Клавиатура, долгое время применявшаяся в бытовых рерсоналках, теряет свои позиции, потому что на смену приходят планшеты с сенсорными экранами. В чем-то они проще, но в чем-то и уступают (например — в скорости ввода, невозможности, по крайней мере, слепой печати, затруднительная стандартизация).
Но ведь они тоже будут не вечны, появятся другие, более совершенные и быстрые устройства ввода.
Какие есть перспективы?
Лично я думаю, что в итоге все сведется к прямой передаче из мозга и тесной интеграции компьютер-мозг, но будут ли какие-то устойчивые переходные варианты?
ИМХО, имеют перспективы высокоточные камеры, следящие за глазами пользователя. И может быть — губами и вообще мимикой.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Могу пожелать одного — да что б тебе клавиатуру в мозг вмонтировали...
Зачем мне там клава? А вот чип не помешает — и все страхи на эту тему хоть и обоснованы, но законы эволюции неумолимы. Человек — такое существо которое видоизменяется уже не просто за счет естественного отбора, а способен силой своего разума вносить определенные коррективы в свое устройство. Все усложняется, хочешь ты этого или нет, но чипы будут монтироваь в мозг. Радует только то, что это будут скорее всего совсем не такие чипы как сейчас, а намного более безопасные и технологичные, может быть какие-нибудь био-чипы.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Лично я думаю, что в итоге все сведется к прямой передаче из мозга и тесной интеграции компьютер-мозг, но будут ли какие-то устойчивые переходные варианты?
ИМХО для "простых пользователей" интеграция мозг-компьютер ещё долго не понадобится. Для тех немногих, кому этого будет недостаточно будут применять вживление электродов и датчиков в периферическую нервную систему. Пользование такими интерфейсами потребует определённой тренировки, но не более сложной, чем печати на клавиатуре.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Какие есть перспективы? V>Лично я думаю, что в итоге все сведется к прямой передаче из мозга и тесной интеграции компьютер-мозг, но будут ли какие-то устойчивые переходные варианты?
Очень многим представителям интеллектуального большинства такое способ ввода будет недоступен, так как для прямой передачи из мозга нужен мозг, а не межушный ганглий. А если серьезно, то такой ввод, если и может быть реализован принципиально потребует очень высокой дисциплины мышления, которая будет доступна очень немногим. Представляешь, как ты сидишь на работе, мысленно пишешь что-нибудь, и вдруг уловивший твои мысли компьютер вместо очередной строки кода на глазах у начальства услужливо распахивает на весь экран браузер с порнухой?
V>ИМХО, имеют перспективы высокоточные камеры, следящие за глазами пользователя. И может быть — губами и вообще мимикой.
Имхо, долбить по клаве проще, чем гримасами и подмигиваниями показывать, что нужно переместить файл из каталога с:\xxx в каталог d:\yyy, а как мимикой показать, как именно нужно обозвать очередную функцию или метод, я и представить не могу.
Да. Ещё перспективны вот такие вещи: http://www.membrana.ru/particle/3579 . Но ИМХО только для игр, или после хорошей статистической обработки входных сигналов.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Какие есть перспективы? V>>Лично я думаю, что в итоге все сведется к прямой передаче из мозга и тесной интеграции компьютер-мозг, но будут ли какие-то устойчивые переходные варианты?
ТВ>Очень многим представителям интеллектуального большинства такое способ ввода будет недоступен, так как для прямой передачи из мозга нужен мозг, а не межушный ганглий. А если серьезно, то такой ввод, если и может быть реализован принципиально потребует очень высокой дисциплины мышления, которая будет доступна очень немногим. Представляешь, как ты сидишь на работе, мысленно пишешь что-нибудь, и вдруг уловивший твои мысли компьютер вместо очередной строки кода на глазах у начальства услужливо распахивает на весь экран браузер с порнухой?
Повышение дисциплины мышления и дальнейшее атрофирование первобытных рефлексов и инкстинктов — и так грядет. От этого никуда не деться. Сейчас приходится придумывать как обмануть бессознательное, которое не хочет рабоать, но в будущем человек станет более логичным и проблемы мотивации не будут стоять так остро.
V>>ИМХО, имеют перспективы высокоточные камеры, следящие за глазами пользователя. И может быть — губами и вообще мимикой.
ТВ>Имхо, долбить по клаве проще, чем гримасами и подмигиваниями показывать, что нужно переместить файл из каталога с:\xxx в каталог d:\yyy, а как мимикой показать, как именно нужно обозвать очередную функцию или метод, я и представить не могу.
Ну языки тоже будут эволюционировать, в принципе можно на первых порах совмещать, я просто замечал что в реальных проектах, когда есть куча папок и прочей хрени, приходится постоянно что-то копировать, сворачивать/разворачивать окна, искать что-то, короче, гемор жуткий. А так — только подумал — и тут же все это происходит. При этом клава остается для ввода, и мышь, но что-то можно делать проще, просто сидя перед компом и водя глазами. Не вижу тут ничего принципиально сложного — просто нужны камеры (минимум 2, я думаю, по разные стороны), которые обладают приемлемой точностью, с достаточно высокочувствительной матрицей, и разрешающей способностью. Какие-нибудь вещи типа UML-диаграмм вообще просто будет рисовать, практически со скоростью мысли.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Клавиатура, долгое время применявшаяся в бытовых рерсоналках, теряет свои позиции, потому что на смену приходят планшеты с сенсорными экранами.
Посмеялся.
V>Лично я думаю, что в итоге все сведется к прямой передаче из мозга и тесной интеграции компьютер-мозг, но будут ли какие-то устойчивые переходные варианты?
Мне видятся сомнительными интерфейсы напрямую вживленные в мозг в обход спинного по причине сложности не думания о белой обезьяне.
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Лично я думаю, что в итоге все сведется к прямой передаче из мозга и тесной интеграции компьютер-мозг, но будут ли какие-то устойчивые переходные варианты?
MP>Мне видятся сомнительными интерфейсы напрямую вживленные в мозг в обход спинного по причине сложности не думания о белой обезьяне.
Вроде как был эксперимент с поддержанием жизни и осмысленного сознания в человеческой голове отделенной от тела, с которой даже удавалось поддерживать диалог, так что принципиально ничего невозможного тут нет. Мозгу то в принципе пох, какую инфу принимать и откуда — он присбособляем.
Ну и еще — все интерфейсы нынешнего заточены почти исключительно под глаза. В связи с этим есть 2 проблемы. 1. Насиловать глаза 16 часов в сутки => в перспективе чревато очень нехорошими последствиями. 2. Есть слепые люди, для них конечно разрабатывают аудио интерфейсы, но они на порядки ниже по эффективности. Работа напрямую с мозгом даст таким людям простор для творчества.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Вроде как был эксперимент с поддержанием жизни и осмысленного сознания в человеческой голове отделенной от тела, с которой даже удавалось поддерживать диалог,
Да, я читал об этих экспериментах, один советский, описан в монографии "Голова профессора Доуля", второй буржуйский — там у физика-экспериментатора пытались узнать что он такое сделал перед тем как бахнуло.
V>так что принципиально ничего невозможного тут нет. Мозгу то в принципе пох, какую инфу принимать и откуда — он присбособляем.
Попробуйте нажать кнопку на клавиатуре и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не отпускать. Теперь попробуйте посмотреть на эту кнопку и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ ни на мгновение не отводите взгляд в сторону. Проделайте это хотя бы минуту. Результат сравните. Перечитайте притчу о белой обезьяне.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>>Какие есть перспективы? V>>>Лично я думаю, что в итоге все сведется к прямой передаче из мозга и тесной интеграции компьютер-мозг, но будут ли какие-то устойчивые переходные варианты?
ТВ>>Очень многим представителям интеллектуального большинства такое способ ввода будет недоступен, так как для прямой передачи из мозга нужен мозг, а не межушный ганглий. А если серьезно, то такой ввод, если и может быть реализован принципиально потребует очень высокой дисциплины мышления, которая будет доступна очень немногим. Представляешь, как ты сидишь на работе, мысленно пишешь что-нибудь, и вдруг уловивший твои мысли компьютер вместо очередной строки кода на глазах у начальства услужливо распахивает на весь экран браузер с порнухой?
V>Повышение дисциплины мышления и дальнейшее атрофирование первобытных рефлексов и инкстинктов — и так грядет. От этого никуда не деться. Сейчас приходится придумывать как обмануть бессознательное, которое не хочет рабоать, но в будущем человек станет более логичным и проблемы мотивации не будут стоять так остро.
Блажен кто верует. Ну, тысяч так через 10 лет посмотрим.
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Вроде как был эксперимент с поддержанием жизни и осмысленного сознания в человеческой голове отделенной от тела, с которой даже удавалось поддерживать диалог,
MP>Да, я читал об этих экспериментах, один советский, описан в монографии "Голова профессора Доуля", второй буржуйский — там у физика-экспериментатора пытались узнать что он такое сделал перед тем как бахнуло.
Опыты были и с собаками, и с обезьянами, и даже с человеком — проблема только в отторжении тканей и невозможности (пока) сшить спинной мозг, но сам по себе головной мозг без спинного действует прекрасно.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>>>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>>>Какие есть перспективы? V>>>>Лично я думаю, что в итоге все сведется к прямой передаче из мозга и тесной интеграции компьютер-мозг, но будут ли какие-то устойчивые переходные варианты?
ТВ>>>Очень многим представителям интеллектуального большинства такое способ ввода будет недоступен, так как для прямой передачи из мозга нужен мозг, а не межушный ганглий. А если серьезно, то такой ввод, если и может быть реализован принципиально потребует очень высокой дисциплины мышления, которая будет доступна очень немногим. Представляешь, как ты сидишь на работе, мысленно пишешь что-нибудь, и вдруг уловивший твои мысли компьютер вместо очередной строки кода на глазах у начальства услужливо распахивает на весь экран браузер с порнухой?
V>>Повышение дисциплины мышления и дальнейшее атрофирование первобытных рефлексов и инкстинктов — и так грядет. От этого никуда не деться. Сейчас приходится придумывать как обмануть бессознательное, которое не хочет рабоать, но в будущем человек станет более логичным и проблемы мотивации не будут стоять так остро.
ТВ>Блажен кто верует. Ну, тысяч так через 10 лет посмотрим.
10 тысяч лет назад появились первые зачатки цивиллизации, в последующие 5 тысяч лет сдвиги в науке и технике были не слишком впечатляющие (практически никакие судя по раскопкам). Ускорение научно-технического прогресса — объективный факт. В каком-нибудь 13-м веке можно было сказать что лет через 50 ниче не поменяется (разве что придумают станок и изобретут порох, но это были эпохальные события, раз в сотни лет), а сейчас заглядывать на 50 лет вперед уже проблематично. Можно только осторожно выражать мысли о том что некоторые, невозможные сейчас вещи (например радикально увеличение продолжительности жизни человка) станут возможны. Но реально я думаю мы можеи предсказывать будущее с достаточной точностью (без сюрпризов) — лет на 10. Это не с потолка, просто если происходит какое-то фундаментальное открытие, то требуется примерно такой срок для его внедрения в быту, если есть такая необходимость/возможность. Т.е. те неожиданные открытия, которые сейчас возможно произойдут будут внедрены не сразу. Прогресс в других областях (например в искусственном интеллекте) происходит поступательно, резких сдвигов тут вряд ли стоит ожидать — будет постепенное итеративное наращивание возможностей систем.
Что будет через 100 лет — я не могу и представить. Думаю, с точки зрения современного человека это будет какая-то дикость, полнейшее нарушение канонов существования и святых истин. А что будет через 1000 лет — никто не скажет. Но самого человека уже с большой вероятностью не будет — его сознание будет размазано в пространстве при помощи каких-то неизвестных ныне технических стредств.
Что будет через 10 тыщ лет — такая же тайна как и то что будет через 1000 лет. Хотя может ниче и не изменится особо по сравнению с нынешним временем. А может будет каменный век. Хз. Но исходя из тенденции ускорения... Нечто необычное.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Но самого человека уже с большой вероятностью не будет — его сознание будет размазано в пространстве при помощи каких-то неизвестных ныне технических стредств.
С гораздо большей вероятностью сознание будет размазано в пространстве при помощи известных ныне технических средств.
V>Что будет через 10 тыщ лет — такая же тайна как и то что будет через 1000 лет. Хотя может ниче и не изменится особо по сравнению с нынешним временем. А может будет каменный век. Хз. Но исходя из тенденции ускорения... Нечто необычное.
Вы почему-то приравниваете друг к другу техническое и социальное развитие общества и экстраполируете полвека НТР на тысячи лет вперёд. При этом напрочь игнорируете весьма интересный момент: нет никакой принципиальной необходимости переводить чипы на "контроль" и слежку за каждым отдельно взятым человеком. Куда прикольнее, когда каждый индивид добровольно делится самым интересным с окружающими
V>Какие есть перспективы?
Очень не хватает устройства, чтобы удобно вводить текст одной рукой и не глядя (и не вынимая из кармана). Вот сделали бы телефон с вводом через код Морзе.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
> будут ли какие-то устойчивые переходные варианты?
Возможно будут устройства следящие за руками — удобно для работы с трёхмерными объектами. Такие (в прототипе) уже делают с помощью камер, но плохо, что нет тактильной связи. Так что скорее всего будут специальные перчатки. Ну и про базовые инстинкты забывать нельзя.
