Пришедшая в негодность патентная система: как мы до такого дошли, и как ее починить
В системе патентов в США существует фундаментальная проблема.
Эта проблема — мы.
Под словом «мы» я имею в виду всех нас: компании и людей, которые напрямую взаимодействуют с патентной системой, СМИ, которые освещают эти взаимодействия, и, наконец, большое количество активных и шумных читателей, которым мы служим своими репортажами. И мы все вместе приняли общепринятую истину, что патентная система испорчена до непригодности, что она является лишь осколком прошлых времен, что она отжила свое в наш век стремительных технологических инноваций, особенно в области программного обеспечения, и что, возможно, ее стоит отправить в утиль.
За последние несколько месяцев эти мнения выросли до яростного вопля, так как патентная система начала негативно влиять на все больше и больше игроков в индустрии: небольшие разработчики стали целью судебных исков от компаний, которые ничего не делают и не производят; Apple, HTC и Samsung не могут сдвинуться места в судебных процессах, связанных с патентами; пара многомиллиардных аукционов по патентам вызвала к жизни неслыханную до селе словесную баталию между Microsoft'ом и Google'ом. Самые пламенные критики открыто заявляют, что любая польза, которую патентная система могла бы принести, сейчас полностью перекрывается издержками, что ресурсы, которые при прочих равных условиях были бы направлены на развитие новых идей теперь тратятся на чрезмерно усердную защиту старого.
Эти аргументы повторяются так часто и с такой уверенностью, что они стали практически аксиомой, риторическим и интеллектуальным обманом, который редко (если вообще) подвергается сомнению. Но это плохо и неверно — настолько, что ставит под удар любые реальные попытки реформирования системы. Шуметь и злиться — хороший способ привлечь к себе внимание, но ужасный способ чего-либо добиться, особенно если принять во внимание, что большинство бьющих себя в пяткой в грудь лишь повторяют упрощенную версию аргументов, которые повторялись в нашей стране еще со времен, когда Томаса Джефферсона назначили главой Управления патентов.
Так что давайте начнем с начала. Давайте посмотрим, как работает патентная система, где она особенно дает сбои, и как можно привести ее в порядок. Готовы? Поехали.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
M>>http://habrahabr.ru/blogs/patent/127547/ V>Любые откровения о патентной системе США в зоне .ру на русском идут в помойку по дефолту.
А обратное верно?
Sapienti sat!
Re[3]: Пришедшая в негодность патентная система...
V>>Любые откровения о патентной системе США в зоне .ру на русском идут в помойку по дефолту. C>А обратное верно?
"Я ждал этого вопроса" (С). Да. Откровения по поводу российской патентной системы на американских форумах тоже идут в топку. Кстати, официальные сайты из топки достаются, как с той, так и другой стороны.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[3]: Пришедшая в негодность патентная система...
П>Верно: любые откровения Vamp'а о патентной системе любой страны — идут туда же.
Я так особо насчет патентной системы не распространяюсь, не очень хорошо в ней понимаю. Но сравнение с целой страной мне лестно. Спасибо!
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[5]: Пришедшая в негодность патентная система...
V>>Я так особо насчет патентной системы не распространяюсь, не очень хорошо в ней понимаю. П>Да ладно, не скромничай — можно подумать тебе это как-то мешает
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Ой-вэй! Ты правда не видишь разницы между авторским и патентным правом, или так, дурачка строишь?
И какая же между ними разница в контексте обсуждения тебя-как-радетеля-за-охрану-интеллектуальной-собственности? Или ты сейчас пытаешься сказать, что для тебя украсть патент на изобретение менее грешно, чем скачать киношку с торрентов?
Ку...
Re[8]: Пришедшая в негодность патентная система...
V>>Ой-вэй! Ты правда не видишь разницы между авторским и патентным правом, или так, дурачка строишь? П>И какая же между ними разница в контексте обсуждения тебя-как-радетеля-за-охрану-интеллектуальной-собственности?
Разница простая, одно право патентное, другое авторское. К патентному праву я отношусь иначе, в частности, считаю что патентное право в области софтварных патентов просто ужасающе и серьезно тормозит развитие индустрии, негативно влияя на пользователей.
П>Или ты сейчас пытаешься сказать, что для тебя украсть патент на изобретение менее грешно, чем скачать киношку с торрентов?
Урасть патент — это что значит? Ты имеешь в виду, нарушить? Если речь идет о нарушении софвтварных патента, то да. Я считаю, что... см. выше.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[9]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Разница простая, одно право патентное, другое авторское.
То есть арбузы воровать нельзя, а яблоки можно?
V>К патентному праву я отношусь иначе, в частности, считаю что патентное право в области софтварных патентов просто ужасающе и серьезно тормозит развитие индустрии, негативно влияя на пользователей.
А запрет на халявное скачивание музыки ужасающе и серьезно тормозит развитие музыкального слуха у населения. И что?
Ку...
Re[10]: Пришедшая в негодность патентная система...
V>>Разница простая, одно право патентное, другое авторское. П>То есть арбузы воровать нельзя, а яблоки можно?
Витиеватое мышление у тебя. Затрудняюсь ответить.
V>>К патентному праву я отношусь иначе, в частности, считаю что патентное право в области софтварных патентов просто ужасающе и серьезно тормозит развитие индустрии, негативно влияя на пользователей. П>А запрет на халявное скачивание музыки ужасающе и серьезно тормозит развитие музыкального слуха у населения. И что?
А? Кто здесь? Ты спрашивал моего мнения насчет патентного законодательства — я ответил. Если ты не понимаешь, чем одно отличается от другого — сходи почитай энциклопедии и вообще ознакомься с историей вопроса.
Если ты так, поюродствовать — кривляйся дальше, я понаблюдаю и возможно даже тебе подыграю.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[11]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>То есть арбузы воровать нельзя, а яблоки можно? V>Витиеватое мышление у тебя. Затрудняюсь ответить.
Эк тебя, оказывается, легко в тупик-то поставить. А то правду-матку со всей прямотой рубил, убийствами за воровство грозился...
V>А? Кто здесь? Ты спрашивал моего мнения насчет патентного законодательства — я ответил.
Ты не ответил — ты отмазался. Ответить же тебе по сути не чего — твоя нынешняя позиция защитника свободы информации требует отказаться от твоей же прошлой позиции, где ты на эту самую свободу нападал.
Ку...
Re[12]: Пришедшая в негодность патентная система...
П>>>То есть арбузы воровать нельзя, а яблоки можно? V>>Витиеватое мышление у тебя. Затрудняюсь ответить. П>Эк тебя, оказывается, легко в тупик-то поставить. А то правду-матку со всей прямотой рубил, убийствами за воровство грозился...
Убийствами? За воровство арбузов? Я? Грозился? Ты меня с кем-то путаешь.
П>Ты не ответил — ты отмазался. Ответить же тебе по сути не чего — твоя нынешняя позиция защитника свободы информации требует отказаться от твоей же прошлой позиции, где ты на эту самую свободу нападал.
Ты, похоже, действительно не в теме. Патентное законодательство свободу ИНФОРМАЦИИ вообще не ограничивает, а ровным счетом наоборот. Необходимое условие выдачи патента — полная и открытая информация о нем. А я, кстати, не являюсь защитником свободы информации ни в какой мере.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[13]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>Эк тебя, оказывается, легко в тупик-то поставить. А то правду-матку со всей прямотой рубил, убийствами за воровство грозился... V>Убийствами? За воровство арбузов? Я? Грозился? Ты меня с кем-то путаешь.
Ну-ну! Все ходы записаны:
Пирасты на лапках разносят заразу,
Встретишь такого — убей его сразу!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Разница простая, одно право патентное, другое авторское.
П>То есть арбузы воровать нельзя, а яблоки можно?
Скорее так: арбузы воровать нельзя, но вырастить свои и начать их продавать, не башляя постоянно первому продавцу, — можно. Максимум забашлять за первые семена, если ты не способен обойтись без них (для арбузов это так, для других вещей не обязательно)
Теперь банановый на русском?
Суть не меняется. Я не понимаю, почему за школьную формулу расчета скорости движения пальца по двум точкам Apple может получить на дцать лет монополию на определенные виды использования мультитача. Вознаграждение изобретателя должно быть адекватным.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>http://habrahabr.ru/blogs/patent/127547/ M>Пришедшая в негодность патентная система: как мы до такого дошли, и как ее починить
проблемы патентной системы которые я вижу:
1. Законодательство не обеспечено исполнением, нет "патентной полиции". Все со слов заинтересованных лиц.
2. Практически патентуют продукт, а не рецепт производства. Чем это отличается от копирайта, торговой марки и тп?
Резонный вопрос: какой заинтересованный в выгоде предприниматель раскроет рецепт производства исключительного товара?
3. И главный вопрос: какой бонус для народного хозяйства в целом от патентов/рецептов. Может лучше рецептам обучать в спец школах при производстве, для своих бесплатный, для чужих платный. И рецепт раскрыли и бонус получаем от раскрытия рецепта. И не нужно кормить патентных тролль-юристов в виду отсутствия патентного законодательства. Будет регулироваться законом об образовании.
Re[2]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>проблемы патентной системы которые я вижу: _>1. Законодательство не обеспечено исполнением, нет "патентной полиции". Все со слов заинтересованных лиц.
Только патентной полиции для пущего "счастья" и не хватало. Хотите, чтобы у вас на улице отбирали планшеты от Samsung?
_>2. Практически патентуют продукт, а не рецепт производства. Чем это отличается от копирайта, торговой марки и тп? _>Резонный вопрос: какой заинтересованный в выгоде предприниматель раскроет рецепт производства исключительного товара?
Ну так патенты и были придуманы изначально для раскрытия рецепта. Причем раскрывать никого не принуждают. Должно быть так: не хочешь раскрывать не патентнуй, вернее патентное ведомство такие заявки без раскрытия должно отвергать.
_>3. И главный вопрос: какой бонус для народного хозяйства в целом от патентов/рецептов. Может лучше рецептам обучать в спец школах при производстве, для своих бесплатный, для чужих платный. И рецепт раскрыли и бонус получаем от раскрытия рецепта. И не нужно кормить патентных тролль-юристов в виду отсутствия патентного законодательства. Будет регулироваться законом об образовании.
Бонусов при правильной постановке вопроса на самом деле очень много. Библиотеки патентов существуют не только, чтобы выискивать нарушения или наоборот отбиваться от чьих-то притязаний, но и для сохранения уровня техники. Изучить имеющиеся патенты по какому-то вопросу — один из самых простых способов войти в курс дела по ранее плохо знакомой промышленной теме.
В статье есть одна очень крупная ошибка, когда говорится о раскрытии сущности изобретений, так что их может повторить любой специалист в соответствующей области.
Агащазблин! Может это так когда-то и было, но сейчас нередко это не совсем так. Более того, патентными организациями проводятся целые конференции на тему в том числе и защиты "ноу-хау". Казалось бы, если оно "ноу-хау", какая еще может быть защита? Ан нет, с помощью патентов!
Типа патентуется что-то такое без чего не сделать "ноу-хау", но обычно само по себе без этого самого "ноу-хау" малополезное.
Re[2]: Пришедшая в негодность патентная система...
Изучить имеющиеся патенты по какому-то вопросу — один из самых простых способов войти в курс дела по ранее плохо знакомой промышленной теме.
...
Типа патентуется что-то такое без чего не сделать "ноу-хау", но обычно само по себе без этого самого "ноу-хау" малополезное.
Re[3]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>>проблемы патентной системы которые я вижу: _>>1. Законодательство не обеспечено исполнением, нет "патентной полиции". Все со слов заинтересованных лиц.
M>Только патентной полиции для пущего "счастья" и не хватало. Хотите, чтобы у вас на улице отбирали планшеты от Samsung?
А при чем тут потребитель, он ничего не нарушил. Полиция ходит по похожим производителям и "ненавязчиво интересуется" рецептами производства. Регистрировать "законные" патенты, ловить нарушителей. И чтобы не было уклонистов и избирательности. "По идее" патентная полиция не должна запрещать продажу продукта, она должна запрещать производство по чужому рецепту. Зачем запрещать продажу, это минус для народного хозяйства: ресурсы потрачены, а продукт нельзя продать.
На остальное не буду отвечать, потому что это холивар. А если холиварят о патентах уже на уровне мировых гигантов, то что то не так с этими патентами. Самый рациональный способ, это отказаться от регулирования патентных отношений на государственном уровне. Пусть производители сами разбираются в рамках законов(естественно без патентов). Нет смысла все возможные поведения цивилизованного мира описывать законами. Законами описываются наиболее опасные/приоритетные моменты, которые может контролировать государство/власть.
Re[3]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
S>
S>Изучить имеющиеся патенты по какому-то вопросу — один из самых простых способов войти в курс дела по ранее плохо знакомой промышленной теме.
S>...
S>Типа патентуется что-то такое без чего не сделать "ноу-хау", но обычно само по себе без этого самого "ноу-хау" малополезное.
S>
Например, Роспатент проводил такую конференцию, на ней были специалисты из других патентных организаций, не помню были ли американские, но из европейский были, делились опытом, обсуждали возможности и перспективы именно защиты "ноу-хау" с помощью патентов. Я там тоже был и медленно охреневал.
Re[4]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
M>>Только патентной полиции для пущего "счастья" и не хватало. Хотите, чтобы у вас на улице отбирали планшеты от Samsung? _>А при чем тут потребитель, он ничего не нарушил.
Между прочим, по американским законам претензии за нарушение патента могут предъявляться и потребителям такой продукции в том числе. Может быть, совсем уж частным пользователям иск и не предъявляют, но к тому нет никакой гарантии. Да и по российским законам есть интересные положения на этот счет, что например, отсутствие вины в нарушении прав интеллектуальной собственности не освобождает от обязанности их прекратить. Хорошо еще частные лица избавлены от выплат компенсации без вины.
_A> Полиция ходит по похожим производителям и "ненавязчиво интересуется" рецептами производства.
Вы понимаете какой феерического, лютого, бешеного северного песца предложили натравить на предпринимателей? А ведь чего доброго кому-то в голову из законодателей может вместе с мочой стукнуть и такая идея.
Мало пожарников, санэпидстанции, налоговиков, выискивателей контрафакта и еще хрен кого, так еще ЭТО?
_A> Регистрировать "законные" патенты, ловить нарушителей. И чтобы не было уклонистов и избирательности.
Не понял, полиция должна принудительно регистрировать патенты что-ли?
_A> "По идее" патентная полиция не должна запрещать продажу продукта, она должна запрещать производство по чужому рецепту. Зачем запрещать продажу, это минус для народного хозяйства: ресурсы потрачены, а продукт нельзя продать.
Споры по патентам бывают ведутся годами, а тут полицейский пришел, увидел, запретил? А у него компетенции вообще хватит выявлять нарушения, он что и эксперт и ходячий патентный поиск и убертехнолог, чтобы определить такое при проверке?
Или предлагаете оформлять в полиции разрешения на любую операцию вбития гвоздя, а то вдруг нарушается какой-то патент на способ забития гвоздя, вот когда господа полицейские убедятся, что тут все чисто, тогда только и стройте сарай, а раньше ни-ни, так чтоли?
_>На остальное не буду отвечать, потому что это холивар. А если холиварят о патентах уже на уровне мировых гигантов, то что то не так с этими патентами. Самый рациональный способ, это отказаться от регулирования патентных отношений на государственном уровне.
Самое рациональное — это убрать извращения, чтобы она служила прогрессу, а не являлась оружием в войне с конкурентами.
Re[4]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Например, Роспатент проводил такую конференцию, на ней были специалисты из других патентных организаций, не помню были ли американские, но из европейский были, делились опытом, обсуждали возможности и перспективы именно защиты "ноу-хау" с помощью патентов. Я там тоже был и медленно охреневал.
Да это как бы давно не секрет. Я про то, что два утверждения в цитате выше друг с другом как-то не сочетаются. Если патенты используются в первую очередь как способ монетизации идей и оружие против конкурентов (что на практике и происходит) — как они могут помочь в изучении какой-то области?
Для патентодержателей нет никакого стимула в конкретизации патентов и включения в патенты нюансов реализации. В отличие от механизма регистрации, механизм отзыва банально не работает, т.к. он не приносит прибыли ни одной из сторон. В результате, патенты начинают аннигилироваться (иногда вместе с участниками) только при разборках в стиле Джона Ву: стрелять первым — далеко не самая выигрышная стратегия
Re[4]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>На остальное не буду отвечать, потому что это холивар. А если холиварят о патентах уже на уровне мировых гигантов, то что то не так с этими патентами. Самый рациональный способ, это отказаться от регулирования патентных отношений на государственном уровне. Пусть производители сами разбираются в рамках законов(естественно без патентов).
Это как? Чиста по понятиям пусть разбираются или еще как-то?
Re[5]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Например, Роспатент проводил такую конференцию, на ней были специалисты из других патентных организаций, не помню были ли американские, но из европейский были, делились опытом, обсуждали возможности и перспективы именно защиты "ноу-хау" с помощью патентов. Я там тоже был и медленно охреневал.
S>Да это как бы давно не секрет. Я про то, что два утверждения в цитате выше друг с другом как-то не сочетаются. Если патенты используются в первую очередь как способ монетизации идей и оружие против конкурентов (что на практике и происходит) — как они могут помочь в изучении какой-то области?
Я бы не сказал, что они только для этого используются, во всяком случае, нынешняя ситуация сложилась далеко не сразу, функцию содействовать прогрессу патенты в какой-то мере все еще выполняют. Возможно, что уже в меньшей, чем дубинка, но все-таки.
S>Для патентодержателей нет никакого стимула в конкретизации патентов и включения в патенты нюансов реализации.
В принципе, понятие промышленной применимости, хотя бы в теории предполагает, что по описанию в принципе можно сделать то, что защищено патентом. Может неоптимально, но все-таки. Поэтому что-то писать в описании, все еще вынуждены. Однако описание бывает предельно мутным. Да и эксперты отказывают по причине неприменимости совсем в редких случаях.
S> В отличие от механизма регистрации, механизм отзыва банально не работает, т.к. он не приносит прибыли ни одной из сторон. В результате, патенты начинают аннигилироваться (иногда вместе с участниками) только при разборках в стиле Джона Ву: стрелять первым — далеко не самая выигрышная стратегия
Тут есть еще одна проблема. Чтобы грамотно разобраться в том имеется ли действительно в патенте что-то не очевидное из уровня техники для специалиста, надо этим специалистом и быть. А также чтобы понять насколько адекватно описание. А где их взять, да еще в достаточном количестве? Раньше хотя бы пытались привлекать таких специалистов из разных научных учреждений, но сейчас это часто в лучшем случае выпускники вузов по своей специальности, которых натаскали в некоторых юридических вопросах и в умении пользоваться специализированными поисковыми системами и базами данных.
Re[5]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Для патентодержателей нет никакого стимула в конкретизации патентов и включения в патенты нюансов реализации.
"Правила раскрытия деталей изобретения описаны в 35 U.S.C. § 112, и они достаточно строги: описание должно быть настолько детализировано, что любой «специалист в области» изобретения смог бы построить изобретение, и изобретатель так же должен указать «лучший способ» постройки."
Патент не может скрыть всё то, что ты вменяешь патентодержателям, т.е. патент конкретен и включает все нюансы реализации. Но патентодержатели не обязаны регистрировать патент(ы) на все свои ноу-хау. Потому что уже мелкий патент запрещает создание ноу-хау другими. Да и само патентное право не дает этого сделать: "нельзя получить патент на улучшение существующего изобретения, если это улучшение «очевидно» любому специалисту в данной области". Однако проблема разглашения тайны ноу-хау уже не является предметом патентных отношений.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Я бы не сказал, что они только для этого используются, во всяком случае, нынешняя ситуация сложилась далеко не сразу, функцию содействовать прогрессу патенты в какой-то мере все еще выполняют. Возможно, что уже в меньшей, чем дубинка, но все-таки.
Патенты содействуют прогрессу примерно так же, как надпись на сигаретах борется с раком лёгких.
S>>Для патентодержателей нет никакого стимула в конкретизации патентов и включения в патенты нюансов реализации. M>В принципе, понятие промышленной применимости, хотя бы в теории предполагает, что по описанию в принципе можно сделать то, что защищено патентом. Может неоптимально, но все-таки. Поэтому что-то писать в описании, все еще вынуждены. Однако описание бывает предельно мутным. Да и эксперты отказывают по причине неприменимости совсем в редких случаях.
Именно про это я и говорил. Патентом (троллей опускаем) обычно "защищают" многомилионные затраты на R&D. Точнее, минимизируют риск ущерба от появления аналогичных разработок у конкурента. Восстановить технологию по паре эскизов и обоснованию отличительных особенностей — это надо быть гением, да.
S>> В отличие от механизма регистрации, механизм отзыва банально не работает, т.к. он не приносит прибыли ни одной из сторон. M>Тут есть еще одна проблема. Чтобы грамотно разобраться в том имеется ли действительно в патенте что-то не очевидное из уровня техники для специалиста, надо этим специалистом и быть.
Как показывает практика, в первую очередь надо быть аттестованным патентным поверенным. Какой магией всё самоорганизуется, если у нас не существует ни положительной обратной связи для повышения квалификации поверенных, ни отрицательной — для отсечения троллей?
Re[6]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
S>>Для патентодержателей нет никакого стимула в конкретизации патентов и включения в патенты нюансов реализации.
"Правила раскрытия деталей изобретения описаны в 35 U.S.C. § 112, и они достаточно строги: описание должно быть настолько детализировано, что любой «специалист в области» изобретения смог бы построить изобретение, и изобретатель так же должен указать «лучший способ» постройки."
Любое громкое патентное разбирательство наглядно демонстрирует эффективность этого и прочих правил.
Vi2>Но патентодержатели не обязаны регистрировать патент(ы) на все свои ноу-хау.
И это сводит на нет пользу от предыдущей цитаты
Re[6]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Патент не может скрыть всё то, что ты вменяешь патентодержателям, т.е. патент конкретен и включает все нюансы реализации.
Тут, кстати, можно палку перегнуть и в обратную сторону. Например, в СССР еще в 1960-м году В.А.Иванов подал заявку на то, что позднее назвали компьютерной томографией. Однако ее отвергли по причине промышленной нереализуемости. А через 12-13 лет ее сделали на западе. В результате ее изобретателем считаются Лотербур и Мэнсфилд другие, хотя позднее в 1983 году Иванов, сославшись на зарубежный опыт (впрочем томография и в СССР уже проникала) и получил авторское свидетельство с приоритетом от 1960 года.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Я бы не сказал, что они только для этого используются, во всяком случае, нынешняя ситуация сложилась далеко не сразу, функцию содействовать прогрессу патенты в какой-то мере все еще выполняют. Возможно, что уже в меньшей, чем дубинка, но все-таки.
S>Патенты содействуют прогрессу примерно так же, как надпись на сигаретах борется с раком лёгких.
Все-таки, это далеко не так. Просто сейчас слишком много накопилось отрицательных примеров. Кроме того, многое изменилось и в обществе.
S>Как показывает практика, в первую очередь надо быть аттестованным патентным поверенным.
Ну да, он знает как грамотно оформить все и в каких выражениях, чтобы эксперты не отказали в регистрации.
S> Какой магией всё самоорганизуется, если у нас не существует ни положительной обратной связи для повышения квалификации поверенных, ни отрицательной — для отсечения троллей?
Не знаю как сейчас, но несколько лет назад в Роспатенте было примерно 30% отказных заявок на изобретения, уж не знаю по каким причинам.
Re[5]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
M>>>Только патентной полиции для пущего "счастья" и не хватало. Хотите, чтобы у вас на улице отбирали планшеты от Samsung? _>>А при чем тут потребитель, он ничего не нарушил.
M>Между прочим, по американским законам претензии за нарушение патента могут предъявляться и потребителям такой продукции в том числе. Может быть, совсем уж частным пользователям иск и не предъявляют, но к тому нет никакой гарантии.
И это считается нормальным? Как все запущено, шкурные вопросы уже оказывается выше демократических принципов. А говорят, что в США демократия.
M>Да и по российским законам есть интересные положения на этот счет, что например, отсутствие вины в нарушении прав интеллектуальной собственности не освобождает от обязанности их прекратить. Хорошо еще частные лица избавлены от выплат компенсации без вины.
Пусть "эффективные менеджеры" уйдут из законодательства, хватит уже лоббировать шкурные интересы.
_A>> Полиция ходит по похожим производителям и "ненавязчиво интересуется" рецептами производства. M>Вы понимаете какой феерического, лютого, бешеного северного песца предложили натравить на предпринимателей? А ведь чего доброго кому-то в голову из законодателей может вместе с мочой стукнуть и такая идея.
Я что-то не пойму: если закон есть и всем на него наплевать — это хорошо. А когда закон есть и все его должны выполнять — это плохо.
M>Мало пожарников, санэпидстанции, налоговиков, выискивателей контрафакта и еще хрен кого, так еще ЭТО?
Вот именно, зачем еще одна нагрузка, когда более важные законы не соблюдаются?
_A>> Регистрировать "законные" патенты, ловить нарушителей. И чтобы не было уклонистов и избирательности.
M>Не понял, полиция должна принудительно регистрировать патенты что-ли?
Полиция, в смысле исполнительная власть для патентов. Законодательства не достаточно для регулирования патентных вопросов/конфликтов.
_A>> "По идее" патентная полиция не должна запрещать продажу продукта, она должна запрещать производство по чужому рецепту. Зачем запрещать продажу, это минус для народного хозяйства: ресурсы потрачены, а продукт нельзя продать.
M>Споры по патентам бывают ведутся годами, а тут полицейский пришел, увидел, запретил? А у него компетенции вообще хватит выявлять нарушения, он что и эксперт и ходячий патентный поиск и убертехнолог, чтобы определить такое при проверке?
Это камень в огород патентов, они не могут за разумное время урегулировать конфликт. Я привел первым пунктом, то без чего законодательство не имеет власти, понятная всем, и обязательная для всех.
M>Или предлагаете оформлять в полиции разрешения на любую операцию вбития гвоздя, а то вдруг нарушается какой-то патент на способ забития гвоздя, вот когда господа полицейские убедятся, что тут все чисто, тогда только и стройте сарай, а раньше ни-ни, так чтоли?
Если есть патент на "забивание гвоздя", то патентная полиция должна ходить по всем стройкам и проверять. Проверять должен не заинтересованный изобретатель "забивания гвоздя", изобретатель должен заниматься изобретением "закручивания гаек". Иначе это не изобретатель, а эгоист с зеленой шкурой, который терроризирует по своему усмотрению не понравившихся строителей.
_>>На остальное не буду отвечать, потому что это холивар. А если холиварят о патентах уже на уровне мировых гигантов, то что то не так с этими патентами. Самый рациональный способ, это отказаться от регулирования патентных отношений на государственном уровне.
M>Самое рациональное — это убрать извращения, чтобы она служила прогрессу, а не являлась оружием в войне с конкурентами.
Как их убрать? Судя по желтой прессе эти извращения пришли вместе с законодательством. То есть источник извращений само законодательство. Извращения — это и есть проверка работоспособности законов. Раз эти извращения катализируются законом, то это проблема законодательства, а не извращенцев.
Re[5]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>>На остальное не буду отвечать, потому что это холивар. А если холиварят о патентах уже на уровне мировых гигантов, то что то не так с этими патентами. Самый рациональный способ, это отказаться от регулирования патентных отношений на государственном уровне. Пусть производители сами разбираются в рамках законов(естественно без патентов).
YKU>Это как? Чиста по понятиям пусть разбираются или еще как-то?
Я уверен что они быстрее и справедливее разберутся, чем раздутый штат юристов несколько лет будут дармоедить с нулевым эффектом.
Re[5]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>>Только патентной полиции для пущего "счастья" и не хватало. Хотите, чтобы у вас на улице отбирали планшеты от Samsung? _>>А при чем тут потребитель, он ничего не нарушил. M>Между прочим, по американским законам претензии за нарушение патента могут предъявляться и потребителям такой продукции в том числе.
Сложнее. В США действует доктрина "patent exhaustion". Т.е. предъявить претензии могут только одному звену в цепочке производства/поставки продукции.
Т.е. если Apple судит Google, то отвечать будет именно Гугл. А вот если ты ввозишь продукт самоввозом из Китая — засудить могут уже тебя.
Sapienti sat!
Re[4]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>>Любые откровения о патентной системе США в зоне .ру на русском идут в помойку по дефолту. C>>А обратное верно? V>"Я ждал этого вопроса" (С). Да. Откровения по поводу российской патентной системы на американских форумах тоже идут в топку. Кстати, официальные сайты из топки достаются, как с той, так и другой стороны.
Вообще-то, тут у некоторых (у меня тоже, I hate myself) есть патенты в США. И некоторые тут проходили курсы патентоведения.
Sapienti sat!
Re[8]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Michael7, Вы писали: S>>Патенты содействуют прогрессу примерно так же, как надпись на сигаретах борется с раком лёгких. M>Все-таки, это далеко не так. Просто сейчас слишком много накопилось отрицательных примеров. Кроме того, многое изменилось и в обществе.
Ю.В. Кузьмин,какой закон позвольте узнать? можно выдержку из статьи? если Вам кажется продажа сигарет с рекламой ориентированной на молодёжь аморальной, это не значит, что есть имеет место быть нарушение закона.
M>Не знаю как сейчас, но несколько лет назад в Роспатенте было примерно 30% отказных заявок на изобретения, уж не знаю по каким причинам.
Насколько я понимаю, дискуссия идёт за страны победивших свобод. По крайней мере в России заградительные патенты и использование копирайта для регулирования параллельного импорта только начали приживаться.
Re[6]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_A>>> Полиция ходит по похожим производителям и "ненавязчиво интересуется" рецептами производства. M>>Вы понимаете какой феерического, лютого, бешеного северного песца предложили натравить на предпринимателей? А ведь чего доброго кому-то в голову из законодателей может вместе с мочой стукнуть и такая идея.
_>Я что-то не пойму: если закон есть и всем на него наплевать — это хорошо. А когда закон есть и все его должны выполнять — это плохо.
Должны выполнять — это не означает еще что выполнение следует контролировать полицией.
M>>Не понял, полиция должна принудительно регистрировать патенты что-ли? _>Полиция, в смысле исполнительная власть для патентов. Законодательства не достаточно для регулирования патентных вопросов/конфликтов.
Я что-то не упоминаю случаев, когда решения суда по таким вопросам игнорировались.
M>>Споры по патентам бывают ведутся годами, а тут полицейский пришел, увидел, запретил? А у него компетенции вообще хватит выявлять нарушения, он что и эксперт и ходячий патентный поиск и убертехнолог, чтобы определить такое при проверке? _>Это камень в огород патентов, они не могут за разумное время урегулировать конфликт. Я привел первым пунктом, то без чего законодательство не имеет власти, понятная всем, и обязательная для всех.
Ну если суды не могут урегулировать конфликт, то как это должны делать полицейские? Решать по своим понятиям?
M>>Или предлагаете оформлять в полиции разрешения на любую операцию вбития гвоздя, а то вдруг нарушается какой-то патент на способ забития гвоздя, вот когда господа полицейские убедятся, что тут все чисто, тогда только и стройте сарай, а раньше ни-ни, так чтоли? _>Если есть патент на "забивание гвоздя", то патентная полиция должна ходить по всем стройкам и проверять.
Мда, даже не знаю, что сказать. Как вы это себе на практике представляете? Не хождение по стройкам, а проверку не нарушает ли что-то чьего-то патента?
Заявку изобретателя эксперт проверяет на новизну, осуществляя патентный поиск, в течении минимум недели, а то и больше, роясь в базах данных, описаниях уже выданных патентов и т.п. Вы предлагаете полицейскому окинуть взором стройку, сообразить какие там применяются технологии, классифицировать их и составить перечень и порыться в патентах? Интересно, где вы в таком количестве найдете настолько широко образованных специалистов, которым будет нечем заняться, кроме как шляться по стройкам и выискивать нарушения?
_> Проверять должен не заинтересованный изобретатель "забивания гвоздя", изобретатель должен заниматься изобретением "закручивания гаек". Иначе это не изобретатель, а эгоист с зеленой шкурой, который терроризирует по своему усмотрению не понравившихся строителей.
Даже комментировать не хочется. Изобретателю еще надо в суд подать и как-то обосновать свои претензии. Я даже боюсь себе представить что будут вытворять полицейские.
M>>Самое рациональное — это убрать извращения, чтобы она служила прогрессу, а не являлась оружием в войне с конкурентами. _>Как их убрать? Судя по желтой прессе эти извращения пришли вместе с законодательством. То есть источник извращений само законодательство. Извращения — это и есть проверка работоспособности законов. Раз эти извращения катализируются законом, то это проблема законодательства, а не извращенцев.
Для начала хотя бы запретить откровенный патентный троллинг, скажем, запретить скупку патентов не промышленными, учебными или научно-исследовательскими организациями. И аннулировать действие патентов, принадлежащих таким непроизводственным компаниям.
Уже воздух стал бы намного чище.
Re[6]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Я уверен что они быстрее и справедливее разберутся, чем раздутый штат юристов несколько лет будут дармоедить с нулевым эффектом.
Просто этот раздутый штат юристов станет называться патентной полицией
Re[7]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
Vi2>>Но патентодержатели не обязаны регистрировать патент(ы) на все свои ноу-хау. S>И это сводит на нет пользу от предыдущей цитаты
Можно добавить требование, чтобы кроме промышленной применимости было и условие общественной пользы (даже кажется, раньше и было что-то такое, но потом убрали).
Re[11]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>Скорее так: арбузы воровать нельзя, но вырастить свои и начать их продавать, не башляя постоянно первому продавцу, — можно. Максимум забашлять за первые семена, если ты не способен обойтись без них (для арбузов это так, для других вещей не обязательно)
Ну так для яблок ровно то же предлагалось — фигле Вампа оно не устроило-то? Никто ж не против того, что за тот же поход в кинотеатр надо платить, но когда таких же (а то и больших) денег требуют за каждую сделаную для себя (заметим — не для продажи!) приватную копию — это как-то попахивает маразмом.
Ку...
Re[6]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
YKU>>Это как? Чиста по понятиям пусть разбираются или еще как-то?
_>Я уверен что они быстрее и справедливее разберутся, чем раздутый штат юристов несколько лет будут дармоедить с нулевым эффектом.
Конечно. Разборки по понятиям всегда быстрее и справедливее чем какие-то непонятные суды, адвокатишки и т.д.
Re[8]: Пришедшая в негодность патентная система...
M>Можно добавить требование, чтобы кроме промышленной применимости было и условие общественной пользы (даже кажется, раньше и было что-то такое, но потом убрали).
Интересная идея Единственно — как быть с целым классов патентов на алгоритмы в UI и на потребительские устройства? Там же общественной пользы 0 и меньше.
Re[7]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Конечно. Разборки по понятиям всегда быстрее и справедливее чем какие-то непонятные суды, адвокатишки и т.д.
Хохма в том, что в современном мире одно никак не исключает другое. Пример — тот же Эппл, который при помощи этих самых "судов и адвокатишек" тупо троллит своего главного конкурента в лице Samsung. Или ты думаешь, что целью недавних разбирательств были гроши в виде отчислений по патенту за "прямоугольник с кривыми краями" и "прыгающий дрэг-н-дроп в галерее"?
Ку...
Re[9]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Можно добавить требование, чтобы кроме промышленной применимости было и условие общественной пользы (даже кажется, раньше и было что-то такое, но потом убрали).
S>Интересная идея Единственно — как быть с целым классов патентов на алгоритмы в UI и на потребительские устройства? Там же общественной пользы 0 и меньше.
А никак — их и не должно быть
Re[10]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
S>>Интересная идея Единственно — как быть с целым классов патентов на алгоритмы в UI и на потребительские устройства? Там же общественной пользы 0 и меньше.
M>А никак — их и не должно быть
А, тогда мы так и остаёмся теоретиками. Потому что вместо потребительского рынка счастье придёт и строит передел продуктовым производителям, фармацевтам и производственникам.
Re[11]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>А, тогда мы так и остаёмся теоретиками. Потому что вместо потребительского рынка счастье придёт и строит передел продуктовым производителям, фармацевтам и производственникам.
Не понял, я о том, чтобы не патентовать что-то абстрактное, а вы о чем?
Re[8]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Хохма в том, что в современном мире одно никак не исключает другое. Пример — тот же Эппл, который при помощи этих самых "судов и адвокатишек" тупо троллит своего главного конкурента в лице Samsung.
"Одно", т.е. игру в правовом поле я ваижу. А вот "второго" что-то не наблюдается.
Re[12]: Пришедшая в негодность патентная система...
S>>А, тогда мы так и остаёмся теоретиками. Потому что вместо потребительского рынка счастье придёт и строит передел продуктовым производителям, фармацевтам и производственникам.
M>Не понял, я о том, чтобы не патентовать что-то абстрактное, а вы о чем?
О том, что ни одно усовершенствование для мобильных, телевизора и прочих потребительских девайсов не несёт общественной пользы в узком смысле этого слова. Следовательно, или мы играем в радикалов и закрываем для патентования узкий сегмент, или оформление патента будет стоить чуть дороже — из-за копипасты нескольких дополнительных абзацев. Ни то, ни то не создаст условий, когда зарабатывать на патентах будет невыгодно.
Re[12]: Пришедшая в негодность патентная система...
UPD. Как вариант, общественную пользу можно заменить на требование обязательного практического применения патента с обязательной переаттестацией скажем, через каждые 3-5 лет. Всех проблем это не решит, но сквоттеров аля "собака на сене" проредит.
Re[7]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
_>>Я что-то не пойму: если закон есть и всем на него наплевать — это хорошо. А когда закон есть и все его должны выполнять — это плохо.
M>Должны выполнять — это не означает еще что выполнение следует контролировать полицией.
А кем? Законодательная власть не имеет полномочий контролировать, она является конденсатором "желаний народа". Судебная власть тоже не имеет полномочий контролировать. Остается исполнительная, в частности самая полномочная в отношении народа — полиция. А народ делает что хочет в рамках предоставляемых полицией. Хочет безнаказанно громит Лондон, хочет строить клубы из хорошо горючих материалов без противопожарных систем. А обществу потребления абсолютно все равно на законы пока это не коснется именно его. Потому и нужна эта полиция чтоб не было извращений. А суды и институт наказаний — это размахивание кулаками после драки, ЧСВ поднимает а ущерб уже нанесен.
M>>>Не понял, полиция должна принудительно регистрировать патенты что-ли? _>>Полиция, в смысле исполнительная власть для патентов. Законодательства не достаточно для регулирования патентных вопросов/конфликтов. M> Я что-то не упоминаю случаев, когда решения суда по таким вопросам игнорировались.
А я замечаю что суды тянули до тех пор, пока сами участники процесса не договаривались о способе разрешения конфликта вне суда. То есть суд нужен только для протоколирования результата кулуарных договоренностей. Нарушение было — было, кто виноват — никто, мы тут сами договорились.
M>>>Споры по патентам бывают ведутся годами, а тут полицейский пришел, увидел, запретил? А у него компетенции вообще хватит выявлять нарушения, он что и эксперт и ходячий патентный поиск и убертехнолог, чтобы определить такое при проверке? _>>Это камень в огород патентов, они не могут за разумное время урегулировать конфликт. Я привел первым пунктом, то без чего законодательство не имеет власти, понятная всем, и обязательная для всех.
M>Ну если суды не могут урегулировать конфликт, то как это должны делать полицейские? Решать по своим понятиям?
Да основную часть нарушений должна контролировать исполнительная власть. И законы должны быть такие, чтобы можно было контролировать их выполнение. Иначе это раздувание института судей и юристов, которые на суде будут красноречиво философствовать (заниматься риторикой), а не выносить вердикт о том кто виновен, и величине ущерба, и способе наказания.
M>>>Или предлагаете оформлять в полиции разрешения на любую операцию вбития гвоздя, а то вдруг нарушается какой-то патент на способ забития гвоздя, вот когда господа полицейские убедятся, что тут все чисто, тогда только и стройте сарай, а раньше ни-ни, так чтоли? _>>Если есть патент на "забивание гвоздя", то патентная полиция должна ходить по всем стройкам и проверять.
M>Мда, даже не знаю, что сказать. Как вы это себе на практике представляете? Не хождение по стройкам, а проверку не нарушает ли что-то чьего-то патента?
M>Заявку изобретателя эксперт проверяет на новизну, осуществляя патентный поиск, в течении минимум недели, а то и больше, роясь в базах данных, описаниях уже выданных патентов и т.п. Вы предлагаете полицейскому окинуть взором стройку, сообразить какие там применяются технологии, классифицировать их и составить перечень и порыться в патентах? Интересно, где вы в таком количестве найдете настолько широко образованных специалистов, которым будет нечем заняться, кроме как шляться по стройкам и выискивать нарушения?
_>> Проверять должен не заинтересованный изобретатель "забивания гвоздя", изобретатель должен заниматься изобретением "закручивания гаек". Иначе это не изобретатель, а эгоист с зеленой шкурой, который терроризирует по своему усмотрению не понравившихся строителей.
M>Даже комментировать не хочется. Изобретателю еще надо в суд подать и как-то обосновать свои претензии. Я даже боюсь себе представить что будут вытворять полицейские.
Я провожу к абсурду, потому что пока не видно способов нормального соблюдения патентов. То есть нет смысла регулировать патентные отношения на государственном законодательном уровне. Пусть сами разбираются в соответствии со своими моральными принципами в рамках закона (без патентов), скорее разберутся и не надо кормить дополнительных дармоедов.
M>>>Самое рациональное — это убрать извращения, чтобы она служила прогрессу, а не являлась оружием в войне с конкурентами. _>>Как их убрать? Судя по желтой прессе эти извращения пришли вместе с законодательством. То есть источник извращений само законодательство. Извращения — это и есть проверка работоспособности законов. Раз эти извращения катализируются законом, то это проблема законодательства, а не извращенцев.
M>Для начала хотя бы запретить откровенный патентный троллинг, скажем, запретить скупку патентов не промышленными, учебными или научно-исследовательскими организациями. И аннулировать действие патентов, принадлежащих таким непроизводственным компаниям.
M>Уже воздух стал бы намного чище.
А почему это признаки патентного троллинга. Может научная организация переманила специалиста, практически автора патента и решила развивать прикладную науку на основе этого изобретения, выпуская только прототипы.
Не хотел развивать эту тему, потому что не разбираюсь в этом вопросе. Я просто хотел выразить свое отношение к патентам. В общем я не очень понимаю важность существования патентов, особенно способы их монетизации. Мне кажется само появление патентов это способ провокации (троллинга) производителей на конфликт.
Re[7]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>>Я уверен что они быстрее и справедливее разберутся, чем раздутый штат юристов несколько лет будут дармоедить с нулевым эффектом.
M>Просто этот раздутый штат юристов станет называться патентной полицией
Если в современном правовом государстве заинтересованные юристы принадлежащие частной компаний выполняют роль нейтральной государственной полиции, то я лучше в кукую нибудь коммуну запишусь, там гарантий больше.
Re[2]: Пришедшая в негодность патентная система...
M>>http://habrahabr.ru/blogs/patent/127547/
DOO>Теперь банановый на русском? DOO>Суть не меняется. Я не понимаю, почему за школьную формулу расчета скорости движения пальца по двум точкам Apple может получить на дцать лет монополию на определенные виды использования мультитача. Вознаграждение изобретателя должно быть адекватным.
Почему все уверены, что патентуется формула?
Этот патент описывает систему отслеживающую множественные точки ввода на multitouch-устройстве и способную корректно их фильтровать
Описав систему, Apple обязаны раскрыть все технические детали реализации этой системы.
В частности, с тем же мультитачем возникает толпа проблем: какая область касания считается касанием, а не ошибочным прикосновением, какое расстояние между областями касания считать разными касаниями, а не одним касанием, как вычислять эти расстояния, учитывая, что области касания неравномерны, что считать касанием, а что — движением и касанием, в случае движения, как определить направление движения, ну и т.д. и т.п.
В итоге, безусловно, это рано или поздно переводится в формулы, но сам способ получения этих формул далеко не очевиден
_>3. И главный вопрос: какой бонус для народного хозяйства в целом от патентов/рецептов.
Ответ был в статье. В патентной заявке должно быть раскрыто полное техническое описание изобретения. по истечении срока патента то описание переходит в свободный доступ и может быть использовано кем угодно.
S>UPD. Как вариант, общественную пользу можно заменить на требование обязательного практического применения патента с обязательной переаттестацией скажем, через каждые 3-5 лет. Всех проблем это не решит, но сквоттеров аля "собака на сене" проредит.
Есть там же в статье
Можно было бы также реализовать схему обязательного лицензирования, которая уже существует в таких странах как Великобритания, Германия, Автсрлия и Япония. В этих странах держатели патентов обязаны предоставлять лицензию по этим патентам по доступным ставкам, если они не начинают производить продукты по этим патентам в течение определенного периода времени
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
YKU>>>Это как? Чиста по понятиям пусть разбираются или еще как-то?
_>>Я уверен что они быстрее и справедливее разберутся, чем раздутый штат юристов несколько лет будут дармоедить с нулевым эффектом.
YKU>Конечно. Разборки по понятиям всегда быстрее и справедливее чем какие-то непонятные суды, адвокатишки и т.д.
Когда власть будет заниматься всякой фигней в виде патентов, и будет класть (ложить) на более насущные проблемы народа (тонем, горим, взрываемся сотнями) и при этом противопожарная техника везде запущена, контроль транспорта имеет формальный характер, гаи прячется в кустах чтобы фиксировать нарушение, а не для того чтобы предупредить всячески показывая свое присутствие, тогда дополнительное патентное законодательство не будет иметь никакого положительного эффекта.
Лучше посадить одного невиновного на 1 год, чем утопить сотни детей, которым еще минимум 40 лет жить.
А ваши патенты это это чистой воды эгоистичный троллинг власти, ddos власти.
Re[9]: Пришедшая в негодность патентная система...
_>>>Я уверен что они быстрее и справедливее разберутся, чем раздутый штат юристов несколько лет будут дармоедить с нулевым эффектом.
YKU>>Конечно. Разборки по понятиям всегда быстрее и справедливее чем какие-то непонятные суды, адвокатишки и т.д.
_>Когда власть будет заниматься всякой фигней в виде патентов, и будет класть (ложить) на более насущные проблемы народа (тонем, горим, взрываемся сотнями) и при этом противопожарная техника везде запущена, контроль транспорта имеет формальный характер, гаи прячется в кустах чтобы фиксировать нарушение, а не для того чтобы предупредить всячески показывая свое присутствие, тогда дополнительное патентное законодательство не будет иметь никакого положительного эффекта. _>Лучше посадить одного невиновного на 1 год, чем утопить сотни детей, которым еще минимум 40 лет жить. _>А ваши патенты это это чистой воды эгоистичный троллинг власти, ddos власти.
Вообще-то, власть должна заниматься и этим в том числе.
С другой стороны, когда в стране не могут положить ровную дорогу или проследить за тех. состоянием плав. средств, разговоры о патентах слишком абстрактны.
С другой стороны, патентная система в Штатах существует с 1790-го года, когда не было ни дорог, ни контроля за плав. средствами...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вообще-то, власть должна заниматься и этим в том числе.
M>С другой стороны, когда в стране не могут положить ровную дорогу или проследить за тех. состоянием плав. средств, разговоры о патентах слишком абстрактны.
Пусть США разбирается со своим гос долгом, который наверно патентные юристы и создают. Я просто о своем наболевшем решил написать. Эмоции "понимаешь-ли".
M>С другой стороны, патентная система в Штатах существует с 1790-го года, когда не было ни дорог, ни контроля за плав. средствами...
И насколько патентно-законно она разрешила патентный вопрос с кока-колой и пепси(-колой). Я их не могу различить на вкус, цвет и запах. Я даже уверен, что разливаются из одних и тех цистерн.
Re[10]: Пришедшая в негодность патентная система...
M>>Вообще-то, власть должна заниматься и этим в том числе.
M>>С другой стороны, когда в стране не могут положить ровную дорогу или проследить за тех. состоянием плав. средств, разговоры о патентах слишком абстрактны.
_>Пусть США разбирается со своим гос долгом, который наверно патентные юристы и создают. Я просто о своем наболевшем решил написать. Эмоции "понимаешь-ли".
Ты не ollv случайно, а то тебе про Фому, а ты про Ерему
M>>С другой стороны, патентная система в Штатах существует с 1790-го года, когда не было ни дорог, ни контроля за плав. средствами...
_>И насколько патентно-законно она разрешила патентный вопрос с кока-колой и пепси(-колой). Я их не могу различить на вкус, цвет и запах. Я даже уверен, что разливаются из одних и тех цистерн.
Какое это отношение имеет к патентам и их разрешению? Оригинальная формула Кока Колы была запатентована и сейчас может использоваться, кем угодно. Позже Кока Кола сменила формулу, но патентовать ее не стала, чтобы сохранить возможность и дальше единолично ей пользоваться.
Кстати, я могу различить кокак колу и пепси колу на вкус. Но какое отношение это имеет к патентам? Никакого.
П>>>Эк тебя, оказывается, легко в тупик-то поставить. А то правду-матку со всей прямотой рубил, убийствами за воровство грозился... V>>Убийствами? За воровство арбузов? Я? Грозился? Ты меня с кем-то путаешь.
П>Ну-ну! Все ходы записаны: П>
П>Пирасты на лапках разносят заразу,
П>Встретишь такого — убей его сразу!
П>Исесснно — оно ограничивает возможность использования этой информации.
Да. Все так. Я рад, что смог тебя чему-то научить.
V>>А я, кстати, не являюсь защитником свободы информации ни в какой мере. П>Час от часу не легче — т.е. ты сторонник того, чтобы вместо получения патентов компании плодили бы коммерческие тайны?
Я этого не говорил и не подразумевал.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[11]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Вообще-то, власть должна заниматься и этим в том числе.
M>>>С другой стороны, когда в стране не могут положить ровную дорогу или проследить за тех. состоянием плав. средств, разговоры о патентах слишком абстрактны.
_>>Пусть США разбирается со своим гос долгом, который наверно патентные юристы и создают. Я просто о своем наболевшем решил написать. Эмоции "понимаешь-ли".
M>Ты не ollv случайно, а то тебе про Фому, а ты про Ерему
M>>>С другой стороны, патентная система в Штатах существует с 1790-го года, когда не было ни дорог, ни контроля за плав. средствами...
_>>И насколько патентно-законно она разрешила патентный вопрос с кока-колой и пепси(-колой). Я их не могу различить на вкус, цвет и запах. Я даже уверен, что разливаются из одних и тех цистерн.
M>Какое это отношение имеет к патентам и их разрешению? Оригинальная формула Кока Колы была запатентована и сейчас может использоваться, кем угодно. Позже Кока Кола сменила формулу, но патентовать ее не стала, чтобы сохранить возможность и дальше единолично ей пользоваться.
M>Кстати, я могу различить кокак колу и пепси колу на вкус. Но какое отношение это имеет к патентам? Никакого.
Я не разбираюсь в патентах.
Посмотрим до чего трансформируется патентное законодательство, в разных странах. Во первых нужен единый международный центр. А то начнется своеобразная война за одинаковые патенты в странах. Тут возникает вопрос, что делать с секретными (военными) патентами. Во вторых если это будет работать как в США, тут гарантируется судебный троллинг всего и вся, как это происходит(ло) в США. Судились все со всеми по любому поводу. Тут надо как, то подготовить законы, чтоб основная часть нарушений разрешалась на уровне полиции, чтобы был предварительный фильтр нарушений.
Почему будет судебный бум, потому что это коммерческий сектор где крутятся деньги, там есть чем "кормится" юристам. Был бы я юристом я бы всеми средства лоббировал патентные законы. И чем они запутаннее тем лучше, тем больше прецедентов, тем больше похожих исков, тем больше денег будет участвовать в судебных процессах. Посмотрим чем это кончится, кому это раньше надоест. Посмотрим как долго будет терпеть власть подобный цирк.
Re[3]: Пришедшая в негодность патентная система...
_>>3. И главный вопрос: какой бонус для народного хозяйства в целом от патентов/рецептов.
M>Ответ был в статье. В патентной заявке должно быть раскрыто полное техническое описание изобретения. по истечении срока патента то описание переходит в свободный доступ и может быть использовано кем угодно.
То есть все узнают о способе производства, а применить не смогут. А если кто-то параллельно придумал похожий продукт, то он неудачник в квадрате. Сомнительный отложенный во времени плюс. И кто полностью раскрывает полное техническое описание. Интел запустил следующую версию процессоров, и запатентовал десятки новых патентов на основе этой продукции. Продукт один а патенты на части продукта. Предполагаю на основании этих патентов не возможно сделать что-нибудь рабочее процессороподобное.
Re[12]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>Вообще-то, власть должна заниматься и этим в том числе.
M>>>>С другой стороны, когда в стране не могут положить ровную дорогу или проследить за тех. состоянием плав. средств, разговоры о патентах слишком абстрактны.
_>>>Пусть США разбирается со своим гос долгом, который наверно патентные юристы и создают. Я просто о своем наболевшем решил написать. Эмоции "понимаешь-ли".
M>>Ты не ollv случайно, а то тебе про Фому, а ты про Ерему
M>>>>С другой стороны, патентная система в Штатах существует с 1790-го года, когда не было ни дорог, ни контроля за плав. средствами...
_>>>И насколько патентно-законно она разрешила патентный вопрос с кока-колой и пепси(-колой). Я их не могу различить на вкус, цвет и запах. Я даже уверен, что разливаются из одних и тех цистерн.
M>>Какое это отношение имеет к патентам и их разрешению? Оригинальная формула Кока Колы была запатентована и сейчас может использоваться, кем угодно. Позже Кока Кола сменила формулу, но патентовать ее не стала, чтобы сохранить возможность и дальше единолично ей пользоваться.
M>>Кстати, я могу различить кокак колу и пепси колу на вкус. Но какое отношение это имеет к патентам? Никакого.
_> _>Я не разбираюсь в патентах. _>Посмотрим до чего трансформируется патентное законодательство, в разных странах. Во первых нужен единый международный центр. А то начнется своеобразная война за одинаковые патенты в странах. Тут возникает вопрос, что делать с секретными (военными) патентами. Во вторых если это будет работать как в США, тут гарантируется судебный троллинг всего и вся, как это происходит(ло) в США. Судились все со всеми по любому поводу. Тут надо как, то подготовить законы, чтоб основная часть нарушений разрешалась на уровне полиции, чтобы был предварительный фильтр нарушений.
Что значит «на уровне полиции»?
_>Почему будет судебный бум, потому что это коммерческий сектор где крутятся деньги, там есть чем "кормится" юристам. Был бы я юристом я бы всеми средства лоббировал патентные законы. И чем они запутаннее тем лучше, тем больше прецедентов, тем больше похожих исков, тем больше денег будет участвовать в судебных процессах. Посмотрим чем это кончится, кому это раньше надоест. Посмотрим как долго будет терпеть власть подобный цирк. _>
Какое это все отношение имеет к вопросу про Кока и Пепси колу?
_>>>3. И главный вопрос: какой бонус для народного хозяйства в целом от патентов/рецептов.
M>>Ответ был в статье. В патентной заявке должно быть раскрыто полное техническое описание изобретения. по истечении срока патента то описание переходит в свободный доступ и может быть использовано кем угодно.
_>То есть все узнают о способе производства, а применить не смогут. А если кто-то параллельно придумал похожий продукт, то он неудачник в квадрате.
Похожий или такой же?
_>Сомнительный отложенный во времени плюс. И кто полностью раскрывает полное техническое описание. Интел запустил следующую версию процессоров, и запатентовал десятки новых патентов на основе этой продукции. Продукт один а патенты на части продукта. Предполагаю на основании этих патентов не возможно сделать что-нибудь рабочее процессороподобное.
Это надо спрашивать специалистов. Вон, у AMD получилось.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
_>>>>3. И главный вопрос: какой бонус для народного хозяйства в целом от патентов/рецептов.
M>>>Ответ был в статье. В патентной заявке должно быть раскрыто полное техническое описание изобретения. по истечении срока патента то описание переходит в свободный доступ и может быть использовано кем угодно.
_>>То есть все узнают о способе производства, а применить не смогут. А если кто-то параллельно придумал похожий продукт, то он неудачник в квадрате.
M>Похожий или такой же?
А разве патентная система может отличать эти случаи?
_>>Сомнительный отложенный во времени плюс. И кто полностью раскрывает полное техническое описание. Интел запустил следующую версию процессоров, и запатентовал десятки новых патентов на основе этой продукции. Продукт один а патенты на части продукта. Предполагаю на основании этих патентов не возможно сделать что-нибудь рабочее процессороподобное.
M>Это надо спрашивать специалистов. Вон, у AMD получилось.
Я конечно не спец в этих патентах, но там вроде патенты на всякие simd, блоки управление частотой и тп, на основании этих патентов не возможно сделать процессор, но без этих патентов не возможно выпустить патентно-законный процессор. Точно так же amd судилась с интел из-за нарушения своих патентов на другие части процессора. То есть они практически выпускали несколько лет подряд процессоры с "незаконными" частями.
Вот так и будет работать патентная система. Нарушать будут, а размер возмещения за нарушения будут выбивать юристы. У кого круче юридический отдел тот и выиграет. И выбьют эти деньги тогда, когда продукт нарушавший патент практически "морально устарел" на рынке. Патент сработал тогда, когда этот патент уже не нужен. Я даже не знаю как может изобретатель-одиночка, без штата дармоедов защитить свой патент от какого-нибудь гиганта, мне кажется его просто засудят за патентный троллинг или за неправильную регистрация патента, заинтересованные юристы могут доказать что солнце вращается вращается вокруг "белого дома".
Это я слишком грубо описал как работает патентная система на данный момент в моем понимании.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
M>>Похожий или такой же? _>А разве патентная система может отличать эти случаи?
Развивая тему похожести.
Между точной копией и похожим продуктом очень трудно прочертить четкую грань. И на этой "нечеткости" и строится вся "четкая" патентная защита-война
(Хорошо бы проверить теоретические знания нечеткой логики у патентных юристов. А то, мне кажется они используют нечеткую логику не зная основ этой теории ).
Если точно опишешь продукт, то такой патент просто не в состоянии защитить от чуть измененных клонов. Если грубо описать, то по этому патенту трудно собрать что-то рабочее, но зато этот патент будет защищать от гэлэксиэсов, которые не "такие же", а "похожи" на закругленный прямоугольник. У меня кусок мыла в ванной "похож" на закругленный прямоугольник, я боюсь что меня могут засудить за нарушение патента как звена в цепочке поставщик-покупатель
Re[13]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
_>> _>>Я не разбираюсь в патентах. _>>Посмотрим до чего трансформируется патентное законодательство, в разных странах. Во первых нужен единый международный центр. А то начнется своеобразная война за одинаковые патенты в странах. Тут возникает вопрос, что делать с секретными (военными) патентами. Во вторых если это будет работать как в США, тут гарантируется судебный троллинг всего и вся, как это происходит(ло) в США. Судились все со всеми по любому поводу. Тут надо как, то подготовить законы, чтоб основная часть нарушений разрешалась на уровне полиции, чтобы был предварительный фильтр нарушений.
M>Что значит «на уровне полиции»?
Ну я как бы продвигаю идею правового государства: законодательство — исполнительная власть — суды. В патентной системе пока работают только законодательство и суды, и очерняющая часть исполнительной власти — институт наказаний (выбивание штрафов, изоляция преступников и тп). Потому и продвигаю полицию, как самый действенный орган следящий за исполнением законов. Потому что исполнительная власть — это и есть сила власти, а законодательство и суды — это способ показать что власть прогибается под интересы народа, под интересы каждого гражданина в отдельности участвующего в судебном процессе.
_>>Почему будет судебный бум, потому что это коммерческий сектор где крутятся деньги, там есть чем "кормится" юристам. Был бы я юристом я бы всеми средства лоббировал патентные законы. И чем они запутаннее тем лучше, тем больше прецедентов, тем больше похожих исков, тем больше денег будет участвовать в судебных процессах. Посмотрим чем это кончится, кому это раньше надоест. Посмотрим как долго будет терпеть власть подобный цирк. _>>
M>Какое это все отношение имеет к вопросу про Кока и Пепси колу?
Никакое
Мы проводили тест. Купили коку и пепси. из 10 (примерно я уже не помню количество участников) человек только один смог правильно "угадать" эти напитки. Естественно перед тестом дали попробовать на вкус,цвет и запах. Среди участников были ярые фанаты "коки", ни один из них не угадал свой любимый напиток. Они были в некотором недоумении. Как так?
Re[3]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
_>>3. И главный вопрос: какой бонус для народного хозяйства в целом от патентов/рецептов. M>Ответ был в статье. В патентной заявке должно быть раскрыто полное техническое описание изобретения. по истечении срока патента то описание переходит в свободный доступ и может быть использовано кем угодно.
Это для софта нереально и нерационально.
Скажем, поисковые машины типа Гугла вполне заслуживают патентную защиту. Но как её организовать? Патент вряд ли будет сильно меньше, чем полный исходный код ядра системы. Публиковать исходный код вместе с патентом — тоже нереально, так как 20 лет (реально в районе 15) защиты до перехода кода в публичную собственность для многих компаний будет слишком мало.
Потому, удачно патенты сейчас используются только в фармакологии, где патентуется просто химическая формула вещества и способ его применения. Химической формулы (обычно) вполне достаточно, чтобы любая компетентная фармакологическая компания без особых проблем могла повторить синтез этого вещества. Кстати, методы синтеза, обычно, в фармакологии не патентуются.
Sapienti sat!
Re[5]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
_>>Сомнительный отложенный во времени плюс. И кто полностью раскрывает полное техническое описание. Интел запустил следующую версию процессоров, и запатентовал десятки новых патентов на основе этой продукции. Продукт один а патенты на части продукта. Предполагаю на основании этих патентов не возможно сделать что-нибудь рабочее процессороподобное. M>Это надо спрашивать специалистов. Вон, у AMD получилось.
У AMD полностью своё техническое решение, никак не зависящее от Intel. Совместимость у них только на уровне команд и общей архитектуры.
AMD имеет патентную лицензию от Intel исторически, так как AMD был "second source" компонентов, совместимых с Intel, для военных в США.
Sapienti sat!
Re[4]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Скажем, поисковые машины типа Гугла вполне заслуживают патентную защиту. Но как её организовать? Патент вряд ли будет сильно меньше, чем полный исходный код ядра системы. Публиковать исходный код вместе с патентом — тоже нереально, так как 20 лет (реально в районе 15) защиты до перехода кода в публичную собственность для многих компаний будет слишком мало.
C>Потому, удачно патенты сейчас используются только в фармакологии, где патентуется просто химическая формула вещества и способ его применения. Химической формулы (обычно) вполне достаточно, чтобы любая компетентная фармакологическая компания без особых проблем могла повторить синтез этого вещества. Кстати, методы синтеза, обычно, в фармакологии не патентуются.
Возможно выход в том, что для разных технических разделов применять разные подходы к патентованию. А не единообразно как сейчас.
Re[6]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
_>>>>>3. И главный вопрос: какой бонус для народного хозяйства в целом от патентов/рецептов.
M>>>>Ответ был в статье. В патентной заявке должно быть раскрыто полное техническое описание изобретения. по истечении срока патента то описание переходит в свободный доступ и может быть использовано кем угодно.
_>>>То есть все узнают о способе производства, а применить не смогут. А если кто-то параллельно придумал похожий продукт, то он неудачник в квадрате.
M>>Похожий или такой же? _>А разве патентная система может отличать эти случаи?
Может. Если прочитать статью, эти вопросы отпадут сами собой.
_>>>Сомнительный отложенный во времени плюс. И кто полностью раскрывает полное техническое описание. Интел запустил следующую версию процессоров, и запатентовал десятки новых патентов на основе этой продукции. Продукт один а патенты на части продукта. Предполагаю на основании этих патентов не возможно сделать что-нибудь рабочее процессороподобное.
M>>Это надо спрашивать специалистов. Вон, у AMD получилось. _>Я конечно не спец в этих патентах, но там вроде патенты на всякие simd, блоки управление частотой и тп, на основании этих патентов не возможно сделать процессор, но без этих патентов не возможно выпустить патентно-законный процессор. Точно так же amd судилась с интел из-за нарушения своих патентов на другие части процессора. То есть они практически выпускали несколько лет подряд процессоры с "незаконными" частями.
Оказалось, что незаконного там ничего нет, не так ли?
_>Вот так и будет работать патентная система. Нарушать будут, а размер возмещения за нарушения будут выбивать юристы. У кого круче юридический отдел тот и выиграет. И выбьют эти деньги тогда, когда продукт нарушавший патент практически "морально устарел" на рынке. Патент сработал тогда, когда этот патент уже не нужен. Я даже не знаю как может изобретатель-одиночка, без штата дармоедов защитить свой патент от какого-нибудь гиганта, мне кажется его просто засудят за патентный троллинг или за неправильную регистрация патента, заинтересованные юристы могут доказать что солнце вращается вращается вокруг "белого дома". _>Это я слишком грубо описал как работает патентная система на данный момент в моем понимании.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
_>>> _>>>Я не разбираюсь в патентах. _>>>Посмотрим до чего трансформируется патентное законодательство, в разных странах. Во первых нужен единый международный центр. А то начнется своеобразная война за одинаковые патенты в странах. Тут возникает вопрос, что делать с секретными (военными) патентами. Во вторых если это будет работать как в США, тут гарантируется судебный троллинг всего и вся, как это происходит(ло) в США. Судились все со всеми по любому поводу. Тут надо как, то подготовить законы, чтоб основная часть нарушений разрешалась на уровне полиции, чтобы был предварительный фильтр нарушений.
M>>Что значит «на уровне полиции»? _>Ну я как бы продвигаю идею правового государства: законодательство — исполнительная власть — суды. В патентной системе пока работают только законодательство и суды, и очерняющая часть исполнительной власти — институт наказаний (выбивание штрафов, изоляция преступников и тп). Потому и продвигаю полицию, как самый действенный орган следящий за исполнением законов. Потому что исполнительная власть — это и есть сила власти, а законодательство и суды — это способ показать что власть прогибается под интересы народа, под интересы каждого гражданина в отдельности участвующего в судебном процессе.
Вочередной раз в этой теме теб просим: каким именно образом ты предполагаешь работу полиции?
_>>>Почему будет судебный бум, потому что это коммерческий сектор где крутятся деньги, там есть чем "кормится" юристам. Был бы я юристом я бы всеми средства лоббировал патентные законы. И чем они запутаннее тем лучше, тем больше прецедентов, тем больше похожих исков, тем больше денег будет участвовать в судебных процессах. Посмотрим чем это кончится, кому это раньше надоест. Посмотрим как долго будет терпеть власть подобный цирк. _>>>
M>>Какое это все отношение имеет к вопросу про Кока и Пепси колу? _>Никакое
Тогда в чем состоит смысл твоего сообщения:
И насколько патентно-законно она разрешила патентный вопрос с кока-колой и пепси(-колой). Я их не могу различить на вкус, цвет и запах. Я даже уверен, что разливаются из одних и тех цистерн.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
_>>>3. И главный вопрос: какой бонус для народного хозяйства в целом от патентов/рецептов. M>>Ответ был в статье. В патентной заявке должно быть раскрыто полное техническое описание изобретения. по истечении срока патента то описание переходит в свободный доступ и может быть использовано кем угодно. C>Это для софта нереально и нерационально.
C>Скажем, поисковые машины типа Гугла вполне заслуживают патентную защиту. Но как её организовать? Патент вряд ли будет сильно меньше, чем полный исходный код ядра системы.
С чего это вдруг? Их система вполне описывается онечным количеством алллгоритмов, для которых не нудно приводить код ядра системы См. патент на PageRank.
_>>>Сомнительный отложенный во времени плюс. И кто полностью раскрывает полное техническое описание. Интел запустил следующую версию процессоров, и запатентовал десятки новых патентов на основе этой продукции. Продукт один а патенты на части продукта. Предполагаю на основании этих патентов не возможно сделать что-нибудь рабочее процессороподобное. M>>Это надо спрашивать специалистов. Вон, у AMD получилось. C>У AMD полностью своё техническое решение, никак не зависящее от Intel. Совместимость у них только на уровне команд и общей архитектуры.
Это тоже вполне себе патентуемые моменты См. Huaiwei vs. Cisco
M>>>Похожий или такой же? _>>А разве патентная система может отличать эти случаи?
_>Развивая тему похожести.
_>Между точной копией и похожим продуктом очень трудно прочертить четкую грань. И на этой "нечеткости" и строится вся "четкая" патентная защита-война _>(Хорошо бы проверить теоретические знания нечеткой логики у патентных юристов. А то, мне кажется они используют нечеткую логику не зная основ этой теории ). _>Если точно опишешь продукт, то такой патент просто не в состоянии защитить от чуть измененных клонов.
Способен. Нелья запатентовать и использовать клоны с «очевидными» изменениями.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Это надо спрашивать специалистов. Вон, у AMD получилось. C>>У AMD полностью своё техническое решение, никак не зависящее от Intel. Совместимость у них только на уровне команд и общей архитектуры. M>Это тоже вполне себе патентуемые моменты См. Huaiwei vs. Cisco
А вот это как раз патентоваться, наверное, и не должно. Так же как и сетевые протоколы.
Детали реализации — пожалуйста, если они этого достойны. Вообще, с микропроцессорами ситуация похожа на софт — многие патенты там исключительно идиотские. Но за счёт того, что игроков не так много, у всех крупных компаний есть патентные соглашения с другими.
Sapienti sat!
Re[5]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
C>>Скажем, поисковые машины типа Гугла вполне заслуживают патентную защиту. Но как её организовать? Патент вряд ли будет сильно меньше, чем полный исходный код ядра системы. M>С чего это вдруг? Их система вполне описывается онечным количеством алллгоритмов, для которых не нудно приводить код ядра системы См. патент на PageRank.
Почитай свою же статью. PageRank сам по себе бесполезен. Если я возьму и сделаю сейчас поисковик только с ним — у меня выйдет полная фигня.
Тут как-то приводился пример патента Microsoft на flash-диски. Та же история — если всё сделать как написано в патенте, то ничего на практике работать не будет. Но почти любая практическая реализация flash-диска патент будет нарушать.
Sapienti sat!
Re[3]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>http://habrahabr.ru/blogs/patent/127547/
DOO>>Теперь банановый на русском? DOO>>Суть не меняется. Я не понимаю, почему за школьную формулу расчета скорости движения пальца по двум точкам Apple может получить на дцать лет монополию на определенные виды использования мультитача. Вознаграждение изобретателя должно быть адекватным.
M>Почему все уверены, что патентуется формула?
Потому что это метод товарища из приведенной тобой статьи — чтобы все поверили, что патентуется не хухры-мухры, а Изобретение (!) надо показать, что там есть формулы (!). А то, что формулы эти школьные и общий технический уровень "изобретения" примерно такой же — эти формулы и помогут скрыть (кто разбираться будет?).
M>
M>Этот патент описывает систему отслеживающую множественные точки ввода на multitouch-устройстве и способную корректно их фильтровать
M>Описав систему, Apple обязаны раскрыть все технические детали реализации этой системы.
Да отлично. Подготавливая решение для любой организации я в проектной документации тоже должен раскрыть все детали реализации — но денег я получу ровно один раз. Никто мне монополию на такие решения не даст — а чем я хуже?
M>В частности, с тем же мультитачем возникает толпа проблем: какая область касания считается касанием, а не ошибочным прикосновением, какое расстояние между областями касания считать разными касаниями, а не одним касанием, как вычислять эти расстояния, учитывая, что области касания неравномерны, что считать касанием, а что — движением и касанием, в случае движения, как определить направление движения, ну и т.д. и т.п. M>В итоге, безусловно, это рано или поздно переводится в формулы, но сам способ получения этих формул далеко не очевиден
Это курсовая для студента. Реально.
Re[9]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
V>>А я, кстати, не являюсь защитником свободы информации ни в какой мере. П>Час от часу не легче — т.е. ты сторонник того, чтобы вместо получения патентов компании плодили бы коммерческие тайны?
Кстати, непонятно, что лучше — скорее все-таки плодить коммерческие тайны лучше. Ибо, если это чушь, а не изобретение, все остальные повторят его без труда.
А если что-то стоящее — тут и описание в патенте не поможет. Кто угодно производство процессоров все равно не запустит.
Re[15]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> Вочередной раз в этой теме теб просим: каким именно образом ты предполагаешь работу полиции?
Я в очередной раз пишу что патентная система создана для юристов, и я своими выкладками пытаюсь привести к очевидному абсурду, что патентные вопросы не могут решаться на месте полицией, тем более не разбирающимися в патентном законодательстве "изобретателями", а не юристами. То есть любой патентный вопрос — это практически судебное разбирательство. Мне кажется здесь преднамеренное раздувание судебной-юридической системы.
M>>>Какое это все отношение имеет к вопросу про Кока и Пепси колу? _>>Никакое
M>Тогда в чем состоит смысл твоего сообщения: M>
M>И насколько патентно-законно она разрешила патентный вопрос с кока-колой и пепси(-колой). Я их не могу различить на вкус, цвет и запах. Я даже уверен, что разливаются из одних и тех цистерн.
M>?
В том, что сложно определить копия это или нет. Основная часть у них одинакова: вода, жженный сахар, газировка (сокращенный рецепт кока-кола без вкусовых добавок). А рецепт пепси это практически дополнение этого рецепта "не очень понятными" добавками, слабо влияющими на вкус цвет и запах. Я даже не знаю почему они не засудили друг друга, особенно когда посмотришь на эппл и самсунг.
Какая-то "заинтересованная избирательность" у этих патентов. Это уже не законы, а рекомендация к исполнению, но особенно заинтересованные (эмоциональные) могут не хило засудить конкурента.
Re[7]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Похожий или такой же? _>>А разве патентная система может отличать эти случаи?
M>Может. Если прочитать статью, эти вопросы отпадут сами собой.
Прочитал. Вопросов стало больше. Что есть копия? (Я тут в своей программе не могу разобрать что есть копия, shallow-copy или deep-copy) Как проверить то что продукт сделан на основе этого патента? Как по внешним признакам определить (однозначно) способ производства? Что должны раскрывать в патенте, и можно ли патентовать часть продукта? И что делать если нарушают часть патента (копируют часть патента). Как доказать что копируют ключевую часть? И какая часть ключевая? Можно ли регистрировать опасные для общества патенты, типа атомных бомб, особенно когда их легко воспроизвести. Как засекречивать такие патенты, и как следить за нарушением таких патентов. Можно ли передавать(перекупать) патенты? Ответ на вопрос "почему?" тоже и интересует.
_>>>>Сомнительный отложенный во времени плюс. И кто полностью раскрывает полное техническое описание. Интел запустил следующую версию процессоров, и запатентовал десятки новых патентов на основе этой продукции. Продукт один а патенты на части продукта. Предполагаю на основании этих патентов не возможно сделать что-нибудь рабочее процессороподобное.
M>>>Это надо спрашивать специалистов. Вон, у AMD получилось. _>>Я конечно не спец в этих патентах, но там вроде патенты на всякие simd, блоки управление частотой и тп, на основании этих патентов не возможно сделать процессор, но без этих патентов не возможно выпустить патентно-законный процессор. Точно так же amd судилась с интел из-за нарушения своих патентов на другие части процессора. То есть они практически выпускали несколько лет подряд процессоры с "незаконными" частями.
M>Оказалось, что незаконного там ничего нет, не так ли?
Были, пришлось выплатить определенные суммы. Интел даже требовала полномочий на контроль продаж. Заинтересованная полиция.
_>>Вот так и будет работать патентная система. Нарушать будут, а размер возмещения за нарушения будут выбивать юристы. У кого круче юридический отдел тот и выиграет. И выбьют эти деньги тогда, когда продукт нарушавший патент практически "морально устарел" на рынке. Патент сработал тогда, когда этот патент уже не нужен. Я даже не знаю как может изобретатель-одиночка, без штата дармоедов защитить свой патент от какого-нибудь гиганта, мне кажется его просто засудят за патентный троллинг или за неправильную регистрация патента, заинтересованные юристы могут доказать что солнце вращается вращается вокруг "белого дома". _>>Это я слишком грубо описал как работает патентная система на данный момент в моем понимании.
M>Твое понимание далеко от реальности
Не спорю. А насколько близка сама патентная система к реальности. Возникающие глобальные вопросы как-то не в состоянии ответить на эти вопросы.
M>> Вочередной раз в этой теме теб просим: каким именно образом ты предполагаешь работу полиции?
_>Я в очередной раз пишу что патентная система создана для юристов, и я своими выкладками пытаюсь привести к очевидному абсурду, что патентные вопросы не могут решаться на месте полицией, тем более не разбирающимися в патентном законодательстве "изобретателями", а не юристами. То есть любой патентный вопрос — это практически судебное разбирательство. Мне кажется здесь преднамеренное раздувание судебной-юридической системы.
Где здесь ответ на выделенный вопрос?
M>>>>Какое это все отношение имеет к вопросу про Кока и Пепси колу? _>>>Никакое
M>>Тогда в чем состоит смысл твоего сообщения: M>>
M>>И насколько патентно-законно она разрешила патентный вопрос с кока-колой и пепси(-колой). Я их не могу различить на вкус, цвет и запах. Я даже уверен, что разливаются из одних и тех цистерн.
M>>?
_>В том, что сложно определить копия это или нет. Основная часть у них одинакова: вода, жженный сахар, газировка (сокращенный рецепт кока-кола без вкусовых добавок). А рецепт пепси это практически дополнение этого рецепта "не очень понятными" добавками, слабо влияющими на вкус цвет и запах. Я даже не знаю почему они не засудили друг друга, особенно когда посмотришь на эппл и самсунг. _>Какая-то "заинтересованная избирательность" у этих патентов. Это уже не законы, а рекомендация к исполнению, но особенно заинтересованные (эмоциональные) могут не хило засудить конкурента.
Причем тут патенты? Нынешняя формула Кока Колы не запатентована. Пр чем тут мифическая избирательность патентов к тому, что не запатентовано?
M>>В частности, с тем же мультитачем возникает толпа проблем: какая область касания считается касанием, а не ошибочным прикосновением, какое расстояние между областями касания считать разными касаниями, а не одним касанием, как вычислять эти расстояния, учитывая, что области касания неравномерны, что считать касанием, а что — движением и касанием, в случае движения, как определить направление движения, ну и т.д. и т.п. M>>В итоге, безусловно, это рано или поздно переводится в формулы, но сам способ получения этих формул далеко не очевиден DOO>Это курсовая для студента. Реально.
Потоврю вопрос: почему не видно мультитачей от студентов и семиклассников?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>ни контроля за плав. средствами... DOO>>Ты удивишься, если узнаешь, когда появилась массовая сертификация кораблей...
M>Думаю, я уже ничему не удивлюсь
Ну вот одна из самых известных шараг в этом деле (кстати, не знаю — самые ли они старые):
About us
Safety has been at the heart of our work since 1760 and we invest our time, money and resources to fulfil Lloyd’s Register’s mission: to protect life and property and advance transportation and engineering education and research. Through our impartial advice, broader knowledge, deeper experience and closer relationships we help ensure a safer world.
M>Потоврю вопрос: почему не видно мультитачей от студентов и семиклассников?
Потому что нельзя патент нарушать
А если серьезно — проблема не придумать, проблема направить в нужное русло. Товарищ Джобс просто хорошо умеет чуять, в каком направлении надо двигаться — одно это ему приносит вполне достаточные деньги, а патенты — это излишек.
Кстати, судя по той же статье Page Rank был запатентован соответствующими товарищами (точнее их вузом (!)), когда те еще студентами были.
Re[6]: Пришедшая в негодность патентная система...
M>>Потоврю вопрос: почему не видно мультитачей от студентов и семиклассников? DOO>Потому что нельзя патент нарушать DOO>А если серьезно — проблема не придумать, проблема направить в нужное русло. Товарищ Джобс просто хорошо умеет чуять, в каком направлении надо двигаться — одно это ему приносит вполне достаточные деньги, а патенты — это излишек.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
DOO>>А если серьезно — проблема не придумать, проблема направить в нужное русло. Товарищ Джобс просто хорошо умеет чуять, в каком направлении надо двигаться — одно это ему приносит вполне достаточные деньги, а патенты — это излишек. M>По этому поводу сегодня хорошая статья была: http://blogs.hbr.org/cs/2011/08/steve_jobs_and_the_myth_of_eur.html
Ну она как раз этот тезис и подтверждает — фишка не в том, что у Apple сидела толпа яйцеголовых и рожала "Perfect design" — фишка в том, что они поработали со смежными индустриями, чтобы выявить реальную потребность клиентов и т.п. — это даже не сам R&D — это маркетинг (правильный маркетинг) в большей степени.
Re[12]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>>Скорее так: арбузы воровать нельзя, но вырастить свои и начать их продавать, не башляя постоянно первому продавцу, — можно. Максимум забашлять за первые семена, если ты не способен обойтись без них (для арбузов это так, для других вещей не обязательно)
П>Ну так для яблок ровно то же предлагалось — фигле Вампа оно не устроило-то? Никто ж не против того, что за тот же поход в кинотеатр надо платить, но когда таких же (а то и больших) денег требуют за каждую сделаную для себя (заметим — не для продажи!) приватную копию — это как-то попахивает маразмом.
Бррр... Смешались в кучу кони, люди.
1) Как я понимаю аналогию Вампа — Авторское право — платить за конкретный результат — конкретное яблоко, конкретный арбуз, конкретный фильм. Это нормально. Патентное право — платить за идею что можно выращивать на продажу яблоки, арбузы, снимать фильмы. Первое разумно, второе тупо. То есть конечно можно представить человека основная работа которого генерировать идеи — ну так пусть и зарабатывает продажей их, а не эксплуатацией для получения прибыли + продажей идеи как зарабатывать.
2) Приватная копия с легально купленого контента — какие проблемы? То есть может быть там есть косяки в аконодательстве на эту тему, но морально ты пиратом не являешься, всё честно, fair use. Если ты начал раздавать ее всем желающим (torrent) — то это уже ни разу не приватная копия. И тут уже скользкое место с точки зрения морали — "а не получат ли они сверхприбылей" vs "а не разорятся ли они от того что все скачают не заплатив". Мое мнение — это воровство, хотя я и сам не без греха. Но в холивар по этому поводу встревать лениво и скучно.
Re[17]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>> Вочередной раз в этой теме теб просим: каким именно образом ты предполагаешь работу полиции?
M>Где здесь ответ на выделенный вопрос?
Какие проблемы для работы полиции в отношении патентов. Работают как обычно: ведут дела по нарушителям, следят за ними, организуют патрульные службы, ходят и ненавязчиво в рамках предоставленных полномочий проверяют соблюдение патентов. А "изобретатели" как мирные граждане сидят в своих конторах и тихо-мирно, ни с кем не ссорясь изобретают новые "космолеты". Потому что они не будут заниматься ерундой, доказывая что это он царь горы и он захватил эту вершину, за них это сделает власть в лице полиции следящий за соблюдением законов. Они тихо-мирно будут доказывать народу(государству) свою полезность в виде новых изобретений. А патенты их будут интересовать ровно на столько, чтоб случайно не изобрести уже изобретенное, а если уже изобретено то скооперироваться с этим изобретателем и создать что новое на базе изобретенного. Эльфы нервно курят в сторонке.
Похоже на оптимизацию (нормализацию) отношения "многие ко многим", путем выделением отдельной структуры, разгружая тем самым участников отношения. Если сами участники не хотят подобной оптимизации они ССЗБ, пусть грызутся, мы посмотрим а то неинтересно смотреть новости во вечерам, а так посмотрим на эти патентные войны, может до 3-ей мировой дорастет.
Если это не возможно, то я не понимая смысл регулирования патентных отношений на государственном (централизованном) уровне. Пусть сами разбираются, зачем нагружать суды. А патенты как каталог изобретений можно оставить, но смысл в нем теряется. Что-то вроде книги рекордов гинеса — кто первым прыгнул с охрененной высоты в надувной бассейн и не убился — спасибо, посмеялсо, но детям не советую повторят этот трюк, они же такие впечатлительные.
Re[13]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>Бррр... Смешались в кучу кони, люди. J>1) Как я понимаю аналогию Вампа — Авторское право — платить за конкретный результат — конкретное яблоко, конкретный арбуз, конкретный фильм. Это нормально. Патентное право — платить за идею что можно выращивать на продажу яблоки, арбузы, снимать фильмы. Первое разумно, второе тупо. То есть конечно можно представить человека основная работа которого генерировать идеи — ну так пусть и зарабатывает продажей их, а не эксплуатацией для получения прибыли + продажей идеи как зарабатывать.
Без патентов идеи ничего не стоят. Украл любым способом, реализовал, получил профит и дело в шляпе.
Потому без патентов заниматься инновационной деятельностью будет невыгодно.
Re[13]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>1) Как я понимаю аналогию Вампа — Авторское право — платить за конкретный результат — конкретное яблоко, конкретный арбуз, конкретный фильм. Это нормально. Патентное право — платить за идею что можно выращивать на продажу яблоки, арбузы, снимать фильмы. Первое разумно, второе тупо. То есть конечно можно представить человека основная работа которого генерировать идеи — ну так пусть и зарабатывает продажей их, а не эксплуатацией для получения прибыли + продажей идеи как зарабатывать.
Как ты себе представляешь продажу уже находящейся в открытом и бесплатном доступе идеи? Т.е. например продажу идеи колеса или зубчатой передачи — как? Или, скажем, идею прокрутки галереи а-ля-iPhone? Это ведь даже не фильм, у которого к лицензионной копии можно привлечь покупателей красивой оберткой и вкладышами с картинками — здесь продается ровно тот же товар, который потенциальный покупатель может получить бесплатно, вообще без никаких изменений. Ну и какой дурак ее после этого купит?
J>2) Приватная копия с легально купленого контента — какие проблемы?
Проблема, собственно, с покупкой — а точнее с монопольно завышенной ценой на товар. Я выше написал уже — посмотреть фильм в кинотеатре на широком экране и нормальным звуком стоит порой вдвое-втрое дешевле, чем купить диск с легальной копией, который будет смотреться на 20'' со звуком, исходящим из компьютерных пищалок. Не говоря уж о доступности этого диска.
Ку...
Re[18]: Пришедшая в негодность патентная система...
M>>>> Вочередной раз в этой теме теб просим: каким именно образом ты предполагаешь работу полиции?
M>>Где здесь ответ на выделенный вопрос?
_>Какие проблемы для работы полиции в отношении патентов. Работают как обычно: ведут дела по нарушителям, следят за ними, организуют патрульные службы, ходят и ненавязчиво в рамках предоставленных полномочий проверяют соблюдение патентов.
Каким образом ты представляешь себе этот процесс?
_>А "изобретатели" как мирные граждане сидят в своих конторах и тихо-мирно, ни с кем не ссорясь изобретают новые "космолеты". Потому что они не будут заниматься ерундой, доказывая что это он царь горы и он захватил эту вершину, за них это сделает власть в лице полиции следящий за соблюдением законов. Они тихо-мирно будут доказывать народу(государству) свою полезность в виде новых изобретений. А патенты их будут интересовать ровно на столько, чтоб случайно не изобрести уже изобретенное, а если уже изобретено то скооперироваться с этим изобретателем и создать что новое на базе изобретенного. Эльфы нервно курят в сторонке.
Так уже происходит в реальном мире (за исключением, пожалуй, ПО. И, возможно, фармакологии).
_>Похоже на оптимизацию (нормализацию) отношения "многие ко многим", путем выделением отдельной структуры, разгружая тем самым участников отношения. Если сами участники не хотят подобной оптимизации они ССЗБ, пусть грызутся, мы посмотрим а то неинтересно смотреть новости во вечерам, а так посмотрим на эти патентные войны, может до 3-ей мировой дорастет.
_>Если это не возможно, то я не понимая смысл регулирования патентных отношений на государственном (централизованном) уровне. Пусть сами разбираются, зачем нагружать суды. А патенты как каталог изобретений можно оставить, но смысл в нем теряется. Что-то вроде книги рекордов гинеса — кто первым прыгнул с охрененной высоты в надувной бассейн и не убился — спасибо, посмеялсо, но детям не советую повторят этот трюк, они же такие впечатлительные.
Патенты (в теории) нужны, чтобы, как минимум, у изобретателя был стимул изобретать. Что предлагаешь ты?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>> Вочередной раз в этой теме теб просим: каким именно образом ты предполагаешь работу полиции?
M>>>Где здесь ответ на выделенный вопрос?
_>>Какие проблемы для работы полиции в отношении патентов. Работают как обычно: ведут дела по нарушителям, следят за ними, организуют патрульные службы, ходят и ненавязчиво в рамках предоставленных полномочий проверяют соблюдение патентов.
M>Каким образом ты представляешь себе этот процесс?
Как работает полиция рассказывать? Как работает следственный отдел, как ведутся дела по нарушителям, в тем числе лжесвидетелям(троллям), прокуроры. Как патрульная служба контролирует проблемные территории/граждан? Без полиции все это переходит на плечи самих граждан, то есть защищай себя сам. Каждый кормит свой отдел патентных следователей, юристов, адвокатов, ведет свой черный список дел по нарушителям. Изобретать когда, меду судами которые длятся годами?
_>>А "изобретатели" как мирные граждане сидят в своих конторах и тихо-мирно, ни с кем не ссорясь изобретают новые "космолеты". Потому что они не будут заниматься ерундой, доказывая что это он царь горы и он захватил эту вершину, за них это сделает власть в лице полиции следящий за соблюдением законов. Они тихо-мирно будут доказывать народу(государству) свою полезность в виде новых изобретений. А патенты их будут интересовать ровно на столько, чтоб случайно не изобрести уже изобретенное, а если уже изобретено то скооперироваться с этим изобретателем и создать что новое на базе изобретенного. Эльфы нервно курят в сторонке.
M>Так уже происходит в реальном мире (за исключением, пожалуй, ПО. И, возможно, фармакологии).
Если даже в фармакологии не могут разобраться в химических формулах, то думаю тут никакая структура не поможет, когда в патенте будет содержатся текстовое описание из >1000 символов. А если еще будут скрывать свои изобретения, а потом судится с тем кто переизобрел но додумался патентовать, то ... я не знаю как тут доказать что ты не козел.
_>>Похоже на оптимизацию (нормализацию) отношения "многие ко многим", путем выделением отдельной структуры, разгружая тем самым участников отношения. Если сами участники не хотят подобной оптимизации они ССЗБ, пусть грызутся, мы посмотрим а то неинтересно смотреть новости во вечерам, а так посмотрим на эти патентные войны, может до 3-ей мировой дорастет.
_>>Если это не возможно, то я не понимая смысл регулирования патентных отношений на государственном (централизованном) уровне. Пусть сами разбираются, зачем нагружать суды. А патенты как каталог изобретений можно оставить, но смысл в нем теряется. Что-то вроде книги рекордов гинеса — кто первым прыгнул с охрененной высоты в надувной бассейн и не убился — спасибо, посмеялсо, но детям не советую повторят этот трюк, они же такие впечатлительные.
M>Патенты (в теории) нужны, чтобы, как минимум, у изобретателя был стимул изобретать. Что предлагаешь ты?
Я предлагаю контролировать изобретения через законы об образование и науки, распределяя налоги через гранты. А лучше пусть сами производители стимулируют своих изобретателей, без участия государства. А то совсем наука отобьется от реальных потребностей. Неужели патентная мотивации намного эффективнее производственной мотивации или государственной. Также я не понимаю молодых приверженцев патентов, разве есть что-то что можно запатентовать. Мне кажется там и так перекрывающие друг друга патенты.
Re[14]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Без патентов идеи ничего не стоят. Украл любым способом, реализовал, получил профит и дело в шляпе.
I>Потому без патентов заниматься инновационной деятельностью будет невыгодно.
Если эта идея так легко реализуется, то скорее всег это шлак, а не идея. Типа двойного щелчка мыши. Если это нормальная идея — то конкуренты о ней узнают только когда ты на рынке начнешь продавать уже готовые устройства + реализовать технологию + выдвинуть на рынок. То есть грубо говоря инноватор целый год будет снимать сливки на рынке и развивать решение дальше, в то время как остальные будут догонять. То есть типа iPhone — ну реализвали кучу клонов, и что? Основную маржу Apple уже сняла с этого рынка.
Re[14]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
П>Как ты себе представляешь продажу уже находящейся в открытом и бесплатном доступе идеи? Т.е. например продажу идеи колеса или зубчатой передачи — как? Или, скажем, идею прокрутки галереи а-ля-iPhone? Это ведь даже не фильм, у которого к лицензионной копии можно привлечь покупателей красивой оберткой и вкладышами с картинками — здесь продается ровно тот же товар, который потенциальный покупатель может получить бесплатно, вообще без никаких изменений. Ну и какой дурак ее после этого купит?
Продажу идеи колеса? Никак не представляю. Это как раз патентные пытаются разрешить такое патентование (ага, случай в Австралии я тоже помню). А вот если я прийду к идее колеса с особо хитрой формой, которое увеличивает КПД или там уменьшает проскальзывание (в рамках бреда для поддержания аналогии), то я пойду попробую продать такую идею какому-нибудь Michelin — естественно не раскрывая деталей на первоначальном этапе, с договорами типа NDA и прочее. Остальные тоже начнут выпускать такие колеса — но с запозданием — отсюда профит и рынок.
Патентование идеи прокрутки галереи — это имхо вообще бред. С какой стати другим запрещают использовать подобное решение? Между прочим я такое еще в DOS видел — только там вместо пальца мышь использовалась — ограничение аппаратной платформы. То есть получается идея есть у многих, кто первый до патентного бюро добежал, тот другим начинает указывать что им делать?
J>>2) Приватная копия с легально купленого контента — какие проблемы?
П>Проблема, собственно, с покупкой — а точнее с монопольно завышенной ценой на товар. Я выше написал уже — посмотреть фильм в кинотеатре на широком экране и нормальным звуком стоит порой вдвое-втрое дешевле, чем купить диск с легальной копией, который будет смотреться на 20'' со звуком, исходящим из компьютерных пищалок. Не говоря уж о доступности этого диска.
Ну это есть разговор о сверхприбылях и ценах. И я даже согласен с тобой. и свои пять копеек добавлю — особенно раздражает если на лицензионном диске еще и 15 минут неперематываемой рекламы есть — хотите чтобы я смотрел рекламу, отдавайте диск/файл бесплатно. Или продажа ограничена по регионам. Или даже есть возможность заплатить, но связана с таким гемороем по оплате, что забьешь 10 раз. Всё это есть, всё это так. Только воровство от этого не прекращает им быть, даже если воруешь у зарвавшегося хапуги. Увы. Я тоже не богатенький буратино, тоже ворую и тоже хотел бы чувствовать себя благородным экспроприатором — но совесть не позволят. И старается всё изменить — вон программы у меня все сейчас стоят или лицензии, или бесплатные аналоги. С фильмами/музыкой сложнее. Опять же — увы.
Re[15]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
I>>Потому без патентов заниматься инновационной деятельностью будет невыгодно.
J>Если эта идея так легко реализуется, то скорее всег это шлак, а не идея. Типа двойного щелчка мыши. Если это нормальная идея — то конкуренты о ней узнают только когда ты на рынке начнешь продавать уже готовые устройства + реализовать технологию + выдвинуть на рынок. То есть грубо говоря инноватор целый год будет снимать сливки на рынке и развивать решение дальше, в то время как остальные будут догонять. То есть типа iPhone — ну реализвали кучу клонов, и что? Основную маржу Apple уже сняла с этого рынка.
iPhone снимает маржу потому что защищен патентами.
Re[20]: Пришедшая в негодность патентная система...
_>>>Какие проблемы для работы полиции в отношении патентов. Работают как обычно: ведут дела по нарушителям, следят за ними, организуют патрульные службы, ходят и ненавязчиво в рамках предоставленных полномочий проверяют соблюдение патентов.
M>>Каким образом ты представляешь себе этот процесс? _>Как работает полиция рассказывать? Как работает следственный отдел, как ведутся дела по нарушителям, в тем числе лжесвидетелям(троллям), прокуроры. Как патрульная служба контролирует проблемные территории/граждан? Без полиции все это переходит на плечи самих граждан, то есть защищай себя сам. Каждый кормит свой отдел патентных следователей, юристов, адвокатов, ведет свой черный список дел по нарушителям. Изобретать когда, меду судами которые длятся годами?
Это не ответ на мой вопрос. Итак. Заново. Распиши мне, как будет работать полиция в области патентов? Приходит полицейский, скажем, в Apple и?..
_>>>А "изобретатели" как мирные граждане сидят в своих конторах и тихо-мирно, ни с кем не ссорясь изобретают новые "космолеты". Потому что они не будут заниматься ерундой, доказывая что это он царь горы и он захватил эту вершину, за них это сделает власть в лице полиции следящий за соблюдением законов. Они тихо-мирно будут доказывать народу(государству) свою полезность в виде новых изобретений. А патенты их будут интересовать ровно на столько, чтоб случайно не изобрести уже изобретенное, а если уже изобретено то скооперироваться с этим изобретателем и создать что новое на базе изобретенного. Эльфы нервно курят в сторонке.
M>>Так уже происходит в реальном мире (за исключением, пожалуй, ПО. И, возможно, фармакологии). _>Если даже в фармакологии не могут разобраться в химических формулах, то думаю тут никакая структура не поможет, когда в патенте будет содержатся текстовое описание из >1000 символов. А если еще будут скрывать свои изобретения, а потом судится с тем кто переизобрел но додумался патентовать, то ... я не знаю как тут доказать что ты не козел.
Если ты скрываешь свое изобретение, и не патентуешь его, то судиться с тем, кто его так же изобрел и запатентовал, ты не сможешь. Максимум, что ты можешь сделать — это доказать prior art и аннуляцию патента, но выгоды от этого тебе не будет никакой.
_>>>Похоже на оптимизацию (нормализацию) отношения "многие ко многим", путем выделением отдельной структуры, разгружая тем самым участников отношения. Если сами участники не хотят подобной оптимизации они ССЗБ, пусть грызутся, мы посмотрим а то неинтересно смотреть новости во вечерам, а так посмотрим на эти патентные войны, может до 3-ей мировой дорастет.
_>>>Если это не возможно, то я не понимая смысл регулирования патентных отношений на государственном (централизованном) уровне. Пусть сами разбираются, зачем нагружать суды. А патенты как каталог изобретений можно оставить, но смысл в нем теряется. Что-то вроде книги рекордов гинеса — кто первым прыгнул с охрененной высоты в надувной бассейн и не убился — спасибо, посмеялсо, но детям не советую повторят этот трюк, они же такие впечатлительные.
M>>Патенты (в теории) нужны, чтобы, как минимум, у изобретателя был стимул изобретать. Что предлагаешь ты? _>Я предлагаю контролировать изобретения через законы об образование и науки, распределяя налоги через гранты. А лучше пусть сами производители стимулируют своих изобретателей, без участия государства. А то совсем наука отобьется от реальных потребностей. Неужели патентная мотивации намного эффективнее производственной мотивации или государственной. Также я не понимаю молодых приверженцев патентов, разве есть что-то что можно запатентовать. Мне кажется там и так перекрывающие друг друга патенты.
Какой-то поток сознания из несвязанных друг с другом предложений.
Открываю страшную тайну: частные компании в кладывают в изобретения огромне суммы денег. Больше, чем государство. Но без наличия патентов у них или не будет стимула так делать или не будет стимула вообще раскрывать какие-либо свои изобретения.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
I>iPhone снимает маржу потому что защищен патентами.
Сейчас да. Первый, скажем так, год-два они снимали маржу потому что банально были первыми. Остальным надо было реализовать:
1) Аппаратную часть;
2) внезапно оказалось что программную часть тоже надо переписывать под пальцы (все наверное помнят ту волну недоклонов заточенную под мышь, но без мыши?)
3) Инфраструкутру типа стора.
К тому времени когда это реализовали, рынок был уже захвачен, всех новичков сравнивали с великим и ужасным. Об iPhone нем сложилось мнение как об оригинальном, в то время как конкуренты даже в рекламе были вынуждены сравнивать с ним (две тысячи сотый "убийца") — то есть вторичны изначально.
Китайских клонов которым плевать на патенты — пруд пруди. И что? Они убили iPhone?
Re[15]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>Продажу идеи колеса? Никак не представляю. Это как раз патентные пытаются разрешить такое патентование (ага, случай в Австралии я тоже помню). А вот если я прийду к идее колеса с особо хитрой формой, которое увеличивает КПД или там уменьшает проскальзывание (в рамках бреда для поддержания аналогии), то я пойду попробую продать такую идею какому-нибудь Michelin — естественно не раскрывая деталей на первоначальном этапе, с договорами типа NDA и прочее.
Это слишком сложно. Во-первых NDA тебе здесь ничего не даст — речь ведь идет не о разглашении идеи, а о приоритете на ее использование. Если через месяц вдруг выяснится, что одновременно с Мишленом аналогичные колеса начали выпускать еще и Бриджстоун и Пирелли, то максимум, что смогут сделать мишленовцы — это наказать тебя за утечку. Конкуренты же продолжат пользоваться идеей так, как будто ничего не случилось. Во вторых сама схема "раскрыть суть, но не раскрыть детали" применительно к идее часто труднореализуема. Скажем, рассказав лет этак сто назад специалистам из того же Мишлена, что ты придумал "протектор с канавками для стока воды" — ты уже на 101% открыл им дорогу для реализации этой идеи. После этого тебя можно смело послать подальше и поручить дальнейшие исследования заводским инженерам. И даже если бы ты потом выяснил, что они зарабатывают миллионы на твоей идее — это бы все равно тебе ничего не дало, т.к. без патента это была бы в той же степени их идея, в какой и твоя.
J>Остальные тоже начнут выпускать такие колеса — но с запозданием — отсюда профит и рынок. J>Патентование идеи прокрутки галереи — это имхо вообще бред. С какой стати другим запрещают использовать подобное решение?
Во! А вот это правильная мысль. Точнее правильная мысль такая: с какого перепуга кому-то вообще пришло в голову ТАКОЕ запатентовать?
Ку...
Re[17]: Пришедшая в негодность патентная система...
I>iPhone снимает маржу потому что защищен патентами. J>Сейчас да.
J>К тому времени когда это реализовали, рынок был уже захвачен, всех новичков сравнивали с великим и ужасным. Об iPhone нем сложилось мнение как об оригинальном, в то время как конкуренты даже в рекламе были вынуждены сравнивать с ним (две тысячи сотый "убийца") — то есть вторичны изначально.
Ничего не понял... То снимет сливки, т.к. патенты, то вдруг потому что рынок захвачен.
J>Китайских клонов которым плевать на патенты — пруд пруди. И что? Они убили iPhone?
Не знаю за iPhone и китайцев, а вот в области планшетов от корейцев Эплу уже приходится отстреливаться патентами. И это только начало.
Re[21]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Это не ответ на мой вопрос. Итак. Заново. Распиши мне, как будет работать полиция в области патентов? Приходит полицейский, скажем, в Apple и?..
Вообще полиция это не один патрульщик, который пришел в эппл. И придет не в эппл, а в самсунг. Запишет и проинформирует самсунг, что ваши прямоугольники слишком закруглены, лучше не стоит шалить, можем завести дело. Если самсунг ослушается, заводится дело, следственный отдел готовит необходимый материал передает в прокуратуру. Там разберутся необходим ли в расследовании эппл в судебном процессе. Расследовать и обвинять будет государство, а эппл будет участвовать как свидетель. И эппл из-за того что ему не надо содержать непомерный штат юристов и мотивированный отсутствием дополнительных затрат, в том числе в пустую потраченное время на выявление и расследование нарушений его патентов, создает отдел по исследованию раковых заболеваний, делает прорыв в этом направлении спасает джобса, а он изобретает новые сервисы встроенные прямо в мозг с телепатической покупкой и передачей медиаконтента. И патентует.
Вот это реальная мотивация, особенно для патентных новичков, когда именно защищают, а не рассказывают сказки о возможности их защиты в сборнике законов о патентах.
_>>>>А "изобретатели" как мирные граждане сидят в своих конторах и тихо-мирно, ни с кем не ссорясь изобретают новые "космолеты". Потому что они не будут заниматься ерундой, доказывая что это он царь горы и он захватил эту вершину, за них это сделает власть в лице полиции следящий за соблюдением законов. Они тихо-мирно будут доказывать народу(государству) свою полезность в виде новых изобретений. А патенты их будут интересовать ровно на столько, чтоб случайно не изобрести уже изобретенное, а если уже изобретено то скооперироваться с этим изобретателем и создать что новое на базе изобретенного. Эльфы нервно курят в сторонке.
M>>>Так уже происходит в реальном мире (за исключением, пожалуй, ПО. И, возможно, фармакологии). _>>Если даже в фармакологии не могут разобраться в химических формулах, то думаю тут никакая структура не поможет, когда в патенте будет содержатся текстовое описание из >1000 символов. А если еще будут скрывать свои изобретения, а потом судится с тем кто переизобрел но додумался патентовать, то ... я не знаю как тут доказать что ты не козел.
M>Если ты скрываешь свое изобретение, и не патентуешь его, то судиться с тем, кто его так же изобрел и запатентовал, ты не сможешь. Максимум, что ты можешь сделать — это доказать prior art и аннуляцию патента, но выгоды от этого тебе не будет никакой.
Судится будет тот кто запатентовал, тем самым заставляя рассекретить другого. Как то согласуется с принципами частной собственности. Зачем судится тому, кто скрывает, как то не последовательно.
M>Открываю страшную тайну: частные компании в кладывают в изобретения огромне суммы денег. Больше, чем государство. Но без наличия патентов у них или не будет стимула так делать или не будет стимула вообще раскрывать какие-либо свои изобретения.
Без патентов нет стимула? Можно на личности? Спасибо. Есть ли у тебя патент? Как патент тебя стимулирует? Мне вот интересно спросить у тех кто здесь что-то запатентовал: патент их стимулирует или напрягает? Хочется еще что-то изобрести и показать народу, или скрыть и заработать на конкурентном преимуществе? И на сколько энциклопедия патентов ему помогло в техническом развитии? Или все таки обучение в институтах, участие в семинарах и конференциях больше стимулирует к открытиям?
А компании и так вкладывали, вкладывают и будут вкладывать в изобретения безотносительно существования патентов. Без относительно патентов, которые явно не успевают за техническим прогрессом с своими мутными представлениями о предмете патентования.
Re[22]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>А компании и так вкладывали, вкладывают и будут вкладывать в изобретения безотносительно существования патентов. Без относительно патентов, которые явно не успевают за техническим прогрессом с своими мутными представлениями о предмете патентования.
А можешь поделиться, откуда такой вывод, если последние 30 лет все гиганты выростали в условиях предоставляемых в т.ч. патентным законодательством ?
Я вот смотрю на Китай, есть кое какая информация, патентов там по факту никаких нет и они вообще не занимаются инновационной деятельностью. Клонируют все что угодно. Тебе возможно неизвестно, но в Китае целая куча сайтов вроде твиттера, фейсбука и прочей дряни. Т.е. тупо передирают фичи, кнопочки друг у друга. Почему то все инновации происходят от США, Европы, Японии — т.е. именно там где есть сильная поддержка патентов.
Re[23]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>>А компании и так вкладывали, вкладывают и будут вкладывать в изобретения безотносительно существования патентов. Без относительно патентов, которые явно не успевают за техническим прогрессом с своими мутными представлениями о предмете патентования.
I>А можешь поделиться, откуда такой вывод, если последние 30 лет все гиганты выростали в условиях предоставляемых в т.ч. патентным законодательством ?
I>Я вот смотрю на Китай, есть кое какая информация, патентов там по факту никаких нет и они вообще не занимаются инновационной деятельностью. Клонируют все что угодно. Тебе возможно неизвестно, но в Китае целая куча сайтов вроде твиттера, фейсбука и прочей дряни. Т.е. тупо передирают фичи, кнопочки друг у друга. Почему то все инновации происходят от США, Европы, Японии — т.е. именно там где есть сильная поддержка патентов.
А в древние века компасы, календари изобретали китайцы, о патентах "малообразованных варваров" даже не имели представления, просто были великим государством, как сейчас США, Япония и Германия. А патенты тут поскольку-постольку.
И прообразы денег (основа измерения успешности сегодняшних патентно-законных компаний) скорее всего появились в африке, азии, а дикие варвары их склонировали, не смотря на свои патенты. Лицемеры.
Re[24]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>Я вот смотрю на Китай, есть кое какая информация, патентов там по факту никаких нет и они вообще не занимаются инновационной деятельностью. Клонируют все что угодно. Тебе возможно неизвестно, но в Китае целая куча сайтов вроде твиттера, фейсбука и прочей дряни. Т.е. тупо передирают фичи, кнопочки друг у друга. Почему то все инновации происходят от США, Европы, Японии — т.е. именно там где есть сильная поддержка патентов.
_>А в древние века компасы, календари изобретали китайцы, о патентах "малообразованных варваров" даже не имели представления, просто были великим государством, как сейчас США, Япония и Германия. А патенты тут поскольку-постольку.
Изобретать раз в сто лет как то не актуально.
_>И прообразы денег (основа измерения успешности сегодняшних патентно-законных компаний) скорее всего появились в африке, азии, а дикие варвары их склонировали, не смотря на свои патенты. Лицемеры.
Итого, ответа у тебя нет ?
Re[22]: Пришедшая в негодность патентная система...
M>>Это не ответ на мой вопрос. Итак. Заново. Распиши мне, как будет работать полиция в области патентов? Приходит полицейский, скажем, в Apple и?..
_>Вообще полиция это не один патрульщик, который пришел в эппл. И придет не в эппл, а в самсунг. Запишет и проинформирует самсунг, что ваши прямоугольники слишком закруглены, лучше не стоит шалить, можем завести дело.
Откуда они возьмут эту информацию?
Для справки: в патентной базе гугла более 7 миллионов патентов. Как ты представляешь работу полиции?
_>Если самсунг ослушается, заводится дело, следственный отдел готовит необходимый материал передает в прокуратуру. Там разберутся необходим ли в расследовании эппл в судебном процессе. Расследовать и обвинять будет государство, а эппл будет участвовать как свидетель. И эппл из-за того что ему не надо содержать непомерный штат юристов и мотивированный отсутствием дополнительных затрат, в том числе в пустую потраченное время на выявление и расследование нарушений его патентов, создает отдел по исследованию раковых заболеваний, делает прорыв в этом направлении спасает джобса, а он изобретает новые сервисы встроенные прямо в мозг с телепатической покупкой и передачей медиаконтента. И патентует.
Демагогия и фантазии на пустом месте. Ты начни с рассказа, каким образом полиция будет следить за исполнением 7 миллионов патентов.
_>Вот это реальная мотивация, особенно для патентных новичков, когда именно защищают, а не рассказывают сказки о возможности их защиты в сборнике законов о патентах.
_>>>>>А "изобретатели" как мирные граждане сидят в своих конторах и тихо-мирно, ни с кем не ссорясь изобретают новые "космолеты". Потому что они не будут заниматься ерундой, доказывая что это он царь горы и он захватил эту вершину, за них это сделает власть в лице полиции следящий за соблюдением законов. Они тихо-мирно будут доказывать народу(государству) свою полезность в виде новых изобретений. А патенты их будут интересовать ровно на столько, чтоб случайно не изобрести уже изобретенное, а если уже изобретено то скооперироваться с этим изобретателем и создать что новое на базе изобретенного. Эльфы нервно курят в сторонке.
M>>>>Так уже происходит в реальном мире (за исключением, пожалуй, ПО. И, возможно, фармакологии). _>>>Если даже в фармакологии не могут разобраться в химических формулах, то думаю тут никакая структура не поможет, когда в патенте будет содержатся текстовое описание из >1000 символов. А если еще будут скрывать свои изобретения, а потом судится с тем кто переизобрел но додумался патентовать, то ... я не знаю как тут доказать что ты не козел.
M>>Если ты скрываешь свое изобретение, и не патентуешь его, то судиться с тем, кто его так же изобрел и запатентовал, ты не сможешь. Максимум, что ты можешь сделать — это доказать prior art и аннуляцию патента, но выгоды от этого тебе не будет никакой.
_>Судится будет тот кто запатентовал, тем самым заставляя рассекретить другого. Как то согласуется с принципами частной собственности. Зачем судится тому, кто скрывает, как то не последовательно.
Тот, кто запатентовал, уже ни с кем судиться не будет. Потому что он уже запатентовал
M>>Открываю страшную тайну: частные компании в кладывают в изобретения огромне суммы денег. Больше, чем государство. Но без наличия патентов у них или не будет стимула так делать или не будет стимула вообще раскрывать какие-либо свои изобретения.
_>Без патентов нет стимула? Можно на личности? Спасибо. Есть ли у тебя патент? Как патент тебя стимулирует? Мне вот интересно спросить у тех кто здесь что-то запатентовал: патент их стимулирует или напрягает? Хочется еще что-то изобрести и показать народу, или скрыть и заработать на конкурентном преимуществе? И на сколько энциклопедия патентов ему помогло в техническом развитии? Или все таки обучение в институтах, участие в семинарах и конференциях больше стимулирует к открытиям?
Ты статью вообще читал?
Патенты — это не просто стимул даваемый людям, чтобы они продолжали изобретать. Они являются обменом между изобретателями и обществом. В обмен на ограниченную по времени монополию на свои изобретения изобретатели должны полностью раскрыть все детали своего изобретения в описании патента и согласиться на то, что изобретение станет доступно всем, когда истечет срок монополии.
Да, ты можешь ниего не патентовать, и скрывать результаты своего труда. Но если кто-то другой изобретет такое же, никакого конкурентного преимущества ты не получишь.
_>А компании и так вкладывали, вкладывают и будут вкладывать в изобретения безотносительно существования патентов. Без относительно патентов, которые явно не успевают за техническим прогрессом с своими мутными представлениями о предмете патентования.
Фигня, что патенты имеют полное представление о предмете патентования, потому что они подаются теми компаниями и изобретателями, которые патентуемый предмет изобрели?
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>Итого, ответа у тебя нет ?
_>А вопрос в чем состоял? В том что более развитые на данный момент государства лидируют и в области науки? Спасибо кэп. А патенты тут причем?
Есть хорошая корреляция — там где применяются патенты, там и инновации. И наоборот — где инноваций нет, там нет и патентов. Тебя это не смущает ?
Ты в курсе, что за последние 30 лет инноваций благодаря ИТ случилось больше, чем со времён изобретения колеса ? И что характерно, патенты в ИТ заработали тоже 30 лет назад.
Re[23]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
_>>Вообще полиция это не один патрульщик, который пришел в эппл. И придет не в эппл, а в самсунг. Запишет и проинформирует самсунг, что ваши прямоугольники слишком закруглены, лучше не стоит шалить, можем завести дело.
M>Откуда они возьмут эту информацию?
M>Для справки: в патентной базе гугла более 7 миллионов патентов. Как ты представляешь работу полиции?
А какие проблемы у уполномоченного органа государства, тем более патенты открыты. Для целой структуры тяжело разобраться в этих патентах, а новатору-новичку легко выделить дополнительные средства на изучение этих миллионов и участников рынка, особенно китайцев?
M>>>Если ты скрываешь свое изобретение, и не патентуешь его, то судиться с тем, кто его так же изобрел и запатентовал, ты не сможешь. Максимум, что ты можешь сделать — это доказать prior art и аннуляцию патента, но выгоды от этого тебе не будет никакой.
Я скрываю. А другой патентует и видит на рынке такой же продукт. Подает в суд. Как мне доказать что это я самостоятельно изобрел. Никак? То есть сам дурак, надо было патентовать, и при этом успеть это сделать раньше. Иначе уходи из рынка, неудачник. Мотивирует патентовать, но не мотивирует изобретать. Патенты для защиты от патентов, замыкание на себя, серьезный бизнес
M>>>Открываю страшную тайну: частные компании в кладывают в изобретения огромне суммы денег. Больше, чем государство. Но без наличия патентов у них или не будет стимула так делать или не будет стимула вообще раскрывать какие-либо свои изобретения.
_>>Без патентов нет стимула? Можно на личности? Спасибо. Есть ли у тебя патент? Как патент тебя стимулирует? Мне вот интересно спросить у тех кто здесь что-то запатентовал: патент их стимулирует или напрягает? Хочется еще что-то изобрести и показать народу, или скрыть и заработать на конкурентном преимуществе? И на сколько энциклопедия патентов ему помогло в техническом развитии? Или все таки обучение в институтах, участие в семинарах и конференциях больше стимулирует к открытиям?
M>Ты статью вообще читал?
Конечно, нет :сарказм:
Так есть у тебя патент, мотивирует или напрягает?
M>
M>Патенты — это не просто стимул даваемый людям, чтобы они продолжали изобретать. Они являются обменом между изобретателями и обществом. В обмен на ограниченную по времени монополию на свои изобретения изобретатели должны полностью раскрыть все детали своего изобретения в описании патента и согласиться на то, что изобретение станет доступно всем, когда истечет срок монополии.
M>Да, ты можешь ниего не патентовать, и скрывать результаты своего труда. Но если кто-то другой изобретет такое же, никакого конкурентного преимущества ты не получишь.
Ничего не понял. Рассмотрим ситуацию так. Вася и Петя придумали в своих мастерских расческу. Вася решил запатентовать, Петя решил не раскрывать секрет производства своих расчесок. Что делать Пете когда он находит новый патент на расчески. Уходить с рынка, покупать лицензию на чужое изобретение чтоб делать свои расчески? Что делать если он решил поделится с секретом своих расчесок со своим другом? Все производство "петиных расчесок" на свалку? Если да, то ничего как "патенты для защиты от патентов" тут не поможет.
_>>А компании и так вкладывали, вкладывают и будут вкладывать в изобретения безотносительно существования патентов. Без относительно патентов, которые явно не успевают за техническим прогрессом с своими мутными представлениями о предмете патентования.
M>Фигня, что патенты имеют полное представление о предмете патентования, потому что они подаются теми компаниями и изобретателями, которые патентуемый предмет изобрели?
Могу ли я патентовать стишок на нижней поверхности стола? Пипл хавает такие столы я хочу защитить этот стишок и способ распространения этого стиха. Это дополнение к патенту о производстве стола?
Практически аналог патента эппл про иконки на экране, кнопочки.
Патентные законы не могут определить что можно патентовать.
Поэтому в статье написано, что проблема не в патентах, проблема в нас. Патенты и мы не совместимы. Что делать менять патенты или самим меняться? Чтобы самим меняться надо сделать контролирующий орган (вроде полиции). Или менять патентное законодательство. Я предлагаю отказаться от коммерческой защиты патентов. Коммерция пусть работает по своим коммерческим законам.
Re[27]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>>Итого, ответа у тебя нет ?
_>>А вопрос в чем состоял? В том что более развитые на данный момент государства лидируют и в области науки? Спасибо кэп. А патенты тут причем?
I>Есть хорошая корреляция — там где применяются патенты, там и инновации. И наоборот — где инноваций нет, там нет и патентов. Тебя это не смущает ?
I>Ты в курсе, что за последние 30 лет инноваций благодаря ИТ случилось больше, чем со времён изобретения колеса ? И что характерно, патенты в ИТ заработали тоже 30 лет назад.
А тебе известно что закон мура перестал соблюдаться, когда начали особенно интенсивно драться за патентную чистоту.
А если серьезно, я не вижу корреляции между существованием патентов и научным прогрессом. В космос летали и с патентами и без патентов, шатлы падают с патентами, а безпатентный буран удивил своей "сообразительностью" при посадке самих конструкторов. Фашистов мочили и те кто соблюдал патенты и те кто не соблюдал.
Re[28]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>Ты в курсе, что за последние 30 лет инноваций благодаря ИТ случилось больше, чем со времён изобретения колеса ? И что характерно, патенты в ИТ заработали тоже 30 лет назад.
_>А тебе известно что закон мура перестал соблюдаться, когда начали особенно интенсивно драться за патентную чистоту.
Ага, вместо 24 мес вдруг оказалось 18
_>А если серьезно, я не вижу корреляции между существованием патентов и научным прогрессом.
Научный прогресс на определенной ступени эволюции рождает патенты. Китай местами развит не хуже чем Европа например, но как то инноваций и в микроскоп не видно
Re[24]: Пришедшая в негодность патентная система...
_>>>Вообще полиция это не один патрульщик, который пришел в эппл. И придет не в эппл, а в самсунг. Запишет и проинформирует самсунг, что ваши прямоугольники слишком закруглены, лучше не стоит шалить, можем завести дело.
M>>Откуда они возьмут эту информацию?
M>>Для справки: в патентной базе гугла более 7 миллионов патентов. Как ты представляешь работу полиции?
_>А какие проблемы у уполномоченного органа государства, тем более патенты открыты. Для целой структуры тяжело разобраться в этих патентах, а новатору-новичку легко выделить дополнительные средства на изучение этих миллионов и участников рынка, особенно китайцев?
При чем тут китайцы? Китайцы мало что патентуют. Они в основном копируют все.
А так — ты предлагаешь государству иметь штат экспертов, по размерам равный всем штатам экспертов всех существующих на свете компаний и университетов... Ради чего собственно?
M>>>>Если ты скрываешь свое изобретение, и не патентуешь его, то судиться с тем, кто его так же изобрел и запатентовал, ты не сможешь. Максимум, что ты можешь сделать — это доказать prior art и аннуляцию патента, но выгоды от этого тебе не будет никакой.
_>Я скрываю. А другой патентует и видит на рынке такой же продукт. Подает в суд. Как мне доказать что это я самостоятельно изобрел. Никак?
Если твой незапатентованый продукт уже есть на рынке раньше запатентованного, проблемы нет. Prior art
В противном случае ты приводишь в суд N свидетелй того, что ты изобрел раньше, проблемы нет. Prior art
В трижды противном случае ты сам себе злобный буратино, что изобрел что-то, но никому никогда ни при каких условиях не показывал.
M>>
M>>Патенты — это не просто стимул даваемый людям, чтобы они продолжали изобретать. Они являются обменом между изобретателями и обществом. В обмен на ограниченную по времени монополию на свои изобретения изобретатели должны полностью раскрыть все детали своего изобретения в описании патента и согласиться на то, что изобретение станет доступно всем, когда истечет срок монополии.
M>>Да, ты можешь ниего не патентовать, и скрывать результаты своего труда. Но если кто-то другой изобретет такое же, никакого конкурентного преимущества ты не получишь.
_>Ничего не понял. Рассмотрим ситуацию так. Вася и Петя придумали в своих мастерских расческу. Вася решил запатентовать, Петя решил не раскрывать секрет производства своих расчесок. Что делать Пете когда он находит новый патент на расчески. Уходить с рынка, покупать лицензию на чужое изобретение чтоб делать свои расчески?
Петя заявляет о prior art или независимом изобретении и доказывает это. Проблемы нет.
_>Что делать если он решил поделится с секретом своих расчесок со своим другом? Все производство "петиных расчесок" на свалку?
С чего это вдруг?
_>Если да, то ничего как "патенты для защиты от патентов" тут не поможет.
_>>>А компании и так вкладывали, вкладывают и будут вкладывать в изобретения безотносительно существования патентов. Без относительно патентов, которые явно не успевают за техническим прогрессом с своими мутными представлениями о предмете патентования.
M>>Фигня, что патенты имеют полное представление о предмете патентования, потому что они подаются теми компаниями и изобретателями, которые патентуемый предмет изобрели?
_>Могу ли я патентовать стишок на нижней поверхности стола? Пипл хавает такие столы я хочу защитить этот стишок и способ распространения этого стиха. Это дополнение к патенту о производстве стола? _>Практически аналог патента эппл про иконки на экране, кнопочки. _>Патентные законы не могут определить что можно патентовать.
Они спокойно могут определить, что можно патентовать. Статья ты, видать, так и не читал
_>Поэтому в статье написано, что проблема не в патентах, проблема в нас. Патенты и мы не совместимы.
Статью ты явно не читал. В статье такого вывод не делается.
_>Что делать менять патенты или самим меняться?
Менять патенты. Читай статью.
_>Чтобы самим меняться надо сделать контролирующий орган (вроде полиции).
Уже есть контролирущий орган. Патентное законодательство — это закон. Кто у нас следит за выполеннием законов?
_>Или менять патентное законодательство. Я предлагаю отказаться от коммерческой защиты патентов. Коммерция пусть работает по своим коммерческим законам.
Вот коммерция и работает по своим коммерческим законам. Патенты гарантируют, что важные изобретения становятся достоянием общественности. Без патентов такой гарантии нет.
_>>>А вопрос в чем состоял? В том что более развитые на данный момент государства лидируют и в области науки? Спасибо кэп. А патенты тут причем?
I>>Есть хорошая корреляция — там где применяются патенты, там и инновации. И наоборот — где инноваций нет, там нет и патентов. Тебя это не смущает ?
I>>Ты в курсе, что за последние 30 лет инноваций благодаря ИТ случилось больше, чем со времён изобретения колеса ? И что характерно, патенты в ИТ заработали тоже 30 лет назад.
_>А тебе известно что закон мура перестал соблюдаться, когда начали особенно интенсивно драться за патентную чистоту.
Демагогия.
_>А если серьезно, я не вижу корреляции между существованием патентов и научным прогрессом. В космос летали и с патентами и без патентов, шатлы падают с патентами, а безпатентный буран удивил своей "сообразительностью" при посадке самих конструкторов. Фашистов мочили и те кто соблюдал патенты и те кто не соблюдал.
Все заканчиваю этот бред.
Пишу не совсем про себя, но почти рядом.
Не хочу раскрывать свой секрет, изобрел самостоятельно, патенты не читаю, и не хочу участвовать в патентовании своих секретов, у меня нет ресурсов на патентный отдел. Я частник, хочу продавать то, что изобрел и произвел своим умом трудом и то что покупают. Я и мои покупатели счастливы. Если им нравится патентованный продукт конкурента, пусть покупают, я их не держу. А не трогаю конкурента. Почему патент дает право меня троллить, почему я обязан читать патенты и это мутное законодательство, почему я должен держать патентных дармоедов? Я хочу приносить счастье своим покупателям за минимальные расходы, покупатели любят меня за справедливые цены без политических патентных наценок. Почему если у меня нет бумажки, то я букашка. Идите нафих, бюрократы-дармоеды-юристы. Или защищайте сразу или не мешайте работать. И без того проблемы с налоговой и всякими пожарными санэпидемстанциями.
Хочу передать секрет кому-то — передам, возьму помощников, расскажу им, или открою школу. Не захочу, никакой патент его из меня не вытащит. Занимайтесь реверсом. С реверсерами разбираться не буду, стараются же, молодцы. И китайцы молодцы. И нам тоже бы надо украсть пару технологий у опелей-фордов, которые им уже не нужны, но не патентуют черти, не делятся с народом, важные ведь открытия, надо делится. Где этот заявленный "обмен технологиями"?
M>Вот коммерция и работает по своим коммерческим законам. Патенты гарантируют, что важные изобретения становятся достоянием общественности. Без патентов такой гарантии нет.
Что за бред. Без патентов мы бы не узнали про цикл карно и паровые двигатели, двс, ядерную реакцию, про радиоволны и электродвигатели?
Патенты это способ дополнительной монетизации изобретений, и в статье автор открытым текстом предлагает различные способы управления этим ценообразованием со стороны заинтересованного лица: не фиксированная сумма а проценты, которые со временем можно менять на другие схемы, естественно более выгодные. Про то что делиться с народом, только одно предложение и то вырванное из законодательства, которое написано неизвестно когда и не предполагало что патенты дойдут до того, что будут защищать коммерческие интересы всяких писателей сидиэжекторов со свистелками-перделками.
Re[26]: Пришедшая в негодность патентная система...
_>У тебя есть патент? _>У меня нет.
_>Все заканчиваю этот бред.
То есть ответа на то, как ты предполагаешь работу полиции, от тебя так никто и не дождется? Не удивительно.
_>Пишу не совсем про себя, но почти рядом. _>Не хочу раскрывать свой секрет, изобрел самостоятельно, патенты не читаю, и не хочу участвовать в патентовании своих секретов, у меня нет ресурсов на патентный отдел.
Какие ресурсы? Заполнил одну форму — отправил, получил.
_> Я частник, хочу продавать то, что изобрел и произвел своим умом трудом и то что покупают. Я и мои покупатели счастливы. Если им нравится патентованный продукт конкурента, пусть покупают, я их не держу. А не трогаю конкурента. Почему патент дает право меня троллить, почему я обязан читать патенты и это мутное законодательство, почему я должен держать патентных дармоедов?
Читай статью.
_>Я хочу приносить счастье своим покупателям за минимальные расходы, покупатели любят меня за справедливые цены без политических патентных наценок. Почему если у меня нет бумажки, то я букашка. Идите нафих, бюрократы-дармоеды-юристы. Или защищайте сразу или не мешайте работать. И без того проблемы с налоговой и всякими пожарными санэпидемстанциями.
Ну да, а ты предлагаешь натравить на тебя еще и полицию, ага.
_>Хочу передать секрет кому-то — передам, возьму помощников, расскажу им, или открою школу. Не захочу, никакой патент его из меня не вытащит. Занимайтесь реверсом. С реверсерами разбираться не буду, стараются же, молодцы. И китайцы молодцы. И нам тоже бы надо украсть пару технологий у опелей-фордов, которые им уже не нужны, но не патентуют черти, не делятся с народом, важные ведь открытия, надо делится. Где этот заявленный "обмен технологиями"?
Ну, вообще-то делятся То, что ВАЗ не может сделать ничего уровня форда-опеля, это проблема не патентов, а ВАЗа.
M>>Вот коммерция и работает по своим коммерческим законам. Патенты гарантируют, что важные изобретения становятся достоянием общественности. Без патентов такой гарантии нет.
_>Что за бред. Без патентов мы бы не узнали про цикл карно и паровые двигатели, двс, ядерную реакцию, про радиоволны и электродвигатели?
Про часть из этого узнали, про часть другого не узнали. Или узнали бы намного позже.
_>Патенты это способ дополнительной монетизации изобретений, и в статье автор открытым текстом предлагает различные способы управления этим ценообразованием со стороны заинтересованного лица: не фиксированная сумма а проценты, которые со временем можно менять на другие схемы, естественно более выгодные. Про то что делиться с народом, только одно предложение
Не одно. Там, как минимум, пять абзацев про это. Видно, как ты «читал» статью.
_>и то вырванное из законодательства, которое написано неизвестно когда и не предполагало что патенты дойдут до того, что будут защищать коммерческие интересы всяких писателей сидиэжекторов со свистелками-перделками.
Про это тоже написано в статье. Но ведь для этого надо читать и думать. А думать-то не хочется
У тебя есть патент? Мотивирует на регистрацию другого или напрягает. Или безразлично на то что он есть или нету.
M>Какие ресурсы? Заполнил одну форму — отправил, получил.
У тебя есть патент? Ты регистрировал? Так легко? Могу запатентовать сбивание сосулек ультразвуком? Или мне придется годами сидеть и копаться в этих патентах и законах, формах регистрации, или нанять патентного юриста за N килобаксов
Бесплатно за один рабочий день никак?
Черт с ним.
Ну рассказал я свои секреты. Кто их будет защищать. Я? Офигеть как полезно создавать себе проблемы. Лучше бы я не рассказывал, вместо того чтобы сидеть и следить за рынком, за конкурентами и реверсить их решения.
Не рассказал — конкурент наехал с предъявами на нарушение патентов. Иди доказывай в суд что не вор, а сам додумался, при этом придется раскрывать технологию для изучения конкурентом.
То есть мне по любому придется держать кого-то для защиты. Раз государство придумало проблему мне на голову пусть сам разбирается с основной частью этих проблем без моего участия.
M>Читай статью.
Где в статье написано что от меня не потребуется дополнительных ресурсов для защиты патента или от патентов. Я не хочу вообще участвовать в патентных отношениях. Мне не нужна дополнительная головная боль от этих патентов и патентных троллей. Я согласен платить дополнительно 1% с дохода, но на содержание патентного юриста за N килобаксов у меня денег нет. А лучше бы вообще этих патентов не было.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
M>>http://habrahabr.ru/blogs/patent/127547/ V>Любые откровения о патентной системе США в зоне .ру на русском идут в помойку по дефолту.
В том числе и твои, я надеюсь?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>И насколько патентно-законно она разрешила патентный вопрос с кока-колой и пепси(-колой). Я их не могу различить на вкус, цвет и запах. Я даже уверен, что разливаются из одних и тех цистерн.
А я вот могу... Так что точно из разных цистерн, а тебе надо что-то со вкусом делать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[14]: Пришедшая в негодность патентная система...
_>Мы проводили тест. Купили коку и пепси. из 10 (примерно я уже не помню количество участников) человек только один смог правильно "угадать" эти напитки. Естественно перед тестом дали попробовать на вкус,цвет и запах. Среди участников были ярые фанаты "коки", ни один из них не угадал свой любимый напиток. Они были в некотором недоумении. Как так?
Это как так? Из десяти девятеро сказали наоборот? Тогда они отличают таки напитки, просто неверно интерпретируют свои наблюдения...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[28]: Пришедшая в негодность патентная система...
_>У тебя есть патент? Мотивирует на регистрацию другого или напрягает. Или безразлично на то что он есть или нету.
M>>Какие ресурсы? Заполнил одну форму — отправил, получил. _> _>У тебя есть патент? Ты регистрировал? Так легко? Могу запатентовать сбивание сосулек ультразвуком? Или мне придется годами сидеть и копаться в этих патентах и законах, формах регистрации, или нанять патентного юриста за N килобаксов
Заполняешь форму регистрации, отправляешь. Потом тебе приходит отвт патентной комиссии — зарегили или не зарегили.
_>Бесплатно за один рабочий день никак? _>Черт с ним. _>Ну рассказал я свои секреты. Кто их будет защищать. Я? Офигеть как полезно создавать себе проблемы. Лучше бы я не рассказывал, вместо того чтобы сидеть и следить за рынком, за конкурентами и реверсить их решения.
Зачем за ними следить и рверсить?
_>Не рассказал — конкурент наехал с предъявами на нарушение патентов. Иди доказывай в суд что не вор, а сам додумался, при этом придется раскрывать технологию для изучения конкурентом.
Запатентуй свою технологию — делов-то
_>То есть мне по любому придется держать кого-то для защиты. Раз государство придумало проблему мне на голову пусть сам разбирается с основной частью этих проблем без моего участия.
В 99% случаев тебе никто не понадобится для защиты. В оставшемся 1% обычно нанимаются сторонние фирмы/юристы, которые специализируются на патентном праве
M>>Читай статью. _>Где в статье написано что от меня не потребуется дополнительных ресурсов для защиты патента или от патентов. Я не хочу вообще участвовать в патентных отношениях. Мне не нужна дополнительная головная боль от этих патентов и патентных троллей. Я согласен платить дополнительно 1% с дохода,
Который пойдет на что?
_>но на содержание патентного юриста за N килобаксов у меня денег нет.
Никто и н требует от тебя его содержать Вон, можешь спросить Cyberax'а, содержит он такого или нет, а у него есть патенты.
_>А лучше бы вообще этих патентов не было.
_>Все конец. Ни слова. Спасибо. Но не убедили.
Ну да, ты за нас выдвинул какие-то тезисы, бедил себя в том, что их выдвинули мы, активно с ними боролся и сам себя не убедил. Апплодирую стоя. Шизофрения в чистом виде.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Шизофрения в чистом виде.
Отвечу чисто из-за этого.
[trolling]
У тебя есть патент или у тебя фанатизм перешедший в запущенную шизофрению с навязчивой идеей что патенты это серебряная пуля?
[/trolling]
Давай не будем вешать ярлыки на людей, особенно не использовать для ярлыков медицинские термины характеризующие умственной развитие, при этом не имея мед образования.
в оцененных сообщениях Cyberax, пишет что
— патенты это оружие для нападения;
— что идеи защищать не надо, работать надо лучше (всеми руками поддерживаю это);
— что патенты пишутся сотнями в день одной компанией и практически любой нарушает парочку патентов другого;
— что патентная система заддосена полностью, система уже не работает.
Ты приводишь статью что патенты что-то перестали работать, с сомнительными способами исправить ситуацию, при этом эта статья в первых строках обвиняет нас в неадекватности (а бумага это самое правильное на свете — гимн бюрократов?).
Приводятся минусы этой системы. Я говорю что не согласен работать с такими минусами. Я не вижу способов исправить ситуацию, и у меня нет ресурсов для попыток исправления. А про то как мировые гиганты стараются исправить ситуацию я не буду говорить.
После этого ты утверждаешь что я ненормально умственно развит и не понимаю ничего в этой @красивой и уже практически противоречивой нерабочей" системе.
Не проще ли отказаться от защитных функций патентов, потому что явно защита переродилась в нападение. Дыру в системе закрывают, а не эксплуатируют. Разве нет?
PS. Извиняюсь за свою несдержанность, но тут явная грубая провокация.
Re[30]: Пришедшая в негодность патентная система...
M>>Шизофрения в чистом виде.
_>Отвечу чисто из-за этого. _>[trolling] _>У тебя есть патент или у тебя фанатизм перешедший в запущенную шизофрению с навязчивой идеей что патенты это серебряная пуля? _>[/trolling] _>Давай не будем вешать ярлыки на людей, особенно не использовать для ярлыков медицинские термины характеризующие умственной развитие, при этом не имея мед образования.
А что мне еще остается делать, если ты сам выдвигаешь тезисы, сам с ними успешно борешься, а потом утверждаешь, что эти тезисы выдвинули мы, и мы тебя не убедили
При этом ты не способен объяснить, что ты имеешь в виду, неся всякую чушь про полицию, которая ходит и сама проверяет патенты, про то несуществующую связь патентов и вкуса кока-колы и т.п.
в оцененных сообщениях Cyberax, пишет что _>- патенты это оружие для нападения; _>- что идеи защищать не надо, работать надо лучше (всеми руками поддерживаю это); _>- что патенты пишутся сотнями в день одной компанией и практически любой нарушает парочку патентов другого; _>- что патентная система заддосена полностью, система уже не работает.
Все это он говорит только про патенты в области ПО. Как раз то, про что и статья. Но ведь для того, чтобы понять, что написано в статье, надо включить мозг, а это так сложно
_>Ты приводишь статью что патенты что-то перестали работать, с сомнительными способами исправить ситуацию,
Что в этих способах сомнительного?
_>при этом эта статья в первых строках обвиняет нас в неадекватности (а бумага это самое правильное на свете — гимн бюрократов?).
Нет, она не обвиняет нас в неадекватности. Вернее, она (справедливо) обвиняет в неадекватности таких как ты, которые готовы орать «патенты в топку», не разобравшись (и не желая разобраться) в ситуации.
_>Приводятся минусы этой системы. Я говорю что не согласен работать с такими минусами. Я не вижу способов исправить ситуацию, и у меня нет ресурсов для попыток исправления. А про то как мировые гиганты стараются исправить ситуацию я не буду говорить. _>После этого ты утверждаешь что я ненормально умственно развит и не понимаю ничего в этой @красивой и уже практически противоречивой нерабочей" системе. _>Не проще ли отказаться от защитных функций патентов, потому что явно защита переродилась в нападение. Дыру в системе закрывают, а не эксплуатируют. Разве нет?
Именно. Закрывают дыру в системе, а не уничтожают систему
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Нет, она не обвиняет нас в неадекватности. Вернее, она (справедливо) обвиняет в неадекватности таких как ты, которые готовы орать «патенты в топку», не разобравшись (и не желая разобраться) в ситуации.
Ты разобрался в ситуации, давай рассказывай про то как регистрировал патент, как защищал, какие моменты в патентных отношениях тебе понравились или не понравились, какие способы решения предлагаешь? Подробно как с меня требовал фукции исполнительной власти а именно полиции.
И кто автор этой статьи, какие у него есть патенты, или в каких патентных отношениях он участвует? Блоггер, который для рекламы своего блога написал ключевые слова эппл, самсунг, патенты, гугл? За глаза не буду оценивать его умственное развитие когда не имея отношения к ПО и патентам он распространяется о проблемах в этой области.
M>Именно. Закрывают дыру в системе, а не уничтожают систему
Полиция закрывает, отказ от защиты закрывает, конкретизация предмета патентования может сильно уменьшить размеры дыры.
Что предложил он (придется вчитываться в эту бессмысленную для меня статью)?
— выкладки про то что патенты способствуют "обмену патентами" (опять замыкание на себя?). Народному хозяйству патенты не нужны, ему нужны знания/умения и рабочие руки (разве нет?). Что из этого есть патенте? наиболее непротиворечивые патенты это конкретный предмет, а патентование идей Cyberax не одобряет (извиняюсь перед ним за то что упоминаю его в этой разборке).
— "На практике это означает, что сейчас получить патент достаточно сложно" — не соответствует реалиям, патентуют сотнями в день.
— Пытается понять мутные определения с "сделано руками человеческими" и "очевидными специалистами". При этом так и не смог конкретизировать что под этим понимается. Не предложил как доработать эти моменты без использования этих слов.
— делает выводы про умственные способности про тех кто хочет отменить патентную защиту в области ПО. (Так и хочется сказать "не суди, да не судим будешь").
— "Я сам не разработчик приложений, не математик и не эксперт по патентам, поэтому я не могу сказать, как создать идеальный закон по патантам на ПО". Спасибо В патентном бюро оценят его авторитетное мнение погруженного по уши в патентные проблемы.
Это те самые моменты (не все) из-за которых я не стал вчитываться в этот бесполезный для меня материал, но пришлось повторно и внимательно читать этот бред.
Зачем ты меня заставил вчитываться в этот бред третий раз. Я по диагонали прошелся по английскому тексту он мне сразу не понравился, а русский перевод ухудшил отношение к этой статье.
Если есть патентные тролли, то должны быть патентные модераторы. Если патент ограничивает свободную конкуренцию неприемлемым образом, то должна быть конфликтная коммисия, которая будет отстаивать интересы игроков рынка. Существует же антимонопольная служба, которая следит за слияниями и покупками компаний. В патентных вопросах должно быть что то анологичное.
Make flame.politics Great Again!
Re[32]: Пришедшая в негодность патентная система...
M>>Нет, она не обвиняет нас в неадекватности. Вернее, она (справедливо) обвиняет в неадекватности таких как ты, которые готовы орать «патенты в топку», не разобравшись (и не желая разобраться) в ситуации.
_>Ты разобрался в ситуации, давай рассказывай про то как регистрировал патент, как защищал, какие моменты в патентных отношениях тебе понравились или не понравились, какие способы решения предлагаешь? Подробно как с меня требовал фукции исполнительной власти а именно полиции.
Сначала ты отвечаешь на поставленные тебе вопросы, потом уже, так уж и быть, отвечу я.
_>И кто автор этой статьи, какие у него есть патенты, или в каких патентных отношениях он участвует? Блоггер, который для рекламы своего блога написал ключевые слова эппл, самсунг, патенты, гугл? За глаза не буду оценивать его умственное развитие когда не имея отношения к ПО и патентам он распространяется о проблемах в этой области.
Для того, чтобы включить мозг, юристом быть не обязательно.
M>>Именно. Закрывают дыру в системе, а не уничтожают систему
_>Полиция закрывает
Каким образом?
_>, отказ от защиты закрывает,
Не закрывает, а полностью отменяет систему патентования.
_>конкретизация предмета патентования может сильно уменьшить размеры дыры.
Что значит «конкретизация предмета патентования»?
_>Что предложил он (придется вчитываться в эту бессмысленную для меня статью)?
Бессмысленная она до тех пор, пока ты ее читаешь, не пытаясь понять, что там написано
_>- выкладки про то что патенты способствуют "обмену патентами" (опять замыкание на себя?). Народному хозяйству патенты не нужны, ему нужны знания/умения и рабочие руки (разве нет?). Что из этого есть патенте? наиболее непротиворечивые патенты это конкретный предмет, а патентование идей Cyberax не одобряет (извиняюсь перед ним за то что упоминаю его в этой разборке).
Таких выкладок там нет. Сразу видно, как ты «вчитывался».
_>- "На практике это означает, что сейчас получить патент достаточно сложно" — не соответствует реалиям, патентуют сотнями в день.
Только в сфере ПО. Причины этого там достаточно подробно описаны, как и предложения о том, как этого избежать.
_>- Пытается понять мутные определения с "сделано руками человеческими" и "очевидными специалистами". При этом так и не смог конкретизировать что под этим понимается. Не предложил как доработать эти моменты без использования этих слов.
Где ты там нашел «очевидных специалистов» известно только тебе. Что именно предлагает автор, написано в «Патенты на программное обеспечение, и как исправить ситуацию». Но ведь это надо прочитать и понять, что там написано, так ведь?
_>- делает выводы про умственные способности про тех кто хочет отменить патентную защиту в области ПО. (Так и хочется сказать "не суди, да не судим будешь").
Делает правильные выводы. Потому что ты, например, орешь «долой патенты», но при этом:
— не понимаешь их суть
— не понимаешь, зачем они существуют
— не понимаешь, что помимо отмены есть и другие способы решения проблемы
_>- "Я сам не разработчик приложений, не математик и не эксперт по патентам, поэтому я не могу сказать, как создать идеальный закон по патантам на ПО". Спасибо В патентном бюро оценят его авторитетное мнение погруженного по уши в патентные проблемы.
Демагогия
_>Это те самые моменты (не все) из-за которых я не стал вчитываться в этот бесполезный для меня материал, но пришлось повторно и внимательно читать этот бред.
Дадада. Заменто, как ты «внимательно» этот текст читал, что ты не понял ни того, что там написано, ни сути проблемы, ни сути предлагаемых автором возможных решений.
_>Зачем ты меня заставил вчитываться в этот бред третий раз. Я по диагонали прошелся по английскому тексту он мне сразу не понравился, а русский перевод ухудшил отношение к этой статье.
Вместо того, чтобы читать по диагонали, ндо было:
— включить мозг
— прочитать внимательно
— понять, что там написано, а не то, что тебе шепчут твои фантазии.
TSP>Если есть патентные тролли, то должны быть патентные модераторы. Если патент ограничивает свободную конкуренцию неприемлемым образом, то должна быть конфликтная коммисия, которая будет отстаивать интересы игроков рынка. Существует же антимонопольная служба, которая следит за слияниями и покупками компаний. В патентных вопросах должно быть что то анологичное.
Вполне возможно. Но такими модераторами изначально должно выступать само патентное бюро. В сфере ПО ситуация с троллингом возможно, в частности, из-за непонимания, что такое ПО, и как его патентовать
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Никто и н требует от тебя его содержать Вон, можешь спросить Cyberax'а, содержит он такого или нет, а у него есть патенты.
А как ты думаешь, зачем они ему понадобились?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[2]: Пришедшая в негодность патентная система...
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>...которая следит за слияниями и покупками компаний. В патентных вопросах должно быть что то анологичное.
IMHO, намного прямее разделить разные отрасли патентов по каким-то квалифицирующим признакам, и типа того, ввести разные правила в разных отраслях.
Начать с отмены, или ОЧЕНЬ РЕЗКОГО, до года, например, сокращения срока действия патентов на ПО...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Единственно — как быть с целым классов патентов на алгоритмы в UI и на потребительские устройства? Там же общественной пользы 0 и меньше.
