Re[13]: Все против всех - Компьютерные священные войны

I>>Вот представь. Ты великий изобретатель, а я так себе, погулять вышел. Ты родил своё мега устройство и начал продажи. А через месяц я сделал один к одному с некоторой разницей — вместо ips матрицы поставил tn, вместо аллюминия серебристый пластик, железо чуть-чуть проще (== легче).
I>>Вобщем эдакая бюджетная версия на 100% совместимая с твоим гаджетом. Ну не будет доступа в АппСтор, ну и хрен с ним, Цыдии всякие будут цвести по чОрному, залез накачал софта и делов то.
I>>Как думаешь, скажется ли это на твоём доходе ?
DOO>Государственное регулирование не ставит своей целью увеличение дохода отдельно взятой компании. Надо смотреть на развитие отрасли. Сверхдоходы Apple или MS этому совсем не способствуют. Вообще сильный отрыв от конкурентов не способствует развитию отрасли — конкуренты хиреют, а сама флагманская компания слишком жиреет, в результате общий упадок.

DOO>Вот представь — придумал я рецепт хлеба, а всякие, которые так погулять вышли, давай его реплицировать — и теперь, вот ведь черт, приходится с ними конкурировать, нельзя просто засудить.
DOO>Твои рассуждения — палка о двух концах.

Ровно об одном. У тебя прекращается всякий стимул вкладывать в разработку хоть сколько-либо значимые деньги. Например, в условиях «все могут копировать спокойно» iPhone просто не появился бы. Потому что не было бы вообще никакой возможности даже отбить деньги на R&D — через месяц точно такой же телефон появился бы у конкурентов.

DOO>Современный бизнес слишком технологичный, чтобы R&D был смысл искусственно стимулировать всякими патентными заборами. Да где-то отсутствие патентов лишит сверхприбылей — но сверхприбыль это плохо для всех, кроме получающего ее. В целом для высокотехнологичных отраслей отсутствие патентов было бы прекрасным стимулом к развитию.
DOO>Еще напомню, что смысл патента — дать возможность отбить инвестиции в исследование. Сколько времени надо в современных условиях, чтобы отбить эти инвестиции (особенно, что касается дизайна — там не миллиарды тратятся на проект)? Дней 5? Вот пусть патент и живет столько времени.

Почему все так уверены, что дизайн — это такое плевое дело? Более того, ты уверен, что ты способен адекватно и с точностью до цента подсчитать количество денег, затраченных на R&D?

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

I>>Вобщем эдакая бюджетная версия на 100% совместимая с твоим гаджетом. Ну не будет доступа в АппСтор, ну и хрен с ним, Цыдии всякие будут цвести по чОрному, залез накачал софта и делов то.
I>>Как думаешь, скажется ли это на твоём доходе ?
DOO>Государственное регулирование не ставит своей целью увеличение дохода отдельно взятой компании.

Патентное законодательство тоже не ставит целью увеличение дохода отдельно взятой компании.

>Надо смотреть на развитие отрасли. Сверхдоходы Apple или MS этому совсем не способствуют.

Наоборот. Сверхдоходы показывают, что выгодно заниматься инновациями.

>Вообще сильный отрыв от конкурентов не способствует развитию отрасли — конкуренты хиреют, а сама флагманская компания слишком жиреет, в результате общий упадок.

Хороший вариант — стимулировать клонирование изобретений, браво, требуй нобелевку !

DOO>Вот представь — придумал я рецепт хлеба, а всякие, которые так погулять вышли, давай его реплицировать — и теперь, вот ведь черт, приходится с ними конкурировать, нельзя просто засудить.

И получается отстой. Новых рецептов не предвидится, потому что изобретателю надо переквалифицироваться в поставщика ширпотреба.

DOO>Твои рассуждения — палка о двух концах. Современный бизнес слишком технологичный, чтобы R&D был смысл искусственно стимулировать всякими патентными заборами. Да где-то отсутствие патентов лишит сверхприбылей — но сверхприбыль это плохо для всех, кроме получающего ее. В целом для высокотехнологичных отраслей отсутствие патентов было бы прекрасным стимулом к развитию.

Ну да, стимулом к развитию _без_ _инноваций_. То есть, к развитию через шпионаж, воровство и клонирование идей.

DOO>Еще напомню, что смысл патента — дать возможность отбить инвестиции в исследование. Сколько времени надо в современных условиях, чтобы отбить эти инвестиции (особенно, что касается дизайна — там не миллиарды тратятся на проект)? Дней 5? Вот пусть патент и живет столько времени.

Чушь. Что бы родить iPad, который Джобс считает своим главным девайсом, ему понадобилось не менее 10 лет, главным образом для того, что бы накопить денег на инженерные мощности.
Соответсвенно без патентов изобретателю никогда не набрать этих мощностей, потому что прибыль придется делить со всеми. Следовательно долговременными инвестициями в инновации никто не будет заниматься, потому что это не окупит себя.

30 лет это возможно многовато, но минимум 10 лет должно быть в наличии.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

I>>Вот представь. Ты великий изобретатель, а я так себе, погулять вышел. Ты родил своё мега устройство и начал продажи. А через месяц я сделал один к одному с некоторой разницей — вместо ips матрицы поставил tn, вместо аллюминия серебристый пластик, железо чуть-чуть проще (== легче).
I>>Вобщем эдакая бюджетная версия на 100% совместимая с твоим гаджетом. Ну не будет доступа в АппСтор, ну и хрен с ним, Цыдии всякие будут цвести по чОрному, залез накачал софта и делов то.

I>>Как думаешь, скажется ли это на твоём доходе ?

Vi2>Значит, ты — не великий изобретатель. И дохода получать не должен. Закон такой, общественный.

Если отменить патенты, то не будет ни великих, ни каких угодно изобретателей. Останутся только одиночки вроде Рентгена которые раз в тысячелетие будут чего то рожать.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Разница то какая ?

C>>Apple — это слизь, которая всё атакует. А другие компании просто защищаются.
I>И правильно, потому как слизали весь дизайн у Эппла.
"We have always been shameless about stealing great ideas." (c) угадай кто?

Apple напрямую спёр десятки решений. К примеру, десктопные виджеты он спёр напрямую из Konfabulator'а.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Вобщем эдакая бюджетная версия на 100% совместимая с твоим гаджетом. Ну не будет доступа в АппСтор, ну и хрен с ним, Цыдии всякие будут цвести по чОрному, залез накачал софта и делов то.
I>Как думаешь, скажется ли это на твоём доходе ?
Почему законы должны быть такими, чтобы я получал больше всего доходов?

Представь себе, что я открыл хороший красивый ресторан. Заплатил кучу денег за его ремонт! А через месяц какой-то выскочка за квартал от меня открывает дешёвое кафе! Как ты думаешь, скажется ли это на моём доходе?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Apple — это слизь, которая всё атакует. А другие компании просто защищаются.
I>>И правильно, потому как слизали весь дизайн у Эппла.
C>"We have always been shameless about stealing great ideas." (c) угадай кто?

C>Apple напрямую спёр десятки решений. К примеру, десктопные виджеты он спёр напрямую из Konfabulator'а.

Десктопным виджетам сто лет в обед.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>Как думаешь, скажется ли это на твоём доходе ?
C>Почему законы должны быть такими, чтобы я получал больше всего доходов?

Потому что так устроен мир. Люди всегда стараются особо выделить тех, кто улучшает качество жизни.

C>Представь себе, что я открыл хороший красивый ресторан. Заплатил кучу денег за его ремонт! А через месяц какой-то выскочка за квартал от меня открывает дешёвое кафе! Как ты думаешь, скажется ли это на моём доходе?

Он может открыть дешовое кафе за квартал, но не может построить еще один такой же ресторан прямо напротив твоего. Другой — может. Такой же — нет. Это и есть конкуренция.

I>>>>Разница то какая ?

C>>>Apple — это слизь, которая всё атакует. А другие компании просто защищаются.
I>>И правильно, потому как слизали весь дизайн у Эппла.
C>"We have always been shameless about stealing great ideas." (c) угадай кто?

C>Apple напрямую спёр десятки решений.

На них в итоге подают в суд и даже выигрывают. И?

C>К примеру, десктопные виджеты он спёр напрямую из Konfabulator'а.

И?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>>Apple — это слизь, которая всё атакует. А другие компании просто защищаются.
I>>>И правильно, потому как слизали весь дизайн у Эппла.
C>>"We have always been shameless about stealing great ideas." (c) угадай кто?

C>>Apple напрямую спёр десятки решений. К примеру, десктопные виджеты он спёр напрямую из Konfabulator'а.

I>Десктопным виджетам сто лет в обед.

хороший повод.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Ровно об одном. У тебя прекращается всякий стимул вкладывать в разработку хоть сколько-либо значимые деньги. Например, в условиях «все могут копировать спокойно» iPhone просто не появился бы. Потому что не было бы вообще никакой возможности даже отбить деньги на R&D — через месяц точно такой же телефон появился бы у конкурентов.
Ты уверен? Это было справедливо, когда достижение R&D было делом всей жизни 1-2-х человек. А когда тебе департамент R&D выдает изобретения, по сути, по плану раз в квартал или чаще, то тут работает уже другая арифметика. Я подозреваю, что затраты на развитие на у высокотехнологичных компаний соизмеримы с затратами на все эти бесчисленные суды. Вопрос не в том, чтобы окупить разработку — вопрос в неконкурентном преимуществе и, как следствие, урывании себе куска рынка — но это создает плюс только для одной компании и все.

M>Почему все так уверены, что дизайн — это такое плевое дело?
Потому что примерно знаком с расценками за дизайн проекты. Вот не затраты на дизайнеров отбивает эппл, оберегая свои наработки. Они бьются за кусочек рынка, который они искусственно получают за счет патентного права — затраты на дизайн они окупили секунд через 20 после начала продаж своего очередного девайся. И вот уже возникает резонный вопрос насчет адекватности патентного права.

M>Более того, ты уверен, что ты способен адекватно и с точностью до цента подсчитать количество денег, затраченных на R&D?
Я нет. Но для этого есть другие

Смотрим: http://www.wikinvest.com/stock/Apple_%28AAPL%29/Data/R&D_Expense — затраты на R&D $1.11B (это 2008-й год).
На этом же сайте можно найти информацию по обороту и прибыли за различные годы (заэмбедить график сюда нельзя, поэтому так привожу):
Net Income — $4.83B
Revenue — $32.48B

Какие отсюда выводы? Ну, во-первых, в 2008-м году все расходы Apple на R&D отбились буквально за 1 квартал — вот тебе и долгосрочные инвестиции.
Во-вторых, в структуре расходов Apple R&D занимает порядка 4%!!!! Так что не надо про бедные компании, у которых ресерч выпивает все соки и только патент помогает отбить затраты — уже давно это полная чушь. Бизнес поменялся, пора и правила менять. Есть более эффективные методы стимулирования развития.

К слову, пока писал еще немного поковырялся по упомянутому сайту и нашел нормальные данные по затратам на R&D по годам — с 2008-го рост R&D составил с $1.11B до $1.78B (2010-й год). При этом прибыль выросла за это же время с $4.83B до $14.01B. Доля R&D в структуре расходов Apple снизилась до 3.5%. Комментарии, что называется, излишни.

Здравствуйте, sidorov18, Вы писали:

I>>Десктопным виджетам сто лет в обед.

S>хороший повод.

Десктопные виджеты есть буквально везде, где есть UI

При чем здесь Apple, не совсем ясно. Может это они в Винду насовали этих виджетов шоб насолить изобретателям первопроходцам, про которых никто не слышал ?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

C>>"We have always been shameless about stealing great ideas." (c) угадай кто?
C>>Apple напрямую спёр десятки решений.
M>На них в итоге подают в суд и даже выигрывают. И?
Подают на них в суд исключительно редко. Если посмотреть OS X, то Apple спёр:
— Виртуальные десктопы.
— Виджеты.
— Док.
— Кнопки окна на левой стороне.
— Цветовую схему.
И т.д.

Даже сложно сказать что конкретно в OS X нового.

C>>К примеру, десктопные виджеты он спёр напрямую из Konfabulator'а.
M>И?
И то. Если бы Apple не были бы слизью, то не открывали бы рот по поводу "копирования".

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Патентное законодательство тоже не ставит целью увеличение дохода отдельно взятой компании.
Твои аргументы все как один вьются вокруг дохода отдельно взятой корпорации.

>>Надо смотреть на развитие отрасли. Сверхдоходы Apple или MS этому совсем не способствуют.
I>Наоборот. Сверхдоходы показывают, что выгодно заниматься инновациями.
Нет. Пробиться новой компании через патентные дебри развитого сектора рынка нереально.
Кстати, хороший пример знаменитая one million dollar page — создатель свой лимон долларов получил. Многочисленные клоны получили хрен да маленько — ИЧСХ, никаких патентов.

>>Вообще сильный отрыв от конкурентов не способствует развитию отрасли — конкуренты хиреют, а сама флагманская компания слишком жиреет, в результате общий упадок.
I>Хороший вариант — стимулировать клонирование изобретений, браво, требуй нобелевку !
Стимулировать не надо, но и анально огараживать изобретателя от реального мира тоже не нужно.

DOO>>Вот представь — придумал я рецепт хлеба, а всякие, которые так погулять вышли, давай его реплицировать — и теперь, вот ведь черт, приходится с ними конкурировать, нельзя просто засудить.
I>И получается отстой. Новых рецептов не предвидится, потому что изобретателю надо переквалифицироваться в поставщика ширпотреба.
Ага. Т.е. патентованный хлеб нам бы что-то эдакое дал?

I>Ну да, стимулом к развитию _без_ _инноваций_. То есть, к развитию через шпионаж, воровство и клонирование идей.
А шпионаж, клонирование и т.п. По-твоему денег не стоит? Дешевле самому развивать — клон уже не получает той доли рынка, какую берет оригинал, если не может предложить своей фишки. Китайские ифоны почему-то мир не захватывают ведь.

DOO>>Еще напомню, что смысл патента — дать возможность отбить инвестиции в исследование. Сколько времени надо в современных условиях, чтобы отбить эти инвестиции (особенно, что касается дизайна — там не миллиарды тратятся на проект)? Дней 5? Вот пусть патент и живет столько времени.
I>Чушь. Что бы родить iPad, который Джобс считает своим главным девайсом, ему понадобилось не менее 10 лет, главным образом для того, что бы накопить денег на инженерные мощности.
См. мой ответ Мамуту — ну нет там нигде 10 лет на хлебе и воде. Капля в море эти затраты у эппла. У Джобса поди выплаты по дивидендам соизмеримы со всем R&D бюджетом эппл.

I>Соответсвенно без патентов изобретателю никогда не набрать этих мощностей, потому что прибыль придется делить со всеми. Следовательно долговременными инвестициями в инновации никто не будет заниматься, потому что это не окупит себя.
Нет долгосрочных инвестиций в современном бизнесе. IBM заикались о попытках разработки принципиально новых процессоров — да что-то не слышно ничего.
Интел продолжает насиловать все ту же технологию и о каком-то мега проекте на 20 лет вперед пока не слышно.

I>30 лет это возможно многовато, но минимум 10 лет должно быть в наличии.
Меньше. Гораздо меньше.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Если отменить патенты, то не будет ни великих, ни каких угодно изобретателей. Останутся только одиночки вроде Рентгена которые раз в тысячелетие будут чего то рожать.

Я отвечал на конкретное положение — если другой человек (предполагается, что он вообще не имеет отношение к мега-устройству) сделал устройство через месяц один к одному, то исходный человек не является великим изобретателем. И на исключительный доход претендовать не может.

А по поводу патентов — не всё так однозначно, что ничего не будет, ведь до патентов изобретательство было и неплохо себя чувствовало. К тому же, та фирма, которая затратила почти столько же ресурсов, но чуть-чуть не успела, тоже в экономическом праве на удовлетворение её затрат, как и исходный великий изобретатель. Так что рано или поздно существующие патентные законы накроются медным тазом.

M>>Ровно об одном. У тебя прекращается всякий стимул вкладывать в разработку хоть сколько-либо значимые деньги. Например, в условиях «все могут копировать спокойно» iPhone просто не появился бы. Потому что не было бы вообще никакой возможности даже отбить деньги на R&D — через месяц точно такой же телефон появился бы у конкурентов.
DOO>Ты уверен? Это было справедливо, когда достижение R&D было делом всей жизни 1-2-х человек. А когда тебе департамент R&D выдает изобретения, по сути, по плану раз в квартал или чаще, то тут работает уже другая арифметика.

То есть, по-твоему, Apple затратила на разработку iPhone 1 квартал?

DOO>Я подозреваю, что затраты на развитие на у высокотехнологичных компаний соизмеримы с затратами на все эти бесчисленные суды. Вопрос не в том, чтобы окупить разработку — вопрос в неконкурентном преимуществе и, как следствие, урывании себе куска рынка — но это создает плюс только для одной компании и все.
M>>Почему все так уверены, что дизайн — это такое плевое дело?
DOO>Потому что примерно знаком с расценками за дизайн проекты. Вот не затраты на дизайнеров отбивает эппл, оберегая свои наработки.
DOO>Они бьются за кусочек рынка, который они искусственно получают за счет патентного права — затраты на дизайн они окупили секунд через 20 после начала продаж своего очередного девайся. И вот уже возникает резонный вопрос насчет адекватности патентного права.

Расскажи мне, что ты понимаешь под словом дизайн.

M>>Более того, ты уверен, что ты способен адекватно и с точностью до цента подсчитать количество денег, затраченных на R&D?
DOO>Я нет. Но для этого есть другие

DOO>Смотрим: http://www.wikinvest.com/stock/Apple_%28AAPL%29/Data/R&D_Expense — затраты на R&D $1.11B (это 2008-й год).
DOO>На этом же сайте можно найти информацию по обороту и прибыли за различные годы (заэмбедить график сюда нельзя, поэтому так привожу):
DOO>Net Income — $4.83B
DOO>Revenue — $32.48B

DOO>Какие отсюда выводы? Ну, во-первых, в 2008-м году все расходы Apple на R&D отбились буквально за 1 квартал — вот тебе и долгосрочные инвестиции.

Квартал — это три месяца. На копирование продукта нужно меньше этого времени. Почему ты так уверен, что они отбили бы свои инвестиции за три месяца при наличии абсолютно идентичных клонов?

Ах да, напомню

Сколько времени надо в современных условиях, чтобы отбить эти инвестиции (особенно, что касается дизайна — там не миллиарды тратятся на проект)? Дней 5? Вот пусть патент и живет столько времени.

То есть твоя оценка уже неверна.

Более того, такая быстрая отдача обусловлена популярностью продуктов Apple. Которой, кстати, могло бы и не быть.

DOO>Во-вторых, в структуре расходов Apple R&D занимает порядка 4%!!!! Так что не надо про бедные компании, у которых ресерч выпивает все соки и только патент помогает отбить затраты — уже давно это полная чушь.

Найти логическую цепочку, по которой ты вывел, что хоть кто-то так говорит, не представляется возможным.

Вот мои слова:

Например, в условиях «все могут копировать спокойно» iPhone просто не появился бы. Потому что не было бы вообще никакой возможности даже отбить деньги на R&D — через месяц точно такой же телефон появился бы у конкурентов.

DOO>Бизнес поменялся, пора и правила менять. Есть более эффективные методы стимулирования развития.

Более эффективные методы в студию

DOO>К слову, пока писал еще немного поковырялся по упомянутому сайту и нашел нормальные данные по затратам на R&D по годам — с 2008-го рост R&D составил с $1.11B до $1.78B (2010-й год). При этом прибыль выросла за это же время с $4.83B до $14.01B. Доля R&D в структуре расходов Apple снизилась до 3.5%. Комментарии, что называется, излишни.

Ты исходишь из того, что:
— любое изобретение так же популярно, как и у Apple
— любое изобретение способно окупиться максимум за квартал (изначально — 5 дней)
— любое изобретение вообще способно окупиться

При том, что каждый из этих пунктов — ложная предпосылка.

C>>>"We have always been shameless about stealing great ideas." (c) угадай кто?
C>>>Apple напрямую спёр десятки решений.
M>>На них в итоге подают в суд и даже выигрывают. И?
C>Подают на них в суд исключительно редко. Если посмотреть OS X, то Apple спёр:
C>- Виртуальные десктопы.

Linux, ok.

C>- Виджеты.

Konfabulator, ok.

C>- Док.

У кого?

C>- Кнопки окна на левой стороне.

Дада. А если бы поставили справА, то ВНЕЗАПНО оказалось бы, что он из тоже спер.

C>- Цветовую схему.

У кого это он внезапно «спер» цветовую схему?

C>И т.д.

C>Даже сложно сказать что конкретно в OS X нового.

C>>>К примеру, десктопные виджеты он спёр напрямую из Konfabulator'а.
M>>И?
C>И то. Если бы Apple не были бы слизью, то не открывали бы рот по поводу "копирования".

Понимаешь, мало собрать элементы чего бы то ни было с мира по нитке. Их еще надо правильно скомпоновать, интегрировать и т.п. Кто считает, что это — легко и ничего не стоит делать, тот идиот.

I>>Если отменить патенты, то не будет ни великих, ни каких угодно изобретателей. Останутся только одиночки вроде Рентгена которые раз в тысячелетие будут чего то рожать.

Vi2>Я отвечал на конкретное положение — если другой человек (предполагается, что он вообще не имеет отношение к мега-устройству) сделал устройство через месяц один к одному, то исходный человек не является великим изобретателем. И на исключительный доход претендовать не может.

Vi2>А по поводу патентов — не всё так однозначно, что ничего не будет, ведь до патентов изобретательство было и неплохо себя чувствовало.

Права на изобретения в том или ином виде существуют с черт знает когда. Современное патентное право началось, по сути, в конце 15-го века. А в Англии и вообще, по сути, с 14-го

Vi2>К тому же, та фирма, которая затратила почти столько же ресурсов, но чуть-чуть не успела, тоже в экономическом праве на удовлетворение её затрат, как и исходный великий изобретатель. Так что рано или поздно существующие патентные законы накроются медным тазом.

Не накроются. Маятник качнется обратно и все станет на свои места.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

I>>Наоборот. Сверхдоходы показывают, что выгодно заниматься инновациями.
DOO>Нет. Пробиться новой компании через патентные дебри развитого сектора рынка нереально.
DOO>Кстати, хороший пример знаменитая one million dollar page — создатель свой лимон долларов получил. Многочисленные клоны получили хрен да маленько — ИЧСХ, никаких патентов.

То есть, ты утверждаешь, что Самсунг, отмети ты патенты, будет делать галакси а не клон iPhone ? Есть ответ ?

I>>Хороший вариант — стимулировать клонирование изобретений, браво, требуй нобелевку !
DOO>Стимулировать не надо, но и анально огараживать изобретателя от реального мира тоже не нужно.

А легализация клонов iPhone это что по твоему, как не стимулирование ? Есть ответ ?

I>>И получается отстой. Новых рецептов не предвидится, потому что изобретателю надо переквалифицироваться в поставщика ширпотреба.
DOO>Ага. Т.е. патентованный хлеб нам бы что-то эдакое дал?

Будешь смеяться, рецепт хлеба можно запатентовать. Собственно уже — конторы спокойно разрабатывают новые рецепты не боясь, что конкуренты тупо будут повторять их рецепты.

I>>Ну да, стимулом к развитию _без_ _инноваций_. То есть, к развитию через шпионаж, воровство и клонирование идей.
DOO>А шпионаж, клонирование и т.п. По-твоему денег не стоит?

Да, круто. Вот так прогресс !

>Дешевле самому развивать — клон уже не получает той доли рынка, какую берет оригинал, если не может предложить своей фишки. Китайские ифоны почему-то мир не захватывают ведь.

Потому и не захватывают, что есть патентное законодательсвто.

I>>Чушь. Что бы родить iPad, который Джобс считает своим главным девайсом, ему понадобилось не менее 10 лет, главным образом для того, что бы накопить денег на инженерные мощности.
DOO>См. мой ответ Мамуту — ну нет там нигде 10 лет на хлебе и воде. Капля в море эти затраты у эппла. У Джобса поди выплаты по дивидендам соизмеримы со всем R&D бюджетом эппл.

Капля в море — это ты так думаешь. К одному R&D это не сводится. Перед айфоном была целая пачка неудачных проектов. А еще куча так и не вышла из за лабораторий. Идейки тункца и аппстора обкатывались на иподах. Вобщем ты как то мелко смотришь.

I>>Соответсвенно без патентов изобретателю никогда не набрать этих мощностей, потому что прибыль придется делить со всеми. Следовательно долговременными инвестициями в инновации никто не будет заниматься, потому что это не окупит себя.
DOO>Нет долгосрочных инвестиций в современном бизнесе. IBM заикались о попытках разработки принципиально новых процессоров — да что-то не слышно ничего.

ИБМ давно уже не инновационная контора.

DOO>Интел продолжает насиловать все ту же технологию и о каком-то мега проекте на 20 лет вперед пока не слышно.

А ты хочешь раз месяц что бы происходило изобретение, сравнимое по значимости с колесом, письменностью, радио, интернетм ?

I>>30 лет это возможно многовато, но минимум 10 лет должно быть в наличии.
DOO>Меньше. Гораздо меньше.

Тогда у Эппла не будет даже айфона, все закончится иподами в самом лучшем случае.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Я отвечал на конкретное положение — если другой человек (предполагается, что он вообще не имеет отношение к мега-устройству) сделал устройство через месяц один к одному, то исходный человек не является великим изобретателем. И на исключительный доход претендовать не может.

Vi2>А по поводу патентов — не всё так однозначно, что ничего не будет, ведь до патентов изобретательство было и неплохо себя чувствовало.

Ну да, Огонь ! Колесо !! Письменность !!!

>К тому же, та фирма, которая затратила почти столько же ресурсов, но чуть-чуть не успела, тоже в экономическом праве на удовлетворение её затрат, как и исходный великий изобретатель. Так что рано или поздно существующие патентные законы накроются медным тазом.

Не накроются, ибо так устроен весь мир. Спортсмен который пробежал всего на сотую секунды позже не получает ниакой награды. В этом заключается стимуляция положительного результата. Незачем стараться, если можно бежать в полсилы.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

Vi2>>А по поводу патентов — не всё так однозначно, что ничего не будет, ведь до патентов изобретательство было и неплохо себя чувствовало.
I>Ну да, Огонь ! Колесо !! Письменность !!!
I>

Microsoft, IBM, Google, Facebook, MySpace, Twitter — продолжать? Они все добились успеха до того, как получили первый патент.

I>Не накроются, ибо так устроен весь мир. Спортсмен который пробежал всего на сотую секунды позже не получает ниакой награды. В этом заключается стимуляция положительного результата. Незачем стараться, если можно бежать в полсилы.
Накроются, ещё как.

Нафиг мне стараться чего-то изобретать, если прыщавый студент запатентовал это ещё 5 лет назад и сейчас ждёт, пока кто-либо это реализует, чтобы срубить бабки?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Тебе объяснить, как нынешняя система патентов защищает от этого ?

Зачем вам это? Вы сотрудник Эппл?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

Vi2>>А по поводу патентов — не всё так однозначно, что ничего не будет, ведь до патентов изобретательство было и неплохо себя чувствовало.
M>Права на изобретения в том или ином виде существуют с черт знает когда. Современное патентное право началось, по сути, в конце 15-го века. А в Англии и вообще, по сути, с 14-го
Почитай теперь причину его существования.

Vi2>>К тому же, та фирма, которая затратила почти столько же ресурсов, но чуть-чуть не успела, тоже в экономическом праве на удовлетворение её затрат, как и исходный великий изобретатель. Так что рано или поздно существующие патентные законы накроются медным тазом.
M>Не накроются. Маятник качнется обратно и все станет на свои места.
Накроется, под своим весом. USPTO выдал более миллиона патентов за 5 лет. При общем числе патентов в 8 миллионов за все 200 лет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Microsoft, IBM, Google, Facebook, MySpace, Twitter — продолжать? Они все добились успеха до того, как получили первый патент.

В этот список ты можешь добавить все компании, которые появились после появления патентного законодательства.
Эффект этой системы в том, что никто не занимается оголтелым клонированием.

I>>Не накроются, ибо так устроен весь мир. Спортсмен который пробежал всего на сотую секунды позже не получает ниакой награды. В этом заключается стимуляция положительного результата. Незачем стараться, если можно бежать в полсилы.
C>Накроются, ещё как.

Я бы забился с тобой на литр вискаря, но боюсь, что после того как это дело накроется, весь вискарь будет поддельным

C>Нафиг мне стараться чего-то изобретать, если прыщавый студент запатентовал это ещё 5 лет назад и сейчас ждёт, пока кто-либо это реализует, чтобы срубить бабки?

Незачем, в том то и весь эффект. Ты недостоин награды, потому что тот студент был раньше. Изобретай чтото новое или жди.

Только не надо воплей, что "вот такие студенты поизобретают всё на свете и прогресс остановится"

Здравствуйте, Working Class Hero, Вы писали:

I>>Тебе объяснить, как нынешняя система патентов защищает от этого ?

WCH>Зачем вам это? Вы сотрудник Эппл?

Баян.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

C>>Microsoft, IBM, Google, Facebook, MySpace, Twitter — продолжать? Они все добились успеха до того, как получили первый патент.
I>В этот список ты можешь добавить все компании, которые появились после появления патентного законодательства.
I>Эффект этой системы в том, что никто не занимается оголтелым клонированием.
Ага. Тогда бы AltaVista запатентовала "метод поиска в Интернете по сравнению ключевых слов" и фиг Гугл бы вообще появился.

Или бы LiveJournal запатентовал бы "оставление записей на странице" и не было бы ни FaceBook'а, ни MySpace'а, ни Твиттера.

I>>>Не накроются, ибо так устроен весь мир. Спортсмен который пробежал всего на сотую секунды позже не получает ниакой награды. В этом заключается стимуляция положительного результата. Незачем стараться, если можно бежать в полсилы.
C>>Накроются, ещё как.
I>Я бы забился с тобой на литр вискаря, но боюсь, что после того как это дело накроется, весь вискарь будет поддельным

Ок.

C>>Нафиг мне стараться чего-то изобретать, если прыщавый студент запатентовал это ещё 5 лет назад и сейчас ждёт, пока кто-либо это реализует, чтобы срубить бабки?
I>Незачем, в том то и весь эффект. Ты недостоин награды, потому что тот студент был раньше. Изобретай чтото новое или жди.
Ну вот. И нету инноваций — сам студент ничего делать не будет. Нафиг ему что-то делать, если бабки сами придут?

I>Только не надо воплей, что "вот такие студенты поизобретают всё на свете и прогресс остановится"
Это УЖЕ так. Очнись. Невозможно написать сколь-либо сложную систему, не нарушив ни одного из примерно 2 миллионов софтовых патентов.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>В этот список ты можешь добавить все компании, которые появились после появления патентного законодательства.
I>>Эффект этой системы в том, что никто не занимается оголтелым клонированием.
C>Ага. Тогда бы AltaVista запатентовала "метод поиска в Интернете по сравнению ключевых слов" и фиг Гугл бы вообще появился.

О, теперь нормальный аргумент

Я сильно сомневаюсь, что можно предложить эффективную формулировку, что бы запретить все эксперименты в этой области. Скорее всего, метод поиска всего лишь отличался и только.

Но допустим, ты прав. В этом случае прогресс остановливается исключительно если изобретатель такой поисковой системы, вроде это был студент из МИТ а не Альтависта, будет тупо троллить. Я думаю это не сильно большое препятствие — можно уговорить деньгами. А если это контора — можно предложить ей эффективное развитие. Вобщем варианты развития сохраняются.

C>Или бы LiveJournal запатентовал бы "оставление записей на странице" и не было бы ни FaceBook'а, ни MySpace'а, ни Твиттера.

"Оставление записей" это слишком общая фича. Если патентное законодательсвто позволяет такое патентовать, это конечно отстой. "оставление записей", "отсылка почты" и тд и тд — все это ересь разумеется.

I>>Я бы забился с тобой на литр вискаря, но боюсь, что после того как это дело накроется, весь вискарь будет поддельным

C>Ок.

I>>Только не надо воплей, что "вот такие студенты поизобретают всё на свете и прогресс остановится"
C>Это УЖЕ так. Очнись. Невозможно написать сколь-либо сложную систему, не нарушив ни одного из примерно 2 миллионов софтовых патентов.

И правильно. Это вынуждает думать, а то иначе вместо изобретения будут тупо клонировать.

Здравствуйте, Niemand, Вы писали:

N>более уместен коментарий о том что весь этот цирк включен в цену продукции и мы оплачиваем целую армию ненужных ~~дармоедо~~ юристов

Если б только юристов. Цену патентов мы тоже оплачиваем.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>А по поводу патентов — не всё так однозначно, что ничего не будет, ведь до патентов изобретательство было и неплохо себя чувствовало.

Уверен? Патенты это очень древний институт. Родился задолго до промышленного производства, во времена цеховиков. Да и до патентов секреты производств охранялись очень жестко (современных аналитических лаб, видишь ли, не было, по продукту мало что скопируешь).

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

C>>- Док.
M>У кого?
http://trac.enlightenment.org/e/wiki/Enlightenment — док был с самого начала в 97-м году (ещё вообще до Mac OS X).

C>>- Кнопки окна на левой стороне.
M>Дада. А если бы поставили справА, то ВНЕЗАПНО оказалось бы, что он из тоже спер.
И что, всё равно спёрли! Могли бы, к примеру, вообще их сделать в середине окна, чтоб не нарушать никаких патентов!

C>>- Цветовую схему.
M>У кого это он внезапно «спер» цветовую схему?
У того же Enlightment'а — "стальная" тема там была в 2002-м году ещё.

C>>И то. Если бы Apple не были бы слизью, то не открывали бы рот по поводу "копирования".
M>Понимаешь, мало собрать элементы чего бы то ни было с мира по нитке. Их еще надо правильно скомпоновать, интегрировать и т.п. Кто считает, что это — легко и ничего не стоит делать, тот идиот.
Понимаешь, тогда судить Samsung, считая сколько у них похожих элементов дизайна — слизистость.

Тут ведь как, или мы считаем сколько у нас похожих закруглённых углов (целых четыре штуки!!!) или говорим о дизайне в целом. Но в целом Galaxy S на iPhone похож так же, как Windows на Mac OS X.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Но допустим, ты прав. В этом случае прогресс остановливается исключительно если изобретатель такой поисковой системы, вроде это был студент из МИТ а не Альтависта, будет тупо троллить. Я думаю это не сильно большое препятствие — можно уговорить деньгами. А если это контора — можно предложить ей эффективное развитие. Вобщем варианты развития сохраняются.
Какие "деньги"? У Брина и Пэйджа не было денег — они Гугл начали, заплатив по кредиткам до максимума. А до этого их предложение отверг Yahoo.

Так что твоя патентная теория, как минимум, прибила бы Гугл. А вот привести пример стартапов, которых она бы спасла, ты не можешь.

C>>Или бы LiveJournal запатентовал бы "оставление записей на странице" и не было бы ни FaceBook'а, ни MySpace'а, ни Твиттера.
I>"Оставление записей" это слишком общая фича. Если патентное законодательсвто позволяет такое патентовать, это конечно отстой. "оставление записей", "отсылка почты" и тд и тд — все это ересь разумеется.
Не бойся, тебе сформулируют это в виде: "удалённое заполнение базы данных, путём взаимодействия с пользователе ЧЕРЕЗ СЕТЬ!!!" с кучей длинных слов. И будет всё ОК.

I>>>Только не надо воплей, что "вот такие студенты поизобретают всё на свете и прогресс остановится"
C>>Это УЖЕ так. Очнись. Невозможно написать сколь-либо сложную систему, не нарушив ни одного из примерно 2 миллионов софтовых патентов
I>И правильно. Это вынуждает думать, а то иначе вместо изобретения будут тупо клонировать.
Давай я тебе дам программу, а ты скажешь, какие патенты она нарушает?

Только вот сделать этого не сможешь — это банально невозможно.

C>Тут ведь как, или мы считаем сколько у нас похожих закруглённых углов (целых четыре штуки!!!) или говорим о дизайне в целом. Но в целом Galaxy S на iPhone похож так же, как Windows на Mac OS X.

Ты все таки недалек умом. Для тех, кто окночательно закрылся в танке: речь идет не только об углах. Хотя танкистам это — что горох об стену.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

DOO>>Ты уверен? Это было справедливо, когда достижение R&D было делом всей жизни 1-2-х человек. А когда тебе департамент R&D выдает изобретения, по сути, по плану раз в квартал или чаще, то тут работает уже другая арифметика.
M>То есть, по-твоему, Apple затратила на разработку iPhone 1 квартал?
Я уверен, что эппл не занималась 20 лет разработкой в долг, чтобы потом придти и всех порвать.
Разработка — это инвестиции. Инвестиции берутся из чистой прибили — это аксиомы корпоративного управления.
Исключением могут быть стартапы, когда есть внешние инвестиции — но тут Cyberax уже верно подметил — примеров-то нет, чтобы стартапу патент помог. Скорее наоборот.

M>Расскажи мне, что ты понимаешь под словом дизайн.
Это слишком широкое понятие. Надо понимать разницу между дизайн-проектом квартиры или офиса, дизайн-проектом корпоративного стиля компании или дизайн-проектом некоторого конструкторского изделия.
Вещи во многом схожие, только в последнем случае полет фантазии дизайнера ограничивается некоторыми техническими требованиями.
В случае с айфоном/айпадам наиболее близкая аналогия — дизайнерский решения Артемия Лебедева в части компьютерных гаджетов. Сколько по-твоему стоит дизайн оптимус максимус?

M>Квартал — это три месяца. На копирование продукта нужно меньше этого времени. Почему ты так уверен, что они отбили бы свои инвестиции за три месяца при наличии абсолютно идентичных клонов?
Ипона мать, Мамут. У нас что мир захватили китайские ифоны, которые по 10 баксов пачка продаются? Нет.. Почему? Потому что без анального огораживания, оказывается, тоже можно конкурирвать. Есть, оказывается, качество продукта, сервис, сопутствующие услуги и много чего еще.
К тому же, это офигенный показатель, если ты инвест проект сможешь окупить за квартал — такого просто не бывает. Инвест проект в промышленности окупится за 5-10 лет. В сфере ритейла окупаемость 3-5 лет и т.п. И ничего — живут же как-то. А прикинь — стала ритейловая компания строить ТРЦ, денег вложила хренову гору, а тут китайцы рядом копию отгрохали — непорядок же, надо запретить строительство ТРЦ в радиусе X км от застолбленного места — так что ли?

M>Ах да, напомню
M>

M>Сколько времени надо в современных условиях, чтобы отбить эти инвестиции (особенно, что касается дизайна — там не миллиарды тратятся на проект)? Дней 5? Вот пусть патент и живет столько времени.

M>То есть твоя оценка уже неверна.
Читай внимательнее. Речь только о дизайне (за который вы тут вцепились). Вряд ли можно найти информацию о стоимости отдельно дизайна для iphone — но я сомневаюсь, что это даже миллионы долларов.

M>Более того, такая быстрая отдача обусловлена популярностью продуктов Apple. Которой, кстати, могло бы и не быть.
А эта популярность обеспечена, наверное, одними только патентами.

DOO>>Во-вторых, в структуре расходов Apple R&D занимает порядка 4%!!!! Так что не надо про бедные компании, у которых ресерч выпивает все соки и только патент помогает отбить затраты — уже давно это полная чушь.
M>Найти логическую цепочку, по которой ты вывел, что хоть кто-то так говорит, не представляется возможным.
Вы тут доказываете, что R&D для компании непосильная ноша, затраты на которую невозможно отбить обычными конкурентными методами. Поверь мне, для "материального" бизнеса строительство куда более затратная статья (у них инвест бюджеты достигают 30-50% прибыли, а в наших диких условиях народ еще и в долги лезет лишь бы окучить рынок поскорее) — а защиты никакой... Справедливо?

M>Вот мои слова:
M>

M>Например, в условиях «все могут копировать спокойно» iPhone просто не появился бы. Потому что не было бы вообще никакой возможности даже отбить деньги на R&D — через месяц точно такой же телефон появился бы у конкурентов.

Ну бред же это. Явный.
Вот у нас в городе наверное под 50 таксопарков. Сначала появился один — реализовал систему внештатных водителей, дискаунтерские цены, удобный колл-центр с фишечками типа SMS-оповещений и т.п. Потом оставшиеся 49 это скопировали с точностью до голоса тетечки автоответчицы — т.е. какая-то шарага с первого таксопарка срубила полную сумму за создание системы (R&D в чистом виде), потом это решение было раскопировано. Только вот те первые, почему-то, до сих пор самые крупные и популярные. И это речь об отрасли гораздо более близкой к чистой конкуренции, в отличие от высоких технологий. Дак почему же в отрасли, где неценовые факторы играют решающую роль ВНЕЗАПНО можно скатиться в чистую конкуренцию, что потребитель будет выбирать товар как картошку на рынке — откуда такие страхи-то???
Замечу также, что несмотря на уже достаточно долгое существование компании Huawei, модельный ряд сетевого оборудования которой изоморфен модельному ряду Cisco (чуть ли не до синтаксиса команд) и при этом оборудование раз в 10 дешевле, что-то я не наблюдаю глобального спроса на их оборудование и полной смерти Cisco.

DOO>>Бизнес поменялся, пора и правила менять. Есть более эффективные методы стимулирования развития.
M>Более эффективные методы в студию
Посмотри сколько тот же Apple тратит на налоги. Если поразбираться в американской системе налогообложения, то можно выделить часть, которая уплачивается с ФОТ — дак сделай там льготы (как у нас, вроде бы хотели, да опять все пролюбили).
Или сделать особую налоговую льготу компаниям, которые активно разрабатывают новые технологии — можно даже регулировать льготу в зависимости от отрасли или направленности разработок, стимулируя развитие в нужном направлении. Нормальный метод — никого не ограничивает и создает прямую прибыль для компании (тот же эппл суммарно налогов платит куда больше, чем бюджет R&D — т.е. им R&D мог бы прибыль приносить).

DOO>>К слову, пока писал еще немного поковырялся по упомянутому сайту и нашел нормальные данные по затратам на R&D по годам — с 2008-го рост R&D составил с $1.11B до $1.78B (2010-й год). При этом прибыль выросла за это же время с $4.83B до $14.01B. Доля R&D в структуре расходов Apple снизилась до 3.5%. Комментарии, что называется, излишни.

M>Ты исходишь из того, что:
M>- любое изобретение так же популярно, как и у Apple
С чего ты это взял. Я тут тебе показал, что все эти патенты почему-то не приводят к взрывному росту вложений в R&D — и это при росте чистой прибыли в 3 раза. Что-то никому не охота разиваться, когда столько бабла идет... Правильно — нахрена?

M>- любое изобретение способно окупиться максимум за квартал (изначально — 5 дней)
Читай внимательно — я тебе говорил про дизайн. Дизайн миллиарды не стоит. Про окупаемость я тебе сказал, что все годовые затраты эппла на R&D окупаются за 1 квартал — т.е. не так уж и много они инвестируют. И уж точно ничем не рискуют.

M>- любое изобретение вообще способно окупиться
А это-то причем тут? Провальное изобретение не окупится и с патентной системой

M>При том, что каждый из этих пунктов — ложная предпосылка.
Ты мне лучше покажи, что хваленая патентная система стимулирует инновации — обратный результат я тебе уже в цифрах показал. Никому не нужны эти инновации, когда изобретение десятилетней давности по-прежнему приносит сверхприбыль засчет искусственного уничтожения конкуренции.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Facebook, MySpace, Twitter — продолжать? Они все добились успеха до того, как получили первый патент.

А что они изобрели?

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

C>>Facebook, MySpace, Twitter — продолжать? Они все добились успеха до того, как получили первый патент.
YKU>А что они изобрели?
Очевидно, что Facebook, MySpace и Twitter?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

C>>Тут ведь как, или мы считаем сколько у нас похожих закруглённых углов (целых четыре штуки!!!) или говорим о дизайне в целом. Но в целом Galaxy S на iPhone похож так же, как Windows на Mac OS X.
M>Ты все таки недалек умом. Для тех, кто окночательно закрылся в танке: речь идет не только об углах. Хотя танкистам это — что горох об стену.
Да, ещё о центральной кнопке.

I>"Оставление записей" это слишком общая фича. Если патентное законодательсвто позволяет такое патентовать, это конечно отстой. "оставление записей", "отсылка почты" и тд и тд — все это ересь разумеется.

колесо или качели подойдут? тоже вроде общие вещи, но ничего, запатентовались

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, sidorov18, Вы писали:

I>>>Десктопным виджетам сто лет в обед.

S>>хороший повод.

I>Десктопные виджеты есть буквально везде, где есть UI

При чем здесь Apple, не совсем ясно. Может это они в Винду насовали этих виджетов шоб насолить изобретателям первопроходцам, про которых никто не слышал ?

Ну закругленные края и квадратный корпус тоже не большой раритет.

Вот тут Cyberax еще написал:
http://rsdn.ru/forum/flame.comp/4389317.1.aspx

С таким же успехом можно производителям мониторов судится за квадратный дизайн всех мониторов.
итого что мы имеем: пользователь платит деньги не только за продукт, а еще и за патентные войны. т.е. в качестве бонуса он получает отсутствие похожих товаров на рынке. Достойное вложение?

DOO>>>Ты уверен? Это было справедливо, когда достижение R&D было делом всей жизни 1-2-х человек. А когда тебе департамент R&D выдает изобретения, по сути, по плану раз в квартал или чаще, то тут работает уже другая арифметика.
M>>То есть, по-твоему, Apple затратила на разработку iPhone 1 квартал?
DOO>Я уверен, что эппл не занималась 20 лет разработкой в долг, чтобы потом придти и всех порвать.
DOO>Разработка — это инвестиции. Инвестиции берутся из чистой прибили — это аксиомы корпоративного управления.
DOO>Исключением могут быть стартапы, когда есть внешние инвестиции — но тут Cyberax уже верно подметил — примеров-то нет, чтобы стартапу патент помог. Скорее наоборот.

Ты считаешь, что инвестиции не надо отбивать?

M>>Расскажи мне, что ты понимаешь под словом дизайн.
DOO>Это слишком широкое понятие. Надо понимать разницу между дизайн-проектом квартиры или офиса, дизайн-проектом корпоративного стиля компании или дизайн-проектом некоторого конструкторского изделия.
DOO>Вещи во многом схожие, только в последнем случае полет фантазии дизайнера ограничивается некоторыми техническими требованиями.

Диза́йн (англ. design инженер-конструктор, от лат. designare отмерять) — это творческая деятельность, целью которой является определение формальных качеств промышленных изделий. Эти качества включают и внешние черты изделия, но главным образом те структурные и функциональные взаимосвязи, которые превращают изделие в единое целое как с точки зрения потребителя, так и с точки зрения изготовителя.

DOO>В случае с айфоном/айпадам наиболее близкая аналогия — дизайнерский решения Артемия Лебедева в части компьютерных гаджетов. Сколько по-твоему стоит дизайн оптимус максимус?

Так может считать только, извини, идиот. Потому что только идиоты считают, что дизайн — это ничто. Даже у Лебедева простейший сайт занимает десятки итераций. А что говорить о промышленном дизайне?

Хотя, давай поговорим о промышленном дизайне. Ведь все вокруг уверены, что это — раз плюнуть. Нарисовал себе прямоугольник с закругленными углами — и все, делов-то.

Только фигня, что эти углы влияют на техпроцесс и на прочность продукта. Только фигня, что толщина этого прямоугольника напрямую влияет и на тех. процесс, и на прочность, и на количество компонентов, которые туда можно запихнуть, что в свою очередь напрямую влияет на производительность дивайса. Только фигня, что площадь этого прямоугольника напрямую влияет — опять же — на тех. процесс, на расположение компонентов, на стоимость продукта (а есть ли у нас экраны именно таких размеров?), на размер собственно экрана и, как следствие — на производительность устройства. Заднюю панель делаем выпуклой, вогнутой, выпукло-вогнутой или плоской? Ведь это влияет — ВНЕЗАПНО — на тех. процессы, на рсапложение компонентов, на вес и т.п. Ах да, какой материал, и где мы будем использовать? Аллюминий? Пластик? Орг. стекло? Почему? Как это будет влиять на — сюрприз! — тех. процессы и конечную стоимость продукта.

И это мы еще даже не начали думать про удобство для конечного пользователя. Что ВНЕЗАПНО накладывает дополнительные ограничения на все выше перечисленное.

Но да, кому я это рассказываю. ДИЗАЙН — ЭТО ЖЕ ФИГНЯ И ЯЙЦА ВЫЕДЕННОГО НЕ СТОИТ !!!!одинодинодинодинодин

M>>Квартал — это три месяца. На копирование продукта нужно меньше этого времени. Почему ты так уверен, что они отбили бы свои инвестиции за три месяца при наличии абсолютно идентичных клонов?
DOO>Ипона мать, Мамут. У нас что мир захватили китайские ифоны, которые по 10 баксов пачка продаются? Нет.. Почему? Потому что без анального огораживания, оказывается, тоже можно конкурирвать. Есть, оказывается, качество продукта, сервис, сопутствующие услуги и много чего еще.
DOO>К тому же, это офигенный показатель, если ты инвест проект сможешь окупить за квартал — такого просто не бывает. Инвест проект в промышленности окупится за 5-10 лет. В сфере ритейла окупаемость 3-5 лет и т.п. И ничего — живут же как-то. А прикинь — стала ритейловая компания строить ТРЦ, денег вложила хренову гору, а тут китайцы рядом копию отгрохали — непорядок же, надо запретить строительство ТРЦ в радиусе X км от застолбленного места — так что ли?

Ты не поверишь, но именно так

M>>Сколько времени надо в современных условиях, чтобы отбить эти инвестиции (особенно, что касается дизайна — там не миллиарды тратятся на проект)? Дней 5? Вот пусть патент и живет столько времени.

M>>То есть твоя оценка уже неверна.
DOO>Читай внимательнее. Речь только о дизайне (за который вы тут вцепились). Вряд ли можно найти информацию о стоимости отдельно дизайна для iphone — но я сомневаюсь, что это даже миллионы долларов.

Дизайн является неотъемлемой частью продукта.

M>>Более того, такая быстрая отдача обусловлена популярностью продуктов Apple. Которой, кстати, могло бы и не быть.
DOO>А эта популярность обеспечена, наверное, одними только патентами.

Дадада. Главное — уйти в кусты от темы, главное, чтобы оппонент не заметил, ага.

Начнем сначала:

DOOM> Сколько времени надо в современных условиях, чтобы отбить эти инвестиции (особенно, что касается дизайна — там не миллиарды тратятся на проект)? Дней 5? Вот пусть патент и живет столько времени.

DOOM> все расходы Apple на R&D отбились буквально за 1 квартал

Mamut> Отбились только за счет популярности продукта. Отбились бы они, если бы продукт был не таким популярным?

DOO>>>Во-вторых, в структуре расходов Apple R&D занимает порядка 4%!!!! Так что не надо про бедные компании, у которых ресерч выпивает все соки и только патент помогает отбить затраты — уже давно это полная чушь.
M>>Найти логическую цепочку, по которой ты вывел, что хоть кто-то так говорит, не представляется возможным.
DOO>Вы тут доказываете, что R&D для компании непосильная ноша, затраты на которую невозможно отбить обычными конкурентными методами. Поверь мне, для "материального" бизнеса строительство куда более затратная статья (у них инвест бюджеты достигают 30-50% прибыли, а в наших диких условиях народ еще и в долги лезет лишь бы окучить рынок поскорее) — а защиты никакой... Справедливо?

M>>Вот мои слова:
M>>

M>>Например, в условиях «все могут копировать спокойно» iPhone просто не появился бы. Потому что не было бы вообще никакой возможности даже отбить деньги на R&D — через месяц точно такой же телефон появился бы у конкурентов.

DOO>Ну бред же это. Явный.

Когда говоришь «явно» или «очевидно», проверь реальность. Она ВНЕЗАПНО может оказаться совсем другой

DOO>Вот у нас в городе наверное под 50 таксопарков. Сначала появился один — реализовал систему внештатных водителей, дискаунтерские цены, удобный колл-центр с фишечками типа SMS-оповещений и т.п. Потом оставшиеся 49 это скопировали с точностью до голоса тетечки автоответчицы — т.е. какая-то шарага с первого таксопарка срубила полную сумму за создание системы (R&D в чистом виде), потом это решение было раскопировано. Только вот те первые, почему-то, до сих пор самые крупные и популярные. И это речь об отрасли гораздо более близкой к чистой конкуренции, в отличие от высоких технологий. Дак почему же в отрасли, где неценовые факторы играют решающую роль ВНЕЗАПНО можно скатиться в чистую конкуренцию, что потребитель будет выбирать товар как картошку на рынке — откуда такие страхи-то???

Дадада. Главное сравнить разработку, стоящую десятки миллионов долларов, а то и больше (разработка iOS+iPhone+iPad) с разработкай в разы дешевле и сказать, что аналогия верна. Авось поверят.

1. То, что они до сих пор самые популярные, зависит от многих факторов. То, что другие их скопировали, им никак в этом не помогает, а наоборот мешает.

DOO>Замечу также, что несмотря на уже достаточно долгое существование компании Huawei, модельный ряд сетевого оборудования которой изоморфен модельному ряду Cisco (чуть ли не до синтаксиса команд) и при этом оборудование раз в 10 дешевле, что-то я не наблюдаю глобального спроса на их оборудование и полной смерти Cisco.

Ты не поверишь: http://www.theregister.co.uk/2004/07/29/cisco_huawei_case_ends/ ВНЕЗАПНО оказывается, что в Cisco были совсем не рады этому. Я же говорю, реальность обычно совсем другая, нежели «явность» и «очевидность», которой тут в КСВ любят швыряться направо-налево.

DOO>>>Бизнес поменялся, пора и правила менять. Есть более эффективные методы стимулирования развития.
M>>Более эффективные методы в студию
DOO>Посмотри сколько тот же Apple тратит на налоги. Если поразбираться в американской системе налогообложения, то можно выделить часть, которая уплачивается с ФОТ — дак сделай там льготы (как у нас, вроде бы хотели, да опять все пролюбили).
DOO>Или сделать особую налоговую льготу компаниям, которые активно разрабатывают новые технологии — можно даже регулировать льготу в зависимости от отрасли или направленности разработок, стимулируя развитие в нужном направлении. Нормальный метод — никого не ограничивает и создает прямую прибыль для компании (тот же эппл суммарно налогов платит куда больше, чем бюджет R&D — т.е. им R&D мог бы прибыль приносить).

DOO>>>К слову, пока писал еще немного поковырялся по упомянутому сайту и нашел нормальные данные по затратам на R&D по годам — с 2008-го рост R&D составил с $1.11B до $1.78B (2010-й год). При этом прибыль выросла за это же время с $4.83B до $14.01B. Доля R&D в структуре расходов Apple снизилась до 3.5%. Комментарии, что называется, излишни.

M>>Ты исходишь из того, что:
M>>- любое изобретение так же популярно, как и у Apple
DOO>С чего ты это взял. Я тут тебе показал, что все эти патенты почему-то не приводят к взрывному росту вложений в R&D — и это при росте чистой прибыли в 3 раза. Что-то никому не охота разиваться, когда столько бабла идет... Правильно — нахрена?

Ага. Еще один. http://rsdn.ru/forum/flame.comp/4389126.1.aspx

M>>- любое изобретение способно окупиться максимум за квартал (изначально — 5 дней)
DOO>Читай внимательно — я тебе говорил про дизайн. Дизайн миллиарды не стоит. Про окупаемость я тебе сказал, что все годовые затраты эппла на R&D окупаются за 1 квартал — т.е. не так уж и много они инвестируют. И уж точно ничем не рискуют.

Не существует дизайна в отрыве от продукта.

M>>- любое изобретение вообще способно окупиться
DOO>А это-то причем тут? Провальное изобретение не окупится и с патентной системой

С патентом у него хоть есть шанс окупиться

M>>При том, что каждый из этих пунктов — ложная предпосылка.
DOO>Ты мне лучше покажи, что хваленая патентная система стимулирует инновации — обратный результат я тебе уже в цифрах показал. Никому не нужны эти инновации, когда изобретение десятилетней давности по-прежнему приносит сверхприбыль засчет искусственного уничтожения конкуренции.

Ссылку я уже приводил. Тольо, почему-то, никто здесь не способен ее ни прочитать ни понять: http://thisismynext.com/2011/08/11/broken-patent-system/

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

А где же в этой схеме Роснано?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>Но допустим, ты прав. В этом случае прогресс остановливается исключительно если изобретатель такой поисковой системы, вроде это был студент из МИТ а не Альтависта, будет тупо троллить. Я думаю это не сильно большое препятствие — можно уговорить деньгами. А если это контора — можно предложить ей эффективное развитие. Вобщем варианты развития сохраняются.
C>Какие "деньги"? У Брина и Пэйджа не было денег — они Гугл начали, заплатив по кредиткам до максимума. А до этого их предложение отверг Yahoo.

Гугла возможно бы и не было в том виде как он есть сейчас. Думаешь Брин и Пейдж остановились бы буде патент у альтависты или еще у кого? Яхо отказала, но это же не значит, что и все другие отказали бы.

C>Так что твоя патентная теория, как минимум, прибила бы Гугл. А вот привести пример стартапов, которых она бы спасла, ты не можешь.

Любой продукт, который можно клонировать, защищается патентнм законодательством.

Я уже задавал вопрос — как защитить производителя от клонов его продукции ? У тебя есть ответ или продолжишь вилять ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

C>>Какие "деньги"? У Брина и Пэйджа не было денег — они Гугл начали, заплатив по кредиткам до максимума. А до этого их предложение отверг Yahoo.
I>Гугла возможно бы и не было в том виде как он есть сейчас. Думаешь Брин и Пейдж остановились бы буде патент у альтависты или еще у кого? Яхо отказала, но это же не значит, что и все другие отказали бы.
А кто "другие"? Могли и остановиться — ты же всё утверждаешь, что без патентов инновации загнутся — бедненькие инноваторы не будут ничего делать без 100% гарантий.

C>>Так что твоя патентная теория, как минимум, прибила бы Гугл. А вот привести пример стартапов, которых она бы спасла, ты не можешь.
I>Любой продукт, который можно клонировать, защищается патентнм законодательством.
Ещё раз. ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ!!!!

I>Я уже задавал вопрос — как защитить производителя от клонов его продукции ? У тебя есть ответ или продолжишь вилять ?
Ещё раз. ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ!!!!

Ещё раз. ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ!!!!

Ещё раз. ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ!!!!

Ещё раз. ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ!!!!

Достаточно?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>Гугла возможно бы и не было в том виде как он есть сейчас. Думаешь Брин и Пейдж остановились бы буде патент у альтависты или еще у кого? Яхо отказала, но это же не значит, что и все другие отказали бы.
C>А кто "другие"? Могли и остановиться — ты же всё утверждаешь, что без патентов инновации загнутся — бедненькие инноваторы не будут ничего делать без 100% гарантий.

Без патентов денег не заработаешь.

C>>>Так что твоя патентная теория, как минимум, прибила бы Гугл. А вот привести пример стартапов, которых она бы спасла, ты не можешь.
I>>Любой продукт, который можно клонировать, защищается патентнм законодательством.
C>Ещё раз. ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ!!!!

iPhone, iPad, iPod, twitter — сюда можно вписать практически все изобретения в ИТ.

I>>Я уже задавал вопрос — как защитить производителя от клонов его продукции ? У тебя есть ответ или продолжишь вилять ?
C>Ещё раз. ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ!!!!

iPhone, iPad, iPod, twitter,

C>Достаточно?

Нет. Я спрашивал и повторяю вопрос, на кой ляд самсунгу(hp, lg или кому угодно) делать галакси(нужное вписать) если можно клонировать уже заведомо популярный продукт ?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Ты считаешь, что инвестиции не надо отбивать?
Почему? Я не считаю, что инвестиции в R&D требуют какого-то особого режима отбивания в отличие от строительства, например.

M>

M>Диза́йн (англ. design инженер-конструктор, от лат. designare отмерять) — это творческая деятельность, целью которой является определение формальных качеств промышленных изделий. Эти качества включают и внешние черты изделия, но главным образом те структурные и функциональные взаимосвязи, которые превращают изделие в единое целое как с точки зрения потребителя, так и с точки зрения изготовителя.

Давай определимся на каком языке мы говорим. Инженер-конструктор и дизайнер в современном мире — вещи разные.

DOO>>В случае с айфоном/айпадам наиболее близкая аналогия — дизайнерский решения Артемия Лебедева в части компьютерных гаджетов. Сколько по-твоему стоит дизайн оптимус максимус?
M>Так может считать только, извини, идиот. Потому что только идиоты считают, что дизайн — это ничто. Даже у Лебедева простейший сайт занимает десятки итераций. А что говорить о промышленном дизайне?
Что значит ничто? Сколько запросил Лебедев за приведенный тобой проект? Сколько это процентов от R&D бюджета эппл?

M>Хотя, давай поговорим о промышленном дизайне. Ведь все вокруг уверены, что это — раз плюнуть. Нарисовал себе прямоугольник с закругленными углами — и все, делов-то.
M>Только фигня, что эти углы влияют на техпроцесс и на прочность продукта. Только фигня, что толщина этого прямоугольника напрямую влияет и на тех. процесс, и на прочность, и на количество компонентов, которые туда можно запихнуть, что в свою очередь напрямую влияет на производительность дивайса. Только фигня, что площадь этого прямоугольника напрямую влияет — опять же — на тех. процесс, на расположение компонентов, на стоимость продукта (а есть ли у нас экраны именно таких размеров?), на размер собственно экрана и, как следствие — на производительность устройства. Заднюю панель делаем выпуклой, вогнутой, выпукло-вогнутой или плоской? Ведь это влияет — ВНЕЗАПНО — на тех. процессы, на рсапложение компонентов, на вес и т.п. Ах да, какой материал, и где мы будем использовать? Аллюминий? Пластик? Орг. стекло? Почему? Как это будет влиять на — сюрприз! — тех. процессы и конечную стоимость продукта.
Вот чтобы не говорить на разных языках, давай возьмем в качестве основы наши родные ГОСТы. Только я позволю себе оперировать 34-й серией — я в ней немного получше, чем в ЕСКД ориентируюсь.
Из чего у нас состоит АС? Из персонала и комплекса средств автоматизации его деятельности (и далее по тексту)
Что такое комплекс средств автоматизации деятельности персонала АС? Это всевозможные виды обеспечения:
— организационное
— методическое
— техническое
— математическое
— программное
— информационное
— лингвистическое
— правовое
— эргономическое

Вот я под дизайн-проектом понимаю только вопросы эргономического обеспечения (да это все взаимосвязано, но дизайн — внешний вид и эргономика — это лишь малая часть общей конструкторской разработки). Теперь ты меня понимаешь?
Я не берусь выделить сколько стоило эпплу конкретно эргономическое обеспечение его iphone'а или ipad'а — но явно не миллионы.

M>Но да, кому я это рассказываю. ДИЗАЙН — ЭТО ЖЕ ФИГНЯ И ЯЙЦА ВЫЕДЕННОГО НЕ СТОИТ !!!!одинодинодинодинодин
См. выше. И приведи хотя бы одно число — а то я тут только почему-то стараюсь фактами а не эмоциями оперировать.

M>Ты не поверишь, но именно так

Или ты уверен что во всех других сферах нет ни лицензирования ни патентов? Это ты заблуждаешься. И ничего, живут как-то. Без идиотских требований типа «патент выдаваться должен на пять дней».
Ну покажи мне — как у нас защищаются инвестиции в ритейле или девелоперском (в смысле строительство, а не разработка софта) бизнесе?
Да что далеко ходить — в родном моем интеграторском. Никто не мешает заказчику взять мой проект и начать его тиражировать самостоятельно. А поверь — там идейная составляющая ничуть не хуже, чем во многих конструкторских разработках.

DOO>>Читай внимательнее. Речь только о дизайне (за который вы тут вцепились). Вряд ли можно найти информацию о стоимости отдельно дизайна для iphone — но я сомневаюсь, что это даже миллионы долларов.
M>Дизайн является неотъемлемой частью продукта.
Отлично. А патентуется-то что? Внешний вид или вся КД?

M>>>Более того, такая быстрая отдача обусловлена популярностью продуктов Apple. Которой, кстати, могло бы и не быть.
DOO>>А эта популярность обеспечена, наверное, одними только патентами.
M>Дадада. Главное — уйти в кусты от темы, главное, чтобы оппонент не заметил, ага.
Это почему еще? Как патенты помогли популярности продуктов эппл? Неужто потому, что китайцы не стали шлепать дешевые аналоги из-за патентов (о, черт — они стали! Даже несмотря на патенты...).

M>Начнем сначала:
M>

DOOM>> Сколько времени надо в современных условиях, чтобы отбить эти инвестиции (особенно, что касается дизайна — там не миллиарды тратятся на проект)? Дней 5? Вот пусть патент и живет столько времени.
DOOM>> все расходы Apple на R&D отбились буквально за 1 квартал
Mamut>> Отбились только за счет популярности продукта. Отбились бы они, если бы продукт был не таким популярным?

А должны были? Если я потрачу мильоны денег на строительство ресторана, который станет производить никому ненужную еду — то это чьи проблемы?

M>>>Вот мои слова:
M>>>

M>>>Например, в условиях «все могут копировать спокойно» iPhone просто не появился бы. Потому что не было бы вообще никакой возможности даже отбить деньги на R&D — через месяц точно такой же телефон появился бы у конкурентов.

DOO>>Ну бред же это. Явный.
M>Когда говоришь «явно» или «очевидно», проверь реальность. Она ВНЕЗАПНО может оказаться совсем другой
Проверяю. Все IBM PC соместимые компьютеры примерно одинаковы. Но ВНЕЗАПНО есть лидеры рынка — почему это? И с развитием вроде как не все плохо...
Или велосипеды — там рулит открытая архитектура, между прочим, но опять-таки — почему-то есть лидеры рынка. И есть развитие!

DOO>>Вот у нас в городе наверное под 50 таксопарков. Сначала появился один — реализовал систему внештатных водителей, дискаунтерские цены, удобный колл-центр с фишечками типа SMS-оповещений и т.п. Потом оставшиеся 49 это скопировали с точностью до голоса тетечки автоответчицы — т.е. какая-то шарага с первого таксопарка срубила полную сумму за создание системы (R&D в чистом виде), потом это решение было раскопировано. Только вот те первые, почему-то, до сих пор самые крупные и популярные. И это речь об отрасли гораздо более близкой к чистой конкуренции, в отличие от высоких технологий. Дак почему же в отрасли, где неценовые факторы играют решающую роль ВНЕЗАПНО можно скатиться в чистую конкуренцию, что потребитель будет выбирать товар как картошку на рынке — откуда такие страхи-то???
M>Дадада. Главное сравнить разработку, стоящую десятки миллионов долларов, а то и больше (разработка iOS+iPhone+iPad) с разработкай в разы дешевле и сказать, что аналогия верна. Авось поверят.
В этих двух примерах реально нет никакой разницы. Более того, тот, кто открывает таксопарк в относительном соотношении рискует куда больше — но ЧСХ открывает ведь. Не ждет, что ему тепличные условия кто-то создаст.

M>Ты не поверишь: http://www.theregister.co.uk/2004/07/29/cisco_huawei_case_ends/ ВНЕЗАПНО оказывается, что в Cisco были совсем не рады этому. Я же говорю, реальность обычно совсем другая, нежели «явность» и «очевидность», которой тут в КСВ любят швыряться направо-налево.
Cisco не были рады — но что это меняет? Huawei не рулит, например в России, по той причине, что Cisco судится с Huawei где-то на просторах земного шара?
Не работет тупое копирование. Мне еще надо Smartnet с условием замены 8x5 NBD — это Huawei не может сделать. Проектировщику еще надо саппорт нормальный от вендора, результаты тестирования, сертификацию в конце-концов. Продукт — это куда больше просто железки с ПО, это целая инфраструктура и если ты это сможешь нормально скопировать, то честь тебе и хвала — это почти никто не умеет.

M>>>Ты исходишь из того, что:
M>>>- любое изобретение так же популярно, как и у Apple
DOO>>С чего ты это взял. Я тут тебе показал, что все эти патенты почему-то не приводят к взрывному росту вложений в R&D — и это при росте чистой прибыли в 3 раза. Что-то никому не охота разиваться, когда столько бабла идет... Правильно — нахрена?
M>Ага. Еще один. http://rsdn.ru/forum/flame.comp/4389126.1.aspx
У эппл чистая прибыль выросла в 3 раза, а расходы на R&D только на 50% — это не показатель?

M>>>- любое изобретение вообще способно окупиться
DOO>>А это-то причем тут? Провальное изобретение не окупится и с патентной системой

M>С патентом у него хоть есть шанс окупиться

Да кому оно нахрен нужно — провальное-то? Ну и пусть разоряется. Я ж тебе уже писал про ресторан — если ты вложился, но выпускаешь гадость всякую, то это твои проблемы.

M>Ссылку я уже приводил. Тольо, почему-то, никто здесь не способен ее ни прочитать ни понять: http://thisismynext.com/2011/08/11/broken-patent-system/
Отлично прочитал.
В результате имеем — есть некое изобретение, на создание которого с нуля надо потратить X человекочасов.
Первый, кто это изобрел патентует эту хрень, полностью раскрывая суть изобретения (кстати, этого требования нет в нашем патентном законодательстве — у нас там какое-то описание приводится, но не полная спецификация), получает монополию на 1000000000000X часов. Дак вот. Меня в этой системе смущает неадекватный коэффициент 1000000000000. Что толку от твоего полного раскрытия через 10 лет, если ту же ерунду можно было получить с нуля через месяц?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Я уже задавал вопрос — как защитить производителя от клонов его продукции ? У тебя есть ответ или продолжишь вилять ?
Если завтра Автоваз начинает выпускать клоны мерседеса по цене Лада Калина — ты тут же покупать побежишь?
На вопрос ответил?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Нет. Я спрашивал и повторяю вопрос, на кой ляд самсунгу(hp, lg или кому угодно) делать галакси(нужное вписать) если можно клонировать уже заведомо популярный продукт ?
Потому что тогда они совершат самоубийство — они будут вымывать из сознания клиента собственный бренд.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

[skip]

Краткая версия: я буду считать то, что считаю нужным, пусть даже если это идет вразрез с определениями, мировой практикой и т.п. Поэтому все свои предположения буду строить на этом.

Я в такие игры не играю.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

I>>Я уже задавал вопрос — как защитить производителя от клонов его продукции ? У тебя есть ответ или продолжишь вилять ?
DOO>Если завтра Автоваз начинает выпускать клоны мерседеса по цене Лада Калина — ты тут же покупать побежишь?
DOO>На вопрос ответил?

Мы про ИТ ? Особенность ИТ — клон продукты выпускается в течение месяца и мало чем уступает оригиналу.

Уже сейчас есть клоны твиттера, фейсбука и прочей дряни например в Китае, куда нельзя дотянуться судебмными исками. Если такое узаконить повсеместно, никому не будет выгодно занимать инновациями.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

I>>Нет. Я спрашивал и повторяю вопрос, на кой ляд самсунгу(hp, lg или кому угодно) делать галакси(нужное вписать) если можно клонировать уже заведомо популярный продукт ?
DOO>Потому что тогда они совершат самоубийство — они будут вымывать из сознания клиента собственный бренд.

А нахрена вообще бренды если патентов нет ? Наклеивай любую наклейку и всех делов.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

C>>А кто "другие"? Могли и остановиться — ты же всё утверждаешь, что без патентов инновации загнутся — бедненькие инноваторы не будут ничего делать без 100% гарантий.
I>Без патентов денег не заработаешь.
Microsoft, Sun, Cisco, Apple (ранний), Google, Facebook, Myspace, Twitter....

Они все стали большими компаниями до того, как получили хотя бы цент от патентов.

I>>>Любой продукт, который можно клонировать, защищается патентнм законодательством.
C>>Ещё раз. ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ!!!!
I>iPhone, iPad, iPod, twitter — сюда можно вписать практически все изобретения в ИТ.
Они все стали большими компаниями до того, как получили хотя бы цент от патентов.

Приведи пример стартапа в IT, который стал бы успешным в результате патентов. Ты не сможешь этого сделать, гарантирую.

I>Нет. Я спрашивал и повторяю вопрос, на кой ляд самсунгу(hp, lg или кому угодно) делать галакси(нужное вписать) если можно клонировать уже заведомо популярный продукт ?
Что такое "клонировать"? Подумай головкой.

I>>Я уже задавал вопрос — как защитить производителя от клонов его продукции ? У тебя есть ответ или продолжишь вилять ?

C>Ещё раз. ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ!!!!

Легко: http://www.motorauthority.com/news/1023710_update-shuanghuan-ceo-suv-banned-from-germany

Можешь начать рассказывать, что BMW — слизни, что дизайн ничего не стоит и прочую чушь.

I>>Я уже задавал вопрос — как защитить производителя от клонов его продукции ? У тебя есть ответ или продолжишь вилять ?
DOO>Если завтра Автоваз начинает выпускать клоны мерседеса по цене Лада Калина — ты тут же покупать побежишь?
DOO>На вопрос ответил?

Автоваз на следующий день засудят. http://www.motorauthority.com/news/1023710_update-shuanghuan-ceo-suv-banned-from-germany Удивлен?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>Без патентов денег не заработаешь.
C>Microsoft, Sun, Cisco, Apple (ранний), Google, Facebook, Myspace, Twitter....

C>Они все стали большими компаниями до того, как получили хотя бы цент от патентов.

Они стали такими благодаря тому, что никто не имеет права клонировать их решения, т.е. благодаря защите патентами.

I>>iPhone, iPad, iPod, twitter — сюда можно вписать практически все изобретения в ИТ.
C>Они все стали большими компаниями до того, как получили хотя бы цент от патентов.

Чушь.

C>Приведи пример стартапа в IT, который стал бы успешным в результате патентов. Ты не сможешь этого сделать, гарантирую.

_все_ ит проекты. Еще раз _ВСЕ_. Не надо судиться, что бы заработать деньги напатентах. Достаточно того, что патентное законодательство защищает от клонов.

I>>Нет. Я спрашивал и повторяю вопрос, на кой ляд самсунгу(hp, lg или кому угодно) делать галакси(нужное вписать) если можно клонировать уже заведомо популярный продукт ?
C>Что такое "клонировать"? Подумай головкой.

Самый простой варивант — завот изготовитель айфонов кидает Эппл и продолжает выпускать те же айфоны но продаёт от себя и баблосы кладёт себе в карман.
Опаньки !

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

C>>Microsoft, Sun, Cisco, Apple (ранний), Google, Facebook, Myspace, Twitter....
C>>Они все стали большими компаниями до того, как получили хотя бы цент от патентов.
I>Они стали такими благодаря тому, что никто не имеет права клонировать их решения, т.е. благодаря защите патентами.
Враньё. Когда Microsoft рос — патентов на софт ещё не было. Первые патенты появились в результате решения в 84-м году, а более-менее в достаточном количестве — только к началу 90-х.

В то время Sun и Cisco уже были миллиардными компаниями, Microsoft — многомиллиардной. Как и Borland и десятки других конкурентов.

I>>>iPhone, iPad, iPod, twitter — сюда можно вписать практически все изобретения в ИТ.
C>>Они все стали большими компаниями до того, как получили хотя бы цент от патентов.
I>Чушь.
Что "чушь"?

C>>Приведи пример стартапа в IT, который стал бы успешным в результате патентов. Ты не сможешь этого сделать, гарантирую.
I>_все_ ит проекты. Еще раз _ВСЕ_. Не надо судиться, что бы заработать деньги напатентах. Достаточно того, что патентное законодательство защищает от клонов.
Ещё раз. Медленно.

Назови пример стартапа, которому патенты помогли бы стать успешным. Хотя бы штук так 5. Но ты не можешь назвать даже одного!

Причём клонов того же Твиттера — лопатой можно грузить. Почему Твиттер ещё жив?

C>>Что такое "клонировать"? Подумай головкой.
I>Самый простой варивант — завот изготовитель айфонов кидает Эппл и продолжает выпускать те же айфоны но продаёт от себя и баблосы кладёт себе в карман.
I>Опаньки !
Copyright. Софт кто писать будет для клонированых iPhone'ов? Кроме того, copyright распространяется на печатные платы и микрочипы. Так что их тоже придётся переделать.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

I>>>Я уже задавал вопрос — как защитить производителя от клонов его продукции ? У тебя есть ответ или продолжишь вилять ?
C>>Ещё раз. ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ!!!!
M>Легко: http://www.motorauthority.com/news/1023710_update-shuanghuan-ceo-suv-banned-from-germany
В IT и стартапов. Нету их. И быть не может, даже в принципе.

M>Можешь начать рассказывать, что BMW — слизни, что дизайн ничего не стоит и прочую чушь.
А х.з. Дизайн автомобилей — не моя область.

I>>>>Я уже задавал вопрос — как защитить производителя от клонов его продукции ? У тебя есть ответ или продолжишь вилять ?
C>>>Ещё раз. ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ!!!!
M>>Легко: http://www.motorauthority.com/news/1023710_update-shuanghuan-ceo-suv-banned-from-germany
C>В IT и стартапов. Нету их. И быть не может, даже в принципе.

Я, в частности, приводил пример для выделенного.

M>>Можешь начать рассказывать, что BMW — слизни, что дизайн ничего не стоит и прочую чушь.
C>А х.з. Дизайн автомобилей — не моя область.

Какая разница между дизайном автомобилей и любым другим продуктом?

Здравствуйте, sidorov18, Вы писали:

S>итого что мы имеем: пользователь платит деньги не только за продукт, а еще и за патентные войны. т.е. в качестве бонуса он получает отсутствие похожих товаров на рынке. Достойное вложение?
Это как раз то, о чем икемефула мечтает и за что он даже готов платить: кругом одно яблоко и ничего кроме яблока. Но не дождется. Еще в этом десятилетии яблоко ждет судьба Palm. Считайте это предсказанием.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Вот представь — придумал я рецепт хлеба, а всякие, которые так погулять вышли, давай его реплицировать — и теперь, вот ведь черт, приходится с ними конкурировать, нельзя просто засудить.

Можно засудить за копирование дизайна на "изделие из теста для еды в виде параллелепипеда со скругленными углами". Главное патент получить...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>Они стали такими благодаря тому, что никто не имеет права клонировать их решения, т.е. благодаря защите патентами.
C>Враньё. Когда Microsoft рос — патентов на софт ещё не было. Первые патенты появились в результате решения в 84-м году, а более-менее в достаточном количестве — только к началу 90-х.

Да не гони. Патентам минимум двести лет.

I>>>>iPhone, iPad, iPod, twitter — сюда можно вписать практически все изобретения в ИТ.
C>>>Они все стали большими компаниями до того, как получили хотя бы цент от патентов.
I>>Чушь.
C>Что "чушь"?

Буквально всё. Я например не получаю ни цента от патентов, но при этом патенты охраняют мои труды. Это что, сложно понять ?

C>Назови пример стартапа, которому патенты помогли бы стать успешным. Хотя бы штук так 5. Но ты не можешь назвать даже одного!

Я уже назвал: iPhone, iPad, iPod, twitter.

C>Причём клонов того же Твиттера — лопатой можно грузить. Почему Твиттер ещё жив?

Потому что они сильно условно твиттеры

I>>Опаньки !
C>Copyright. Софт кто писать будет для клонированых iPhone'ов?

Те же, кто и для обычных. Цыдии без разницы, куда кидать софт, на официальный ифон или на левый.

> Кроме того, copyright распространяется на печатные платы и микрочипы. Так что их тоже придётся переделать.

Ну вот по мелочи обошел этот копирайт, скажем, надкусил яблоко с другой стороны, на печатной плате просверлил пару дыр, заменил чипы на аналоги и вперёд !

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Мы про ИТ ? Особенность ИТ — клон продукты выпускается в течение месяца и мало чем уступает оригиналу.
Да ты че? Опять вернемся к Huawei и Cisco?
Или китайским ифонам.
Поверь мне, сделать сборочную линию автомобиля и высокотехнологичного девайса требует примерно одинаковых вложений.

I>Уже сейчас есть клоны твиттера, фейсбука и прочей дряни например в Китае, куда нельзя дотянуться судебмными исками. Если такое узаконить повсеместно, никому не будет выгодно занимать инновациями.
У нас тоже есть клон фейсбука — vkontakte зовется. И че? Где агония facebokk, полный отток клиентов и т.п.? Что-то не наблюдаю.
А еще можно клон chatroulette сделать — спорим фиг ты его продашь за 30000000 евро.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

I>>>Я уже задавал вопрос — как защитить производителя от клонов его продукции ? У тебя есть ответ или продолжишь вилять ?
DOO>>Если завтра Автоваз начинает выпускать клоны мерседеса по цене Лада Калина — ты тут же покупать побежишь?
DOO>>На вопрос ответил?
M>Автоваз на следующий день засудят. http://www.motorauthority.com/news/1023710_update-shuanghuan-ceo-suv-banned-from-germany Удивлен?
И это ты меня будешь обвинять, что я теряю нить разговора?
Если не будет никаких-нахрен-патентов, а проекты всех моделей мерса будут висеть сводобно на каждом углу — купишь ли ты "мерс" производтсва нашего автоваза? Или все-таки есть еще что-то, что заставляет тебя выбирать товар?

Выбор товара исключительно по ценовым характеристикам происходит только в условиях чистой конкуренции — а такие условия формируются [цитата из учебника по экономике, который мы учили в универе] только на рынке товаров традиционно низкого качества, например, сельхоз продукции[/конец цитаты] — вот картошку реально пофиг у кого брать. А что-то более серьезное нормальный человек предпочтет брать у производителя:
1. Имеющего наиболее раскрученный бренд.
2. Зарекомендовавшего себя качеством продукции.
3. Обеспечивающего адекватный сервис на той территории, где ты проживаешь
...
...
N. Имеющего, при прочих равных, наименьшую цену (тут уже обычно выбирают продавца, а не производителя).

Иначе я просто не понимаю — почему кто-то серверы HP покупает, если можно барахла набрать китайского и полный аналог собрать?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>А нахрена вообще бренды если патентов нет ? Наклеивай любую наклейку и всех делов.
А это тебе домашнее задание понять — нахрена.
Почему у меня ноутбуки только HP, хоть это и не патентованная технология? Были и Samsung'и, и Asus'ы и Acer, вроде был, но последние штуки 3 — только HP. Почему?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Самый простой варивант — завот изготовитель айфонов кидает Эппл и продолжает выпускать те же айфоны но продаёт от себя и баблосы кладёт себе в карман.
I>Опаньки !
Вот даже не знаю раскрыть тебе глаза на страшную действительность или как?
Вообще-то китайцы только так этим промышляют...

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Легко: http://www.motorauthority.com/news/1023710_update-shuanghuan-ceo-suv-banned-from-germany
M>Можешь начать рассказывать, что BMW — слизни, что дизайн ничего не стоит и прочую чушь.
Это бред какой-то. И сколько этих клонов было продано в Германии? Найдешь данные?
Ты сам бы стал брать какую-то китайскую поделку только потому, что она похожа на X5?

M>>Легко: http://www.motorauthority.com/news/1023710_update-shuanghuan-ceo-suv-banned-from-germany
M>>Можешь начать рассказывать, что BMW — слизни, что дизайн ничего не стоит и прочую чушь.
DOO>Это бред какой-то. И сколько этих клонов было продано в Германии? Найдешь данные?
DOO>Ты сам бы стал брать какую-то китайскую поделку только потому, что она похожа на X5?

Не надо переводить рельсы в плоскость совершенно другой темы. Есть возражения по существу ссылки?

I>>>>Я уже задавал вопрос — как защитить производителя от клонов его продукции ? У тебя есть ответ или продолжишь вилять ?
DOO>>>Если завтра Автоваз начинает выпускать клоны мерседеса по цене Лада Калина — ты тут же покупать побежишь?
DOO>>>На вопрос ответил?
M>>Автоваз на следующий день засудят. http://www.motorauthority.com/news/1023710_update-shuanghuan-ceo-suv-banned-from-germany Удивлен?
DOO>И это ты меня будешь обвинять, что я теряю нить разговора?
DOO>Если не будет никаких-нахрен-патентов, а проекты всех моделей мерса будут висеть сводобно на каждом углу — купишь ли ты "мерс" производтсва нашего автоваза? Или все-таки есть еще что-то, что заставляет тебя выбирать товар?

Вот этой самой «нити» изначально в разговоре не было. Ее ввел ты, пытаясь оправдать копирование всегои вся. По существу ссылки какие-то возражения будут?

I>>>>Я уже задавал вопрос — как защитить производителя от клонов его продукции ? У тебя есть ответ или продолжишь вилять ?
C>>>Ещё раз. ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ!!!!
M>>Легко: http://www.motorauthority.com/news/1023710_update-shuanghuan-ceo-suv-banned-from-germany
C>В IT и стартапов. Нету их. И быть не может, даже в принципе.

Действительно. Thus spake Cyberax, и не иначе.

http://www.google.com/patents?id=cJUIAAAAEBAJ&printsec=frontcover&dq=6,285,999&hl=en&ei=lfVBTpqcD8XX0QGzz-25CQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCkQ6AEwAA

Сам догадаешься, что за патент?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Они стали такими благодаря тому, что никто не имеет права клонировать их решения, т.е. благодаря защите патентами.
C>>Враньё. Когда Microsoft рос — патентов на софт ещё не было. Первые патенты появились в результате решения в 84-м году, а более-менее в достаточном количестве — только к началу 90-х.
I>Да не гони. Патентам минимум двести лет.
Слушай, сходи на курсы патентоведения, получи пару патентов, а потом возвращайся.

Патенты на софт в США были впервые разрешены решением суда в 1981-м году, но в очень частном случае. Более-менее общие патенты стали появляться после 1994-го (после процесса "In re Alappat"). Так что твоя теория опять рассыпается.

I>>>Чушь.
C>>Что "чушь"?
I>Буквально всё. Я например не получаю ни цента от патентов, но при этом патенты охраняют мои труды. Это что, сложно понять ?
Как, если у тебя нет патентов?

C>>Назови пример стартапа, которому патенты помогли бы стать успешным. Хотя бы штук так 5. Но ты не можешь назвать даже одного!
I>Я уже назвал: iPhone, iPad, iPod, twitter.
У Твиттера есть клоны: identi.ca. , к примеру.

C>>Причём клонов того же Твиттера — лопатой можно грузить. Почему Твиттер ещё жив?
I>Потому что они сильно условно твиттеры

Да ну? В чём отличие identi.ca. от Твиттера?

I>>>Опаньки !
C>>Copyright. Софт кто писать будет для клонированых iPhone'ов?
I>Те же, кто и для обычных. Цыдии без разницы, куда кидать софт, на официальный ифон или на левый.
Это пиратство. А если пиратить софт, то какие проблемы пиратить и патенты?

>> Кроме того, copyright распространяется на печатные платы и микрочипы. Так что их тоже придётся переделать.
I>Ну вот по мелочи обошел этот копирайт, скажем, надкусил яблоко с другой стороны, на печатной плате просверлил пару дыр, заменил чипы на аналоги и вперёд !
Нет. Законы о copyright'е предусматривают это, придётся тебе именно переделать платы и микрочипы.

Так что нужно будет:
1) Переделать софт с нуля — пиратить его нельзя.
2) Переделать железо — тоже охраняется copyright'ом.

Внимание, вопрос! Чем это будет отличаться от обычной конкуренции?

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

I>>Мы про ИТ ? Особенность ИТ — клон продукты выпускается в течение месяца и мало чем уступает оригиналу.
DOO>Да ты че? Опять вернемся к Huawei и Cisco?
DOO>Или китайским ифонам.
DOO>Поверь мне, сделать сборочную линию автомобиля и высокотехнологичного девайса требует примерно одинаковых вложений.

Ну вот завод который делает телефоны для Эппла, кидает этот Эппл и далее с минимальными изменениями продаёт те же ифоны, для которых будет подходить весь пиратский софт с помощью цыдии.

DOO>У нас тоже есть клон фейсбука — vkontakte зовется. И че? Где агония facebokk, полный отток клиентов и т.п.? Что-то не наблюдаю.

Потому что это не клон фейсбука.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

I>>Самый простой варивант — завот изготовитель айфонов кидает Эппл и продолжает выпускать те же айфоны но продаёт от себя и баблосы кладёт себе в карман.
I>>Опаньки !
DOO>Вот даже не знаю раскрыть тебе глаза на страшную действительность или как?
DOO>Вообще-то китайцы только так этим промышляют...

Вообще то _только_так_ это гонево. Клоны выпускают говноконторы и это сказывается и на качестве и на внешнем виде и на других характеристиках.
А такого, что бы завод изготовитель кинул заказчика и продолжал выпускать и продавать его продукцию — такого еще не было.

S>>итого что мы имеем: пользователь платит деньги не только за продукт, а еще и за патентные войны. т.е. в качестве бонуса он получает отсутствие похожих товаров на рынке. Достойное вложение?
Q>Это как раз то, о чем икемефула мечтает и за что он даже готов платить: кругом одно яблоко и ничего кроме яблока. Но не дождется. Еще в этом десятилетии яблоко ждет судьба Palm. Считайте это предсказанием.

Дада. Я понмю. По-моему, это ты рассказывал сказки про падение продаж айфонов

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

I>>>>>Я уже задавал вопрос — как защитить производителя от клонов его продукции ? У тебя есть ответ или продолжишь вилять ?
C>>>>Ещё раз. ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ!!!!
M>>>Легко: http://www.motorauthority.com/news/1023710_update-shuanghuan-ceo-suv-banned-from-germany
C>>В IT и стартапов. Нету их. И быть не может, даже в принципе.
M>Я, в частности, приводил пример для выделенного.
Где?

Я смотрю на лежащие рядом iPhone и Galaxy S — у них разного куча. Ободки не такие, коннекторы по-другому расположены, форма корпуса не та и т.п.

Общего у них только форма в виде закруглённого прямоугольника.

M>>>Можешь начать рассказывать, что BMW — слизни, что дизайн ничего не стоит и прочую чушь.
C>>А х.з. Дизайн автомобилей — не моя область.
M>Какая разница между дизайном автомобилей и любым другим продуктом?

А х.з. Я дизайном автомобилей не занимаюсь.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

C>>В IT и стартапов. Нету их. И быть не может, даже в принципе.
M>Действительно. Thus spake Cyberax, и не иначе.
M>http://www.google.com/patents?id=cJUIAAAAEBAJ&printsec=frontcover&dq=6,285,999&hl=en&ei=lfVBTpqcD8XX0QGzz-25CQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCkQ6AEwAA
M>Сам догадаешься, что за патент?
Я его даже читал. Стоит заметить, что:

Issue date: Sep 4, 2001

Уже сильно после того, как Гугл убил АльтаВисту и стал мегапопулярным. Так что не подходит.

Не может быть в принципе даже удачных стартапов, которые стали удачными из-за патентов. Так как сейчас это минимум 4 года ожидания от момента заявки до момента выдачи, а за такое время или уже станешь успешным, или съедят конкуренты (и твой патент будет нужен в качестве туалетной бумаги).

I>>>>>>Я уже задавал вопрос — как защитить производителя от клонов его продукции ? У тебя есть ответ или продолжишь вилять ?
C>>>>>Ещё раз. ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ!!!!
M>>>>Легко: http://www.motorauthority.com/news/1023710_update-shuanghuan-ceo-suv-banned-from-germany
C>>>В IT и стартапов. Нету их. И быть не может, даже в принципе.
M>>Я, в частности, приводил пример для выделенного.
C>Где?

C>Я смотрю на лежащие рядом iPhone и Galaxy S — у них разного куча. Ободки не такие, коннекторы по-другому расположены, форма корпуса не та и т.п.

Значит тогда суд пошлет Apple гулять куда подальше.

C>Общего у них только форма в виде закруглённого прямоугольника.

Когда я вижу подобное то вопрос о том, кто с кого копировал отпадает сам собой. При том, что F700 ихний выглядит как нормальная собственная разработка

M>>>>Можешь начать рассказывать, что BMW — слизни, что дизайн ничего не стоит и прочую чушь.
C>>>А х.з. Дизайн автомобилей — не моя область.
M>>Какая разница между дизайном автомобилей и любым другим продуктом?

C>А х.з. Я дизайном автомобилей не занимаюсь.

Отвечу:

Диза́йн (англ. design инженер-конструктор, от лат. designare отмерять) — это творческая деятельность, целью которой является определение формальных качеств промышленных изделий. Эти качества включают и внешние черты изделия, но главным образом те структурные и функциональные взаимосвязи, которые превращают изделие в единое целое как с точки зрения потребителя, так и с точки зрения изготовителя.

Разницы — никакой.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Почему у меня ноутбуки только HP, хоть это и не патентованная технология? Были и Samsung'и, и Asus'ы и Acer, вроде был, но последние штуки 3 — только HP. Почему?

Это хороший пример, ты, правда, сам не понимаешь что имеенно ты сказал

Ноутбуки может производить кто угодно. А это значит, что особого развития нет — как только фенька появляется у одного, жта же фенька появляется и у других. В итоге ноутбуки есть серая масса без каких либо инноваций. Что касается HP — серая посредственность, которая радует в основм ценой и по качеству проигрывает всем игрокам.

Надо ли объяснять, что самые передовые ноутбуки у конторы, которая защищает их патентами ?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>Да не гони. Патентам минимум двести лет.
C>Слушай, сходи на курсы патентоведения, получи пару патентов, а потом возвращайся.

А сколько миль надо проехать, что бы узнать в каком году выпускался Ford-T ?

C>Патенты на софт в США были впервые разрешены решением суда в 1981-м году, но в очень частном случае. Более-менее общие патенты стали появляться после 1994-го (после процесса "In re Alappat"). Так что твоя теория опять рассыпается.

Ты то про софт, то про интеллектуальную собственность

А до 81го года собственно и софта считай небыло. Как только он появился, сразу пошли патенты.

I>>Буквально всё. Я например не получаю ни цента от патентов, но при этом патенты охраняют мои труды. Это что, сложно понять ?
C>Как, если у тебя нет патентов?

Контора где я работаю, защищает патентами труды но ни с кем не судится. Следовательно от патентов денег нет. Опаньки !!!

I>>Я уже назвал: iPhone, iPad, iPod, twitter.
C>У Твиттера есть клоны: identi.ca. , к примеру.

Это _не_ клон, а аналог.

C>>>Причём клонов того же Твиттера — лопатой можно грузить. Почему Твиттер ещё жив?
I>>Потому что они сильно условно твиттеры

C>Да ну? В чём отличие identi.ca. от Твиттера?

А ты открой их оба на одном экране,если спутаешь одно с другим, значит клон. если будешь уверенно различать, значит не клон.

C>>>Copyright. Софт кто писать будет для клонированых iPhone'ов?
I>>Те же, кто и для обычных. Цыдии без разницы, куда кидать софт, на официальный ифон или на левый.
C>Это пиратство. А если пиратить софт, то какие проблемы пиратить и патенты?

Объясни, как это "пиратить и патенты"

>>> Кроме того, copyright распространяется на печатные платы и микрочипы. Так что их тоже придётся переделать.
I>>Ну вот по мелочи обошел этот копирайт, скажем, надкусил яблоко с другой стороны, на печатной плате просверлил пару дыр, заменил чипы на аналоги и вперёд !
C>Нет. Законы о copyright'е предусматривают это, придётся тебе именно переделать платы и микрочипы.

Месяца достаточно. В ущерб некоторым характеристикам это сделать очень легко. Многие даже китайфон не отличают от оригинала

C>Так что нужно будет:
C>1) Переделать софт с нуля — пиратить его нельзя.

Ну и дела. Пиратство цветет по черному, глаза раскрой.

C>2) Переделать железо — тоже охраняется copyright'ом.

И это обходится.

C>Внимание, вопрос! Чем это будет отличаться от обычной конкуренции?

В одном случае конкуренты будут изыскивать инновации, в другом — как бы точнее склонировать не нарушая копирайт и как бы быстрее украсть инфу.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

Q>>Это как раз то, о чем икемефула мечтает и за что он даже готов платить: кругом одно яблоко и ничего кроме яблока. Но не дождется. Еще в этом десятилетии яблоко ждет судьба Palm. Считайте это предсказанием.
M>Дада. Я понмю. По-моему, это ты рассказывал сказки про падение продаж айфонов

Хреново помнишь, ибо ничего подобного я не рассказывал. Пока яблоко не сгнило, а в мире столько недалеких людей, продажи айфонов не упадут.

C>>>В IT и стартапов. Нету их. И быть не может, даже в принципе.
M>>Действительно. Thus spake Cyberax, и не иначе.
M>>http://www.google.com/patents?id=cJUIAAAAEBAJ&printsec=frontcover&dq=6,285,999&hl=en&ei=lfVBTpqcD8XX0QGzz-25CQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCkQ6AEwAA
M>>Сам догадаешься, что за патент?
C>Я его даже читал. Стоит заметить, что:
C>

C>Issue date: Sep 4, 2001

C>Уже сильно после того, как Гугл убил АльтаВисту и стал мегапопулярным. Так что не подходит.

C>Не может быть в принципе даже удачных стартапов, которые стали удачными из-за патентов. Так как сейчас это минимум 4 года ожидания от момента заявки до момента выдачи, а за такое время или уже станешь успешным, или съедят конкуренты (и твой патент будет нужен в качестве туалетной бумаги).

Я лично и не говорю, что патенты помогут стать популярными

Наличие патентов может облегчить жизнь при пробивании наверх.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Да не гони. Патентам минимум двести лет.
C>>Слушай, сходи на курсы патентоведения, получи пару патентов, а потом возвращайся.
I>А сколько миль надо проехать, что бы узнать в каком году выпускался Ford-T ?
У тебя патенты есть? У меня есть, три штуки.

C>>Патенты на софт в США были впервые разрешены решением суда в 1981-м году, но в очень частном случае. Более-менее общие патенты стали появляться после 1994-го (после процесса "In re Alappat"). Так что твоя теория опять рассыпается.
I>Ты то про софт, то про интеллектуальную собственность

Про софт.

I>А до 81го года собственно и софта считай небыло. Как только он появился, сразу пошли патенты.
Dude, сходи к врачу. У тебя, видимо, высокая температура и бред.

К 1981-му году уже был Интернет, электронная почта, ATM-ы (банкоматы), многомиллиардный IBM и Cray, система банковских переводов SWIFT, центральное резервирование авиабилетов в США и т.д.

I>>>Буквально всё. Я например не получаю ни цента от патентов, но при этом патенты охраняют мои труды. Это что, сложно понять ?
C>>Как, если у тебя нет патентов?
I>Контора где я работаю, защищает патентами труды но ни с кем не судится. Следовательно от патентов денег нет. Опаньки !!!
И нафиг патенты?

I>>>Я уже назвал: iPhone, iPad, iPod, twitter.
C>>У Твиттера есть клоны: identi.ca. , к примеру.
I>Это _не_ клон, а аналог.
Ну так Samsung Galaxy S — тоже не клон, а аналог. И что?

I>>>Потому что они сильно условно твиттеры

C>>Да ну? В чём отличие identi.ca. от Твиттера?
I>А ты открой их оба на одном экране,если спутаешь одно с другим, значит клон. если будешь уверенно различать, значит не клон.
Я не спутаю Galaxy S и iPhone — значит они не клоны. И что?

C>>>>Copyright. Софт кто писать будет для клонированых iPhone'ов?
I>>>Те же, кто и для обычных. Цыдии без разницы, куда кидать софт, на официальный ифон или на левый.
C>>Это пиратство. А если пиратить софт, то какие проблемы пиратить и патенты?
I>Объясни, как это "пиратить и патенты"
Я не могу просто так взять и поставить софт Apple на клон iPhone — это будет пиратством, у меня нет прав на распространение.

Если я всё же это сделаю, то почему тогда патенты мне будут мешать?

C>>Нет. Законы о copyright'е предусматривают это, придётся тебе именно переделать платы и микрочипы.
I>Месяца достаточно. В ущерб некоторым характеристикам это сделать очень легко. Многие даже китайфон не отличают от оригинала

Месяца? LOL. Изготовление масок для микрочипов примерно раз в 10 времени займёт, с учётом необходимости их дизайна.

C>>Так что нужно будет:
C>>1) Переделать софт с нуля — пиратить его нельзя.
I>Ну и дела. Пиратство цветет по черному, глаза раскрой.
Так а какие проблемы пиратить патенты тогда?

Q>>>Это как раз то, о чем икемефула мечтает и за что он даже готов платить: кругом одно яблоко и ничего кроме яблока. Но не дождется. Еще в этом десятилетии яблоко ждет судьба Palm. Считайте это предсказанием.
M>>Дада. Я понмю. По-моему, это ты рассказывал сказки про падение продаж айфонов

Q>Хреново помнишь, ибо ничего подобного я не рассказывал.

приношу извинения.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

C>>Я смотрю на лежащие рядом iPhone и Galaxy S — у них разного куча. Ободки не такие, коннекторы по-другому расположены, форма корпуса не та и т.п.
M>Значит тогда суд пошлет Apple гулять куда подальше.
Ага.

C>>Общего у них только форма в виде закруглённого прямоугольника.
M>Когда я вижу подобное то вопрос о том, кто с кого копировал отпадает сам собой. При том, что F700 ихний выглядит как нормальная собственная разработка

Только тут показан экран выбора приложений в Galaxy S и домашний экран iPhone.

Домашний экран Galaxy S выглядит так: http://androidadvices.com/wp-content/uploads/2010/10/samsung-galaxy-s.jpg — уже не так похож, да?

C>>>Общего у них только форма в виде закруглённого прямоугольника.
M>>Когда я вижу подобное то вопрос о том, кто с кого копировал отпадает сам собой. При том, что F700 ихний выглядит как нормальная собственная разработка

C>Только тут показан экран выбора приложений в Galaxy S и домашний экран iPhone.

C>Домашний экран Galaxy S выглядит так: http://androidadvices.com/wp-content/uploads/2010/10/samsung-galaxy-s.jpg — уже не так похож, да?

Фигня, что домашний экран в iPhone — это и есть экран выбора приложений?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>>>Да не гони. Патентам минимум двести лет.
C>>>Слушай, сходи на курсы патентоведения, получи пару патентов, а потом возвращайся.
I>>А сколько миль надо проехать, что бы узнать в каком году выпускался Ford-T ?
C>У тебя патенты есть? У меня есть, три штуки.

Ты не увиливай. Дай четкий ответ про Ford-T

Итак, сколько миль ?

I>>А до 81го года собственно и софта считай небыло. Как только он появился, сразу пошли патенты.
C>Dude, сходи к врачу. У тебя, видимо, высокая температура и бред.

Вижу, у тебя пошли серьезные аргументы

C>К 1981-му году уже был Интернет, электронная почта, ATM-ы (банкоматы), многомиллиардный IBM и Cray, система банковских переводов SWIFT, центральное резервирование авиабилетов в США и т.д.

Интернет это с 1 января 1983

Ну хорошо, софт был. Но слышал ли ты, что бы конторы запросто публиковали свои наработки в то время ? Сейчас — запросто. А

I>>Контора где я работаю, защищает патентами труды но ни с кем не судится. Следовательно от патентов денег нет. Опаньки !!!
C>И нафиг патенты?

В основном для того, что бы никому не пришло в голову слизать и выпустить клон.

I>>Это _не_ клон, а аналог.
C>Ну так Samsung Galaxy S — тоже не клон, а аналог. И что?

Знаешь анекдот про двух дизайнеров в Самсунге ?

I>>А ты открой их оба на одном экране,если спутаешь одно с другим, значит клон. если будешь уверенно различать, значит не клон.
C>Я не спутаю Galaxy S и iPhone — значит они не клоны. И что?

Вот это и есть эффект от патентов. И я думаю суд таки засудит гнусмасов

I>>Объясни, как это "пиратить и патенты"
C>Я не могу просто так взять и поставить софт Apple на клон iPhone — это будет пиратством, у меня нет прав на распространение.

Ты про цыдию слышал ?

I>>Месяца достаточно. В ущерб некоторым характеристикам это сделать очень легко. Многие даже китайфон не отличают от оригинала

C>Месяца? LOL. Изготовление масок для микрочипов примерно раз в 10 времени займёт, с учётом необходимости их дизайна.

Это если делать полноценный иФон да с нуля. А имея на руках всю документацию и постоянно тренируясь в клонировании это вообще проблемы не составит.

C>>>Так что нужно будет:
C>>>1) Переделать софт с нуля — пиратить его нельзя.
I>>Ну и дела. Пиратство цветет по черному, глаза раскрой.
C>Так а какие проблемы пиратить патенты тогда?

Ты про цыдию и хакинтошы слышал ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>А сколько миль надо проехать, что бы узнать в каком году выпускался Ford-T ?
C>>У тебя патенты есть? У меня есть, три штуки.
I>Ты не увиливай. Дай четкий ответ про Ford-T

Итак, сколько миль ?
Ты уже показал, что ничерта не знаешь про историю патентов и софта.

C>>К 1981-му году уже был Интернет, электронная почта, ATM-ы (банкоматы), многомиллиардный IBM и Cray, система банковских переводов SWIFT, центральное резервирование авиабилетов в США и т.д.
I>Интернет это с 1 января 1983

Просто не на TCP/IP он ещё был. Кстати, даже спам уже в ту пор был.

I>Ну хорошо, софт был. Но слышал ли ты, что бы конторы запросто публиковали свои наработки в то время ? Сейчас — запросто.
Без проблем публиковали. MS DOS продавался с 81-го года, и сразу стал хитом.

http://en.wikipedia.org/wiki/VisiCalc продал 700 тысяч копий в 1979-м году. Из той же эры: http://en.wikipedia.org/wiki/WordStar и http://en.wikipedia.org/wiki/DBase — всё до патентов.

Вообще: http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_computing_1950%E2%80%931979

I>>>Контора где я работаю, защищает патентами труды но ни с кем не судится. Следовательно от патентов денег нет. Опаньки !!!
C>>И нафиг патенты?
I>В основном для того, что бы никому не пришло в голову слизать и выпустить клон.
Если кому-то придёт, то на ваши патенты положат большую кучу.

I>>>Это _не_ клон, а аналог.
C>>Ну так Samsung Galaxy S — тоже не клон, а аналог. И что?
I>Знаешь анекдот про двух дизайнеров в Самсунге ?
Нет.

I>>>Объясни, как это "пиратить и патенты"
C>>Я не могу просто так взять и поставить софт Apple на клон iPhone — это будет пиратством, у меня нет прав на распространение.
I>Ты про цыдию слышал ?
И?

I>>>Месяца достаточно. В ущерб некоторым характеристикам это сделать очень легко. Многие даже китайфон не отличают от оригинала

C>>Месяца? LOL. Изготовление масок для микрочипов примерно раз в 10 времени займёт, с учётом необходимости их дизайна.
I>Это если делать полноценный иФон да с нуля. А имея на руках всю документацию и постоянно тренируясь в клонировании это вообще проблемы не составит.
Не сможешь. Можно сделать "китайский iPhone" с выдвижной антенной для телевизора. Но похожее по функциональности — нереально.

I>>>Ну и дела. Пиратство цветет по черному, глаза раскрой.
C>>Так а какие проблемы пиратить патенты тогда?
I>Ты про цыдию и хакинтошы слышал ?
И что? Им как-то мешали патенты?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

C>>Домашний экран Galaxy S выглядит так: http://androidadvices.com/wp-content/uploads/2010/10/samsung-galaxy-s.jpg — уже не так похож, да?
M>Фигня, что домашний экран в iPhone — это и есть экран выбора приложений?

Так о том и речь. В Galaxy S домашний экран — это НЕ экран выбора приложений. Т.е. в натуральном состоянии они друг на друга не похожи, в Galaxy S нужно сделать дополнительное действие, чтобы показать сетку выбора.

Кстати, у меня в ней 5 колонок, а не 4.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Легко: http://www.motorauthority.com/news/1023710_update-shuanghuan-ceo-suv-banned-from-germany
M>>>Можешь начать рассказывать, что BMW — слизни, что дизайн ничего не стоит и прочую чушь.
DOO>>Это бред какой-то. И сколько этих клонов было продано в Германии? Найдешь данные?
DOO>>Ты сам бы стал брать какую-то китайскую поделку только потому, что она похожа на X5?

M>Не надо переводить рельсы в плоскость совершенно другой темы. Есть возражения по существу ссылки?
Я не понял, что ты хотел сказать этой ссылкой. Честно.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

C>>Не может быть в принципе даже удачных стартапов, которые стали удачными из-за патентов. Так как сейчас это минимум 4 года ожидания от момента заявки до момента выдачи, а за такое время или уже станешь успешным, или съедят конкуренты (и твой патент будет нужен в качестве туалетной бумаги).
M>Я лично и не говорю, что патенты помогут стать популярными

Наличие патентов может облегчить жизнь при пробивании наверх.
Не помогает. Патенты нужны исключительно для обороны от других патентов или патентнотроллинговых атак.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Ну вот завод который делает телефоны для Эппла, кидает этот Эппл и далее с минимальными изменениями продаёт те же ифоны, для которых будет подходить весь пиратский софт с помощью цыдии.
Что тебя заставляет пользоваться appstore и избегать jailbreak'а? Уголовная ответсвенность, что ли? Нет — тебе нужен эпловский сервис. Не меньше, чем само устройство.
А даже если завод, изготавливающий ифоны для эппла начнет выпускать их для себя, то качество, скорее всего, резко упадет — им не надо защищать бренд или нести гарантийные обязательства.

DOO>>У нас тоже есть клон фейсбука — vkontakte зовется. И че? Где агония facebokk, полный отток клиентов и т.п.? Что-то не наблюдаю.
I>Потому что это не клон фейсбука.

От те раз... А что же?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Вообще то _только_так_ это гонево. Клоны выпускают говноконторы и это сказывается и на качестве и на внешнем виде и на других характеристиках.
I>А такого, что бы завод изготовитель кинул заказчика и продолжал выпускать и продавать его продукцию — такого еще не было.
Пруфлинк найти не могу, но был скандал, как какой-то завод в третью смену подрабатывал..

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Ноутбуки может производить кто угодно. А это значит, что особого развития нет — как только фенька появляется у одного, жта же фенька появляется и у других. В итоге ноутбуки есть серая масса без каких либо инноваций.
Да ты что... А по-моему наоборот — иной раз перебарщивают со своими идеями, потом сами же отказываются...

I>Что касается HP — серая посредственность, которая радует в основм ценой и по качеству проигрывает всем игрокам.
Ага. Ага. Элитбук за 3.5 килобакса радует в основном ценой.
Лично меня радует, что HPшная батарея не деградирует и через несколько лет работы — держала 6 часов и будет держать.
Мне нравится удобная возможность обновлять драйвера и даже BIOS в один клик.
Мне нравится, что все вопросы по гарантии можно решить прямо на сайте производителя.
В общем много что нравится — и это много на 80% относится не к самой железке, а к сервису.

I>Надо ли объяснять, что самые передовые ноутбуки у конторы, которая защищает их патентами ?
Это ты о чем? О макбуке никак? У макбука есть только одна прикольная фенька, которая как раз огорожена патентом — магнитный разъем для питания. И где море инноваций от эппл? Макбуки убоги до невозможности.

C>>>Не может быть в принципе даже удачных стартапов, которые стали удачными из-за патентов. Так как сейчас это минимум 4 года ожидания от момента заявки до момента выдачи, а за такое время или уже станешь успешным, или съедят конкуренты (и твой патент будет нужен в качестве туалетной бумаги).
M>>Я лично и не говорю, что патенты помогут стать популярными

Наличие патентов может облегчить жизнь при пробивании наверх.
C>Не помогает. Патенты нужны исключительно для обороны от других патентов или патентнотроллинговых атак.

Странно, но ны только что подтвердил мои слова

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Краткая версия: я буду считать то, что считаю нужным, пусть даже если это идет вразрез с определениями, мировой практикой и т.п. Поэтому все свои предположения буду строить на этом.
Для математика не бывает авторитетов. Поэтому "так сложилось" для меня не аргумент.
В сфере ИБ тоже много от "так сложилось" — но там никто не спешит это принимать, потому что уж очень вопиюще это расходится с реалиями.

M>Я в такие игры не играю.
Зря.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>Ну хорошо, софт был. Но слышал ли ты, что бы конторы запросто публиковали свои наработки в то время ? Сейчас — запросто.
C>Без проблем публиковали. MS DOS продавался с 81-го года, и сразу стал хитом.

Что, MS-DOS вышел с открытым кодом ? Вот так нонсенс !

I>>В основном для того, что бы никому не пришло в голову слизать и выпустить клон.
C>Если кому-то придёт, то на ваши патенты положат большую кучу.

Хочешь сказать, что ты возмущен патентами потому что на них легко забить ?

Ну и дела.

C>>>Ну так Samsung Galaxy S — тоже не клон, а аналог. И что?
I>>Знаешь анекдот про двух дизайнеров в Самсунге ?
C>Нет.

Один держит iPhone а другой обводит

C>>>Я не могу просто так взять и поставить софт Apple на клон iPhone — это будет пиратством, у меня нет прав на распространение.
I>>Ты про цыдию слышал ?
C>И?

Иди расскажи им про пиратство, а то челы и не знают наверняка

C>>>Месяца? LOL. Изготовление масок для микрочипов примерно раз в 10 времени займёт, с учётом необходимости их дизайна.
I>>Это если делать полноценный иФон да с нуля. А имея на руках всю документацию и постоянно тренируясь в клонировании это вообще проблемы не составит.
C>Не сможешь. Можно сделать "китайский iPhone" с выдвижной антенной для телевизора. Но похожее по функциональности — нереально.

Это так кажется.

I>>Ты про цыдию и хакинтошы слышал ?
C>И что? Им как-то мешали патенты?

Ты головой подумай — они даже с копирайтами, патентами умудряются существовать, при том что подобные лавочки периодически прикрывают. А представь, их не станут закрывать — ты ведь фактически за это и голосуешь.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

I>>А такого, что бы завод изготовитель кинул заказчика и продолжал выпускать и продавать его продукцию — такого еще не было.
DOO>Пруфлинк найти не могу, но был скандал, как какой-то завод в третью смену подрабатывал..

То есть, это дело прикрыли практически сразу, правильно ? А на каком основании прикрывать если ты с Кубераксом собираешься анархию устроить ?

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Что тебя заставляет пользоваться appstore и избегать jailbreak'а? Уголовная ответсвенность, что ли? Нет — тебе нужен эпловский сервис. Не меньше, чем само устройство.

Конечно. Но не все люди думают как я. Потому стоит ожидать, что будут брать и квази-айфоны и забивать на тунца.

DOO>А даже если завод, изготавливающий ифоны для эппла начнет выпускать их для себя, то качество, скорее всего, резко упадет — им не надо защищать бренд или нести гарантийные обязательства.

Если клоны будет выпускать контора вроде самсунга то качество будет на должном уровне.

DOO>>>У нас тоже есть клон фейсбука — vkontakte зовется. И че? Где агония facebokk, полный отток клиентов и т.п.? Что-то не наблюдаю.
I>>Потому что это не клон фейсбука.
DOO>

DOO>От те раз... А что же?

Аналог.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

I>>Ноутбуки может производить кто угодно. А это значит, что особого развития нет — как только фенька появляется у одного, жта же фенька появляется и у других. В итоге ноутбуки есть серая масса без каких либо инноваций.
DOO>Да ты что... А по-моему наоборот — иной раз перебарщивают со своими идеями, потом сами же отказываются...

Да ладно, какие там идеи в ноутбуках за последние 10 лет ? Корпус и тот не могут сделать нормальный.

DOO>Лично меня радует, что HPшная батарея не деградирует и через несколько лет работы — держала 6 часов и будет держать.

Несколько лет работы это ты загнул. Два-три года в лучшем случае. Единственный плюс наверное у хп.

DOO>Мне нравится удобная возможность обновлять драйвера и даже BIOS в один клик.
DOO>Мне нравится, что все вопросы по гарантии можно решить прямо на сайте производителя.
DOO>В общем много что нравится — и это много на 80% относится не к самой железке, а к сервису.

Опаньки, а я то думал 7 лет назад одному мне такое предоставили

I>>Надо ли объяснять, что самые передовые ноутбуки у конторы, которая защищает их патентами ?
DOO>Это ты о чем? О макбуке никак? У макбука есть только одна прикольная фенька, которая как раз огорожена патентом — магнитный разъем для питания. И где море инноваций от эппл? Макбуки убоги до невозможности.

Магнитный разъем это фигня. Металлический корпус цельнопиленый из алюминия дает столько воможностей, что ты себе представить не можешь.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

I>>>А такого, что бы завод изготовитель кинул заказчика и продолжал выпускать и продавать его продукцию — такого еще не было.
DOO>>Пруфлинк найти не могу, но был скандал, как какой-то завод в третью смену подрабатывал..

I>То есть, это дело прикрыли практически сразу, правильно ? А на каком основании прикрывать если ты с Кубераксом собираешься анархию устроить ?
Не из-за патентных проблем их прикрыли — а за нарушение договорных обязательств.
Если я тебе дам оборудования на много лимонов, поставлю технологию, обучу персонал, то вряд ли я буду рад, если ты начнешь на сторону подрабатывать.
Это как с водителем автобазы — если он левый заказ берет, то он, по сути, ворует у своего работодателя технику (амортизация типа) и материалы (ГСМ).

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>Что тебя заставляет пользоваться appstore и избегать jailbreak'а? Уголовная ответсвенность, что ли? Нет — тебе нужен эпловский сервис. Не меньше, чем само устройство.
I>Конечно. Но не все люди думают как я. Потому стоит ожидать, что будут брать и квази-айфоны и забивать на тунца.
Но поскольку квази айфоны итак есть и кто-то их итак берет — то зачем эта хрень с патентами? Неужели куча народу враз отупеет, если отменять патенты и на китайские копии начнется бешеный спрос?

I>Аналог.
Патенты аналоги тоже запрещают, если копируется какая-то запатентованная фишка — как раз-таки не о клонах там речь.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Да ладно, какие там идеи в ноутбуках за последние 10 лет ? Корпус и тот не могут сделать нормальный.
Встроенные Веб камеры, выносные кнокпи управления (звук, wi-fi и т.п.), слот eSata/USB, дактилоскопические датчики, встроенный GPS, TPM — много всякой фигни, которую каждую можно было запатентовать. Часть из этой фигни тупо не прижилась. Но у никак не сказать про отсутствие развития — наоборот конкуренция заставляет искать пути выпендриться.

DOO>>Лично меня радует, что HPшная батарея не деградирует и через несколько лет работы — держала 6 часов и будет держать.
I>Несколько лет работы это ты загнул. Два-три года в лучшем случае. Единственный плюс наверное у хп.
2-3 это не несколько? Честно говоря, дольше я одной моделью и не пользовался — раньше требуется что-нибудь более мощное.

DOO>>Мне нравится удобная возможность обновлять драйвера и даже BIOS в один клик.
DOO>>Мне нравится, что все вопросы по гарантии можно решить прямо на сайте производителя.
DOO>>В общем много что нравится — и это много на 80% относится не к самой железке, а к сервису.
I>Опаньки, а я то думал 7 лет назад одному мне такое предоставили

Это ты к чему?

I>Магнитный разъем это фигня. Металлический корпус цельнопиленый из алюминия дает столько воможностей, что ты себе представить не можешь.
Алюминевый корпус на всех элитбуках — не очень прусь от него...
На моем ProBook'е меня больше устраивает корпус.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>>Что тебя заставляет пользоваться appstore и избегать jailbreak'а? Уголовная ответсвенность, что ли? Нет — тебе нужен эпловский сервис. Не меньше, чем само устройство.
I>>Конечно. Но не все люди думают как я. Потому стоит ожидать, что будут брать и квази-айфоны и забивать на тунца.
DOO>Но поскольку квази айфоны итак есть и кто-то их итак берет — то зачем эта хрень с патентами? Неужели куча народу враз отупеет, если отменять патенты и на китайские копии начнется бешеный спрос?

Спрос не на наклейки, а на возможности устройства. Соответсвенноесли новый девайс будет давать процентов 80-90 от айфона того же и стоить вдвое дешевле, это будет вполне достаточно для того, что бы его брали массово.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Спрос не на наклейки, а на возможности устройства. Соответсвенноесли новый девайс будет давать процентов 80-90 от айфона того же и стоить вдвое дешевле, это будет вполне достаточно для того, что бы его брали массово.
Да не будет он давать 80-90% возможностей. Даже организовать производство с должным уровнем качества — та еще задача. А уж обеспечить полную аналогию по сервису — это сделать то, что тот же эппл выстраивал десятилетия. Сможешь — честь тебе и хвала. Выпускай тогда копии чужих устройств, если будет желание — только на копиях далеко не уйти — оригинальный производитель выдаст новую фишку и тебе опять это копировать — т.е. всю жизнь догонять.
Вот не вижу я в такой модели минусов для рынка в целом. Просто кому-то придется шевелиться активнее.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Да ладно, какие там идеи в ноутбуках за последние 10 лет ? Корпус и тот не могут сделать нормальный.
DOO>Встроенные Веб камеры, выносные кнокпи управления (звук, wi-fi и т.п.), слот eSata/USB, дактилоскопические датчики, встроенный GPS, TPM — много всякой фигни, которую каждую можно было запатентовать. Часть из этой фигни тупо не прижилась. Но у никак не сказать про отсутствие развития — наоборот конкуренция заставляет искать пути выпендриться.

Действительно, фигня, ибо не прижилось почти ничего. Выпендреж есть, а какого то развития и не видно.

DOO>>>Мне нравится удобная возможность обновлять драйвера и даже BIOS в один клик.
DOO>>>Мне нравится, что все вопросы по гарантии можно решить прямо на сайте производителя.
DOO>>>В общем много что нравится — и это много на 80% относится не к самой железке, а к сервису.
I>>Опаньки, а я то думал 7 лет назад одному мне такое предоставили

DOO>Это ты к чему?

Это я к том, что 7 лет назад у меня было тоже самое, что есть и сейчас.

I>>Магнитный разъем это фигня. Металлический корпус цельнопиленый из алюминия дает столько воможностей, что ты себе представить не можешь.
DOO>Алюминевый корпус на всех элитбуках — не очень прусь от него...
DOO>На моем ProBook'е меня больше устраивает корпус.

Ты похоже не представляешь что даёт этот алюминиевый корпус

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

I>>Спрос не на наклейки, а на возможности устройства. Соответсвенноесли новый девайс будет давать процентов 80-90 от айфона того же и стоить вдвое дешевле, это будет вполне достаточно для того, что бы его брали массово.
DOO>Да не будет он давать 80-90% возможностей. Даже организовать производство с должным уровнем качества — та еще задача.

Эта задача уже будет решена на момент выхода новой модели.

>А уж обеспечить полную аналогию по сервису — это сделать то, что тот же эппл выстраивал десятилетия. Сможешь — честь тебе и хвала.

Ты про цыдию слышал ?

DOO>Вот не вижу я в такой модели минусов для рынка в целом. Просто кому-то придется шевелиться активнее.

Известно кому — тому кто и даёт все инновации. Это и есть основной минус.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Эта задача уже будет решена на момент выхода новой модели.
Каким образом?

>>А уж обеспечить полную аналогию по сервису — это сделать то, что тот же эппл выстраивал десятилетия. Сможешь — честь тебе и хвала.
I>Ты про цыдию слышал ?
Не особо. Хотя тут уже поминали про нее неоднократно. Судя по результатам поиска в гугле — какой-то убогонький репозиторий софта для джейлбрекнутного ифона...
Дак что? Это прям полная аналогия апстора? А что с гарантией?

DOO>>Вот не вижу я в такой модели минусов для рынка в целом. Просто кому-то придется шевелиться активнее.
I>Известно кому — тому кто и даёт все инновации. Это и есть основной минус.
Это плюс — и надо, чтобы инноватор шевелился, а не обрастал жиром. А как только хватку потеряет — чтоб его нещадно рвал конкурент и занимал его место. Тогда и будет взрывное развитие.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

I>>Эта задача уже будет решена на момент выхода новой модели.
DOO>Каким образом?

Очень просто — вместе с официальным девайсом начинает разрабатываться и клон с той разницей, что надо всего лишь копирайт обойти.

>>>А уж обеспечить полную аналогию по сервису — это сделать то, что тот же эппл выстраивал десятилетия. Сможешь — честь тебе и хвала.
I>>Ты про цыдию слышал ?
DOO>Не особо. Хотя тут уже поминали про нее неоднократно. Судя по результатам поиска в гугле — какой-то убогонький репозиторий софта для джейлбрекнутного ифона...

О то ж ! А между тем вагоны людей, котоыре покупают айфоны забивают на тунец и прутся от цыдии.

DOO>Дак что? Это прям полная аналогия апстора? А что с гарантией?

С гарантией все в порядке — перепрошиваешь назад в официальную и несешь в СЦ.

I>>Известно кому — тому кто и даёт все инновации. Это и есть основной минус.
DOO>Это плюс — и надо, чтобы инноватор шевелился, а не обрастал жиром. А как только хватку потеряет — чтоб его нещадно рвал конкурент и занимал его место. Тогда и будет взрывное развитие.

Не будет. Будет застой, потому что никто в своем уме не будет делиться технологиями, не выгодно будет сотрудничать. Все это уже проходили.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Это плюс — и надо, чтобы инноватор шевелился, а не обрастал жиром. А как только хватку потеряет — чтоб его нещадно рвал конкурент и занимал его место. Тогда и будет взрывное развитие.

Ты пойми простую вещь, появление инновации нельзя ускорить, можно только замедлить. Соответсвенно доп конкуренция о которой ты говоришь, будет только оттягивать силы у инновационных фирм.

I>>Спрос не на наклейки, а на возможности устройства. Соответсвенноесли новый девайс будет давать процентов 80-90 от айфона того же и стоить вдвое дешевле, это будет вполне достаточно для того, что бы его брали массово.
DOO>Да не будет он давать 80-90% возможностей. Даже организовать производство с должным уровнем качества — та еще задача. А уж обеспечить полную аналогию по сервису — это сделать то, что тот же эппл выстраивал десятилетия. Сможешь — честь тебе и хвала. Выпускай тогда копии чужих устройств, если будет желание — только на копиях далеко не уйти — оригинальный производитель выдаст новую фишку и тебе опять это копировать — т.е. всю жизнь догонять.
DOO>Вот не вижу я в такой модели минусов для рынка в целом. Просто кому-то придется шевелиться активнее.

Дада. Самсунг возьмет и начнет клепать один-в-один клон айфона, только с андроидом внутри. Какой стимул будет у Apple'а ообще разрабатывать айфон?

M>http://blog.thomsonreuters.com/wp-content/uploads/2011/08/0817_POST-1_Mobile-Patents.jpg

Веселуха тут: http://www.macrumors.com/2011/08/23/samsung-cites-kubricks-2001-film-as-prior-art-defense-against-apples-injunction-request/

В свою защиту против Apple'а Samsung показал prior art. А именно:

Это — кадр из «Комической одиссеи 2011» Кубрика 1961-го года. Общий фрагмент длиной в минуту, где астронавты используют практически идентичные айпаду устройства.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Ну хорошо, софт был. Но слышал ли ты, что бы конторы запросто публиковали свои наработки в то время ? Сейчас — запросто.
C>>Без проблем публиковали. MS DOS продавался с 81-го года, и сразу стал хитом.
I>Что, MS-DOS вышел с открытым кодом ? Вот так нонсенс !
Прич

I>>>В основном для того, что бы никому не пришло в голову слизать и выпустить клон.
C>>Если кому-то придёт, то на ваши патенты положат большую кучу.
I>Хочешь сказать, что ты возмущен патентами потому что на них легко забить ?

Ну и дела.
Нет. Потому, что софтовые патенты полезны только крупным компаниям, у которых есть пара-тройка лишних миллионов долларов на судебный процесс.

C>>>>Ну так Samsung Galaxy S — тоже не клон, а аналог. И что?
I>>>Знаешь анекдот про двух дизайнеров в Самсунге ?
C>>Нет.
I>Один держит iPhone а другой обводит

Учитывая, что Galaxy S по размерам больше (из-за экрана) — не получится.

C>>>>Я не могу просто так взять и поставить софт Apple на клон iPhone — это будет пиратством, у меня нет прав на распространение.
I>>>Ты про цыдию слышал ?
C>>И?
I>Иди расскажи им про пиратство, а то челы и не знают наверняка

А теперь покажи пиратское железо, на котором оно работает.

C>>Не сможешь. Можно сделать "китайский iPhone" с выдвижной антенной для телевизора. Но похожее по функциональности — нереально.
I>Это так кажется.
Это факт.

I>>>Ты про цыдию и хакинтошы слышал ?
C>>И что? Им как-то мешали патенты?
I>Ты головой подумай — они даже с копирайтами, патентами умудряются существовать, при том что подобные лавочки периодически прикрывают. А представь, их не станут закрывать — ты ведь фактически за это и голосуешь.
Ещё раз для тормозов.
1) В Китае твои патенты не ценнее туалетной бумаги. Скорее наоборот, туалетная бумага ценнее — ей подтираться удобнее.
2) Если пиратить софт внаглую, то какие проблемы с патентами?
3) Где ты видишь, чтобы патентное законодательство каким-либо образом влияло на пиратов?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>>>Ну хорошо, софт был. Но слышал ли ты, что бы конторы запросто публиковали свои наработки в то время ? Сейчас — запросто.
C>>>Без проблем публиковали. MS DOS продавался с 81-го года, и сразу стал хитом.
I>>Что, MS-DOS вышел с открытым кодом ? Вот так нонсенс !
C>Прич

Эка тебя

При том, что без патентов конторам вообще не выгодно сотрудничать и делиться технологиями в каком либо виде.

I>>>>В основном для того, что бы никому не пришло в голову слизать и выпустить клон.
C>>>Если кому-то придёт, то на ваши патенты положат большую кучу.
I>>Хочешь сказать, что ты возмущен патентами потому что на них легко забить ?

Ну и дела.
C>Нет. Потому, что софтовые патенты полезны только крупным компаниям, у которых есть пара-тройка лишних миллионов долларов на судебный процесс.

Надо полагать, если контора регистрирует патенты, то понимает, как ими при случае воспользоваться ?

C>>>>>Ну так Samsung Galaxy S — тоже не клон, а аналог. И что?
I>>>>Знаешь анекдот про двух дизайнеров в Самсунге ?
C>>>Нет.
I>>Один держит iPhone а другой обводит

C>Учитывая, что Galaxy S по размерам больше (из-за экрана) — не получится.

Рядом кладёшь и видишь, что разницы там только в кнопках.

C>>>>>Я не могу просто так взять и поставить софт Apple на клон iPhone — это будет пиратством, у меня нет прав на распространение.
I>>>>Ты про цыдию слышал ?
C>>>И?
I>>Иди расскажи им про пиратство, а то челы и не знают наверняка

C>А теперь покажи пиратское железо, на котором оно работает.

Китайфоны посмотри. А вот их качество напрямую зависит от патентов. Бе патентов такой деятельностью может заниматься кто угодно, в т.ч. Самсунг.

C>>>Не сможешь. Можно сделать "китайский iPhone" с выдвижной антенной для телевизора. Но похожее по функциональности — нереально.
I>>Это так кажется.
C>Это факт.

Имея на руках оригинал, да работая параллельно над обоими девайсами — запросто.

I>>Ты головой подумай — они даже с копирайтами, патентами умудряются существовать, при том что подобные лавочки периодически прикрывают. А представь, их не станут закрывать — ты ведь фактически за это и голосуешь.
C>Ещё раз для тормозов.
C>1) В Китае твои патенты не ценнее туалетной бумаги. Скорее наоборот, туалетная бумага ценнее — ей подтираться удобнее.

Это пока.

C>2) Если пиратить софт внаглую, то какие проблемы с патентами?

Если внаглую, то никаких. Но придется сидеть в своем Китае.

C>3) Где ты видишь, чтобы патентное законодательство каким-либо образом влияло на пиратов?

Крупным конторам не выгодно заниматься пиратством как раз благодаря и патентам в т.ч.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

C>>>>Без проблем публиковали. MS DOS продавался с 81-го года, и сразу стал хитом.
I>>>Что, MS-DOS вышел с открытым кодом ? Вот так нонсенс !
C>>Прич
I>Эка тебя

При том, что без патентов конторам вообще не выгодно сотрудничать и делиться технологиями в каком либо виде.
Не, ну бред ты несёшь полный. MS DOS был создан до софтовых патентов. И до софтовых патентов был "продан" IBM (т.е. было заключено соглашение о сотрудничестве). Результат известен.

До начала 2000-х в эпоху .com-бума патенты тоже не пользовались популярностью. Патенты вышли на передний план уже в середине нулевых.

I>>>Хочешь сказать, что ты возмущен патентами потому что на них легко забить ?

Ну и дела.
C>>Нет. Потому, что софтовые патенты полезны только крупным компаниям, у которых есть пара-тройка лишних миллионов долларов на судебный процесс.
I>Надо полагать, если контора регистрирует патенты, то понимает, как ими при случае воспользоваться ?
Я тебе уже приводил цифры — типичный судебный процесс по патентам стоит 2 миллиона долларов на выплаты адвокатам. Даже если у тебя есть патент — тебе его ещё в суде придётся защищать. И процесс элементарно может растянутся на несколько лет.

I>>>Один держит iPhone а другой обводит

C>>Учитывая, что Galaxy S по размерам больше (из-за экрана) — не получится.
I>Рядом кладёшь и видишь, что разницы там только в кнопках.
Ну так положи и посмотри. Galaxy S больше по размеру, с большим физическим размером экрана.

Кстати, интерсно, в чём ещё кроме кнопок может быть различие в двух телефонах с сенсорным экраном?

I>>>Иди расскажи им про пиратство, а то челы и не знают наверняка

C>>А теперь покажи пиратское железо, на котором оно работает.
I>Китайфоны посмотри. А вот их качество напрямую зависит от патентов. Бе патентов такой деятельностью может заниматься кто угодно, в т.ч. Самсунг.
На китайфонах стоит левая ОС, которая только видом слегка напоминает iOS. Естественно, приложения туда ставить нельзя.

Так что давай показывай полную подделку iPhone'а.

C>>>>Не сможешь. Можно сделать "китайский iPhone" с выдвижной антенной для телевизора. Но похожее по функциональности — нереально.
I>>>Это так кажется.
C>>Это факт.
I>Имея на руках оригинал, да работая параллельно над обоими девайсами — запросто.
Н-Е-В-О-З-М-О-Ж-Н-О.

Это требует в буквальном смысле миллиардных трат. Ты вообще, когда-нибудь занимался разработкой устройств? Ты представляешь себе что значит "собрать iPhone"?

C>>Ещё раз для тормозов.
C>>1) В Китае твои патенты не ценнее туалетной бумаги. Скорее наоборот, туалетная бумага ценнее — ей подтираться удобнее.
I>Это пока.
И что?

C>>2) Если пиратить софт внаглую, то какие проблемы с патентами?
I>Если внаглую, то никаких. Но придется сидеть в своем Китае.
Ну так какие проблемы с патентами? Если не пиратить софт, то даже полная реплика iPhone'а будет не сильно полезнее, чем кирпич.

C>>3) Где ты видишь, чтобы патентное законодательство каким-либо образом влияло на пиратов?
I>Крупным конторам не выгодно заниматься пиратством как раз благодаря и патентам в т.ч.
Я тебе уже восьмой раз говорю, ПОЧЕМУ невыгодно и КАКИМ пиратством?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>Эка тебя

При том, что без патентов конторам вообще не выгодно сотрудничать и делиться технологиями в каком либо виде.
C>Не, ну бред ты несёшь полный. MS DOS был создан до софтовых патентов. И до софтовых патентов был "продан" IBM (т.е. было заключено соглашение о сотрудничестве). Результат известен.

Ну да, Микрософт предпочла кинуть IBM и отказаться от сотрудничества : "без патентов конторам вообще не выгодно сотрудничать и делиться технологиями" @

I>>Надо полагать, если контора регистрирует патенты, то понимает, как ими при случае воспользоваться ?
C>Я тебе уже приводил цифры — типичный судебный процесс по патентам стоит 2 миллиона долларов на выплаты адвокатам. Даже если у тебя есть патент — тебе его ещё в суде придётся защищать. И процесс элементарно может растянутся на несколько лет.

Надо полагать, один ты это знаешь

I>>Рядом кладёшь и видишь, что разницы там только в кнопках.
C>Ну так положи и посмотри. Galaxy S больше по размеру, с большим физическим размером экрана.
C>Кстати, интерсно, в чём ещё кроме кнопок может быть различие в двух телефонах с сенсорным экраном?

Вроде как всё решилось: http://www.iphones.ru/iNotes/164407

I>>>>Это так кажется.
C>>>Это факт.
I>>Имея на руках оригинал, да работая параллельно над обоими девайсами — запросто.
C>Н-Е-В-О-З-М-О-Ж-Н-О.

Я ж тебе говорю, это так кажется.

C>Это требует в буквальном смысле миллиардных трат. Ты вообще, когда-нибудь занимался разработкой устройств? Ты представляешь себе что значит "собрать iPhone"?

Да не гони, ладно ? Не нужно идеальное соответствие.

Вот что есть у китайцев:
http://www.technolavka.com.ua/catalog/iphone

Это детский лепет, потому что делом занимаются третьесортный конторы.

Все что нужно заводу, который решил кинуть Эппл, это передизайнить железо что бы обойти копирайт. Если девайс будет чуть толще, чуть медленнее и батарея послабее — это детали.

I>>Это пока.
C>И что?

Ничего. Ты кстати сам смотри на Китай — там копируют-клонирую чуть ен все подряд и многие конторы там толком и не могут заработать.

C>>>2) Если пиратить софт внаглую, то какие проблемы с патентами?
I>>Если внаглую, то никаких. Но придется сидеть в своем Китае.
C>Ну так какие проблемы с патентами? Если не пиратить софт, то даже полная реплика iPhone'а будет не сильно полезнее, чем кирпич.

Разумеется. Ты ж собираешься отменить патенты, стало быть в любой стране будет как сейчас в китае/

C>>>3) Где ты видишь, чтобы патентное законодательство каким-либо образом влияло на пиратов?
I>>Крупным конторам не выгодно заниматься пиратством как раз благодаря и патентам в т.ч.
C>Я тебе уже восьмой раз говорю, ПОЧЕМУ невыгодно и КАКИМ пиратством?

1. Потому что суд может прикрыть продажи
2. любым

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>>Эка тебя

При том, что без патентов конторам вообще не выгодно сотрудничать и делиться технологиями в каком либо виде.
C>>Не, ну бред ты несёшь полный. MS DOS был создан до софтовых патентов. И до софтовых патентов был "продан" IBM (т.е. было заключено соглашение о сотрудничестве). Результат известен.
I>Ну да, Микрософт предпочла кинуть IBM и отказаться от сотрудничества : "без патентов конторам вообще не выгодно сотрудничать и делиться технологиями" @
Рынок от этого проиграл?

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

C>>>Не, ну бред ты несёшь полный. MS DOS был создан до софтовых патентов. И до софтовых патентов был "продан" IBM (т.е. было заключено соглашение о сотрудничестве). Результат известен.
I>>Ну да, Микрософт предпочла кинуть IBM и отказаться от сотрудничества : "без патентов конторам вообще не выгодно сотрудничать и делиться технологиями" @
DOO>Рынок от этого проиграл?

Прогресс замедлился, заниматься инновациями было не выгодно и челы клепали полу-досы, квази-досы, недо-досы, мега-досы и прочее говно.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

C>>Не, ну бред ты несёшь полный. MS DOS был создан до софтовых патентов. И до софтовых патентов был "продан" IBM (т.е. было заключено соглашение о сотрудничестве). Результат известен.
I>Ну да, Микрософт предпочла кинуть IBM и отказаться от сотрудничества : "без патентов конторам вообще не выгодно сотрудничать и делиться технологиями" @
Где отказалась? MS и IBM были лучшими друзьями до начала 90-х.

C>>Я тебе уже приводил цифры — типичный судебный процесс по патентам стоит 2 миллиона долларов на выплаты адвокатам. Даже если у тебя есть патент — тебе его ещё в суде придётся защищать. И процесс элементарно может растянутся на несколько лет.
I>Надо полагать, один ты это знаешь

Собственно, это известно всем, кто более-менее разбирается в патентной области.

Потому и патентных процессов реально крайне мало.

C>>Ну так положи и посмотри. Galaxy S больше по размеру, с большим физическим размером экрана.
C>>Кстати, интерсно, в чём ещё кроме кнопок может быть различие в двух телефонах с сенсорным экраном?
I>Вроде как всё решилось: http://www.iphones.ru/iNotes/164407
Неграмотные репортёры, что сказать. Нидерланды полностью выкинули заявления Apple о копировании внешнего вида. Осталось заявление о нарушении патентов, в связи с чем суд вынес предварительное решение (как и в случае с Германией). Так как патент там совершенно идиотский, то Samsung просто быстро поправит софт, чтоб этот патент обойти и будет без проблем продавать телефон, пока длится судебная тяжба (а это надолго).

В Германии пока ещё ничего не решено, так что ждём.

I>>>Имея на руках оригинал, да работая параллельно над обоими девайсами — запросто.
C>>Н-Е-В-О-З-М-О-Ж-Н-О.
I>Я ж тебе говорю, это так кажется.
Прекрасно. Опиши мне, как ты будешь делать клон iPhone'а. По шагам, а я тебе скажу почему каждый шаг не будет работать.

C>>Это требует в буквальном смысле миллиардных трат. Ты вообще, когда-нибудь занимался разработкой устройств? Ты представляешь себе что значит "собрать iPhone"?
I>Да не гони, ладно ? Не нужно идеальное соответствие.
I>Вот что есть у китайцев:
I>http://www.technolavka.com.ua/catalog/iphone
Слушай, ты вообще этот телефон держал в руках? Я его держал, и даже игрался. Там похож на Apple только экран приложений и lockscreen. Всё, ничего больше общего нет. Даже календари разные. И естественно, там никакого iOS нет, а какая-то своя левая ОС (даже не Symbian).

Конкурентом Apple такие девайсы быть не могут в принципе, это просто дещёвые понторезы типа поддельных Ролексов. Интересны они не более чем курьёз.

C>>>>3) Где ты видишь, чтобы патентное законодательство каким-либо образом влияло на пиратов?
I>>>Крупным конторам не выгодно заниматься пиратством как раз благодаря и патентам в т.ч.
C>>Я тебе уже восьмой раз говорю, ПОЧЕМУ невыгодно и КАКИМ пиратством?
I>1. Потому что суд может прикрыть продажи
Для этого достаточно copyright'а.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Прогресс замедлился, заниматься инновациями было не выгодно и челы клепали полу-досы, квази-досы, недо-досы, мега-досы и прочее говно.
Ты не прав. Флагман, в лице MS, как раз попер с дикой скоростью — каждая новая версия DoS была почти революцией. А все почему? Потому что надо было оставаться на голову выше всех этих квазидосов.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>Ну да, Микрософт предпочла кинуть IBM и отказаться от сотрудничества : "без патентов конторам вообще не выгодно сотрудничать и делиться технологиями" @
C>Где отказалась? MS и IBM были лучшими друзьями до начала 90-х.

Я не сильно понимаю, в чем это заключалось, в том что МС кинула их с Досом, а потом еще и

C>>>Я тебе уже приводил цифры — типичный судебный процесс по патентам стоит 2 миллиона долларов на выплаты адвокатам. Даже если у тебя есть патент — тебе его ещё в суде придётся защищать. И процесс элементарно может растянутся на несколько лет.
I>>Надо полагать, один ты это знаешь

C>Собственно, это известно всем, кто более-менее разбирается в патентной области.
C>Потому и патентных процессов реально крайне мало.

Дело не в деньгах, а в том что патент имеет силу.

I>>Вроде как всё решилось: http://www.iphones.ru/iNotes/164407
C>Неграмотные репортёры, что сказать. Нидерланды полностью выкинули заявления Apple о копировании внешнего вида. Осталось заявление о нарушении патентов, в связи с чем суд вынес предварительное решение (как и в случае с Германией). Так как патент там совершенно идиотский, то Samsung просто быстро поправит софт, чтоб этот патент обойти и будет без проблем продавать телефон, пока длится судебная тяжба (а это надолго).

Неважно, быстро или нет, важно, что они теряют время и им это никто не оплатит.

I>>Я ж тебе говорю, это так кажется.
C>Прекрасно. Опиши мне, как ты будешь делать клон iPhone'а. По шагам, а я тебе скажу почему каждый шаг не будет работать.

Ты разве не смотрел, как iOs была запущена на левом железе ?

И я уже отвечал на такой вопрос, ага !

I>>Вот что есть у китайцев:
I>>http://www.technolavka.com.ua/catalog/iphone
C>Слушай, ты вообще этот телефон держал в руках?

Ты дурак ? Нахрена ты текст мой скипнул ?

>Я его держал, и даже игрался. Там похож на Apple только экран приложений и lockscreen. Всё, ничего больше общего нет. Даже календари разные. И естественно, там никакого iOS нет, а какая-то своя левая ОС (даже не Symbian).

Ты дурак ? Нахрена ты текст мой скипнул ?

Это детский лепет, потому что делом занимаются третьесортный конторы.

Все что нужно заводу, который решил кинуть Эппл, это передизайнить железо что бы обойти копирайт. Если девайс будет чуть толще, чуть медленнее и батарея послабее — это детали.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

I>>Прогресс замедлился, заниматься инновациями было не выгодно и челы клепали полу-досы, квази-досы, недо-досы, мега-досы и прочее говно.
DOO>Ты не прав. Флагман, в лице MS, как раз попер с дикой скоростью — каждая новая версия DoS была почти революцией. А все почему? Потому что надо было оставаться на голову выше всех этих квазидосов.

Революцией относительно других версий ДОС от МС. С такой корректировкой всё верно.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Ну да, Микрософт предпочла кинуть IBM и отказаться от сотрудничества : "без патентов конторам вообще не выгодно сотрудничать и делиться технологиями" @
C>>Где отказалась? MS и IBM были лучшими друзьями до начала 90-х.
I>Я не сильно понимаю, в чем это заключалось, в том что МС кинула их с Досом, а потом еще и
??

C>>Собственно, это известно всем, кто более-менее разбирается в патентной области.
C>>Потому и патентных процессов реально крайне мало.
I>Дело не в деньгах, а в том что патент имеет силу.
Не имеет.

C>>Неграмотные репортёры, что сказать. Нидерланды полностью выкинули заявления Apple о копировании внешнего вида. Осталось заявление о нарушении патентов, в связи с чем суд вынес предварительное решение (как и в случае с Германией). Так как патент там совершенно идиотский, то Samsung просто быстро поправит софт, чтоб этот патент обойти и будет без проблем продавать телефон, пока длится судебная тяжба (а это надолго).
I>Неважно, быстро или нет, важно, что они теряют время и им это никто не оплатит.
Где теряют? Экспорт телефонов разблокирован.

А со стороны Apple — это просто тактика слизи, место которой — в канализации.

C>>Прекрасно. Опиши мне, как ты будешь делать клон iPhone'а. По шагам, а я тебе скажу почему каждый шаг не будет работать.
I>Ты разве не смотрел, как iOs была запущена на левом железе ?

И я уже отвечал на такой вопрос, ага !
Ещё раз, КАК ты будешь делать клон. Опиши.

I>>>Вот что есть у китайцев:
I>>>http://www.technolavka.com.ua/catalog/iphone
C>>Слушай, ты вообще этот телефон держал в руках?
I>Ты дурак ? Нахрена ты текст мой скипнул ?
Какой? Объясни.

I>

I>Это детский лепет, потому что делом занимаются третьесортный конторы.
I>Все что нужно заводу, который решил кинуть Эппл, это передизайнить железо что бы обойти копирайт. Если девайс будет чуть толще, чуть медленнее и батарея послабее — это детали.

А понял, дурак тут ты.

Кому нужен iPhone, на котором не работают Angry Birds и все остальные приложения? Каким образом это будет вредить Apple?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>Я не сильно понимаю, в чем это заключалось, в том что МС кинула их с Досом, а потом еще и
C>??
И с полуосью.

C>>>Собственно, это известно всем, кто более-менее разбирается в патентной области.
C>>>Потому и патентных процессов реально крайне мало.
I>>Дело не в деньгах, а в том что патент имеет силу.
C>Не имеет.

Смотри как Самсунг раскорячивается. За пару месяцев они получат вагон убытков и никто им ничего не оплатит.

I>>Неважно, быстро или нет, важно, что они теряют время и им это никто не оплатит.
C>Где теряют? Экспорт телефонов разблокирован.

С октября.

I>>>>Вот что есть у китайцев:
I>>>>http://www.technolavka.com.ua/catalog/iphone
C>>>Слушай, ты вообще этот телефон держал в руках?
I>>Ты дурак ? Нахрена ты текст мой скипнул ?
C>Какой? Объясни.

I>>

I>>Это детский лепет, потому что делом занимаются третьесортный конторы.
I>>Все что нужно заводу, который решил кинуть Эппл, это передизайнить железо что бы обойти копирайт. Если девайс будет чуть толще, чуть медленнее и батарея послабее — это детали.

C>А понял, дурак тут ты.

C>Кому нужен iPhone, на котором не работают Angry Birds и все остальные приложения? Каким образом это будет вредить Apple?

Все будет работать. Чуть медленнее, чем у оригинала, но будет.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Я не сильно понимаю, в чем это заключалось, в том что МС кинула их с Досом, а потом еще и
C>>??
I>И с полуосью.
Это было после 10 лет сотрудничества.

I>>>Дело не в деньгах, а в том что патент имеет силу.
C>>Не имеет.
I>Смотри как Самсунг раскорячивается. За пару месяцев они получат вагон убытков и никто им ничего не оплатит.
Хе. Самсунг производит флеш-память для iPhone'ов и процессоры. Угадай, какой покупатель Samsung заплатит больше всего за суд?

I>>>Неважно, быстро или нет, важно, что они теряют время и им это никто не оплатит.
C>>Где теряют? Экспорт телефонов разблокирован.
I>С октября.
Ты подробнее прочитай. Импорт телефонов уже разблокирован, с октября он будет заблокирован, если Samsung будет нарушать тот патент.

C>>А понял, дурак тут ты.
C>>Кому нужен iPhone, на котором не работают Angry Birds и все остальные приложения? Каким образом это будет вредить Apple?
I>Все будет работать. Чуть медленнее, чем у оригинала, но будет.
Ты попугай или как? На китайских iPhone'ах НЕТ iOS. Там ничего работать не может. Запустить iOS на левом оборудовании тоже не получится — исходников её нет, а драйвера только для узкой платформы.

Так что спиратить iPhone в разумные сроки (2-3 года) просто НЕВОЗМОЖНО.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

еще и
C>>>??
I>>И с полуосью.
C>Это было после 10 лет сотрудничества.

А с дос кинули еще раньше. Вот так сотрудничество.

I>>Смотри как Самсунг раскорячивается. За пару месяцев они получат вагон убытков и никто им ничего не оплатит.
C>Хе. Самсунг производит флеш-память для iPhone'ов и процессоры. Угадай, какой покупатель Samsung заплатит больше всего за суд?

Никакой.

I>>С октября.
C>Ты подробнее прочитай. Импорт телефонов уже разблокирован, с октября он будет заблокирован, если Samsung будет нарушать тот патент.

Ну, значит убытки у них еще впереди.

I>>Все будет работать. Чуть медленнее, чем у оригинала, но будет.
C>Ты попугай или как? На китайских iPhone'ах НЕТ iOS. Там ничего работать не может.

Сейчас — да. А если кидат будет изготовитель ифонов, то проблем никаких нет.

>Запустить iOS на левом оборудовании тоже не получится — исходников её нет, а драйвера только для узкой платформы.

И ты сомневаешься, что завод изготовитель ифонов сможет повторить эту платформу ?

C>Так что спиратить iPhone в разумные сроки (2-3 года) просто НЕВОЗМОЖНО.

При нынешнем раскладе и левой конторой.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>И с полуосью.
C>>Это было после 10 лет сотрудничества.
I>А с дос кинули еще раньше. Вот так сотрудничество.
Ещё раз говорю, IBM и MS вместе работали до эпохи Win32. И патенты тоже вместе получали, кстати. И соглашение патентное у них тоже было.

I>>>Смотри как Самсунг раскорячивается. За пару месяцев они получат вагон убытков и никто им ничего не оплатит.
C>>Хе. Самсунг производит флеш-память для iPhone'ов и процессоры. Угадай, какой покупатель Samsung заплатит больше всего за суд?
I>Никакой.
Неправильно.

C>>Ты подробнее прочитай. Импорт телефонов уже разблокирован, с октября он будет заблокирован, если Samsung будет нарушать тот патент.
I>Ну, значит убытки у них еще впереди.
Не будет. Патент на перключение изображений в фотогалерее элементарно обходится, и решение суда автоматически теряет силу.

I>>>Все будет работать. Чуть медленнее, чем у оригинала, но будет.
C>>Ты попугай или как? На китайских iPhone'ах НЕТ iOS. Там ничего работать не может.
I>Сейчас — да. А если кидат будет изготовитель ифонов, то проблем никаких нет.
Не, ну ты попугай.

НЕТУ такого понятия как "изготовитель ифонов". Совсем.

Есть понятие "сборщик iPhone"'ов, но он "лишнюю" партию сделать не сможет, так как детали для сборки поставляются примерно от 20 производителей под присмотром Apple. И многие из производителей в эксклюзивных контрактах с Apple. Я уж не говорю о проприетарных ARM-чипах, которые производятся совсем не в Китае.

Таким образом, клоуну (от слова "клонировать") нужно будет:
1) Заказать продукты у примерно 20 производителей, многие из которых ему их банально не продадут.
2) Сделать свою линию сборки.
3) Каким-то образом написать драйвера для того железа, которое заменилось.
4) Пиратить саму операционку. Так что телефоны в Евросоюзе и США продавать не получится.
Эти шаги сами по себе уже нереальны.

Но если их допустить, гипотетически, то всё равно получится дороже, чем iPhone. Из-за того, что Apple получает ОЧЕНЬ большие скидки из-за гигантских объёмов заказов.

>>Запустить iOS на левом оборудовании тоже не получится — исходников её нет, а драйвера только для узкой платформы.
I>И ты сомневаешься, что завод изготовитель ифонов сможет повторить эту платформу ?

Не сможет.

C>>Так что спиратить iPhone в разумные сроки (2-3 года) просто НЕВОЗМОЖНО.
I>При нынешнем раскладе и левой конторой.
При любом раскладе и с бюджетом конторы менее миллиарда. А если есть миллиард, то тупо проще сделать свой телефон на Андроиде, и не заниматься ерундой с пиратством операционки.

От:	Mamut	http://dmitriid.com
Дата:	22.08.11 12:14
Оценка:	+1

	От:	Niemand
	Дата:	22.08.11 12:22
	Оценка:	1 (1) +13

	От:	DOOM
	Дата:	22.08.11 12:27
	Оценка:

	От:	Working Class Hero
	Дата:	22.08.11 12:32
	Оценка:

От:	Mamut	http://dmitriid.com
Дата:	22.08.11 12:34
Оценка:

От:	Ikemefula	http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата:	22.08.11 12:40
Оценка:

	Все против всех, чуть-чуть наглядней
	(c)

От:	Vi2	http://www.adem.ru
Дата:	22.08.11 13:23
Оценка:

	От:	Ночной Смотрящий
	Дата:	22.08.11 16:30
	Оценка:	+1

	От:	yoriсk.kiev.ua
	Дата:	22.08.11 20:07
	Оценка:

	От:	Константин Б.
	Дата:	23.08.11 12:54
	Оценка: