Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Патенты — это тормоз производства в IT. И это уже клинический факт. I>>Только в ближней перспективе. Инновационные компании должны быть защищены. C>"In the long run we're all dead" (c) Keynes
C>На ближайшие 30 лет будут действовать патенты в софте на: "устройство, подобное двумерному многообразию точек, находящимся на постоянном расстоянии от данной точки" (колесо).
А это как раз то, про что я говорил.
C>Не нужны софтовым фирмам патенты, а особенно стартапам.
Тогда это будет еще бОльший тормоз.
C>>>Хотя бы потому, что доход от лицензирования софтовых патентов примерно равен судебным издержкам. I>>Это мягко говоря не всегда так. C>То есть "не всегда"?
Ну например Эппл затроллила Самсунгов. Пару месяцев задержки это хороший профит.
I>>Как ты понимаешь пословицу "пока сосед хочет войны, мира не будет" ? I>>Не надо увиливать, опиши своё понимание этой пословицы. C>Пофиг. Софтовые патенты надо тупо отменить, тогда проблем с патентными атаками не будет.
Если совсем отменить, преимущество получат жырные тупые HP, Acer, IBM, а не инновационные Apple, Google, Microsoft.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Только в ближней перспективе. Инновационные компании должны быть защищены.
Современные инновации быстро окупаются, и, при этом долго и дорого копируются. Так что это всё устарело в очень многих отраслях...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Патенты нужно в основном для защиты. Например, построил ты лестницу стекляную, а ктото другой возьми да зарегистрируй её в патетном бюро. Тебе приятно будет платить деньги этому лицу ?
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
I>>Патенты нужно в основном для защиты. Например, построил ты лестницу стекляную, а ктото другой возьми да зарегистрируй её в патетном бюро. Тебе приятно будет платить деньги этому лицу ?
LS>Дык можно и не платить ввиду prior art.
Если бы всё было так просто, то патентами никто бы не занимался. Сейчас вот до смешного доходит, никто не может выяснит толкому, откуда пошли контекстные меню
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
I>>Не надо бредней "Патенты — "тормоз" производства". Подставь во фразу выше патентный трольь вместо рекет и смысл нисколько не изменится. C>Патенты — это тормоз производства в IT. И это уже клинический факт.
Только в ближней перспективе. Инновационные компании должны быть защищены.
C>Хотя бы потому, что доход от лицензирования софтовых патентов примерно равен судебным издержкам.
Это мягко говоря не всегда так.
C>А если ещё патенты получает слизь типа Apple и MS — вообще полный П. наступает, с патентами на скруглённые углы.
Как ты понимаешь пословицу "пока сосед хочет войны, мира не будет" ?
Не надо увиливать, опиши своё понимание этой пословицы.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Тогда это будет еще бОльший тормоз. C>>Како "тормоз"? Ты можешь мне привести пример успешного стартапа, который стал большим и успешным в результате патентов? I>Ты уже в какой то порожняк скатился. Любой стартап можно очень легко задавить клоном. Вот ради этого и нужны патенты в первую очередь.
Ещё раз — приведи ПРИМЕР такого стартапа. Я тебе в прошлый раз уже говорил, что патенты даже в лучшем случае стартапу ничерта не помогут.
Вот я придумал крутой сайт, назовём его Assbook. Сделал его (один человекогод). Дальше что? Подаю на патент — средний срок выдачи патента сейчас составляет 4 года. Если конкуренты решат склонировать мой проект, то они смогут как минимум 3 года беспрепятственно работать на рынке. А дальше у меня банально денег не будет — среднее патентное судебное разбирательство стоит 2 миллиона долларов.
Более того, крупные компании владеют десятками тысяч патентов, и смогут подать встречные иски, так как написать софт, не нарушающих каких-либо патентов, сейчас уже невозможно.
I>>>Ну например Эппл затроллила Самсунгов. Пару месяцев задержки это хороший профит. C>>Если они проиграют дело, то по немецким законам возместят Самсунгу ВСЕ убытки. Включая и недополученную прибыль. I>Ну посмотрим.
Это так по закону в Германии. В частности, из-за этого Apple так легко и получил предварительное судебное решение о запрете поставок.
Аргументация у суда такая, что если Apple проиграет, то выплатит компенсацию.
I>>>Если совсем отменить, преимущество получат жырные тупые HP, Acer, IBM, а не инновационные Apple, Google, Microsoft. C>>Да-да, конечно. В чём преимущество-то будет? I>В деньгах, а следовательно во всех благах которые дают деньги. Для прогресса в долгосрочной перспективе должен быть большой отрыв инновационных компаний от шелухи. В противном случае инновации станут не выгодными.
Патенты делают прямо противоположное.
C>>>>>Да-да, конечно. В чём преимущество-то будет? I>>>>В деньгах, а следовательно во всех благах которые дают деньги. Для прогресса в долгосрочной перспективе должен быть большой отрыв инновационных компаний от шелухи. В противном случае инновации станут не выгодными. C>>>Патенты делают прямо противоположное. M>>Не патенты, а люди. Монгобукв тут: http://thisismynext.com/2011/08/11/broken-patent-system/ C>Я уже прочёл это. Я не очень понимаю в чём смысл фразы: "Не патенты, а люди". Патенты сами по себе вообще делать ничего не могут.
Дада. Но патенты сами делают выделенное выше
Проблема не в самих патентах, а в том, как люди используют эти патенты и патентную систему.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
I>>Ты уже в какой то порожняк скатился. Любой стартап можно очень легко задавить клоном. Вот ради этого и нужны патенты в первую очередь. C>Ещё раз — приведи ПРИМЕР такого стартапа. Я тебе в прошлый раз уже говорил, что патенты даже в лучшем случае стартапу ничерта не помогут.
Ты хорошо понимаешь, что такое необходимое и что такое достаточное условие успешности ?
Необходимое условие — наличие инновационной разработки.
Достаточное условие — защита твоего права.
C>Вот я придумал крутой сайт, назовём его Assbook. Сделал его (один человекогод). Дальше что? Подаю на патент — средний срок выдачи патента сейчас составляет 4 года. Если конкуренты решат склонировать мой проект, то они смогут как минимум 3 года беспрепятственно работать на рынке. А дальше у меня банально денег не будет — среднее патентное судебное разбирательство стоит 2 миллиона долларов.
Ты сам прочитай что пишешь. Сайт скопировать не нужно один человекогод. Неделя — максимум. В итоге ты заработаешь денег за неделю и дальше придется делиться с другими. Хочешь зарабатывать больше — выдавай изобретения раз в неделю, какие проблемы ?
I>>В деньгах, а следовательно во всех благах которые дают деньги. Для прогресса в долгосрочной перспективе должен быть большой отрыв инновационных компаний от шелухи. В противном случае инновации станут не выгодными. C>Патенты делают прямо противоположное.
Каким образом, тем что дают заработать инновационным компаниям ? Имея патентное законодательство, ты можешь монетизировать изобретения, в противном случае инвестиции в иновации становятся чистым убытком.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
C>>Патенты без отрыва от тех, кто их использует, нет смысла вообще обсуждать. M>Имеет. Иначе ты подстраиваешь обсуждение строго под то, что тебе нравится обсуждать.
Не имеет. То для чего патенты быди задуманы в теории, и что получилось на практике — две большие разницы.
C>>Текущая ситуация такая, что инновативные компании типа Samsung не могут выпускать продукты, из-за боязни троллей. M>Они спокойно могут выпускать инновационные продукты. Кто им мешает? Только не надо рассказывать сказки про бедный Самсунг, который не может выпустить мега-инновационный планшет Galaxy Tab Пусть себе выпускают планшеты/телефоны/новые, до селе неслыханные продукты, например, с их гибким AMOLED'ом. Кто мешает?
Apple. Выпустил вот Samsung продукт, а тут оказывается, что у него закруглённые углы. И всё.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ты уже в какой то порожняк скатился. Любой стартап можно очень легко задавить клоном. Вот ради этого и нужны патенты в первую очередь.
Что-то, как-то очень я в этом сомневаюсь...
Вот, например, есть контора, которая космический корабль плодит. Ну пойди, задави её клоном...
I>В деньгах, а следовательно во всех благах которые дают деньги. Для прогресса в долгосрочной перспективе должен быть большой отрыв инновационных компаний от шелухи. В противном случае инновации станут не выгодными.
А зачем нужны невыгодные инновации?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Не надо бредней "Патенты — "тормоз" производства". Подставь во фразу выше патентный трольь вместо рекет и смысл нисколько не изменится. C>>Патенты — это тормоз производства в IT. И это уже клинический факт. I>Только в ближней перспективе. Инновационные компании должны быть защищены.
"In the long run we're all dead" (c) Keynes
На ближайшие 30 лет будут действовать патенты в софте на: "устройство, подобное двумерному многообразию точек, находящимся на постоянном расстоянии от данной точки" (колесо).
Не нужны софтовым фирмам патенты, а особенно стартапам.
C>>Хотя бы потому, что доход от лицензирования софтовых патентов примерно равен судебным издержкам. I>Это мягко говоря не всегда так.
То есть "не всегда"?
C>>А если ещё патенты получает слизь типа Apple и MS — вообще полный П. наступает, с патентами на скруглённые углы. I>Как ты понимаешь пословицу "пока сосед хочет войны, мира не будет" ? I>Не надо увиливать, опиши своё понимание этой пословицы.
Пофиг. Софтовые патенты надо тупо отменить, тогда проблем с патентными атаками не будет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
M>>Проблема не в самих патентах, а в том, как люди используют эти патенты и патентную систему. C>Патенты без отрыва от тех, кто их использует, нет смысла вообще обсуждать. Текущая ситуация такая, что инновативные компании типа Samsung не могут выпускать продукты, из-за боязни троллей.
Да, Самсунг не может выпускать инновационный iPhone и правильно, я за то, что бы деньги за это шли только Эпплу.
Посмотри в Китае, когда никто за руку не держит патентами, челы клонируют направо-налево и как то не заметно никаких инновационных технологий.
Нахрена Самсунгу тому же напрягаться из за Галакси, если они могут тупо склонировать iPhone ? Уверяю, результат будет не на много хуже.
У тебя есть на это внятный ответ или так и продолжишь вилять ?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
M>>1. Как и ожидалось, из приведенной мной ссылки ты так нихрена и не понял, что, в общем, и не удивительно C>Да читал я, читал. Такое же сравнение можно сделать БМВ и Калины. Зеркала одинаковые, у обоих есть фары — значит дизайн слизан.
Разного у них тоьлко размер
M>>2. Galxy Tab — это внезапно инновационный продукт? Аяяяй, бедная инновационная компания Самунг, аяяяй. C>Хочешь сказать, что не было таблеток до iPad'а?
Неужели Галакси похож на трансформер от Асуса ?
P.S. Я думаю, если у Эппла в планах было выпустить иПад на 7 дюймов, то они будут сражаться насмэрть что бы в будущем избежать патентного троллинга от самсунга
Что-то поговорить захотелось
I>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>>А выписывают ордер на обыск на всякий, мало ли, вдруг что пропало, да так ппо всему околотку ? _>>Еще раз по-русски, не понял вопроса.
I>Я про законодательство. В случае с кражами работает точно так же как и с патентами. Никто кроме тебя не будет карауилить твой доход.
В случае с кражами патрульная служба имеет полномочия узнать у предполагаемых нарушителей их цели, в случае сомнений могут сопроводить до места где трудно совершить нарушение вплоть до обезьянника. Есть средства и способы для предотвращения нарушения. А с патентами — не вижу средств предотвращения нарушения. Только регистрировать нарушение со слов заинтересованного лица. Предупреждение нарушения сокращает институт "дармоедов": судей и исполнения наказаний, эффективность которых в предупреждении будущих нарушений сомнительна.
I>>>Выходит, нет у нас никаких законов _>>Как на основании отсутствия одного закона (в данном случае абсурдного), можно делать вывод об отсутствии законов вообще.
I>Да потому что они все так работают. за малым исключением.
Это несостоятельность власти — усложняют законы не обеспечив должный уровень исполнения. То есть власть уже не в состоянии заставить. В итоге — свято место пусто не бывает — коррупция, альтернативная власть со своими "законами" и "исполнителями".
I>>>Очень просто — если за два часа чтото пропало, преступник где то рядом.
_>>Какая польза от этого для владельца. Имущество пропало/испорчено. Закон нужен для соблюдения, а не для нарушения. Я тебя что-то не понимаю, тебе нравится когда закон нарушается?
I>Патентное законодательство тоже нужно для соблюдения, а не для нарушения
А кто их соблюдает? Сейчас в моде судится.
I>>>Закон не может заставить, как ты хочешь. _>>Ой как может. При должном уровне исполнителей.
I>Нету таких исполнителей ни в уголовном, ни в патентном. Вот в налоговом есть. Вобщем то и всё
Контроль за оборотом оружия/наркотиков, раньше под запретом были боевые виды искусства. Патрульно-постовая служба. Есть исполнители с нужными полномочиями. Только почему-то исполнители не используют полномочия по назначению. Но это уже вопрос к власти. Где его авторитет, неужели в твитере потерялся и не найти.
А патентное законодательство, где все субъективно, нет способов предупреждения, полезность наказаний в предупреждении нарушений тоже сомнительна. Она бесполезна в таком виде.
Даже если его довести до рабочего состояния, то это поощрение монополии на законодательном уровне. Защита инвестиций? не проще "эгоистам" не раскрывать свои изобретения. А как быть при независимой работе над одинаковым изобретением. Поощрение первого. Какой смысл изобретать безотносительно производства. Зачем нужны изобретения-пустышки, ценность которых не известна.
I>>>Очнись, закон и есть мораль, только в концентрированом виде. _>>Новое определение закона? _>>Я думал это норма поведения записанная на бумагу законодательным органом власти, которую заставляет выполнять исполнительными органами власти. А мораль она у каждой народности своя. И часто народам приходится подстраивать свои моральные устои под законы государства.
I>Вообще говоря у каждой народности и законы чучка свои. А если посмотришь в определение морали, тоже найдешь "норма поведения". Разница только в том, где это записано.
Это две разные "нормы поведения". Мораль — это статистика, что-то вроде матожидания, это следствие настроений народа. Закон — это степени свободы народа, которые устанавливаются властью. Но основе того, что на что влияет (настроения народа на законы, или законы на настроения народа) можно судить о тоталитаризме и демократии. (с) сам только что придумал.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>>Здесь про него, Джобса, про жадину этого! Q>Странно, что колесо не он изобрел.
Это было бы слишком нагло...
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>>>Здесь про него, Джобса, про жадину этого! Q>>Странно, что колесо не он изобрел. К>Это было бы слишком нагло...
Не вижу принципиальной разницы с этим
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>>Здесь про него, Джобса, про жадину этого!
I>Патенты нужно в основном для защиты. Например, построил ты лестницу стекляную, а ктото другой возьми да зарегистрируй её в патетном бюро. Тебе приятно будет платить деньги этому лицу ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
К>>Здесь про него, Джобса, про жадину этого!
I>Патенты нужно в основном для защиты. Например, построил ты лестницу стекляную, а ктото другой возьми да зарегистрируй её в патетном бюро. Тебе приятно будет платить деньги этому лицу ?
Патенты нужны для защиты от патентов. Серьезный бизнес
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>Патенты нужно в основном для защиты. Например, построил ты лестницу стекляную, а ктото другой возьми да зарегистрируй её в патетном бюро. Тебе приятно будет платить деньги этому лицу ?
_>Патенты нужны для защиты от патентов. Серьезный бизнес
Ты не увиливай, отвечай внятно, тебе понравится платить деньги кому то, кто неводомо когда запатентовал неведомо что ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ты не увиливай, отвечай внятно, тебе понравится платить деньги кому то, кто неводомо когда запатентовал неведомо что ?
Нет, не нравится. Думаю, никому не нравится. Кроме "избранных серьезных бизнесменoв". В производстве патенты никому не нужны. Они могут понадобится только в выяснении отношений, в суде, в политике, в словоблудии, что не способствует росту производства. Кто-нибудь использует реестр патентов для сокращения/оптимизации своих производственных процессов? Патенты — "тормоз" производства? Собственные велосипеды полезнее патентов? Каковы функции патентов, кроме меркантильных денежных? Накопление знаний/изобретений?
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>Ты не увиливай, отвечай внятно, тебе понравится платить деньги кому то, кто неводомо когда запатентовал неведомо что ?
_>Нет, не нравится. Думаю, никому не нравится. Кроме "избранных серьезных бизнесменoв". В производстве патенты никому не нужны. Они могут понадобится только в выяснении отношений, в суде, в политике, в словоблудии, что не способствует росту производства. Кто-нибудь использует реестр патентов для сокращения/оптимизации своих производственных процессов? Патенты — "тормоз" производства? Собственные велосипеды полезнее патентов? Каковы функции патентов, кроме меркантильных денежных? Накопление знаний/изобретений?
Ты знаешь поговорку "пока сосед хочет войны, мира не будет" ?
Хочешь, что бы тебя не трогал рекет, вооружайся и нанимай крышу(точно такой же рекет фактически, только крыша это одна из побочных фич)
Не надо бредней "Патенты — "тормоз" производства". Подставь во фразу выше патентный трольь вместо рекет и смысл нисколько не изменится.
А вообще ты прав — лучше быть богатым сильным здоровым красивцем, чем нищим хилым больным уродом
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ты знаешь поговорку "пока сосед хочет войны, мира не будет" ?
I>Хочешь, что бы тебя не трогал рекет, вооружайся и нанимай крышу(точно такой же рекет фактически, только крыша это одна из побочных фич)
I>Не надо бредней "Патенты — "тормоз" производства". Подставь во фразу выше патентный трольь вместо рекет и смысл нисколько не изменится.
I>А вообще ты прав — лучше быть богатым сильным здоровым красивцем, чем нищим хилым больным уродом
Я так и не услышал обоснование существования патентов. А поощрение прямого контакта чувствуется чуть ли не в каждом слове: "ты", "война", "рекет". Нужны ли патенты или может лучше сразу здесь и сейчас подраться на кулачках? Камень!
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Не надо бредней "Патенты — "тормоз" производства". Подставь во фразу выше патентный трольь вместо рекет и смысл нисколько не изменится.
Патенты — это тормоз производства в IT. И это уже клинический факт.
Хотя бы потому, что доход от лицензирования софтовых патентов примерно равен судебным издержкам.
А если ещё патенты получает слизь типа Apple и MS — вообще полный П. наступает, с патентами на скруглённые углы.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>Не надо бредней "Патенты — "тормоз" производства". Подставь во фразу выше патентный трольь вместо рекет и смысл нисколько не изменится.
I>>А вообще ты прав — лучше быть богатым сильным здоровым красивцем, чем нищим хилым больным уродом
_>Я так и не услышал обоснование существования патентов.
Для чего нужно патентное законодательство это одно. Для чего патены используют гугл, эппл — это совсем другое.
Более того — нельзя ни в коем случае смешивать эти разные вещи.
Теоретически патентное законодательсвто нужно для того, что бы поощрить первопроходцев, дать им право воспользоваться тем своим решением даже с учетом тормоза производства(только в ближней перспективе). Например с патентами более изобретательные сделают бОльше изобретений и люди которые внедряют изобретения не будут им мешать.
И все это не имеет никакого отношения к тому, как патенты используются в бизнесе. Что есть по факту, я уже объяснил — это патентный троллинг, фактически рекет.
Соответсвенно защита от таких методов — это регистрация патентов.
I>>Не надо бредней "Патенты — "тормоз" производства". Подставь во фразу выше патентный трольь вместо рекет и смысл нисколько не изменится.
I>>А вообще ты прав — лучше быть богатым сильным здоровым красивцем, чем нищим хилым больным уродом
_>Я так и не услышал обоснование существования патентов.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
_>>Я так и не услышал обоснование существования патентов.
I>Для чего нужно патентное законодательство это одно. Для чего патены используют гугл, эппл — это совсем другое. I>Более того — нельзя ни в коем случае смешивать эти разные вещи.
I>Теоретически патентное законодательсвто нужно для того, что бы поощрить первопроходцев, дать им право воспользоваться тем своим решением даже с учетом тормоза производства(только в ближней перспективе). Например с патентами более изобретательные сделают бОльше изобретений и люди которые внедряют изобретения не будут им мешать.
I>И все это не имеет никакого отношения к тому, как патенты используются в бизнесе. Что есть по факту, я уже объяснил — это патентный троллинг, фактически рекет. I>Соответсвенно защита от таких методов — это регистрация патентов.
Регистрация патентов — это не решение. Кто будет следить за соблюдением патентов? Сам изобретатель? Удачи ему "дипломированному горе-юристу".
Законодательство нужно только тогда, когда есть исполнитель этих законов. Кто следит за соблюдением патентов — практически сам изобретатель. То есть политически-слабый изобретатель не в состоянии обеспечить соблюдение своего патента. Политически-слабый, потому что у изобретателя (тем более у первопроходца) просто не хватает средств на защиту своего патента. То есть патенты нужны для защиты хрен-знает-каких изобретений за которыми стоят "политически сильные" исполнители этого патентного законодательства. Законодательство как-бы независимое, а исполнители ой как зависимые и заинтересованные. "Законодательство есть, а исполнителей нет" это вообще везде и всюду.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>И все это не имеет никакого отношения к тому, как патенты используются в бизнесе. Что есть по факту, я уже объяснил — это патентный троллинг, фактически рекет. I>>Соответсвенно защита от таких методов — это регистрация патентов.
_>Регистрация патентов — это не решение. Кто будет следить за соблюдением патентов? Сам изобретатель? Удачи ему "дипломированному горе-юристу".
_>Законодательство нужно только тогда, когда есть исполнитель этих законов. Кто следит за соблюдением патентов — практически сам изобретатель. То есть политически-слабый изобретатель не в состоянии обеспечить соблюдение своего патента. Политически-слабый, потому что у изобретателя (тем более у первопроходца) просто не хватает средств на защиту своего патента. То есть патенты нужны для защиты хрен-знает-каких изобретений за которыми стоят "политически сильные" исполнители этого патентного законодательства. Законодательство как-бы независимое, а исполнители ой как зависимые и заинтересованные. "Законодательство есть, а исполнителей нет" это вообще везде и всюду.
Исполнитель есть. От изобретателя требуется только задетектить. Никто за него это делать не будет.
Прикинь, если тебя обобрали, ты сам должен заявить в милицию (полицию). Может на этом основании отменить уголовное законодательство ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Исполнитель есть. От изобретателя требуется только задетектить. Никто за него это делать не будет.
В мире более ста миллионов компаний. Ты будешь каждую из них проверять лично?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
I>>Исполнитель есть. От изобретателя требуется только задетектить. Никто за него это делать не будет. C>В мире более ста миллионов компаний. Ты будешь каждую из них проверять лично?
Достаточно проверки по какому нибудь инциденту. Стало известно — подаёшь в суд. Не стало — не подаёшь.
Вот прикинь, соседи могут подключиться к твоей проводки и запитать свой холодильник. У меня такое было. А еще было что к телефонной линии подключилось
А в масштабах государства и вовсе сложно — государство не может проверять все своё имущетсво и потому раз в 5-10 лет обнаруживает что ничего нет.
И это не повод отменять уголовное законодательство.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Исполнитель есть. От изобретателя требуется только задетектить. Никто за него это делать не будет.
То есть у изобретателя должны быть неограниченные полномочия для того чтобы залезть во внутренние дела любого предприятия, чтобы узнать не нарушают ли они его патент. Изобретатель должен анализировать всю продукцию на предмет нарушений, разбирать/дизассемблировать и тп, то есть нарушить закон, чтобы определить нарушение.
А изобретать когда?
I>Прикинь, если тебя обобрали, ты сам должен заявить в милицию (полицию). Может на этом основании отменить уголовное законодательство ?
Прикинь, нормальная милиция, а тем более полиция, должна нарушения предупреждать без моего участия. А если посягательства не предотвращаются милицией/полицией, то зачем она нужна. Милиция нужна для предотвращения нарушений, а не для протоколирования нарушений (имитация бурной деятельности).
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>То есть у изобретателя должны быть неограниченные полномочия для того чтобы залезть во внутренние дела любого предприятия, чтобы узнать не нарушают ли они его патент.
Ну и бред. Дай ка цитату где в какой стране такое ?
> Изобретатель должен анализировать всю продукцию на предмет нарушений, разбирать/дизассемблировать и тп, то есть нарушить закон, чтобы определить нарушение.
Это бредятина.
_>А изобретать когда?
Гражданин должен охранять своё имущество ? А жить когда ?
I>>Прикинь, если тебя обобрали, ты сам должен заявить в милицию (полицию). Может на этом основании отменить уголовное законодательство ?
_>Прикинь, нормальная милиция, а тем более полиция, должна нарушения предупреждать без моего участия.
Ага, полиция будет вламываться в твой дачный домик и что бы выяснить всё ли на месте
Похоже, глагол "должен" ты у либерастов позаимствовал.
>А если посягательства не предотвращаются милицией/полицией, то зачем она нужна. Милиция нужна для предотвращения нарушений, а не для протоколирования нарушений (имитация бурной деятельности).
А прикинь, начнет полиция искать насильников да и залезет всем женщинам в п..у, шоб установить факт изнасилования. А потом на основании этого возьмёт анализ у всех мужчин на ДНК и кого надо посадит
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Исполнитель есть. От изобретателя требуется только задетектить. Никто за него это делать не будет. C>>В мире более ста миллионов компаний. Ты будешь каждую из них проверять лично? I>Достаточно проверки по какому нибудь инциденту. Стало известно — подаёшь в суд. Не стало — не подаёшь.
Чем это отличается от текущей ситуации?
I>Вот прикинь, соседи могут подключиться к твоей проводки и запитать свой холодильник. У меня такое было. А еще было что к телефонной линии подключилось I>А в масштабах государства и вовсе сложно — государство не может проверять все своё имущетсво и потому раз в 5-10 лет обнаруживает что ничего нет.
Опять не та аналогия. С холодильником ты проверяешь СВОЮ линию. В ситуации с патентами ты бы ходил по домам всех людей, и проверял бы, что к их холодильнику никто не подключился.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>На ближайшие 30 лет будут действовать патенты в софте на: "устройство, подобное двумерному многообразию точек, находящимся на постоянном расстоянии от данной точки" (колесо). I>Ну сроки нужно поменьше сделать, я согласен.
20 секунд — максимальный срок, на который я согласен.
C>>Какая, блин, инновация, когда MS каждый день патентует вот такое: http://patft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6727830.PN.&OS=PN/6727830&RS=PN/6727830 ? I>А это как раз то, про что я говорил.
А других патентов и нет.
C>>Не нужны софтовым фирмам патенты, а особенно стартапам. I>Тогда это будет еще бОльший тормоз.
Како "тормоз"? Ты можешь мне привести пример успешного стартапа, который стал большим и успешным в результате патентов?
В прошлый раз ты не смог этого сделать.
C>>То есть "не всегда"? I>Ну например Эппл затроллила Самсунгов. Пару месяцев задержки это хороший профит.
Если они проиграют дело, то по немецким законам возместят Самсунгу ВСЕ убытки. Включая и недополученную прибыль.
Собственно, потому они так быстро и получили предварительное решение о запрете.
C>>Пофиг. Софтовые патенты надо тупо отменить, тогда проблем с патентными атаками не будет. I>Если совсем отменить, преимущество получат жырные тупые HP, Acer, IBM, а не инновационные Apple, Google, Microsoft.
Да-да, конечно. В чём преимущество-то будет?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>В мире более ста миллионов компаний. Ты будешь каждую из них проверять лично? I>>Достаточно проверки по какому нибудь инциденту. Стало известно — подаёшь в суд. Не стало — не подаёшь. C>Чем это отличается от текущей ситуации?
Это и есть текущая.
I>>А в масштабах государства и вовсе сложно — государство не может проверять все своё имущетсво и потому раз в 5-10 лет обнаруживает что ничего нет. C>Опять не та аналогия. С холодильником ты проверяешь СВОЮ линию. В ситуации с патентами ты бы ходил по домам всех людей, и проверял бы, что к их холодильнику никто не подключился.
Чушь. Во первых, для юрлица и особенно государства это равносильно. А во вторых, даже для физ-лица тебе придется проверять столько, что проще повеситься.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Не нужны софтовым фирмам патенты, а особенно стартапам. I>>Тогда это будет еще бОльший тормоз. C>Како "тормоз"? Ты можешь мне привести пример успешного стартапа, который стал большим и успешным в результате патентов?
Ты уже в какой то порожняк скатился. Любой стартап можно очень легко задавить клоном. Вот ради этого и нужны патенты в первую очередь.
I>>Ну например Эппл затроллила Самсунгов. Пару месяцев задержки это хороший профит. C>Если они проиграют дело, то по немецким законам возместят Самсунгу ВСЕ убытки. Включая и недополученную прибыль.
Ну посмотрим.
C>>>Пофиг. Софтовые патенты надо тупо отменить, тогда проблем с патентными атаками не будет. I>>Если совсем отменить, преимущество получат жырные тупые HP, Acer, IBM, а не инновационные Apple, Google, Microsoft. C>Да-да, конечно. В чём преимущество-то будет?
В деньгах, а следовательно во всех благах которые дают деньги. Для прогресса в долгосрочной перспективе должен быть большой отрыв инновационных компаний от шелухи. В противном случае инновации станут не выгодными.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>>То есть у изобретателя должны быть неограниченные полномочия для того чтобы залезть во внутренние дела любого предприятия, чтобы узнать не нарушают ли они его патент.
I>Ну и бред. Дай ка цитату где в какой стране такое ?
>> Изобретатель должен анализировать всю продукцию на предмет нарушений, разбирать/дизассемблировать и тп, то есть нарушить закон, чтобы определить нарушение.
I>Это бредятина.
Эта "бредятина" должна быть для исполнения этого законодательства. Раз этой "бредятины" нет, то грош цена этому законодательству, никто его не будет исполнять. Раз эту "бредятину" не могут дать изобретателю, должен быть полномочный исполнитель имеющий такую "бредятину".
_>>А изобретать когда?
I>Гражданин должен охранять своё имущество ? А жить когда ?
А это регулируется законом? Если нет, то кажется не в тему.
I>>>Прикинь, если тебя обобрали, ты сам должен заявить в милицию (полицию). Может на этом основании отменить уголовное законодательство ?
_>>Прикинь, нормальная милиция, а тем более полиция, должна нарушения предупреждать без моего участия.
I>Ага, полиция будет вламываться в твой дачный домик и что бы выяснить всё ли на месте
Она не должна вламываться, потому что уже поздно. Нарушение уже произошло. Конкретно мне уже от полиции никакой пользы.
I>Похоже, глагол "должен" ты у либерастов позаимствовал.
>>А если посягательства не предотвращаются милицией/полицией, то зачем она нужна. Милиция нужна для предотвращения нарушений, а не для протоколирования нарушений (имитация бурной деятельности).
I>А прикинь, начнет полиция искать насильников да и залезет всем женщинам в п..у, шоб установить факт изнасилования. А потом на основании этого возьмёт анализ у всех мужчин на ДНК и кого надо посадит
Опять мимо. Закон уже нарушен, не исполнен. Для обывателя это сигнал о том что "закон и его исполнение" не на должном уровне. То есть или закон кривой, или полномочные исполнители в лице полиции не состоятельны для исполнения этого закона, или народ неправильный. Почему-то представителям власти кажется что народ неправильный
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>А в масштабах государства и вовсе сложно — государство не может проверять все своё имущетсво и потому раз в 5-10 лет обнаруживает что ничего нет. C>>Опять не та аналогия. С холодильником ты проверяешь СВОЮ линию. В ситуации с патентами ты бы ходил по домам всех людей, и проверял бы, что к их холодильнику никто не подключился. I>Чушь. Во первых, для юрлица и особенно государства это равносильно. А во вторых, даже для физ-лица тебе придется проверять столько, что проще повеситься.
Вот о том и речь — владельцу патента надо проверять все компании. Проще повеситься.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
>>> Изобретатель должен анализировать всю продукцию на предмет нарушений, разбирать/дизассемблировать и тп, то есть нарушить закон, чтобы определить нарушение.
I>>Это бредятина.
_> _>Эта "бредятина" должна быть для исполнения этого законодательства. Раз этой "бредятины" нет, то грош цена этому законодательству, никто его не будет исполнять. Раз эту "бредятину" не могут дать изобретателю, должен быть полномочный исполнитель имеющий такую "бредятину".
У кого ты научился такому использованию глагола должен ?
Такого исполнителя вообще ни в одной области нет, представь себе.
I>>Гражданин должен охранять своё имущество ? А жить когда ? _>А это регулируется законом? Если нет, то кажется не в тему.
Исполнителя то нет
I>>Ага, полиция будет вламываться в твой дачный домик и что бы выяснить всё ли на месте _>Она не должна вламываться, потому что уже поздно. Нарушение уже произошло. Конкретно мне уже от полиции никакой пользы.
Ну, то есть, заблаговременно, скажем, раз в два часа должна вламываться дабы проверить всё ли на месте ?
Проще посадить всех граждан в одиночки
Ты точно глагол должен не правильно понимаешь.
I>>А прикинь, начнет полиция искать насильников да и залезет всем женщинам в п..у, шоб установить факт изнасилования. А потом на основании этого возьмёт анализ у всех мужчин на ДНК и кого надо посадит
_>Опять мимо. Закон уже нарушен, не исполнен.
Опаньки ! Стало быть полиция должна надеть чехол на п..ду у каждой женщины и следить за тем что бы никто не воспользовался противоправным образом ! А то ведь без этого выходит, что исполнителя нет
I>>>>Если совсем отменить, преимущество получат жырные тупые HP, Acer, IBM, а не инновационные Apple, Google, Microsoft. C>>>Да-да, конечно. В чём преимущество-то будет? I>>В деньгах, а следовательно во всех благах которые дают деньги. Для прогресса в долгосрочной перспективе должен быть большой отрыв инновационных компаний от шелухи. В противном случае инновации станут не выгодными. C>Патенты делают прямо противоположное.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
C>>>>Да-да, конечно. В чём преимущество-то будет? I>>>В деньгах, а следовательно во всех благах которые дают деньги. Для прогресса в долгосрочной перспективе должен быть большой отрыв инновационных компаний от шелухи. В противном случае инновации станут не выгодными. C>>Патенты делают прямо противоположное. M>Не патенты, а люди. Монгобукв тут: http://thisismynext.com/2011/08/11/broken-patent-system/
Я уже прочёл это. Я не очень понимаю в чём смысл фразы: "Не патенты, а люди". Патенты сами по себе вообще делать ничего не могут.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Не патенты, а люди. Монгобукв тут: http://thisismynext.com/2011/08/11/broken-patent-system/ C>>Я уже прочёл это. Я не очень понимаю в чём смысл фразы: "Не патенты, а люди". Патенты сами по себе вообще делать ничего не могут. M>Дада. Но патенты сами делают выделенное выше M>Проблема не в самих патентах, а в том, как люди используют эти патенты и патентную систему.
Патенты без отрыва от тех, кто их использует, нет смысла вообще обсуждать. Текущая ситуация такая, что инновативные компании типа Samsung не могут выпускать продукты, из-за боязни троллей.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Опять не та аналогия. С холодильником ты проверяешь СВОЮ линию. В ситуации с патентами ты бы ходил по домам всех людей, и проверял бы, что к их холодильнику никто не подключился. I>>Чушь. Во первых, для юрлица и особенно государства это равносильно. А во вторых, даже для физ-лица тебе придется проверять столько, что проще повеситься. C>Вот о том и речь — владельцу патента надо проверять все компании. Проще повеситься.
M>>>>Не патенты, а люди. Монгобукв тут: http://thisismynext.com/2011/08/11/broken-patent-system/ C>>>Я уже прочёл это. Я не очень понимаю в чём смысл фразы: "Не патенты, а люди". Патенты сами по себе вообще делать ничего не могут. M>>Дада. Но патенты сами делают выделенное выше M>>Проблема не в самих патентах, а в том, как люди используют эти патенты и патентную систему. C>Патенты без отрыва от тех, кто их использует, нет смысла вообще обсуждать.
Имеет. Иначе ты подстраиваешь обсуждение строго под то, что тебе нравится обсуждать.
C>Текущая ситуация такая, что инновативные компании типа Samsung не могут выпускать продукты, из-за боязни троллей.
Они спокойно могут выпускать инновационные продукты. Кто им мешает? Только не надо рассказывать сказки про бедный Самсунг, который не может выпустить мега-инновационный планшет Galaxy Tab Пусть себе выпускают планшеты/телефоны/новые, до селе неслыханные продукты, например, с их гибким AMOLED'ом. Кто мешает?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
_>>Эта "бредятина" должна быть для исполнения этого законодательства. Раз этой "бредятины" нет, то грош цена этому законодательству, никто его не будет исполнять. Раз эту "бредятину" не могут дать изобретателю, должен быть полномочный исполнитель имеющий такую "бредятину".
I>У кого ты научился такому использованию глагола должен ?
Закон такой строгий. Мы же про законы. Для соблюдения строгости нужны строгие исполнители. Иначе это не закон, а пожелания, рекомендации.
I>Такого исполнителя вообще ни в одной области нет, представь себе.
Почему нет. Телефоны, интернеты слушают. Ордера на обыск выписывают, хотя еще не доказали что там есть противоправные предметы. И тп.
I>>>Гражданин должен охранять своё имущество ? А жить когда ? _>>А это регулируется законом? Если нет, то кажется не в тему. I>Исполнителя то нет
А закон такой есть? Раз нет и исполнителя нет.
I>>>Ага, полиция будет вламываться в твой дачный домик и что бы выяснить всё ли на месте _>>Она не должна вламываться, потому что уже поздно. Нарушение уже произошло. Конкретно мне уже от полиции никакой пользы.
I>Ну, то есть, заблаговременно, скажем, раз в два часа должна вламываться дабы проверить всё ли на месте ?
А каким образом это помогает предупреждению нарушения? Регистрировать может, если сильно повезет то можно случайно попасть в момент нарушения. В данном конкретном случае от вневедомственной охраны больше пользы чем, от полиции.
I>Проще посадить всех граждан в одиночки
"Почему-то кажется что народ неправильный".
Может законы не то регулируют, может у исполнителей не хватает полномочий или несостоятельны/некомпетентны.
I>Ты точно глагол должен не правильно понимаешь.
Возможно.
I>>>А прикинь, начнет полиция искать насильников да и залезет всем женщинам в п..у, шоб установить факт изнасилования. А потом на основании этого возьмёт анализ у всех мужчин на ДНК и кого надо посадит
_>>Опять мимо. Закон уже нарушен, не исполнен.
I>Опаньки ! Стало быть полиция должна надеть чехол на п..ду у каждой женщины и следить за тем что бы никто не воспользовался противоправным образом ! А то ведь без этого выходит, что исполнителя нет
По мне, такой субъективный вопрос как "изнасилование", трудно регулировать законом, особенно после сексуальной революции. Тут не законы должны работать, а мораль.
То есть здесь законодательство кривое, и нет смысла здесь винить исполнителей.
C>>>Текущая ситуация такая, что инновативные компании типа Samsung не могут выпускать продукты, из-за боязни троллей. M>>Они спокойно могут выпускать инновационные продукты. Кто им мешает? Только не надо рассказывать сказки про бедный Самсунг, который не может выпустить мега-инновационный планшет Galaxy Tab Пусть себе выпускают планшеты/телефоны/новые, до селе неслыханные продукты, например, с их гибким AMOLED'ом. Кто мешает? C>Apple. Выпустил вот Samsung продукт, а тут оказывается, что у него закруглённые углы. И всё.
1. Как и ожидалось, из приведенной мной ссылки ты так нихрена и не понял, что, в общем, и не удивительно
2. Galxy Tab — это внезапно инновационный продукт? Аяяяй, бедная инновационная компания Самунг, аяяяй.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>У кого ты научился такому использованию глагола должен ? _>Закон такой строгий. Мы же про законы. Для соблюдения строгости нужны строгие исполнители. Иначе это не закон, а пожелания, рекомендации.
Вот и выходит, что законов то и нет вовсе
I>>Такого исполнителя вообще ни в одной области нет, представь себе. _>Почему нет. Телефоны, интернеты слушают. Ордера на обыск выписывают, хотя еще не доказали что там есть противоправные предметы. И тп.
А выписывают ордер на обыск на всякий, мало ли, вдруг что пропало, да так ппо всему околотку ?
I>>Исполнителя то нет _>А закон такой есть? Раз нет и исполнителя нет.
Выходит, нет у нас никаких законов
I>>Ну, то есть, заблаговременно, скажем, раз в два часа должна вламываться дабы проверить всё ли на месте ?
_>А каким образом это помогает предупреждению нарушения? Регистрировать может, если сильно повезет то можно случайно попасть в момент нарушения. В данном конкретном случае от вневедомственной охраны больше пользы чем, от полиции.
Очень просто — если за два часа чтото пропало, преступник где то рядом.
I>>Проще посадить всех граждан в одиночки _>"Почему-то кажется что народ неправильный". _>Может законы не то регулируют, может у исполнителей не хватает полномочий или несостоятельны/некомпетентны.
Закон не может заставить, как ты хочешь.
I>>Опаньки ! Стало быть полиция должна надеть чехол на п..ду у каждой женщины и следить за тем что бы никто не воспользовался противоправным образом ! А то ведь без этого выходит, что исполнителя нет
_>По мне, такой субъективный вопрос как "изнасилование", трудно регулировать законом, особенно после сексуальной революции. Тут не законы должны работать, а мораль.
Очнись, закон и есть мораль, только в концентрированом виде.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
C>>Apple. Выпустил вот Samsung продукт, а тут оказывается, что у него закруглённые углы. И всё. M>1. Как и ожидалось, из приведенной мной ссылки ты так нихрена и не понял, что, в общем, и не удивительно
Да читал я, читал. Такое же сравнение можно сделать БМВ и Калины. Зеркала одинаковые, у обоих есть фары — значит дизайн слизан.
M>2. Galxy Tab — это внезапно инновационный продукт? Аяяяй, бедная инновационная компания Самунг, аяяяй.
Хочешь сказать, что не было таблеток до iPad'а?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>>У кого ты научился такому использованию глагола должен ? _>>Закон такой строгий. Мы же про законы. Для соблюдения строгости нужны строгие исполнители. Иначе это не закон, а пожелания, рекомендации.
I>Вот и выходит, что законов то и нет вовсе
Откуда такие выводы? Есть законы которые все исполняют, есть которые не выполняют. Мы говорим о тех которые не выполняют, или извращают их исполнение до абсурда. В частности патентное законодательство.
I>>>Такого исполнителя вообще ни в одной области нет, представь себе. _>>Почему нет. Телефоны, интернеты слушают. Ордера на обыск выписывают, хотя еще не доказали что там есть противоправные предметы. И тп.
I>А выписывают ордер на обыск на всякий, мало ли, вдруг что пропало, да так ппо всему околотку ?
Еще раз по-русски, не понял вопроса.
I>>>Исполнителя то нет _>>А закон такой есть? Раз нет и исполнителя нет.
I>Выходит, нет у нас никаких законов
Как на основании отсутствия одного закона (в данном случае абсурдного), можно делать вывод об отсутствии законов вообще.
I>>>Ну, то есть, заблаговременно, скажем, раз в два часа должна вламываться дабы проверить всё ли на месте ?
_>>А каким образом это помогает предупреждению нарушения? Регистрировать может, если сильно повезет то можно случайно попасть в момент нарушения. В данном конкретном случае от вневедомственной охраны больше пользы чем, от полиции.
I>Очень просто — если за два часа чтото пропало, преступник где то рядом.
Какая польза от этого для владельца. Имущество пропало/испорчено. Закон нужен для соблюдения, а не для нарушения. Я тебя что-то не понимаю, тебе нравится когда закон нарушается?
I>>>Проще посадить всех граждан в одиночки _>>"Почему-то кажется что народ неправильный". _>>Может законы не то регулируют, может у исполнителей не хватает полномочий или несостоятельны/некомпетентны.
I>Закон не может заставить, как ты хочешь.
Ой как может. При должном уровне исполнителей.
I>>>Опаньки ! Стало быть полиция должна надеть чехол на п..ду у каждой женщины и следить за тем что бы никто не воспользовался противоправным образом ! А то ведь без этого выходит, что исполнителя нет
_>>По мне, такой субъективный вопрос как "изнасилование", трудно регулировать законом, особенно после сексуальной революции. Тут не законы должны работать, а мораль.
I>Очнись, закон и есть мораль, только в концентрированом виде.
Новое определение закона?
Я думал это норма поведения записанная на бумагу законодательным органом власти, которую заставляет выполнять исполнительными органами власти. А мораль она у каждой народности своя. И часто народам приходится подстраивать свои моральные устои под законы государства.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
M>>>1. Как и ожидалось, из приведенной мной ссылки ты так нихрена и не понял, что, в общем, и не удивительно C>>Да читал я, читал. Такое же сравнение можно сделать БМВ и Калины. Зеркала одинаковые, у обоих есть фары — значит дизайн слизан. I>Разного у них тоьлко размер
А ещё: домашний экран (в iPhone нет виджетов), механизм переключения между приложениями, интерфейсные кнопки (в Galaxy S их три или четыре), разъёмы и т.д.
M>>>2. Galxy Tab — это внезапно инновационный продукт? Аяяяй, бедная инновационная компания Самунг, аяяяй. C>>Хочешь сказать, что не было таблеток до iPad'а? I>Неужели Галакси похож на трансформер от Асуса ?
А что, были только таблетки от Asus'а?? Были и бесклавиатурные таблетки.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>А выписывают ордер на обыск на всякий, мало ли, вдруг что пропало, да так ппо всему околотку ? _>Еще раз по-русски, не понял вопроса.
Я про законодательство. В случае с кражами работает точно так же как и с патентами. Никто кроме тебя не будет карауилить твой доход.
I>>Выходит, нет у нас никаких законов _>Как на основании отсутствия одного закона (в данном случае абсурдного), можно делать вывод об отсутствии законов вообще.
Да потому что они все так работают. за малым исключением.
I>>Очень просто — если за два часа чтото пропало, преступник где то рядом.
_>Какая польза от этого для владельца. Имущество пропало/испорчено. Закон нужен для соблюдения, а не для нарушения. Я тебя что-то не понимаю, тебе нравится когда закон нарушается?
Патентное законодательство тоже нужно для соблюдения, а не для нарушения
I>>Закон не может заставить, как ты хочешь. _>Ой как может. При должном уровне исполнителей.
Нету таких исполнителей ни в уголовном, ни в патентном. Вот в налоговом есть. Вобщем то и всё
I>>Очнись, закон и есть мораль, только в концентрированом виде. _>Новое определение закона? _>Я думал это норма поведения записанная на бумагу законодательным органом власти, которую заставляет выполнять исполнительными органами власти. А мораль она у каждой народности своя. И часто народам приходится подстраивать свои моральные устои под законы государства.
Вообще говоря у каждой народности и законы чучка свои. А если посмотришь в определение морали, тоже найдешь "норма поведения". Разница только в том, где это записано.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Если совсем отменить, преимущество получат жырные тупые HP, Acer, IBM, а не инновационные Apple, Google, Microsoft.
Это Apple-то "не жирная"? У них сейчас кэша на счетах за 70 ярдов!
Интересно, когда Джобс помрёт, они догадаются раздать эти бабки акционерам и разойтись? Или будут как в прошлый раз проматывать всё до последнего?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>Я про законодательство. В случае с кражами работает точно так же как и с патентами. Никто кроме тебя не будет карауилить твой доход.
_>В случае с кражами патрульная служба имеет полномочия узнать у предполагаемых нарушителей их цели, в случае сомнений могут сопроводить до места где трудно совершить нарушение вплоть до обезьянника. Есть средства и способы для предотвращения нарушения. А с патентами — не вижу средств предотвращения нарушения. Только регистрировать нарушение со слов заинтересованного лица. Предупреждение нарушения сокращает институт "дармоедов": судей и исполнения наказаний, эффективность которых в предупреждении будущих нарушений сомнительна.
Предупреждение нарушений не работает так как ты говоришь. Преступность предупреждается условиям жизни — созданием мест где можно проводить время, как то: спорт-клубы, площадки, игровые центры и тд и тд и тд. Еще предупреждает преступность сокращение разрыва между богатыми и бедными. А патрульная служба нужна в основном для того что бы быстро среагировать на происшествие.
Вобщем, дальше я скипнул, т.к. на мой взгляд у тебя крайне скучные аргументы.
I>>Если совсем отменить, преимущество получат жырные тупые HP, Acer, IBM, а не инновационные Apple, Google, Microsoft.
E>Это Apple-то "не жирная"? У них сейчас кэша на счетах за 70 ярдов! E>Интересно, когда Джобс помрёт, они догадаются раздать эти бабки акционерам и разойтись? Или будут как в прошлый раз проматывать всё до последнего?..
Будем надеятся, что у них хватит мозгов ни разойтись ни проматывать
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>>Я про законодательство. В случае с кражами работает точно так же как и с патентами. Никто кроме тебя не будет карауилить твой доход.
_>>В случае с кражами патрульная служба имеет полномочия узнать у предполагаемых нарушителей их цели, в случае сомнений могут сопроводить до места где трудно совершить нарушение вплоть до обезьянника. Есть средства и способы для предотвращения нарушения. А с патентами — не вижу средств предотвращения нарушения. Только регистрировать нарушение со слов заинтересованного лица. Предупреждение нарушения сокращает институт "дармоедов": судей и исполнения наказаний, эффективность которых в предупреждении будущих нарушений сомнительна.
I>Предупреждение нарушений не работает так как ты говоришь. Преступность предупреждается условиям жизни — созданием мест где можно проводить время, как то: спорт-клубы, площадки, игровые центры и тд и тд и тд.
Все перечисленные публичные места достаточно плотно контролируются. Если не контролируются, то получаем теракты в нордостах, идущие ко дну "булгарии", "хромые лошади" где "полномочные" пожарные службы наплевали на свои обязанности.
I>Еще предупреждает преступность сокращение разрыва между богатыми и бедными.
Нужны цифры и исследования. А то хрен его знает что от чего следует: уменьшение разрыва приводит к уменьшению нарушений, или уменьшение нарушений приводит к уменьшению разрыва. Судя по желтой прессе второе больше похоже на правду — чем меньше нарушают тем меньше олигархов.
I>А патрульная служба нужна в основном для того что бы быстро среагировать на происшествие.
"Охранники нужны чтобы фиксировать факт кражи" Мне такие "охранники" не нужны. Мне нужны те которые не допустят основную массу нарушений и ради этого я готов таким охранникам дать определенные полномочия(ключи от склада), которые бы не дал обывателям.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
I>>Предупреждение нарушений не работает так как ты говоришь. Преступность предупреждается условиям жизни — созданием мест где можно проводить время, как то: спорт-клубы, площадки, игровые центры и тд и тд и тд.
_>Все перечисленные публичные места достаточно плотно контролируются. Если не контролируются, то получаем теракты в нордостах, идущие ко дну "булгарии", "хромые лошади" где "полномочные" пожарные службы наплевали на свои обязанности.
Да насрать на контроль. Я еще раз объясняю — предупреждение преступности не имеет никакого отношения к органам внутренних дел. ВООБЩЕ.
Пусть себе выпускают планшеты/телефоны/новые, до селе неслыханные продукты, например, с их гибким AMOLED'ом. Кто мешает?
