Здравствуйте, vsb, Вы писали:
WCH>>Осталось только понять, как заставить понимать KOI-8 миллионы телефонов, выпущенных на сегодняшний день.
vsb>Принять новый стандарт
Жаль что нет оценки "повбывав бы!"
Смысл слова "стандарт" в том, что он должен быть один. А за мою жизнь поменялось уже столько стандартов кодировки, что их уже нельзя называть стандартами. Если еще и антимонопольщики будут вводить свои стандарты, то можно повеситься!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[6]: Рутенберг ограничит длину символа в UTF-8 до одного б
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
WCH>>>Осталось только понять, как заставить понимать KOI-8 миллионы телефонов, выпущенных на сегодняшний день.
vsb>>Принять новый стандарт
Q>Жаль что нет оценки "повбывав бы!"
Q>Смысл слова "стандарт" в том, что он должен быть один. А за мою жизнь поменялось уже столько стандартов кодировки, что их уже нельзя называть стандартами. Если еще и антимонопольщики будут вводить свои стандарты, то можно повеситься!
Он и будет один. Только разные версии. Это нормально в современном мире. Редко получается всё сделать как надо с первого раза.
А те стандарты, которые не меняются в соответствие с требованиями времени — отмирают как неактуальные.
Re[12]: Рутенберг ограничит длину символа в UTF-8 до одного
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
aik>>Почему то (почему то) латинские СМС ходят в обычном ascii, а не в никаком юникоде. Заговора тут нет, но ситуация требует разруливания, по-моему. DOO>Сходи поучи матчасть. В плане UTF-8.
Это всё англичанка гадит )))
Re[14]: Рутенберг ограничит длину символа в UTF-8 до одного
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Вот тут-то мы и приходим к тому, что проще залить шрифт со всеми нужными глифами (коих не так много, если не рассматривать азиатские языки) и использовать единую кодировку для этого шрифта — юникод.
Стандарт юникода содержит не одну UTF-8. Есть еще, к примеру, SCSU или BOCU-1.
Re[12]: Рутенберг ограничит длину символа в UTF-8 до одного
Здравствуйте, Centaur, Вы писали:
C>Во-первых, у всех телефонов разный размер экрана, и, в частности, ширина. Ты будешь на маленьком телефоне ползать по SMS’ке, отправленной с iPad’а, и трёхэтажно материться.
iPad не умеет отправлять СМСки
Re[15]: Рутенберг ограничит длину символа в UTF-8 до одного
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Стандарт юникода содержит не одну UTF-8. Есть еще, к примеру, SCSU или BOCU-1.
Ну мне казалось, что UTF-8 — самый компактный вариант... Поправь, если ошибался.
Re[16]: Рутенберг ограничит длину символа в UTF-8 до одного
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
НС>>Стандарт юникода содержит не одну UTF-8. Есть еще, к примеру, SCSU или BOCU-1. DOO>Ну мне казалось, что UTF-8 — самый компактный вариант... Поправь, если ошибался.
Тебе казалось. Ключевые слова, которые я привел, прекрасно гуглятся.
Re[13]: Рутенберг ограничит длину символа в UTF-8 до одного
Здравствуйте, aik, Вы писали:
DOO>>Ты мне тут сам говорил, что шлешь за границу — с чего ты взял, что там будет русский телефон? А может там будет телефон с поддержкой своей национальной кодировки? Прикол многолетней давности с посылкой из Франции не видал? Неужели у многих такая короткая память? Не надо думать, что юникод придумали для изощренных издевательств над людьми.
aik>Телефон должен поддерживать русский язык в любом случае — как минимум шрифты должны быть. А, имея шрифт, приляпать декодер koi8 — копеечное дело, гораздо (раз в 50) проще, чем запрограммировать тетрис.
Приляпать декодер в мой телефон будет мне стоить как новый телефон. Копеечное дело, но непонятно, нафига бы мне это надо, меня вполне устраивает имеющийся.
Интересно, если бы на заре массового телеграфа буква "Б" в сообщении стоила бы в 2 раза дороже буквы "А" (в азбуке Морзе она длиннее кодируется), у этого тоже нашлось бы столько защитников?
No taxation without representation
Re[7]: Рутенберг ограничит длину символа в UTF-8 до одного б
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Он и будет один. Только разные версии.
Разные версии — это как раз и означает, что он не один!
vsb>Это нормально в современном мире. Редко получается всё сделать как надо с первого раза.
Ты знаешь сколько таких разов было?
1) Кодировка ЕС-ХХХХ
2) Кодировка СМ-4
3) Две кодировки ЕС-1840 (IBM-PC) — основная (о которой сейчас никто не знает) и альтернативная (ныне известная как ДОСовская)
4) КОИ-8
4) Виндовская кодировка
5) Наконец, появился Юникод, призванный заменить все имеющиеся кодировки на одну. Но не успел он появиться, как сразу стали появляться его модификации которых сейчас стало больше, чем было кодировок до него!
И наверняка я еще что-то пропустил.
vsb>А те стандарты, которые не меняются в соответствие с требованиями времени — отмирают как неактуальные.
Стандарт не может меняться!!! Потому что он — стандарт. Предствь себе, что сейчас решат поменять стандарт на CD-диски. Или на шины PCI. Или на напряжение в бытовой сети. Как тебе такие "соответствия с требованиями времени"? А поменять стандарт кодировки — ну подумаешь, какая мелочь, да хоть сейчас!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[8]: Рутенберг ограничит длину символа в UTF-8 до одного б
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Стандарт не может меняться!!! Потому что он — стандарт. Предствь себе, что сейчас решат поменять стандарт на CD-диски. Или на шины PCI. Или на напряжение в бытовой сети. Как тебе такие "соответствия с требованиями времени"? А поменять стандарт кодировки — ну подумаешь, какая мелочь, да хоть сейчас!
Ну водители Владивостока, вполне себе пользуются, другим стандартом, и очень не понимают, почему нельзя) Но, это — шутка. Могу привести пример из реальной жизни когда стандарты разных стран, повергают людей в очень необаснованные траты. Газовые котлы, — знакомый решил сэкономить, привез себе бошевский из польши, а он раз 10 зимой просто отключался. Срабатывала автоматика, считая что тот уровень газа, кот. поступает — это нет газа. Замена автоматики (она не программируема), не сильно ниже всей цене котла. Просто в Польше, давление газа регламентируется сандартом намного жестче чем у нас. Вот такая вот экономия... Я это к чему, невозможно, во всех обласях жизнедеятельности, разработать стандарты, на все случаи жизни...
Re[2]: Название темы как заголовок из желтой прессы
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P><...> Я это к чему
Не знаю к чему это вы. Доказательство методом аналогии не есть доказательство.
P>невозможно, во всех обласях жизнедеятельности, разработать стандарты, на все случаи жизни...
Здесь речь идет не обо всех областях жизнедеятельности, а о кодировке символов. И она таки да, должна быть одна на все случаи жизни.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[8]: Рутенберг ограничит длину символа в UTF-8 до одного б
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>А те стандарты, которые не меняются в соответствие с требованиями времени — отмирают как неактуальные.
Q>Стандарт не может меняться!!! Потому что он — стандарт. Предствь себе, что сейчас решат поменять стандарт на CD-диски.
DVD, HD-DVD, Blueray?
> Или на шины PCI.
PCI Express? Вроде уже ещё один придумали.
> А поменять стандарт кодировки — ну подумаешь, какая мелочь, да хоть сейчас!
