M>>Все, что делает Ur — это генерит HTML+JS. По сути, это DSL для чего-то там. Любой язык, позволяющий создавать DSL'и способен сделать Ur (Lisp, Haskell, Ruby).
WH>Другими словами любой язык, который позволяет вмешиваться в работу собственного компилятора/интерпретатора.

M>>Более того, в любом языке с достаточно высокоуровневыми конструкциями (типа ФВП и continuation'ами) достаточно легко сделать библиотеку, генерирующую на выходе HTML+JS и обрабатывающую входящую информацию. Причем эта библиотека (в зависимости от языка) может быть достаточно простой и изящной.
WH>Все равно будет тонна синтаксического оверхеда.

Не обязательно

WH>И не будет нормальных проверок.

Теперь полключаем твою любимую статику и?

M>>Гы, чем Ur отличается от любимой Шериданом Kalpa/Vedga? Да ничем
WH>Полный звездец.
WH>Ур RESTful до мозга костей.

Ты не понял. По сути, шеридановская Kalpa/Vedga реализует все то же, что ты так хотел — все пишется на сервере, все счастливы. Яркий пример того, что можно сделать все, что угодно, с проверками и т.п. даже на таком языке, как С++.

WH>>>Я показываю конкретный пример и прошу его воспроизвести.
WH>>>На что мне приводят код, который делает совсем не то, что делает изначальный пример.
M>>Ой да ну?
WH>Что да ну? Мне вместо простого линейного кода показали лапшу на каллбеках.

Каша там только в твоей голове. А делает этот код, если я не ошибаюсь, то же самое (с разными интервалами выводит на странице текст).

Особой разницы с Ur'ом нет. Единственная «разница» в том, что не явно отправляются сообщения, а вызывается Buffer.write и Buffer.render Пример, описанный Гапертоном более низкоуровневый, что не мешает ео уложить в настолько же прямолинейную обертку

M>>Ну и прочая броедятина в этом стиле показывает, как «хорошо» ты понимаешь, как работает тот же Ur, ага
WH>Я то понимаю. А ты?
WH>Что такое кооперативная многозадачность знаешь?
WH>Или слышишь в первый раз?

Ах, да

Тип многозадачности, при котором следующая задача выполняется только после того, как текущая задача явно объявит себя готовой отдать процессорное время другим задачам.

Недостатки: неспособность всех приложений работать в случае ошибки в одном из них, приводящей к отсутствию вызова операции «отдать процессорное время».

И ты еще утверждаешь, что это гуано лучше, чем полноценная многозадачность, которую привел Gaperton?
И ты еще утверждаешь, что ее же невозможно реализовать средствами JS?


M>>Я уже один раз спрашивал, что именно тебе нужно. Я же говорил, ты намеренно говоришь максимально общими словами, а когда тебя ловят на том, что твои утверждения ложны, начинаешь придумывать все новые и новые рамки, которые в конечном итоге дадут только один язык (сейчас Ur, а обычно — Немерле).
WH>Ну значит в жабаскрипте есть паттернмачинг.

То есть, внятно объяснить, что именно тебе надо, ты не в состоянии.


M>>Я продемонстрировал реактивность на Java/GWT Google —> "GWT reactive programming" —> первая ссылка. Теперь это «опять не то»
WH>Это такая же реактивность как регексы паттернмачинг.

То есть, внятно объяснить, что именно тебе надо, ты не в состоянии.

M>>Ты отрицаешь возможность создания библиотеки для реактивного программирования для Java вообще и для GWT в частности?
WH>Ну с тонной синтаксического (и не только) оверхеда может что-то и получится. Полноту по Тьюрингу ни кто не отменял. Но нахрена оно такое надо? Там же черт ногу сломит.

Пишешь к этому тонкий враппер — и вперед

Напомню контекст. Ты утверждал, что сделать что-то, что делает Ur, билиотекой невозможно. Оказалось, что не только возможно, но и делают. Единственный твой аргумент — это «синтаксический оверхед»

Внятно объяснить, что именно тебе надо, ты не в состоянии. Хотя — нет, можешь даже не утруждать себя. Тебе надо, чтобы оно выглядело, как Ur, вело себя,к ак Ur, и до последней запятой содержало абсолютно точно такое же количество букв, как Ur.