Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Ты мне лучше объясни, почему
По тому что это невозможно сделать библиотекой.

M>1. Ты делаешь максимально общее заявление (например, что пример из Ur'а на JS сделать очень сложно)
Я показываю конкретный пример и прошу его воспроизвести.
На что мне приводят код, который делает совсем не то, что делает изначальный пример.
Ну и как на такое реагировать?

M>Но, к сожалению, ты не способен это понять, потому что тот самый парадокс блаба в тебе проявляется в максимальной степени.
У меня его нет.
Парадокс Блаба говорит о том, что человек не может понять, зачем нужна некая конструкция в языке.
Я же прекрасно понимаю, что делает код, который привел Гапертон.
Но в отличие от вас я также понимаю, чем этот код хуже.

M>Что ты там хотел? Рактивное программирование для GWT? Ну есть, например, http://code.google.com/p/reactive4java/
Это мягко говоря не то.
Ты сейчас ведешь себя точно также как anonymous утверждая, что в жабоскрипте есть паттерн матчинг.

M>Но ты начнешь рассказывать сказки про скобочки и реальную многопоточность, как пить дать. То, что, при желании, можно написать библиотеку, которая вообще позволит задать все это декларативно (даже в Java) тебе в голову даже и не придет.
Дело в том, что я прекрасно знаю возможности жабы.
И в случае с жабой синтаксический оверхед будет таким что закачаешься.

M>Если, не дай бог, кто-то найдет и такую библиотеку, ты заузишь задачу еще больше до тех пор, пока не придешь к п.3.
Без компилятора то не сделать.