G>>Боишься, что теперь Маммут, как Гапертон, тебя в очередной раз на незнании предмета поймает? Он может.
WH>Ну так как признаешь что был не прав или как?
WH>

WH>Не вижу здесь динамически обновляемых фрагментов DOM, анимации, и обработки событий, характерных для модели страницы браузера. "Засунуть" это в браузер можно, но получится редкостное убожество, ибо на модель браузера это ни разу не заточено.

Ты мне лучше объясни, почему

M>> Зы. Библиотеку, генерящую исходный HTML+JS и контролирующую все то же можно написать на любом языке программирования
WH> БРЕД!

Правда, тут все просто. Ты идешь по уже проторенной дорожке, которую я как-то описывал. Алгоритм выглядит так:

1. Ты делаешь максимально общее заявление (например, что пример из Ur'а на JS сделать очень сложно)
2. Когда тебе показывают, что ты неправ, ты начинаешь сужать рамки того, что тебе надо. Например (по сужению):
— тебе нужна не настоящая многопоточность, а кооперативная
— тебе нужна не модель асинхронных событий с коллбэками, а непременно хрен знает, что
— тебе не нужны скобочик, тебе нужно без скобочек
3. В тот момент, когда ты сузил свои критерии до одного единственного языка, который соотвествует твоим «критериям» (обычно Немерле, сейчас Ur), ты гордо восклицаешь: «а я же говорил!», и повторяешь тезис из п.1



Несмотря на то, что доказав один единственный специфический частный случай из п.3, ты никаким образом не доказал п.1.

Но, к сожалению, ты не способен это понять, потому что тот самый парадокс блаба в тебе проявляется в максимальной степени.




Что ты там хотел? Рактивное программирование для GWT? Ну есть, например, http://code.google.com/p/reactive4java/ Но ты начнешь рассказывать сказки про скобочки и реальную многопоточность, как пить дать. То, что, при желании, можно написать библиотеку, которая вообще позволит задать все это декларативно (даже в Java) тебе в голову даже и не придет. Если, не дай бог, кто-то найдет и такую библиотеку, ты заузишь задачу еще больше до тех пор, пока не придешь к п.3.