Я вот одного не понимаю. Программисты под линукс вообще используют среду разработки? Не редактор кода, а именно СРЕДУ РАЗРАБОТКИ.
99% опенсорс проектов распространяются вместе с мейкфайлом и конфигурационными скриптами, но никак не с файлом проекта для IDE.
Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки.
НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки.
A>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
A>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
Сколько не скачивал проектов, в 3 секунды под Eclipse все настраивается...
И просветите, что за кучи ... мейкфайлов для проект на Java?
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Я вот одного не понимаю. Программисты под линукс вообще используют среду разработки? Не редактор кода, а именно СРЕДУ РАЗРАБОТКИ.
A>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
Я вот одного не понимаю. Программисты вообще используют Visual Basic??
Такое впечатление, что они пишут на С++. И поэтому проект поставляется с кучей исходного кода. Я не хочу связываться с шаблонами, понимать задачу виртуального деструктора, отслеживать порядок инициализации статических переменных. А у этих "программистов" каждый раз надо собирать проект, понимать особенности вариантов линковки.
Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Я вот одного не понимаю. Программисты под линукс вообще используют среду разработки? Не редактор кода, а именно СРЕДУ РАЗРАБОТКИ.
Нет, т.к. этих сред в линупсе много, а стандартное средство сборки одно — мэйкфайлы, которые генерятся этими твоими средами.
A>99% опенсорс проектов распространяются вместе с мейкфайлом и конфигурационными скриптами, но никак не с файлом проекта для IDE.
Они не нужны.
A>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки.
Открой в редакторе или импортируй исходники в среду в чём проблема?
A>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
Мэйкфайлы нужны для сборки. Чтобы создать проект эклипс тебе надо создать проект эклипс и запихать туда файлы.
A>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
Ты не поверишь, но это действительно так. И мазохизма тут нет.
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Я вот одного не понимаю. Программисты под линукс вообще используют среду разработки? Не редактор кода, а именно СРЕДУ РАЗРАБОТКИ.
A>99% опенсорс проектов распространяются вместе с мейкфайлом и конфигурационными скриптами, но никак не с файлом проекта для IDE. A>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки.
A>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
A>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
В старом советском фильме "Ах, водевиль, водевиль" Табаков произносит такую фразу — если вы такие умные, то что-ж вы строем не ходите?
Линкус — сам по себе универсальная ИДЕ.
Ты спрашиваешь зачем быть мазахистами? А вот дадим мы тебе проект для NetBeans (не, лучше для SunWorkshop).
Как ты будешь его в свой Эклипс запихивать? Вот это и будет мазохизм. А сейчас ты можешь просто собрать проект командой make.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали: A>>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки. K>Открой в редакторе или импортируй исходники в среду в чём проблема? A>>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса? K>Мэйкфайлы нужны для сборки. Чтобы создать проект эклипс тебе надо создать проект эклипс и запихать туда файлы.
А подлинукс все проекту всегда тока с дефолтными парамерами компилятся? И никогда не используют никаких либ? Ведь иначе твой способ не работает, надо еще изучить подробно весь мейкфайл и перенести их него опции сборки в ИДЕ.
A>>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами? K>Ты не поверишь, но это действительно так. И мазохизма тут нет.
Да, я всегда подозревал что линуксойды большие извращенцы
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Я вот одного не понимаю. Программисты под линукс вообще используют среду разработки? Не редактор кода, а именно СРЕДУ РАЗРАБОТКИ.
A>99% опенсорс проектов распространяются вместе с мейкфайлом и конфигурационными скриптами, но никак не с файлом проекта для IDE. A>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки.
A>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
A>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
В отличие от винды и макоси, где существуют стандартные общеупотребимые IDE, поставляемые разработчиком оси, под линуксом такого дефакто-стандарта нет, каждый пользуется тем, что ему больше нравится. Поэтому непонятно, файл проекта от какой IDE надо поставлять с исходниками.
С другой стороны, есть make — стандартное средство для сборки и несколько IDE, которые умеют его подхватывать.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>>Я вот одного не понимаю. Программисты под линукс вообще используют среду разработки? Не редактор кода, а именно СРЕДУ РАЗРАБОТКИ.
A>>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
B>Я вот одного не понимаю. Программисты вообще используют Visual Basic??
B>Такое впечатление, что они пишут на С++. И поэтому проект поставляется с кучей исходного кода. Я не хочу связываться с шаблонами, понимать задачу виртуального деструктора, отслеживать порядок инициализации статических переменных. А у этих "программистов" каждый раз надо собирать проект, понимать особенности вариантов линковки.
B>Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
Visual Basic это просто другой язык. То есть ты в своей аналогии сравниваешь два языка. Два однотипных объекта.
А я сравниваю подходы которые существенно различаются. Ну это примерно как считать вручную по логарифмической линейке и использовать калькулятор.
И для человека использующего калькулятор вполне разумно ужасаться и недоумевать по поводу того, что некоторые используют линейки для счета.
Или, например, черчение на кульмане и в автокаде. Опять же вполне разумно возмущаться человеку, который чертит в автокаде в случае, если ему придется чертить на кульмане.
PS То есть в линуксе не принято нажимать GUI кнопку для сборки проекта или быстрое сочетания клавиш? Нужно открыть командную строку и написать make makefile? Посчитай, насколько больше клавиш придется нажать, чтобы собирать через командную строку. По моему это неразумно.
Я вообще всегда не понимаю, зачем делать что то нерационально и невыгодно с точки зрения времени и мозговой деятельности, если есть другие более оптимальные способы. А? Можешь ответить на этот вопрос?
Здравствуйте, vitabrevis, Вы писали:
V>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки.
A>>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
A>>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
V>Сколько не скачивал проектов, в 3 секунды под Eclipse все настраивается... V>И просветите, что за кучи ... мейкфайлов для проект на Java?
Ну ладно, не кучи.
Как настраивается то?
Если просто создать проект и добавить туда файлы, работать не будет. Потому что нужны ещё какие то настройки компилятора. Например, поддержка goto.
Нужно ещё ресурсы добавить.
Приветствую, Aleх, вы писали:
A> 99% опенсорс проектов распространяются вместе с мейкфайлом и конфигурационными скриптами, но никак не с файлом проекта для IDE.
Это у вас в виндах одна ИДЕ. И есть смысл ее проектные файлы выкладывать, ибо без них и не соберешь какбы.
А под линупсами каждый пользует то что ему нравится и самостоятельно загоняет прокт в свою любимую ИДЕ.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, Kernan, Вы писали: A>>>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки. K>>Открой в редакторе или импортируй исходники в среду в чём проблема? A>>>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса? K>>Мэйкфайлы нужны для сборки. Чтобы создать проект эклипс тебе надо создать проект эклипс и запихать туда файлы.
N_>А подлинукс все проекту всегда тока с дефолтными парамерами компилятся? И никогда не используют никаких либ? Ведь иначе твой способ не работает, надо еще изучить подробно весь мейкфайл и перенести их него опции сборки в ИДЕ.
Вот вот! О чем я и говорю. Так просто импортировать файлы можно в случае того, если среда разработки представляет собой просто редактор с подсветкой синтаксиса.
A>>>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами? K>>Ты не поверишь, но это действительно так. И мазохизма тут нет. N_>Да, я всегда подозревал что линуксойды большие извращенцы
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>>Я вот одного не понимаю. Программисты под линукс вообще используют среду разработки? Не редактор кода, а именно СРЕДУ РАЗРАБОТКИ. K>Нет, т.к. этих сред в линупсе много, а стандартное средство сборки одно — мэйкфайлы, которые генерятся этими твоими средами.
A>>99% опенсорс проектов распространяются вместе с мейкфайлом и конфигурационными скриптами, но никак не с файлом проекта для IDE. K>Они не нужны.
A>>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки. K>Открой в редакторе или импортируй исходники в среду в чём проблема?
A>>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса? K>Мэйкфайлы нужны для сборки. Чтобы создать проект эклипс тебе надо создать проект эклипс и запихать туда файлы.
A>>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами? K>Ты не поверишь, но это действительно так. И мазохизма тут нет.
А как же отладка и расставление брейкпоинтов?
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Здравствуйте, vitabrevis, Вы писали:
V>>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>>>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки.
A>>>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
A>>>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
V>>Сколько не скачивал проектов, в 3 секунды под Eclipse все настраивается... V>>И просветите, что за кучи ... мейкфайлов для проект на Java?
A>Ну ладно, не кучи. A>Как настраивается то? A>Если просто создать проект и добавить туда файлы, работать не будет. Потому что нужны ещё какие то настройки компилятора. Например, поддержка goto. A>Нужно ещё ресурсы добавить.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>>Я вот одного не понимаю. Программисты под линукс вообще используют среду разработки? Не редактор кода, а именно СРЕДУ РАЗРАБОТКИ.
A>>99% опенсорс проектов распространяются вместе с мейкфайлом и конфигурационными скриптами, но никак не с файлом проекта для IDE. A>>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки.
A>>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
A>>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
A>В старом советском фильме "Ах, водевиль, водевиль" Табаков произносит такую фразу — если вы такие умные, то что-ж вы строем не ходите? A>Линкус — сам по себе универсальная ИДЕ. A>Ты спрашиваешь зачем быть мазахистами? А вот дадим мы тебе проект для NetBeans (не, лучше для SunWorkshop). A>Как ты будешь его в свой Эклипс запихивать? Вот это и будет мазохизм. А сейчас ты можешь просто собрать проект командой make.
Windows-way распространение исходников — это файлы проектов для нескольких IDE сразу. Причем даже для Линукса с мейкфайлами.
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>Здравствуйте, Kernan, Вы писали: A>>>>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки. K>>>Открой в редакторе или импортируй исходники в среду в чём проблема? A>>>>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса? K>>>Мэйкфайлы нужны для сборки. Чтобы создать проект эклипс тебе надо создать проект эклипс и запихать туда файлы.
N_>>А подлинукс все проекту всегда тока с дефолтными парамерами компилятся? И никогда не используют никаких либ? Ведь иначе твой способ не работает, надо еще изучить подробно весь мейкфайл и перенести их него опции сборки в ИДЕ. A>Вот вот! О чем я и говорю. Так просто импортировать файлы можно в случае того, если среда разработки представляет собой просто редактор с подсветкой синтаксиса.
A>>>>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами? K>>>Ты не поверишь, но это действительно так. И мазохизма тут нет. N_>>Да, я всегда подозревал что линуксойды большие извращенцы
Здравствуйте, eugene0, Вы писали:
E>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>>Я вот одного не понимаю. Программисты под линукс вообще используют среду разработки? Не редактор кода, а именно СРЕДУ РАЗРАБОТКИ.
A>>99% опенсорс проектов распространяются вместе с мейкфайлом и конфигурационными скриптами, но никак не с файлом проекта для IDE. A>>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки.
A>>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
A>>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
E>В отличие от винды и макоси, где существуют стандартные общеупотребимые IDE, поставляемые разработчиком оси, под линуксом такого дефакто-стандарта нет, каждый пользуется тем, что ему больше нравится. Поэтому непонятно, файл проекта от какой IDE надо поставлять с исходниками. E>С другой стороны, есть make — стандартное средство для сборки и несколько IDE, которые умеют его подхватывать.
Ок, но в таком случае должен быть стандартный формат проекта, который должен легко импортироваться в разные IDE.
Почему его нет? Почему вместо него makefile?
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
если это жава-проект, то скорей всего он поддерживает ant или maven.. а конфигурации этих сборщиков поддерживает эклипс..
ant даже по-дефолту.. импортишь проект по существующему ant-файлу и всё..
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
F>если это жава-проект, то скорей всего он поддерживает ant или maven.. а конфигурации этих сборщиков поддерживает эклипс.. F>ant даже по-дефолту.. импортишь проект по существующему ant-файлу и всё..
Если бы он был...
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, Kernan, Вы писали: A>>>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки. K>>Открой в редакторе или импортируй исходники в среду в чём проблема? A>>>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса? K>>Мэйкфайлы нужны для сборки. Чтобы создать проект эклипс тебе надо создать проект эклипс и запихать туда файлы.
N_>А подлинукс все проекту всегда тока с дефолтными парамерами компилятся? И никогда не используют никаких либ? Ведь иначе твой способ не работает, надо еще изучить подробно весь мейкфайл и перенести их него опции сборки в ИДЕ.
Обычно используется какой-нибудь автотул или cmake. Достаточно запихать команду в иде.
A>>>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами? K>>Ты не поверишь, но это действительно так. И мазохизма тут нет. N_>Да, я всегда подозревал что линуксойды большие извращенцы
Ни больше чем виндусойды. По мне, так линупс хорошая платформа для разработки.
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Windows-way распространение исходников — это файлы проектов для нескольких IDE сразу. Причем даже для Линукса с мейкфайлами.
а линуксвей, это скрипт, который генерит проекты для нескольких ИДЕ сразу.
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>>>Я вот одного не понимаю. Программисты под линукс вообще используют среду разработки? Не редактор кода, а именно СРЕДУ РАЗРАБОТКИ. K>>Нет, т.к. этих сред в линупсе много, а стандартное средство сборки одно — мэйкфайлы, которые генерятся этими твоими средами.
A>>>99% опенсорс проектов распространяются вместе с мейкфайлом и конфигурационными скриптами, но никак не с файлом проекта для IDE. K>>Они не нужны.
A>>>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки. K>>Открой в редакторе или импортируй исходники в среду в чём проблема?
A>>>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса? K>>Мэйкфайлы нужны для сборки. Чтобы создать проект эклипс тебе надо создать проект эклипс и запихать туда файлы.
A>>>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами? K>>Ты не поверишь, но это действительно так. И мазохизма тут нет. A>А как же отладка и расставление брейкпоинтов?
А с этим есть проблема? Ты ведь знаешь свою ИДЕ, да?
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>PS То есть в линуксе не принято нажимать GUI кнопку для сборки проекта или быстрое сочетания клавиш? Нужно открыть командную строку и написать make makefile? Посчитай, насколько больше клавиш придется нажать, чтобы собирать через командную строку. По моему это неразумно.
make makefile точно также вешается на хоткей в иде
Сборка нетривиальных проектов обычно также весьма нетривиальна. Надо собрать\найти какие\то внешние утилиты, запустить какие-то дополнительные тулзы, подключить нужные библиотеки в зависимости от целевой системы и т.д. Такую сборку удобно описывать не галочками в куче диалогов в иде, а в виде программы на специальном языке. Лично я использую scons.
В файле с такой программой у меня написаны инструкции по сборке под разные платформы, инструкции по развертке на внутрифирменный сервер. А так как сконс-файлы — это программы на питоне, то можно сделать свои собственные "библиотечки" для сборки, которые затем использовать в разных проектах. Сделать что-либо подобное в ИДЕ проблематично. Хотя бы потому, что прога собирается разными компиляторами...
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Ок, но в таком случае должен быть стандартный формат проекта, который должен легко импортироваться в разные IDE. A>Почему его нет? Почему вместо него makefile?
А собственно говоря, что должно быть внутри этого файла общего для разных IDE?
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Здравствуйте, eugene0, Вы писали:
E>>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>>>Я вот одного не понимаю. Программисты под линукс вообще используют среду разработки? Не редактор кода, а именно СРЕДУ РАЗРАБОТКИ.
A>>>99% опенсорс проектов распространяются вместе с мейкфайлом и конфигурационными скриптами, но никак не с файлом проекта для IDE. A>>>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки.
A>>>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
A>>>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
E>>В отличие от винды и макоси, где существуют стандартные общеупотребимые IDE, поставляемые разработчиком оси, под линуксом такого дефакто-стандарта нет, каждый пользуется тем, что ему больше нравится. Поэтому непонятно, файл проекта от какой IDE надо поставлять с исходниками. E>>С другой стороны, есть make — стандартное средство для сборки и несколько IDE, которые умеют его подхватывать.
A>Ок, но в таком случае должен быть стандартный формат проекта, который должен легко импортироваться в разные IDE. A>Почему его нет? Почему вместо него makefile?
Кому должен? Сколько лет Микрософт уговаривали формат Ворда открыть? Открыть формат Экселя так и не уговорили.
Ты проект Микрософт VC в Борланд запихнешь? А Борланд в Микрософт? А Микрософты от разных версий совместимы?
А makefile — это универсальное средство. Понимаешь? УНИВЕРСАЛЬНОЕ! Ему даже файл на русском языке можно скормить.
Так что учи makefile. Это полезно.
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Ок, но в таком случае должен быть стандартный формат проекта, который должен легко импортироваться в разные IDE. A>Почему его нет? Почему вместо него makefile?
Он есть — makefile. Почему та или иная IDE его не кушает — вопрос к ней. Eclipse, по моему, понимает, не?
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>>>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами? K>>Ты не поверишь, но это действительно так. И мазохизма тут нет. A>А как же отладка и расставление брейкпоинтов?
gdb
А еще valgrind, grep, sed, awk, strace и многое, многое другое — умммм... нравится!
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>99% опенсорс проектов распространяются вместе с мейкфайлом и конфигурационными скриптами, но никак не с файлом проекта для IDE. A>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. Мне его нужно допилить на винде. С линксом я вообще не хочу связываться. Но даже если и связываюсь, то да, я могу скомпилировать проект. Но мне его не просто надо собрать, мне его нужно редактировать. И нужна среда разработки.
A>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
Это в венде засилье проприетари, и потому сорцы распространяются в основном между девелоперами. А в линукс — это вполне себе для пользователя, которму проще набрать ./configure && make && make install, чем тыкать кнопки в этом вашем эклипсе.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приветствую, shrecher, вы писали:
s>> Вообще-то VI — это стиль жизни. S>Шестая версия чего?
Он не о 6 версии, а о редакторе под надзванием "ви-ай"
Приветствую, vitabrevis, вы писали:
v> s>> Вообще-то VI — это стиль жизни. v> S>Шестая версия чего? v> Он не о 6 версии, а о редакторе под надзванием "ви-ай"
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Это у вас в виндах одна ИДЕ.
Так точно. Просто выпуски разные.
S>И есть смысл ее проектные файлы выкладывать, ибо без них и не соберешь какбы.
А без этого никуда. Вот тут преимущество и есть — единообразие.
S>А под линупсами каждый пользует то что ему нравится и самостоятельно загоняет прокт в свою любимую ИДЕ.
Анархия мать порядка?
Приветствую, _Raz_, вы писали:
R> S>И есть смысл ее проектные файлы выкладывать, ибо без них и не соберешь какбы. R> А без этого никуда. Вот тут преимущество и есть — единообразие.
cmake — тоже единообразие например.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>> Какая одна? Eclipse? NetBeans? Code::Blocks? IDEA? Или я что-то пропустил? QT Creator, наверное?
S>Срочно дайте этому человеку приз, он помнит что не студией единой!
Может быть, мне удастся еще немного тебя удивить. Я довольно долго собирал проекты с помощью make-файлов. В редакторе вешается макрос на клавиатурную комбинацию, выхлоп компилятора с линкером направляется в файл, и все дела. IDE запускался для создания этих самых make-файлов. Но в последнее время я что-то разбаловался.
Да, так что ты там говорил насчет одной IDE в Виндах-то?
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
S>>А под линупсами каждый пользует то что ему нравится и самостоятельно загоняет прокт в свою любимую ИДЕ. _R_>Анархия мать порядка?
Вообще-то это называется "свобода".
PS.
А вообще, прикольно. Обычно люди "либеральных" убеждений очень любят Микрософт с его желанием железной рукой всех загнать в одну конуру.
Здравствуйте, enji, Вы писали: E>В файле с такой программой у меня написаны инструкции по сборке под разные платформы, инструкции по развертке на внутрифирменный сервер. А так как сконс-файлы — это программы на питоне, то можно сделать свои собственные "библиотечки" для сборки, которые затем использовать в разных проектах. Сделать что-либо подобное в ИДЕ проблематично. Хотя бы потому, что прога собирается разными компиляторами...
Хз как в линуксе, а в студии это очень даже легко и удобно делается. И платформу выбираешь из комбобокса( как и вариант сборки).
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Хз как в линуксе, а в студии это очень даже легко и удобно делается. И платформу выбираешь из комбобокса( как и вариант сборки).
А какие из проектных файлов создаваемых студией ты хранишь в репозитории, как организована совместная работа? Ты же ведь не студент одиночка?
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
Я не знаю что там с java, но в C/C++ проектах действительно куча мейкфайлов и другого непонятного барахла. Я делаю так: создаю пустой консольный проект в Visual Studio, добавляю в него все c/cpp/h (при этом для понятности не в "Source Files"/"Header Files", а создаю папки в Solution Explorer, соответствующие подпапкам с исходниками, пытаюсь собрать; естественно, с первого раза это не получается
Дальше последовательными итерациями выпиливаю весь Linux-specific код — заменяю на кроссплатформенные аналоги, или докачиваю то чего не хватает, или дописываю сам, и в конечном итоге получаю работоспособную программу, которую уже можно изучать и модифицировать в нормальной IDE.
А мораль такова: если бы мейкфайлы и/или файлы проектов были включены в стандарт языка, и их формат был бы жестко документирован в тех же документах, что и сам язык — этого зоопарка бы не было, и ВСЕ(!!!) IDE и компиляторы были бы вынуждены работать с единым форматом проекта. Но увы, до этого еще никто не додумался, кроме меня И даже в Visual Studio с каждой новой версией будет появляться новый формат проекта, почему-то несовместимый со всеми предыдущими.
XC>А мораль такова: если бы мейкфайлы и/или файлы проектов были включены в стандарт языка, и их формат был бы жестко документирован в тех же документах, что и сам язык — этого зоопарка бы не было, и ВСЕ(!!!) IDE и компиляторы были бы вынуждены работать с единым форматом проекта. Но увы, до этого еще никто не додумался, кроме меня И даже в Visual Studio с каждой новой версией будет появляться новый формат проекта, почему-то несовместимый со всеми предыдущими.
make описан в сегодняшнем позиксе.
К сожалению, большинство разработчиков используют первую подходящую инструкцию которую они узнают, и не думают ни о каких стандартах.
Здравствуйте, x-code, Вы писали:
XC>А мораль такова: если бы мейкфайлы и/или файлы проектов были включены в стандарт языка, и их формат был бы жестко документирован в тех же документах, что и сам язык — этого зоопарка бы не было, и ВСЕ(!!!) IDE и компиляторы были бы вынуждены работать с единым форматом проекта. Но увы, до этого еще никто не додумался, кроме меня И даже в Visual Studio с каждой новой версией будет появляться новый формат проекта, почему-то несовместимый со всеми предыдущими.
Потому что файл проекта — это на самом деле не файл проекта, а файл настройки IDE, чтоб она смогла работать с этим проектом. И вполне естественно, что этот файл зависит как от самой IDE, так и от ее версии.
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Я вот одного не понимаю. Программисты под линукс вообще используют среду разработки? Не редактор кода, а именно СРЕДУ РАЗРАБОТКИ.
кто как.
A>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
те, кто у нас в команде работают в эклипсе, просто добавляют все файлы в проект и все.
A>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода.
Ну в моем случае это действительно так. Был бы блокнот достаточно мощным (NEdit в моем случае).
A>И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так?
Да. У меня просто висит отдельное окошко с командной строкой (обычно не одно).
А предыдущая команда вызвается просто стрелкой вверх
Но мой блокнот (как и Emacs, как и VIM) умеют запускать эту команду для компиляции по горячей клавише и выводить сообщения об ошибках и прочем в отдельное окошко этого же блокнота, из которого ты можешь прыгать с ошибки на соответствующую строчку кода.
Так что консолью лично я для компиляции пользуюсь крайне редко.
Причем такая организация гораздо гибче. Например, ЕМНИП, в Студии можно собирать толко что-то одно, параллельный билд сразу нескольких проектов запустить нельзя. А у меня в NEdit можно, для каждого билда создастся отдельное окошечко, куда будут валиться ошибки, и все будет собираться параллельно. Так что становится очень удобно и быстро программить — пока одно редактируешь, другое-третье собирается там себе тихонько.
Плюс сообщения компилятора и, например, вывод grep (команда для поиска) имеют один и тот же формат, так что я могу сделать кучу поисков, как изнутри самого редакатора, так и снаружи, в консоли, если он сильно вывернутый, и просто скопировать результат в NEdit — и после этого могу прыгать из любого окна куда угодно, и последующие сеансы поиска не уничтожат то, что уже найдено.
A>Зачем же быть такими мазахистами?
Ну, мазохисты, как известно, получают от этого удовольствие Так что твой вопрос эквивалентен вопросу: "Зачем получать удовольствие?"
ЗЫ Ну и самое главное — "блокноты с подсветкой" НЕ ТОРМОЗЯТ!!!
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
E>>В отличие от винды и макоси, где существуют стандартные общеупотребимые IDE, поставляемые разработчиком оси, под линуксом такого дефакто-стандарта нет, каждый пользуется тем, что ему больше нравится. Поэтому непонятно, файл проекта от какой IDE надо поставлять с исходниками. E>>С другой стороны, есть make — стандартное средство для сборки и несколько IDE, которые умеют его подхватывать.
A>Ок, но в таком случае должен быть стандартный формат проекта, который должен легко импортироваться в разные IDE. A>Почему его нет? Почему вместо него makefile?
Так это он и есть. Создаешь где-нибудь новый проект, показываешь ему, где корневой мейкфайл лежит, вот и все. Когда жмешь хоткей для сборки, IDE твоя сама вызывает make.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>Хз как в линуксе, а в студии это очень даже легко и удобно делается. И платформу выбираешь из комбобокса( как и вариант сборки).
Ytz>А какие из проектных файлов создаваемых студией ты хранишь в репозитории, как организована совместная работа? Ты же ведь не студент одиночка?
Троль решил воспользоваться своим главным аргументом — переходом на личности?
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Потому что файл проекта — это на самом деле не файл проекта, а файл настройки IDE, чтоб она смогла работать с этим проектом. И вполне естественно, что этот файл зависит как от самой IDE, так и от ее версии.
Да ладно... Файлы проектов содержат имена файлов для компиляции, правила компиляции, опции компилятора. Это не настройки IDE. Можно было бы сделать так: определить на основе XML минимальную структуру файла проекта, которую обязаны поддерживать все, и разрешить разработчикам компиляторов и IDE дополнять ее новыми тегами и атрибутами, для хранения каких-то специфических параметров (те же настройки ide, если они действительно должны храниться в проекте?)
Параметры компилятора тоже не мешало бы стандартизировать таким же способом — посмотреть какие есть опции у распространенных компиляторов, упорядочить их в некую иерархическую модель опций, назначить им стандартные имена и все такое. Хотите дополнительные опции — именуйте их так, чтобы было понятно что они дополнительные (например, префикс "specific")
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
Ты не поверишь, есть люди, которые набирают код (ну не весь, но прилично) в страшном консольном FAR-е.
А по ночам, в полнолуние, они выходят на улицу... и ищут того, что так интересно расположил и поименовал каталоги в дефолтно создаваемых проектах в студии.
Здравствуйте, x-code, Вы писали:
XC>Да ладно... Файлы проектов содержат имена файлов для компиляции, правила компиляции, опции компилятора. Это не настройки IDE. Можно было бы сделать так: определить на основе XML минимальную структуру файла проекта, которую обязаны поддерживать все, и разрешить разработчикам компиляторов и IDE дополнять ее новыми тегами и атрибутами, для хранения каких-то специфических параметров (те же настройки ide, если они действительно должны храниться в проекте?) XC>Параметры компилятора тоже не мешало бы стандартизировать таким же способом — посмотреть какие есть опции у распространенных компиляторов, упорядочить их в некую иерархическую модель опций, назначить им стандартные имена и все такое. Хотите дополнительные опции — именуйте их так, чтобы было понятно что они дополнительные (например, префикс "specific")
Это звучит хорошо и даже, возможно было бы полезно, но на практике в итоге, все равно пришли бы к чему-то вроде Makefile или опций среды просто потому что ни одним стандартом невозможно охватить все.
Даже вот такой пример, допустим в проекте используется CUDA или OpenCL — и уже такая стандартизация не учитывает ряд нюансов при сборке проектов, хотя бы наличие компилятора от NVIDIA причем нужной версии (нужной версии CUDA). А если еще намешать в проект части на сильно разных языках, включая специфические модули от них? В рамках же Makefile (тем более типа Scons) все это можно разрулить, хотя и не без проблем тоже.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>Хз как в линуксе, а в студии это очень даже легко и удобно делается. И платформу выбираешь из комбобокса( как и вариант сборки).
Ytz>А какие из проектных файлов создаваемых студией ты хранишь в репозитории, как организована совместная работа? Ты же ведь не студент одиночка?
Все кроме
Debug\*, Release\* (бинарные файлы)
*.ncb (большаааая база данных IntelliSense, по сути распарсенные инклуды из всего проекта и Platform SDK)
*.user (локальные настройки типа адреса последней машины, использовавшейся для удаленной отладки)
*.suo (снапшот состояния окон, открывающий все окошки-панельки 1-в-1 в том виде, в котором они были при закрытии проекта)
Эти правила были ОДИН РАЗ прописаны в глобальном игнор-листе SVN и всё. Добавление проектов теперь состоит в выборе TortoiseSVN->Add.
Что, кстати, гораздо удобнее Eclipse с его неперевариваемым .metadata
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>>Хз как в линуксе, а в студии это очень даже легко и удобно делается. И платформу выбираешь из комбобокса( как и вариант сборки).
Ytz>>А какие из проектных файлов создаваемых студией ты хранишь в репозитории, как организована совместная работа? Ты же ведь не студент одиночка? N_>Троль решил воспользоваться своим главным аргументом — переходом на личности?
Извини если некорректно выразился. Ответь, пожалуйста, на заданный вопрос.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>>>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>>>Хз как в линуксе, а в студии это очень даже легко и удобно делается. И платформу выбираешь из комбобокса( как и вариант сборки).
Ytz>>>А какие из проектных файлов создаваемых студией ты хранишь в репозитории, как организована совместная работа? Ты же ведь не студент одиночка? N_>>Троль решил воспользоваться своим главным аргументом — переходом на личности?
Ytz>Извини если некорректно выразился. Ответь, пожалуйста, на заданный вопрос.
Переформулируй его корректно — отвечу.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>>Хз как в линуксе, а в студии это очень даже легко и удобно делается. И платформу выбираешь из комбобокса( как и вариант сборки).
Ytz>>А какие из проектных файлов создаваемых студией ты хранишь в репозитории, как организована совместная работа? Ты же ведь не студент одиночка? W>Все кроме W>Debug\*, Release\* (бинарные файлы) W>*.ncb (большаааая база данных IntelliSense, по сути распарсенные инклуды из всего проекта и Platform SDK) W>*.user (локальные настройки типа адреса последней машины, использовавшейся для удаленной отладки) W>*.suo (снапшот состояния окон, открывающий все окошки-панельки 1-в-1 в том виде, в котором они были при закрытии проекта) W>Эти правила были ОДИН РАЗ прописаны в глобальном игнор-листе SVN и всё. Добавление проектов теперь состоит в выборе TortoiseSVN->Add. W>Что, кстати, гораздо удобнее Eclipse с его неперевариваемым .metadata
Понял, что хранить не надо, а что надо? Как мержить?
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
Ytz>>>Извини если некорректно выразился. Ответь, пожалуйста, на заданный вопрос. N_>>Переформулируй его корректно — отвечу.
Ytz>Я просто повторю, если формулировка тебе кажется некорректной, уточни пожалуйста в чем:
Ytz>
Ytz>какие из проектных файлов создаваемых студией ты хранишь в репозитории, как организована совместная работа?
у вижуал с++ всего один проектный файл — .vcproj.
Но есть еще куча файлов, которые нужно класть в репозиторий : воркспейс( начиная с 2002-й переименованый в солюшн), исходники, ресурсы, ...
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
Ytz>>>>Извини если некорректно выразился. Ответь, пожалуйста, на заданный вопрос. N_>>>Переформулируй его корректно — отвечу.
Ytz>>Я просто повторю, если формулировка тебе кажется некорректной, уточни пожалуйста в чем:
Ytz>>
Ytz>>какие из проектных файлов создаваемых студией ты хранишь в репозитории, как организована совместная работа?
N_>у вижуал с++ всего один проектный файл — .vcproj. N_>Но есть еще куча файлов, которые нужно класть в репозиторий : воркспейс( начиная с 2002-й переименованый в солюшн), исходники, ресурсы, ...
Ответь, пожалуйста, на вопрос, что конкретно хранят относящееся к сборке проекта в репозитории у тебя на работе. Как мержите?
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>>>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
Ytz>>>>>Извини если некорректно выразился. Ответь, пожалуйста, на заданный вопрос. N_>>>>Переформулируй его корректно — отвечу.
Ytz>>>Я просто повторю, если формулировка тебе кажется некорректной, уточни пожалуйста в чем:
Ytz>>>
Ytz>>>какие из проектных файлов создаваемых студией ты хранишь в репозитории, как организована совместная работа?
N_>>у вижуал с++ всего один проектный файл — .vcproj. N_>>Но есть еще куча файлов, которые нужно класть в репозиторий : воркспейс( начиная с 2002-й переименованый в солюшн), исходники, ресурсы, ...
Ytz>Ответь, пожалуйста, на вопрос, что конкретно хранят относящееся к сборке проекта в репозитории у тебя на работе. Как мержите?
Это специфично для каждого проекта. Если в приложении есть иконки — хранятся в репозитории. Есть разные картинки, звуки и т.п. — тудаже. Набор хранимых в репозитории типов файлов специфичен для разных проектов.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Это специфично для каждого проекта. Если в приложении есть иконки — хранятся в репозитории. Есть разные картинки, звуки и т.п. — тудаже. Набор хранимых в репозитории типов файлов специфичен для разных проектов.
Я спрашиваю про файлы отвечающие за сборку проекта (аналог makefile). Что конкретно храните и как хранимое мержите. Вот представь проект без иконок и ресурсов, только один cpp с функцией main, что нужно положить в репозиторий, чтобы на другом компьютере сбилдить?
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>Это специфично для каждого проекта. Если в приложении есть иконки — хранятся в репозитории. Есть разные картинки, звуки и т.п. — тудаже. Набор хранимых в репозитории типов файлов специфичен для разных проектов.
Ytz>Я спрашиваю про файлы отвечающие за сборку проекта (аналог makefile). Что конкретно храните и как хранимое мержите. Вот представь проект без иконок и ресурсов, только один cpp с функцией main, что нужно положить в репозиторий, чтобы на другом компьютере сбилдить?
.vcproj
Это обычный текстовый xml файл, если используется нормальная система контроля версий и изменения сделаны только в разных местах — безпроблем мержится.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>>Это специфично для каждого проекта. Если в приложении есть иконки — хранятся в репозитории. Есть разные картинки, звуки и т.п. — тудаже. Набор хранимых в репозитории типов файлов специфичен для разных проектов.
Ytz>>Я спрашиваю про файлы отвечающие за сборку проекта (аналог makefile). Что конкретно храните и как хранимое мержите. Вот представь проект без иконок и ресурсов, только один cpp с функцией main, что нужно положить в репозиторий, чтобы на другом компьютере сбилдить? N_>.vcproj N_>Это обычный текстовый xml файл, если используется нормальная система контроля версий и изменения сделаны только в разных местах — безпроблем мержится.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Это у вас в виндах одна ИДЕ. И есть смысл ее проектные файлы выкладывать, ибо без них и не соберешь какбы.
P>Какая одна? Eclipse? NetBeans? Code::Blocks? IDEA? Или я что-то пропустил? QT Creator, наверное?
Есть ещё дедушка SunOne Studio.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>>>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>>>Хз как в линуксе, а в студии это очень даже легко и удобно делается. И платформу выбираешь из комбобокса( как и вариант сборки).
Ytz>>>А какие из проектных файлов создаваемых студией ты хранишь в репозитории, как организована совместная работа? Ты же ведь не студент одиночка? W>>Все кроме W>>Debug\*, Release\* (бинарные файлы) W>>*.ncb (большаааая база данных IntelliSense, по сути распарсенные инклуды из всего проекта и Platform SDK) W>>*.user (локальные настройки типа адреса последней машины, использовавшейся для удаленной отладки) W>>*.suo (снапшот состояния окон, открывающий все окошки-панельки 1-в-1 в том виде, в котором они были при закрытии проекта) W>>Эти правила были ОДИН РАЗ прописаны в глобальном игнор-листе SVN и всё. Добавление проектов теперь состоит в выборе TortoiseSVN->Add. W>>Что, кстати, гораздо удобнее Eclipse с его неперевариваемым .metadata
Ytz>Понял, что хранить не надо, а что надо?
Все остальное. Исходники + sln + vcproj. Ytz>Как мержить?
Дык XML.
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Вот, например, я скачиваю опенсорс проект на Java. A>НО как, КАК? Мне из этой кучи скриптов и мейкфайлов создать проект для Эклипса?
IDEA цепляет pom.xml как проектный файл и не требует импорта проекта. Очень удобно.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Но мой блокнот (как и Emacs, как и VIM) умеют запускать эту команду для компиляции по горячей клавише и выводить сообщения об ошибках и прочем в отдельное окошко этого же блокнота, из которого ты можешь прыгать с ошибки на соответствующую строчку кода.
Собрат по разуму! Скажи как ты приучил nedit на строчку с ошибкой прыгать!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Но мой блокнот (как и Emacs, как и VIM) умеют запускать эту команду для компиляции по горячей клавише и выводить сообщения об ошибках и прочем в отдельное окошко этого же блокнота, из которого ты можешь прыгать с ошибки на соответствующую строчку кода.
A>Собрат по разуму! Скажи как ты приучил nedit на строчку с ошибкой прыгать!
есть такой пакет макросов от Frank Perbet, называется macro kit. Там много вкусностей, в том числе эта.
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
B>>Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
A>Visual Basic это просто другой язык. То есть ты в своей аналогии сравниваешь два языка. Два однотипных объекта. A>А я сравниваю подходы которые существенно различаются. Ну это примерно как считать вручную по логарифмической линейке и использовать калькулятор.
Так ты это серьезно писал?? о_О
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, azzx, Вы писали:
A>А по ночам, в полнолуние, они выходят на улицу... и ищут того, что так интересно расположил и поименовал каталоги в дефолтно создаваемых проектах в студии.
Здравствуйте, x-code, Вы писали:
XC>А мораль такова: если бы мейкфайлы и/или файлы проектов были включены в стандарт языка, и их формат был бы жестко документирован в тех же документах, что и сам язык — этого зоопарка бы не было, и ВСЕ(!!!) IDE и компиляторы были бы вынуждены работать с единым форматом проекта. Но увы, до этого еще никто не додумался, кроме меня И даже в Visual Studio с каждой новой версией будет появляться новый формат проекта, почему-то несовместимый со всеми предыдущими.
Скорее всего, Вы об этом в курсе. И тем не менее.
Вполне успешно перекидывал проекты-солюшены между VS2005 и VS2008 правкой пары строчек. Правда, там был шарп и сравнительно простой проект.
Но я, честно говоря, тоже ни в зуб ногой, почему MS целенаправленно не делает кросс-поддержку своих проектов между релизами студии. А несовместимость там в районе маркера "сделано для VSXXXX"
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Я вот одного не понимаю. Программисты под линукс вообще используют среду разработки? A>Не редактор кода, а именно СРЕДУ РАЗРАБОТКИ.
сижу, программирую под линух. сижу под виндой. переползаю на мак. разницы не заметил. командная строка есть. svn/git есть. отладчик -- отладочная печать и питон для анализа логов. редактор -- пока решил остановится на vim. пробовал macromates -- его пилить и пилить. пощупал xcode -- парные скобки не хочет подсвечивать сволочь, а я к этому уже привык.
а что вам нужно от среды? просто интересно. все-таки не турбопаскаль и не дос с одним дисководом. чем ваш билд по нажатию одной кнопки отличается от 'make', набираемом в командной строке? и, кстати, работающим и под виндой, и под никсами, и под маком. и по фиг какая у кого ide. мне этого знать не обязательно. достаточно дать make-файл.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>а что вам нужно от среды? просто интересно.
Чтобы ошибки на лету подсвечивала, warnings, TODOs, bad coding practices тоже неплохо;
code completion;
документация по методу под курсором одной клавишей и список параметров когда внутри скобок;
встроенный отладчик со всеми причиндалами;
для больших файлов — панель структуры модуля (иерархический список классов/методов/вложенных их же) с навигацией;
мало ли...
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>а что вам нужно от среды? просто интересно.
D>Чтобы ошибки на лету подсвечивала,
у вас так много ошибок? а что за ошибки? ошибки в ключевых словах подвечивает и текстовой редактор, он же подсвечивает непарные скобки и делает еще много чего... ошибки компиляции видны только после компиляции, причем не факт, что используемый компилятор их покажет. ms vc даже с /w4 не показывает много того что показывает gcc
D> warnings, TODOs,
TODO посвечиваются по общим правилам подсветки, т.е. выделяются так как вам надо. ну и быстрый переход по всем TODO и FIXIT -- для редактора совсем несложная работа. интеграции с чем либо тут не требуется.
D>code completion;
ищу где его отключить в макроматесах и x-code. невозможно же работать с этой штукой (возможно, потому что не привык).
D>документация по методу под курсором одной клавишей и список параметров когда внутри скобок;
интеграция с документацией в текстовых редакторах делается легко. параметры внутри скобок лично у меня вызывают тошноту и я сразу же ищу как их отключить (впрочем, тут дело привычки)
D>встроенный отладчик со всеми причиндалами;
везет же. у вас такие задачи, которые можно отлаживать... хотя бы в принципе... а вот FMS уже отлаживать смысла нет и нужно прикручивать отладочную печать самостоятельно. отладчик тут бесполезен на 100%.
D>для больших файлов — панель структуры модуля (иерархический список классов/методов/вложенных их же) с навигацией;
практически все, о чем вы говорите, и ИДЕ (т.е. интеграции) не имеет никакого отношения и относится исключительно к редактору. разве что отладчик... но многие люди обходятся и без него. мне лече прямо в редакторе задать точку останова со сложным условием, выполняемую на строго определенной итерации (и она сохранится в системе контроля версий) и это так же делается любым редактором, хоть "блокнотом".
так что привычка великая штука. мне для программирования хватает нетбука и мне что вынь, что мак, что никсы, т.к. перед глазами текстовой редактор.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>так что привычка великая штука. мне для программирования хватает нетбука и мне что вынь, что мак, что никсы, т.к. перед глазами текстовой редактор.
То что вы привыкли к чему-то, не значит что это эффективно. IDE это уже давно не просто редактор.
Здравствуйте, Danchik, Вы писали:
D>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>так что привычка великая штука. мне для программирования хватает нетбука и мне что вынь, что мак, что никсы, т.к. перед глазами текстовой редактор.
D>То что вы привыкли к чему-то, не значит что это эффективно.
разумеется, не значит. но отладчик (независимо от степени его итегрированности) покрывает меньше сценариев, чем логгер + скрипт для обработки результатов логгирования. но даже если использовать отладчик. в чем смысл его итеграции? запуск одной кнопкой? такое даже самый примитивный редактор может. обеспечить. в чем эффективность интеграции? в чем неэффективность использования различных инструментов? как раз ide обычно устроено по принципу дешево и сердито, а по отдельности можно найти намного более мощные инструменты.
D> IDE это уже давно не просто редактор.
в чем прелесть интеграции?! почему нельзя отдельно юзать редатор, отдельно ситему контроля версий, отдельно багтреккер... отладчик тоже отдельно. и профайлер отдельно. причем, все это настраивается. к любому нормальному текстовому редактору прикручивается скриптовый парсер разбирающий сообщения компилятора об ошибках и автоматически переводящий курсор на нужное место. для популярных компиляторов скрипты уже есть. в ms vc компилятор не встроенный (как когда-то в турбопаскале). и линкер там ни разу не встронный, а вызывается как внешняя тулза и дальше парсится вывод.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, azzx, Вы писали:
A>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>>Такое впечатление, что проекты разрабатываются в блокноте с подсветкой ключевых слов кода. И каждый раз при компиляции запускается командная строка. Скажите, это действительно так? Зачем же быть такими мазахистами?
A>Ты не поверишь, есть люди, которые набирают код (ну не весь, но прилично) в страшном консольном FAR-е. A>А по ночам, в полнолуние, они выходят на улицу... и ищут того, что так интересно расположил и поименовал каталоги в дефолтно создаваемых проектах в студии.
фигня, фигня, фигня. мне тут дали сорцы проекта в студии. с абсолютными путями. причем на самом деле это не один проект, а три (библиотека А, библиотека Б, использующая библиотеку А, и программа, использующая две библиотеки). причем библиотеки на диске D, где у меня сидиром. прелесть, просто прелесть. разумеется, никаких объясний в каком порядке его собирать нет. причем библиотека Б ищет библиотеку А в релизе, а пограмма хочет видеть отладочные версии библиотек. т.е. собрать нужно и релиз и дебаг.
вот сидел и думал -- какая прелесть эти make-файлы, не говоря за скриптовые сценарии сборки.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, x-code, Вы писали:
XC>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Потому что файл проекта — это на самом деле не файл проекта, а файл настройки IDE, чтоб она смогла работать с этим проектом. И вполне естественно, что этот файл зависит как от самой IDE, так и от ее версии.
XC>Да ладно... Файлы проектов содержат имена файлов для компиляции, правила компиляции, опции компилятора.
в том числе и это. но еще и многое другое. унифицировать файлы проектов теоритически возможно. практически -- нет такого стандарта. зато можно сделать экспорт в make и потом импортировать его в другой среде разработке. make-файл содержит не только файлы, но и зависимости между ними -- указывая какие файлы пересобирать при изменении файла A.
XC> Это не настройки IDE. Можно было бы сделать так: определить на основе XML
а XML зачем? когда зарождались IDE никакого XML еще не было.
XC> минимальную структуру файла проекта, которую обязаны поддерживать все,
что значит "обязаны"? кто будет определять? кто контролировать и координировать?
XC>Параметры компилятора тоже не мешало бы стандартизировать таким же способом
посмотрите сначала на ключи компиляции и линковки. какой вы видите их стандартизацию? как стандартизировать ключи типа /GS ?! как стандаризировать опции оптимизации?
XC> Хотите дополнительные опции — именуйте их так, чтобы было понятно что они дополнительные (например, префикс "specific")
а кому это нужно, интересно?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, x-code, Вы писали:
XC>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
XC>А мораль такова: если бы мейкфайлы и/или файлы проектов были включены в стандарт языка
какого языка? у меня в make-файлах в том числе и документация. если я изменил ms word doc (о! ужос!), то make вызовет конвретор в pdf. если я ничего не менял -- то не вызовет. а этот pdf засунут в zip. и если я поменяю readme или сгенерился новый pdf или изменилось что-то еще -- архив перепакуется.
какое отношение си имеет к make?
> и их формат был бы жестко документирован в тех же документах, что и сам язык
язык != ide. декларировать формат проектов в языке это что-то новое. даже в дотнете до такого не додумались.
> этого зоопарка бы не было, и ВСЕ(!!!) IDE и компиляторы были бы вынуждены работать с единым форматом проекта.
компиляторы с файлом проекта не работают. зачем он им? и вы забыли про линкеры. у вас компилятор уже make-файл переваривает что ли?
> Но увы, до этого еще никто не додумался, кроме меня
наверное, потому что вы не разделяете стадии компиляции/линковки/сборки проекта. посмотрите на серьезные проекты типа FireFox. оцените кол-во утилит, вовлеченных в процесс сборки.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Ок, но в таком случае должен быть стандартный формат проекта, который должен легко импортироваться в разные IDE. A>Почему его нет? Почему вместо него makefile?
По хорошему это ортогональные вещи:
— Makefile — неотъемлемая составная часть проекта, описывающая зависимости, процесс сборки.
— файл проекта IDE — индивидуальные настройки разработчика: что и как открыто. Должен генериться на основе makefile.
Многие IDE прекрасно импортируют проекты на основе makefile`ов, создавая свои файлы проектов. Как минимум KDevelop, Qt Creator.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, Danchik, Вы писали:
D>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>так что привычка великая штука. мне для программирования хватает нетбука и мне что вынь, что мак, что никсы, т.к. перед глазами текстовой редактор.
D>>То что вы привыкли к чему-то, не значит что это эффективно.
М>разумеется, не значит. но отладчик (независимо от степени его итегрированности) покрывает меньше сценариев, чем логгер + скрипт для обработки результатов логгирования. но даже если использовать отладчик. в чем смысл его итеграции? запуск одной кнопкой? такое даже самый примитивный редактор может. обеспечить. в чем эффективность интеграции? в чем неэффективность использования различных инструментов? как раз ide обычно устроено по принципу дешево и сердито, а по отдельности можно найти намного более мощные инструменты.
Ну самое простое в том же редакторе мышкой навел — вот тебе значение переменных, бряку поставил или бряку с кондишинами — вот тебе быстро помотреть что там творится. Тут же подправил, емли Edit and Continue включено то продолжил дальше дебажить.
Вместо того чтобы долго и нудно доходить до воспроизведения проблемы, можна просто написать юнит тест и запускать его одним шорткатом, дебажить.
Плагинов наставил — SVN, GIT, Mercurial показывают состояние файлов. Например для SVN тут же можна отменить изменения как блока кода так и всего файла.
D>> IDE это уже давно не просто редактор. М>в чем прелесть интеграции?! почему нельзя отдельно юзать редатор, отдельно ситему контроля версий, отдельно багтреккер... отладчик тоже отдельно. и профайлер отдельно. причем, все это настраивается. к любому нормальному текстовому редактору прикручивается скриптовый парсер разбирающий сообщения компилятора об ошибках и автоматически переводящий курсор на нужное место. для популярных компиляторов скрипты уже есть. в ms vc компилятор не встроенный (как когда-то в турбопаскале). и линкер там ни разу не встронный, а вызывается как внешняя тулза и дальше парсится вывод.
Ведь синтаксический анализ у вас не проводится редактором? Это нужно для последующего рефакторинга и контекстно зависимового интелисенса. Рефакторю каждый день и постоянно. Для меня переименовать метод/класс, переставить местами параметры — постоянный процесс. Также контекстно зависимая навигация — мега жесть (где метод используется (вспомните overloads), где класс инстанциируется, кто наследуется, кто предки, покажи ка мне все методы, классы, интерфейсы и тд.)
Здравствуйте, Danchik, Вы писали:
D>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
D>Ну самое простое в том же редакторе мышкой навел — вот тебе значение переменных,
на это есть qwatch — чтобы не наводить.
D> бряку поставил или бряку с кондишинами — вот тебе быстро помотреть что там творится.
а набор бряков хранить где? особенно если к ним нужно будет вернуться спустя много времени. бряка ставиться и в "блокноте". пишешь что-то типа A1() или A1(условие) и оно работает со всеми отладчиками. (A1 определено как int 03 на x86)
D>Вместо того чтобы долго и нудно доходить до воспроизведения проблемы, D>можна просто написать юнит тест и запускать его одним шорткатом, дебажить.
еще раз предлагаю отдебажить FSM она же машина состояний, обычно реализуемая в виде бааальшой структуры данных. матрицы или дерева. предлагаю отдебажить, например, видеокодек который иногда образует артефакты. мне интересно чем тут дебаггер поможет?
D>>> IDE это уже давно не просто редактор. М>>в чем прелесть интеграции?! почему нельзя отдельно юзать редатор, отдельно ситему контроля версий, отдельно багтреккер... отладчик тоже отдельно. и профайлер отдельно. причем, все это настраивается. к любому нормальному текстовому редактору прикручивается скриптовый парсер разбирающий сообщения компилятора об ошибках и автоматически переводящий курсор на нужное место. для популярных компиляторов скрипты уже есть. в ms vc компилятор не встроенный (как когда-то в турбопаскале). и линкер там ни разу не встронный, а вызывается как внешняя тулза и дальше парсится вывод.
D> Ведь синтаксический анализ у вас не проводится редактором? Это нужно для последующего D> рефакторинга и контекстно зависимового интелисенса. Рефакторю каждый день и постоянно.
1) "каждый день и постоянно" -- жениться вам барин надо;
2) даже простые и легковестные текстовые редакторы имеют скриптовые движки (во всяком случае в никсах), на них пишутся довольно сложные вещи, причем скрипт можно написать на любом языке, а вызывать по хоткею, передав ему только позицию курсора и границы выделенного блока (если есть). но это входит в задачу текстового редактора. и любой нормальный редактор изначально поддерживает полсотни популярных языков.
D> Для меня переименовать метод/класс, переставить местами параметры — постоянный процесс. D> Также контекстно зависимая навигация — мега жесть (где метод используется (вспомните overloads), D> где класс инстанциируется, кто наследуется, кто предки, покажи ка мне все методы, классы, интерфейсы и тд.)
...короче си++ порождает столько пробелем, что требует создания новых специализированных инструментов для написания программ.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Потому что файл проекта — это на самом деле не файл проекта, а файл настройки IDE, чтоб она смогла работать с этим проектом.
Далеко не всегда. В той же современной студии файл проекта это msbuild скрипт. А настройки храняться в отдельном файле.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>2) даже простые и легковестные текстовые редакторы имеют скриптовые движки
НС> Скриптовые движки ... Ты себе представляешь объем задачи? НС> Типичный рефакторинговый тул это сотни тысяч строк кода искодников. Скрипты ...
"Дочитав инструкцию до конца, я прямо диву дался, как человек исхитряется выжить, да еще в скафандре" (c)
"Но вот передо мной лежит скафандр, который сотни часов служил человеку защитой в космосе" (с)
сложность задачи парсинга плюсов я себе хорошо представляю (хотя это и не сотни тысяч строк, если писать по уму), а вот сложность задачи, требущей рефракторинга у меня в голове уже не укладывается. сдается мне, что вы сами создаете себе проблемы и сами же героически их решаете.
хотелось бы увидеть несколько сценариев рефракторинга, требующих сотен тысяч строк для автоматизации. более того, хотелось бы услышать объяснения зачем нужен такой рефракторинг.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
D>>Чтобы ошибки на лету подсвечивала, М>у вас так много ошибок?
Гениальный ответ. Нет, правда, гениалный. Он, пожалуй, в моей коллекции будет соперничать с ответом суровых PHP-шников(Far+colorer, прочее — прах!): "Зачем тебе дебагер? Надо сразу без ошибок писать.".
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
D>>>Чтобы ошибки на лету подсвечивала, М>>у вас так много ошибок?
YKU>Гениальный ответ. Нет, правда, гениалный. Он, пожалуй, в моей коллекции будет соперничать с ответом суровых PHP-шников(Far+colorer, прочее — прах!): "Зачем тебе дебагер? Надо сразу без ошибок писать.".
в far'е я написал проект на 10+ килострок (сейчас уже больше, но лень считать сколько точно) и без проблем открыл его на маке в xcode и продолжил работу не заметив никакой разницы в окружении.
не, а правда, у вас много ошибок? я последние два года работы дают make с командной строки, и вручую в редакторе набираю goto #строки и меня совсем не ломает.
что я не так делаю? объясните. кстати, дебагер тоже не использую.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
S>По хорошему это ортогональные вещи: S>- Makefile — неотъемлемая составная часть проекта, описывающая зависимости, процесс сборки. S>- файл проекта IDE — индивидуальные настройки разработчика: что и как открыто. Должен генериться на основе makefile.
а как его генерить? какие файлы открывать? открывать _все_ файлы, которые есть в makefile? так этих файлов тысячи... а если в IDE есть быстрая нафигация по функциям/классам -- тут мало импортировать имена файлов из makefile. эти файлы еще необходимо распарсить. а файлов много...
вот за что люблю командную строку -- видишь перед собой файлы как они есть в FAR'е. открываешь какие тебе нужно. а какие не нужно -- не открываешь.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
S>>- файл проекта IDE — индивидуальные настройки разработчика: что и как открыто. Должен генериться на основе makefile. М>а как его генерить? какие файлы открывать? открывать _все_ файлы, которые есть в makefile? так этих файлов тысячи... а если в IDE есть быстрая нафигация по функциям/классам -- тут мало импортировать имена файлов из makefile. эти файлы еще необходимо распарсить. а файлов много...
Компьютер — он железный и четырёхядерный. Кто мешает ему нормально распарсить код и построить индексы?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
YKU>>Гениальный ответ. Нет, правда, гениалный. Он, пожалуй, в моей коллекции будет соперничать с ответом суровых PHP-шников(Far+colorer, прочее — прах!): "Зачем тебе дебагер? Надо сразу без ошибок писать.".
М>в far'е я написал проект на 10+ килострок (сейчас уже больше, но лень считать сколько точно)
Да вы вообще странный человек... Проститутки в спидозной столице мира без презерватива, в far 10К+ строк...
Мазохизм какой-то. Ну да каждому своё.
М>не, а правда, у вас много ошибок? я последние два года работы дают make с командной строки, и вручую в редакторе набираю goto #строки и меня совсем не ломает.
А номера строк в памяти держите и в уме пересчитываете при каждой набраной строчке. Ну-ну.
М>что я не так делаю? объясните. кстати, дебагер тоже не использую.
Всё так. Просто это называется "стоя в гамаке на лыжах".
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
М>>в far'е я написал проект на 10+ килострок (сейчас уже больше, но лень считать сколько точно) YKU>Да вы вообще странный человек... Проститутки в спидозной столице мира без презерватива, в far 10К+ строк...
по вашему IDE сделала бы мою жизнь лучше? быстрее? причем значительная часть этих строк набиралась в асусе еее (нетбук) в стесненых условиях (типа в самолете) где даже far едва вмещается на экран, а IDE выглядят жутко, оставляя для редактировая окошко размером с почтовую марку и очччень долго грузится. мыши нет, тачпад ненавижу. сейчас пересел на мак. на маке совсем другие среды разработки. благо мне не нужно переучиватся, ибо мне ide не нужно. кстати, финальная сборка осуществляется под никсами, под которые, собственно, я и программирую. gcc ругается там, где ms vc молчит на /W4. правлю прямо в никсах в vim, потому как никсы это что-то грузящееся с флешки на том же асухе. эклипса там понятное дело нет.
имена переменных и функций -- короткие, автокомплит не нужен. аргументов тоже немного и они интуитивно понятные. потому и рефракторингом не страдаю. кстати, много кода пишу на бумаге. мне так проще. а рядом с кодом рисунки всякие, типа абстрактной магнитной ленты с которой мы читаем символы и обрабатываем по ходу дела. вот этот ход дела карандашом изобразить проще всего.
М>>не, а правда, у вас много ошибок? я последние два года работы дают make с командной строки, и вручую в редакторе набираю goto #строки и меня совсем не ломает. YKU>А номера строк в памяти держите и в уме пересчитываете при каждой набраной строчке. Ну-ну.
вот результат сборки после ночи и целого дня кодинга. куча изменений в разных местах. и вот заветный make.
$make
sc_ll.c
sc_ll.c(1469) : warning C4244: '=' : conversion from 'int ' to 'unsigned char ', possible loss of data
engine.c
GetPC.c
GetPC.c(6122) : warning C4047: 'return' : 'unsigned int ' differs in levels of indirection from 'unsigned char *'
js_engine.c
GetPC_cli.c
filter_FlateDecode.c
filter_FlateDecode_cli.c
engine_cli.c
причем (1469) это не ошибка, а небрежность. (6122) ошибка -- вместо индекса вернул указатель. компилятор нашел всего две ошибки. прогон тестов нашел больше. но тесты номер строки не показывают и с этим приходится разбираться отдельно. IDE тут ничем помочь не может.
так же можно make > out или far:edit < make и дальше простым макросом выдирать номера строк -- это если уже совсем лениво что-то делать.
М>>что я не так делаю? объясните. кстати, дебагер тоже не использую. YKU>Всё так. Просто это называется "стоя в гамаке на лыжах".
"мне так удобно" (с). и так быстрее. я уже спрашивал вас -- как мне хранить историю точек останова в системе контроля версий, чтобы при возникновении ошибки было можно быстро вернуться к любой комбинации установленных ранее точек останова с учетом модификации программы. да хотя бы как прокомментировать точку останова со сложными условиями? более того, в 9 из 10 случаев мне не нужно останавливать программу, а нужно логгировать то или это.
так же обращаю ваше внимание, что точка останова ставится прямо в самих исходных текстах и она будет работать даже в релизе, а не только в отладочной версии (если мне это нужно). а вот ваша студия может поставить точку останова в _релизе_ и показать мне там имена переменных и все такое? поделитесь рецептом если да. но даже если да (в чем я сомневаюсь) оно будет работать только под студией. а у меня установленная точка останова в текстовом редакторе отработает и на никсах, и на маке и еще много где.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
S>>>- файл проекта IDE — индивидуальные настройки разработчика: что и как открыто. Должен генериться на основе makefile. М>>а как его генерить? какие файлы открывать? открывать _все_ файлы, которые есть в makefile? так этих файлов тысячи... а если в IDE есть быстрая нафигация по функциям/классам -- тут мало импортировать имена файлов из makefile. эти файлы еще необходимо распарсить. а файлов много... C>Компьютер — он железный и четырёхядерный. Кто мешает ему нормально распарсить код и построить индексы?
и сколько будет открываться проект средних размеров? возьмем для определенности Google v8. что мы будем открывать в IDE автоматом? парсить все файлы?! там их около 4 тысяч в 400 метрах. а вот мне тут потребовалось увеличить стек в шелле и правке подвергся единствннный файл -- сам шелл shell.cc в котором всего три сотни строк. зачем мне ide которая откроет все?!
кстати, makefile там нету. зато есть SConscript. как его парсить будем?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>сложность задачи парсинга плюсов я себе хорошо представляю НС>На парсинг плевать. Это 0.01% от задачи.
гм. вы пробовали парсить плюсы?
М>>хотелось бы увидеть несколько сценариев рефракторинга, требующих сотен тысяч строк для автоматизации. НС>Решарпер + декомпилятор и вперед.
"сценариев" в смысле какой код был до рефракторинга и какой после. и какие задачи мы при этом решили.
М>> более того, хотелось бы услышать объяснения зачем нужен такой рефракторинг. НС>Пока не попробуешь, не поймешь. И да, плюсы на редкость неподходящий для этого язык.
вот в x-code вижу рефрактор. понимаю, что он там слабенький и судя по всему только для виду, но зачем он мне мог бы потребоваться -- не понимаю. ну да, он там имя переменной может изменить. круто, блин. а у меня текстовой редактор в общем случае делает тоже самое и очень-очень редко ошибается даже если имя переменной типа 'a', не говоря уже за уникальные имена типа foobarbaz.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
М>>>в far'е я написал проект на 10+ килострок (сейчас уже больше, но лень считать сколько точно) YKU>>Да вы вообще странный человек... Проститутки в спидозной столице мира без презерватива, в far 10К+ строк... М>по вашему IDE сделала бы мою жизнь лучше? быстрее? причем значительная часть этих строк набиралась в асусе еее (нетбук) в стесненых условиях (типа в самолете) где даже far едва вмещается на экран, а IDE выглядят жутко, оставляя для редактировая окошко размером с почтовую марку и очччень долго грузится. мыши нет, тачпад ненавижу. сейчас пересел на мак. на маке совсем другие среды разработки. благо мне не нужно переучиватся, ибо мне ide не нужно. кстати, финальная сборка осуществляется под никсами, под которые, собственно, я и программирую. gcc ругается там, где ms vc молчит на /W4. правлю прямо в никсах в vim, потому как никсы это что-то грузящееся с флешки на том же асухе. эклипса там понятное дело нет.
Ну не кодирую я в самолете. Сплю я там, как сурок. Чего и вам желаю
М>имена переменных и функций -- короткие, автокомплит не нужен. аргументов тоже немного и они интуитивно понятные. потому и рефракторингом не страдаю. кстати, много кода пишу на бумаге. мне так проще. а рядом с кодом рисунки всякие, типа абстрактной магнитной ленты с которой мы читаем символы и обрабатываем по ходу дела. вот этот ход дела карандашом изобразить проще всего.
Ваш идеальный вариант песочницы. Разные задачи требуют разных подходов. В день пишу 1-2 тис. строк кода (dirty). Ох что-то лень мне бы было это переносить с бумаги.
А также, учитывая то что С++ плохо поддается рефакторингу — на него очень часто забивают или не думают о нем вообще.
М>>>что я не так делаю? объясните. кстати, дебагер тоже не использую. YKU>>Всё так. Просто это называется "стоя в гамаке на лыжах". М>"мне так удобно" (с). и так быстрее. я уже спрашивал вас -- как мне хранить историю точек останова в системе контроля версий, чтобы при возникновении ошибки было можно быстро вернуться к любой комбинации установленных ранее точек останова с учетом модификации программы. да хотя бы как прокомментировать точку останова со сложными условиями? более того, в 9 из 10 случаев мне не нужно останавливать программу, а нужно логгировать то или это.
Опять же разные способы отладки и они спецефичны для конкретной задачи. В случае с IDE у вас доступны все варианты отладки.
И это еще надо будет разобратся какой лучше. FMS это еще не предел задач которые приходися отлаживать, и тут таки да, нужны логи, но, блин, мне также нужен отладчик!
М>так же обращаю ваше внимание, что точка останова ставится прямо в самих исходных текстах и она будет работать даже в релизе, а не только в отладочной версии (если мне это нужно). а вот ваша студия может поставить точку останова в _релизе_ и показать мне там имена переменных и все такое? поделитесь рецептом если да. но даже если да (в чем я сомневаюсь) оно будет работать только под студией. а у меня установленная точка останова в текстовом редакторе отработает и на никсах, и на маке и еще много где.
Все так же будет останавливаться и в IDE. Бряки в IDE это неявный ижекшин int 3 в уже скомпилированный код.
В C# Debugger.Break() в С++ ваш макрос
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали: М>>>в far'е я написал проект на 10+ килострок (сейчас уже больше, но лень считать сколько точно) YKU>>Да вы вообще странный человек... Проститутки в спидозной столице мира без презерватива, в far 10К+ строк... М>по вашему IDE сделала бы мою жизнь лучше? быстрее? причем значительная часть этих строк набиралась в асусе еее (нетбук) в стесненых условиях (типа в самолете) где даже far едва вмещается на экран, а IDE выглядят жутко, оставляя для редактировая окошко размером с почтовую марку и очччень долго грузится. мыши нет, тачпад ненавижу. сейчас пересел на мак. на маке совсем другие среды разработки. благо мне не нужно переучиватся, ибо мне ide не
А ты не пробовал работать в офисе за нормальным столом, мощным компом с большим экраном? Мож тогда и полноценные IDE понравятся больше фара
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
S>>>>- файл проекта IDE — индивидуальные настройки разработчика: что и как открыто. Должен генериться на основе makefile. М>>>а как его генерить? какие файлы открывать? открывать _все_ файлы, которые есть в makefile? так этих файлов тысячи... а если в IDE есть быстрая нафигация по функциям/классам -- тут мало импортировать имена файлов из makefile. эти файлы еще необходимо распарсить. а файлов много... C>>Компьютер — он железный и четырёхядерный. Кто мешает ему нормально распарсить код и построить индексы? М>и сколько будет открываться проект средних размеров? возьмем для определенности Google v8. что мы будем открывать в IDE автоматом? парсить все файлы?! там их около 4 тысяч в 400 метрах. а вот мне тут потребовалось увеличить стек в шелле и правке подвергся единствннный файл -- сам шелл shell.cc в котором всего три сотни строк. зачем мне ide которая откроет все?!
Да разговор-то не про то, что всегда и везде надо использовать IDE. Естественно, что для очень многих задач достаточно nano/pico etc + grep, find, sed и т.д, но если планируется долгая работа, с навигацией по большому числу файлов, в мало знакомом коде, с отладкой (где это возможно) IDE будет весьма полезна. И очень хорошо, если IDE умеет понимать makefile. И она не откроет все файлы автоматом, а просто отоброзит, что они есть в проекте, почти как far + плюшки
М>кстати, makefile там нету. зато есть SConscript. как его парсить будем?
Думаю, решение SConscript -> makefile гуглиться, или реализуется самостоятельно, если очень надо. Наверняка есть IDE, которые и SConscript принимают.
Я хотел сказать, что по хорошему файл проекта для IDE и файл сборки (для ТС makefile) вещи ортогональные. Как и что реализуют в разных IDE — на совести разработчиков IDE.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
C>>Компьютер — он железный и четырёхядерный. Кто мешает ему нормально распарсить код и построить индексы? М>и сколько будет открываться проект средних размеров? возьмем для определенности Google v8. что мы будем открывать в IDE автоматом? парсить все файлы?! там их около 4 тысяч в 400 метрах. а вот мне тут потребовалось увеличить стек в шелле и правке подвергся единствннный файл -- сам шелл shell.cc в котором всего три сотни строк. зачем мне ide которая откроет все?!
cyberax@lw1:~/.m2$ du -sh .
701M .
Это объём файлов библиотек для моего проекта на Java. IDEA их все распарсила, индексировала и хранит индексы на диске (их объём — пара гигабайт). Проект открывается примерно 10 секунд. Индексируется долго, около пары минут (при самом первом открытии или если убить индексы).
А IDE нужна, если что-то существенное делать, а не три строки править.
М>кстати, makefile там нету. зато есть SConscript. как его парсить будем?
Как обычно — пишем плугин к SConscript'у, который делает проектные файлы.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>> но тесты номер строки не показывают и с этим приходится разбираться отдельно. IDE тут ничем помочь не может.
M>Макросы __LINE__ и __FILE__ не годятся ?
увы. допустим, берем функцию foo(char *s), подаем на ее вход набор эталонных строк s1, s2.. sn, ожидая получить результаты x1, x2 ... xn и видим, что x33 и x69 ожидания не оправдывают и что где-то косяк, но где именно -- хз.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
НС>>На парсинг плевать. Это 0.01% от задачи. М>гм. вы пробовали парсить плюсы?
Пробовал. Именно парсинг — не такая уж и сложная задача. Вот с семантикой да, проблемы.
М>"сценариев" в смысле какой код был до рефракторинга и какой после. и какие задачи мы при этом решили.
Их очень много, чтобы имело смысл перечислять здесь. И дело не только в непосредственно рефакторинге, но и в куче средств навигации и анализа.
НС>>Пока не попробуешь, не поймешь. И да, плюсы на редкость неподходящий для этого язык. М>вот в x-code вижу рефрактор. понимаю, что он там слабенький и судя по всему только для виду, но зачем он мне мог бы потребоваться -- не понимаю.
C>Это объём файлов библиотек для моего проекта на Java. IDEA их все распарсила, индексировала и хранит индексы на диске (их объём — пара гигабайт). Проект открывается примерно 10 секунд. Индексируется долго, около пары минут (при самом первом открытии или если убить индексы).
Вы упомянули "du -sh" и IDEA — если мои подозрения верны и вы используете IDEA на linux — хотелось бы задать довольно насущный для меня вопрос (не имеющий вообще никакого отношения к обсуждаемой теме ) — каким образом у вас настроены шрифты в идее? Когда я в последний раз пробовал пользовать идею под линуксом — из-за убого выглядящих шрифтов без antialiasing-а был вынужден пересесть на эклипс.. у вас возникала эта проблема / удалось ее решить? Все нагугленные варианты мне не помогли к сожалению, был бы очень благодарен если вы подскажете решение
Здравствуйте, lamer11, Вы писали:
L>Вы упомянули "du -sh" и IDEA — если мои подозрения верны и вы используете IDEA на linux — хотелось бы задать довольно насущный для меня вопрос (не имеющий вообще никакого отношения к обсуждаемой теме ) — каким образом у вас настроены шрифты в идее? Когда я в последний раз пробовал пользовать идею под линуксом — из-за убого выглядящих шрифтов без antialiasing-а был вынужден пересесть на эклипс.. у вас возникала эта проблема / удалось ее решить? Все нагугленные варианты мне не помогли к сожалению, был бы очень благодарен если вы подскажете решение
Эээ... Я просто поставил крыжик "Antialiased fonts" в свойствах IDEA и оно всё само дальше.
Ещё системные настройки, понятное дело, можно покрутить.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Эээ... Я просто поставил крыжик "Antialiased fonts" в свойствах IDEA и оно всё само дальше. C>Ещё системные настройки, понятное дело, можно покрутить.
Хм, в моем случае это точно не помогало.. последний раз проверял на убунте 10.10, сановской джаве и десятой идее.. Насчет системных настроек хз — во всех остальных приложениях фонты выглядели отлично.. Лан, спасибо, может еще попробую на 11.04 как-нибудь..
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, lamer11, Вы писали:
L>>Вы упомянули "du -sh" и IDEA — если мои подозрения верны и вы используете IDEA на linux — хотелось бы задать довольно насущный для меня вопрос (не имеющий вообще никакого отношения к обсуждаемой теме ) — каким образом у вас настроены шрифты в идее? Когда я в последний раз пробовал пользовать идею под линуксом — из-за убого выглядящих шрифтов без antialiasing-а был вынужден пересесть на эклипс.. у вас возникала эта проблема / удалось ее решить? Все нагугленные варианты мне не помогли к сожалению, был бы очень благодарен если вы подскажете решение C>Эээ... Я просто поставил крыжик "Antialiased fonts" в свойствах IDEA и оно всё само дальше.
А у меня и галки такой нет. В стародавние времена (~Idea 6.0) с шрифтами там действительно всё было плохо. А щас на счёт раз, разве что в редакторе и в панелях/менюхах шрифты вроде бы в разных местах настраиваются (если в панелях/менюхах они вообще настраиваются, чёт не вижу, хотя помню, что было). В редакторе — Settings -> Editor -> Colors and fonts -> Font. Под скалой у меня стоит monospace 12px, под php — monospace 14px. Выглядят одинаково... хм.
А сейчас ты можешь просто собрать проект командой make. 
