Как известно, возможность иметь несколько десктопов на сессию заложена в архитектуру винды еще со времен NT 3.1. То же окно логона живет на отдельном десктопе, например.
Возникает вопрос: почему до сих пор простой юзер не может свободно создавать и переключаться между несколькими десктопами, как сделано в Линухе?
Есть ли какие-то логические объяснения этому?
Здравствуйте, _Ursus_, Вы писали:
_U_>Должно быть что-то логичное... что-то рационально обоснованное.
вполне логичное — удовлетворять бизнес. делать с одного рабочего стола несколько — менять архитектуру, менять архитектуру — переписывать софт, переписывать софт — тратить средства, тратить средства — лишние расходы, лишние расходы — жопа для бизнеса, жопа бизнесу — потеря платежеспособных клиентов, потеря платежеспособных клиентов — жопа компании
Здравствуйте, о_О, Вы писали:
о_О>вполне логичное — удовлетворять бизнес. делать с одного рабочего стола несколько — менять архитектуру, менять архитектуру — переписывать софт, переписывать софт — тратить средства, тратить средства — лишние расходы, лишние расходы — жопа для бизнеса, жопа бизнесу — потеря платежеспособных клиентов, потеря платежеспособных клиентов — жопа компании
В тоже время они давно тратят деньги на всякие сомнительные интерфейсные фичи, да и на совместимость в последних версиях винды явно стали класть большой и толстый. Казалось бы, что им мешает такую революционную штуку с несколькими рабочими столами сделать? Или там логон-то живет на отдельном десктопе, а реально имеются какие-то проблемы, чтобы сделать его штатной возможностью?
Во многом проблема не в самих программах, а в остальном софте и в весьма вольной трактовке гадлайнов МС. Мало кто догадывается тестировать работоспособность своих творений на нескольких виртуальных столах.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, о_О, Вы писали:
о_О>>вполне логичное — удовлетворять бизнес. делать с одного рабочего стола несколько — менять архитектуру, менять архитектуру — переписывать софт, переписывать софт — тратить средства, тратить средства — лишние расходы, лишние расходы — жопа для бизнеса, жопа бизнесу — потеря платежеспособных клиентов, потеря платежеспособных клиентов — жопа компании
M>В тоже время они давно тратят деньги на всякие сомнительные интерфейсные фичи, да и на совместимость в последних версиях винды явно стали класть большой и толстый.
8 будет совместима с vista, 7
M>Казалось бы, что им мешает такую революционную штуку с несколькими рабочими столами сделать? Или там логон-то живет на отдельном десктопе, а реально имеются какие-то проблемы, чтобы сделать его штатной возможностью?
CreateFile("C:\\Windows\\System32\\...
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, _Ursus_, Вы писали:
_U_>>Есть ли какие-то логические объяснения этому?
A>Два монитора лучше двух десктопов.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
RO>>У меня в настоящий момент 2 монитора и 9 десктопов. Предложишь наоборот?
A>Я не думаю что человек способен управлять девятью активными десктопами. Ты их явно используешь не по назначению.
Одновременно девять, понятное дело, не нужны бывают никогда редко. Но у меня, например, долгое время на работе была такая конфигурация — мониторы "располагались" матрицей 3х3, причем активным по умолчанию был пятый, т.е. центральный. Приложения на них располагались примерно так (по памяти):
— на центральном- эклипс и браузер с отлаживаемым сайтом
— на втором (Win + стрелка вверх) — еще один браузер с докой
— на шестом (Win + стрелка вправо) — почтовая программа
— на четвертом (Win + стрелка влево) — тулза для работы с базами данных
— на восьмом (Win + стрелка вниз) — консоль для сборки проекта
Таким образом практически до любой из прог, которые мне могли достаточно часто понадобиться, я мог добраться всего за всего одно (90% случаев), максимум два (остальные 10%) нажатия клавиш. Угловые десктопы при этом использовались достаточно редко — обычно там висело либо что-то "долгоиграющее", либо что-то "отложеное на потом". Т.е. основной профит для меня был не в количестве десктопов, а в их удачном расположении и в удобстве доступа.
Автору бы я, кстати, посоветовал сделать не девять, а восемь десктопов — стопочкой сверху вниз по два в каждом ряду, так, чтобы при переключении на верхний/нижний ряд обновлялись бы сразу оба монитора. Хотя, конечно, на вкус и цвет...
Здравствуйте, _Ursus_, Вы писали:
_U_>Как известно, возможность иметь несколько десктопов на сессию заложена в архитектуру винды еще со времен NT 3.1. То же окно логона живет на отдельном десктопе, например. _U_>Возникает вопрос: почему до сих пор простой юзер не может свободно создавать и переключаться между несколькими десктопами, как сделано в Линухе? _U_>Есть ли какие-то логические объяснения этому?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
RO>>У меня в настоящий момент 2 монитора и 9 десктопов. Предложишь наоборот?
A>Я не думаю что человек способен управлять девятью активными десктопами.
В конторе, где я раньше работал, у сетевиков была своя комнатка с примерно 20-ю мониторами. Выглядело это очень внушительно.
Здравствуйте, _Ursus_, Вы писали:
_U_>Как известно, возможность иметь несколько десктопов на сессию заложена в архитектуру винды еще со времен NT 3.1. То же окно логона живет на отдельном десктопе, например. _U_>Возникает вопрос: почему до сих пор простой юзер не может свободно создавать и переключаться между несколькими десктопами, как сделано в Линухе? _U_>Есть ли какие-то логические объяснения этому?
Вы не отвечаете на мой вопрос. Повторюсь. Архитектурно множество десктопов на сессию заложены в архитектуру NT с самых ранних версий. Почему у юзера нет возможности использовать это множество десктопов — вот что мне непонятно!
Здравствуйте, _Ursus_, Вы писали:
_U_>Вы не отвечаете на мой вопрос. Повторюсь. Архитектурно множество десктопов на сессию заложены в архитектуру NT с самых ранних версий. Почему у юзера нет возможности использовать это множество десктопов — вот что мне непонятно!
Потому что среднестатистическому пользователю нафик не вперлись несколько десктопов.
