в жизни не видел более тормознутой ОС, чем Win7x64 ultimate - Компьютерные священные войны

Здравствуйте, system.console, Вы писали:

WCH>>За вами уже выехали. Кстати, ваше начальство в ВУЗе уже извещено.
SC>в каком-таком ВУЗе ?

Квоть полностью:
--------------
SC>>У меня никогда не было ни одного лицензионного софта.
SC>>Надеюсь, что и не будет.

WCH>За вами уже выехали. Кстати, ваше начальство в ВУЗе уже извещено.
--------------
Ты находишься на профессиональном форуме посвященном компам, софтам и т.п., остришь на тему "у меня не было (и не будет) лицензионного софта".

Напрашиваются предположения:
— ты путаешь лицензии, оплату и т.п.
— не понимаешь где находишься
— может еще какие, но тоже не радужные...

В любом случае это не сильно умно.
Поэтому человек _вежливо_ предположил что ты студент, ибо иначе — пришлось бы оглашать матерные предположения, а это может противоречить правилам форума.

Теперь ясно?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>> если не удастся рещить проблему иначе как введением дополнительного слоя трансляции адресов — программа может замедлиться в несколько раз.
CC>>Это очень примитивное и неверное решение.
CC>>Почему бы ему например не сделать в самом начале VirtualAlloc с RESERVE, чтоб зарезервировать непрерывный кусман АП, раз ему надо будет потом сразу и много, и потом с помощью COMMIT выделить там столько памяти сколько ему надо?
BZ>потому что память нужна для разных нужд. ты предлагаешь ещё и перемещающий сборщик памяти для С написать?

Ты вообще понял о чём я говорил?
В случае с тем же 7zFM.exe АП фрагментируется не сколько аллокатором хипа сколько загрузкой сторонних DLL, маппингом файлов и аллокацией памяти под стеки потокам и прочими подкапотными прелестями.
Заранее зарезервировав непрерывный кусок АП ты сможешь гарантировать, что посреди АП никакая скотина не намусорит и у тебя будет целый блок нужного размера. Вся остальная шелуха утрамбуется в оставшейся части АП.

CC>>Поставил простой эксперимент: в консольной проге со старта без проблем резервируется аж 2'007'105'536 байт непрерывным куском.
CC>>Вон только что ради интересу запихал такой код в regression test для одной либы. Выделил 1.5 гига, т.к. самому тесту надо хотяб 400 метров для работы. Отлично отпахал.
BZ>а потом ты пишешь gui-приложение и оказывается, что эти библиотеки ещё до тебя поделили всю память
DelayLoad?

BZ>антивирусы цепляют свои dll в адресное пространство любых процессов. и не только они
При желании даже такую напасть можно обойти. По крайней мере воспроизвести не могу, у меня нет ничего что бы внедряло DLL во все процессы до того как я получаю управление.

BZ>>> и всё это ради остолопов, которые не хотят использовать 64-битную винду
CC>>Ради какого то архиватора менять ОС и иметь все проблемы с этим связанные?
BZ>ОС поменять всё равно придётся. если конечно твои задачи выходят за пределы диггера.
Единственная причина для меня сменить ОС в данный момент это то, что во всех виндах кроме самых последних в принципе не работает hibernate если памяти 4гига и выше.
В перспективе — отсутствие жизненно необходимого софта под х86. Но это произойдёт видимо довольно нескоро.

BZ>и у разработчика тут есть выбор — либо ещё пару лет потворствовать ретроградам и потом выкинуть написанное или допиливать те фичи, которые нужны всем.
Т.е. сказать юзеру "на ваших ОС я работать не буду потому как я ~~ленивый~~ не хочу потворствовать ретроградам"? Боюсь что юзер не оценит шутку, выкинет прогу и запишет разработчка в чёрный список раньше, чем х64 ОС станут доминирующими.

BZ> поддержка устаревающего железа — очень глупое занятие. как раз к тому времени как её окончательно доделаешь — она окончательно и устареет
А какое отношение х86 ОС имеет к железу. Вон у меня на х64 проце стоит х86 ОС. Куплю новый — поставлю ту же ОС. Ибо стабильное рабочее окружение куда ценнее чем мифическая выгода от х64. Офисный комп у меня как раз под х64 виндой, ибо проект изначально был под х64. Правда "суровые реалии" жизни таковы что портировали недавно часть проекта на Win2003 x86/64.
Так вот, имея возможность сравнить работу под Win2003 x86 и под 2008R2 x64 (на бОльшем объёме памяти и почти 1.4 раза более быстром проце) могу сказать: 2008R2 x64 тормозит, а бонусов от неё никаких, кроме работающего hibernate при большом объёме памяти.

CC>>Скажи мне, а чем он в архиваторе так засирает память? Большой блок понятно зачем ему нужен, но что он делает мегатоннами мелких до выделения крупного так, что у него адресное пространство всё оказывается засрано?
BZ>ты никогда на С не программировал?
Именно на С++ и пишу. Вот только таких проблем даже во время работы в геймдеве не имел, хотя память мы тогда занимали вообще всю как на хосте так и на видюхе.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

H>>Не надо грязи

Убунта просто летает

N_>Это когда не свопится, а как свопится начинает.... гдет на минутку уходит в себя и ничего делать невозможно.

Тебе ж сказали — система летает, так что жди пока налетается.

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

UBA>Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>>И зачем ты поставил Windows 7 x64 на компьютер, где только 2 Gb ОЗУ?

UBA>Смотря как пользовать, дома у меня редко за 2 переваливает.
Из установленных ... сколько? 4? 8? 12? Да и не в этом дело, Windows 7 x64 — зачем?
У меня на одном компьютере тоже только 2Gb и установлена, естественно, Windows 7 x86. Потому что смысл в x64 появляется только если ОЗУ больше 4Gb, даже при установленных 4 Gb нет никакого смысла ставить x64. Сэкономленные 750-500 Mb ОЗУ как раз будут использованы на большие потребности x64 системы.

Здравствуйте, system.console, Вы писали:

Сочувствую чувак, у меня Win7 x64 летает на десктопе и стареньком ноуте

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>>А вот это — да, очень существенно добавляет. И код разбухает на ровном месте.
CC>Там где на W2003 x86 занято 450 метров из 2х гигов на 2008R2 x64 занято 1.5Гб из 4х. Так что даже не 2х а 3х выходит почему то.
Тыб еще вин95 х86 сравнил с вин7 х64 ... тогдаб и в 10-20 раз набрал раздницу

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N> поставь убунту — увидешь

Не надо грязи

Убунта просто летает

avalon 1.0rc3 rev 416, zlib 1.2.3

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Согласен, но это справедливо и для x32. Особенно убивает выключение по пять минут, что она там делает? И изредка фризы — система полностью перестает откликаться на пару минут, при этом мигает светодиод харда (проверено на нескольких машинах).

у меня загрузка секунд 20, выключение кажись 4. стоит на ssd

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>Правда нужно объяснять почему в системе x64 есть две версии Shell32.dll...

Как человек, довольно долго проживший с двойной загрузкой x86-x64 на машине с 4 гигами памяти, могу ответственно заявить, что по производительности отдельных приложений никакой разницы нет, а вот в целом x64 гораздо шустрее и меньше насилует своп

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Согласен, но это справедливо и для x32. Особенно убивает выключение по пять минут, что она там делает? И изредка фризы — система полностью перестает откликаться на пару минут, при этом мигает светодиод харда (проверено на нескольких машинах).

Как вы этого добиваетесь, видимо лицуха?

Здравствуйте, system.console,

Просто интересно — там в свойствах компьютера есть пункт "индекс производительности Windows" — какое там значение? У меня для Win7х64HomeExt 5,9 — ничего не тормозит.

ЗЫ Убунта кстати тоже не тормозит, хотя на более старый ноут поставил.

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

UBA>Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>>У меня на одном компьютере тоже только 2Gb и установлена, естественно, Windows 7 x86. Потому что смысл в x64 появляется только если ОЗУ больше 4Gb, даже при установленных 4 Gb нет никакого смысла ставить x64. Сэкономленные 750-500 Mb ОЗУ как раз будут использованы на большие потребности x64 системы.

UBA>Какие Ваши доказательства?
Правда нужно объяснять почему в системе x64 есть две версии Shell32.dll и других системных библиотек и почему большая их часть оказывается загруженными одновременно? Если ты не понимаешь почему их по две — ну извини... Кроме того банально одна и та же программа в 64 бит варианте занимает больше памяти чем она же, но в 32-х битах. Тоже нужно объяснять почему?

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

D>>Правда нужно объяснять почему в системе x64 есть две версии Shell32.dll...

S>Как человек, довольно долго проживший с двойной загрузкой x86-x64 на машине с 4 гигами памяти, могу ответственно заявить, что по производительности отдельных приложений никакой разницы нет, а вот в целом x64 гораздо шустрее и меньше насилует своп

Ты, как обычно, не правильно тестировал

Проверять нужно версию x64 против x86. Где ты мог взять VS2010 x64 мне, например, не ясно. С приложениями которые идут в двух версиях разница есть, x64 едят больше памяти но работают чуток быстрее например из за того, что всякие структуры передаются через регистр а не через память.

Расклад же по памяти примерно такой — 2гб для x86 это меньше 4гб х64, а 3гб для x86 это больше чем 4гб x64.

В худшем случае 2гб x86 == 4гб x64, т.к. все указатели и тд удваиваются в размере, что заметно например на тяжелой объектной модели.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Ты, как обычно, не правильно тестировал

Да ну? Оригинальный пост — x64 _ось_ на 4х гигах нафиг не нужна. Дополнительных условий про обязательность x64 софта не было, так что это ты подгоняешь ограничения под желаемые результаты

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>ей и 1 гига достаточно, вообще-то
если будет только чистая ось — то да, гига ей достаточно, вполне летает. Но стоит запустить какое-нить приложение( типа ворда или студии), и все, начинает все лагать сильно. А 2мя гигами уже больменее можно жить, для большинства задачь хватает. Но на систему с гигом памяти всеже лучше ХР прставить.

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>>

S>>Потому что смысл в x64 появляется только если ОЗУ больше 4Gb, даже при установленных 4 Gb нет никакого смысла ставить x64

о_О>есть. надо писать х64-совместимый код. тестить на виртуалке? извольте
Это не смысл — это необходимость. Если такая необходимость есть (одной из других может быть необходимость использования программы, которая существует только в варианте 64 бита). У топикстартера такой _необходимости_ судя по всему нет. И зачем он поставил 64-битную систему на 2 Gb РЗУ только ему известно.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Особенно убивает выключение по пять минут, что она там делает?

Да какая разница, усыпление/выход из сна пару секунд.

Зависала 1 раз за два года, и то сама отвисла через минуту.
Причиной оказалась опенсорсная поделка VLC, не пережившая sleep в полноэкранном режиме

Здравствуйте, system.console, Вы писали:

SC>Наверное ты.
SC>Этим и объясняется летание W7

Впечатляющая аргументация

. У меня, кстати, такая же семерка на ноуте. Работает быстро.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>надо не упоминания искать, а обдумывать прочитанное. кому-то достаточно слова "фрагментация", чтобы понять в чём дело
Честно говоря "фрагментация адресного пространства" это такой жупел, которым принято пугать детей. Им уже все напуганы но мало кто в жизни с ним на самом деле сталкивался. А те кто сталкивался решали проблему не увеличением адресного пространства (сколько ни дай — всё засрёт, физичка то постранично выделяется и совсем не резиновая) а выпрямлением рук и правильной стратегией аллокации.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>И зачем ты поставил Windows 7 x64 на компьютер, где только 2 Gb ОЗУ?
Наверное, потому что XP на такой конфигурации летает?

D>Самому не смешно, нет? Хотя подозреваю, что ты даже не догадываешься почему должно быть смешно...
Я тоже не догадываюсь. Имхо, должно быть грустно.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>А вот это — да, очень существенно добавляет. И код разбухает на ровном месте.
Там где на W2003 x86 занято 450 метров из 2х гигов на 2008R2 x64 занято 1.5Гб из 4х. Так что даже не 2х а 3х выходит почему то.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>>>надо не упоминания искать, а обдумывать прочитанное. кому-то достаточно слова "фрагментация", чтобы понять в чём дело
BZ>>>т.е. это пользователи 7-zip должны делать?

CC>>нет, автор.

BZ>затраты времени плюс уменьшение скорости.
С чего бы вдруг?

BZ> если не удастся рещить проблему иначе как введением дополнительного слоя трансляции адресов — программа может замедлиться в несколько раз.
Это очень примитивное и неверное решение.
Почему бы ему например не сделать в самом начале VirtualAlloc с RESERVE, чтоб зарезервировать непрерывный кусман АП, раз ему надо будет потом сразу и много, и потом с помощью COMMIT выделить там столько памяти сколько ему надо?
Поставил простой эксперимент: в консольной проге со старта без проблем резервируется аж 2'007'105'536 байт непрерывным куском.
Вон только что ради интересу запихал такой код в regression test для одной либы. Выделил 1.5 гига, т.к. самому тесту надо хотяб 400 метров для работы. Отлично отпахал.

BZ> и всё это ради остолопов, которые не хотят использовать 64-битную винду
Ради какого то архиватора менять ОС и иметь все проблемы с этим связанные?
Скажи мне, а чем он в архиваторе так засирает память? Большой блок понятно зачем ему нужен, но что он делает мегатоннами мелких до выделения крупного так, что у него адресное пространство всё оказывается засрано?

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Как человек, довольно долго проживший с двойной загрузкой x86-x64 на машине с 4 гигами памяти, могу ответственно заявить, что по производительности отдельных приложений никакой разницы нет, а вот в целом x64 гораздо шустрее и меньше насилует своп

Я раньше всегда (когда позволял объем памяти) отключал файл подкачки, т. к. когда система начинала свопится меня это жутко бесило. А вот недавно поставил ОСь на зеленый 2-терабайтник с 5 килами оборотов и не стал отключать после установки: оказалось что свопистость системы определяется исключительно громкостью винта.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>поставь убунту — увидешь

давно поставил
все равно Win7 — чемпион

Согласен, но это справедливо и для x32. Особенно убивает выключение по пять минут, что она там делает? И изредка фризы — система полностью перестает откликаться на пару минут, при этом мигает светодиод харда (проверено на нескольких машинах).

Я вот кстати не понимаю почему так хвалят семерку и ругают висту. Я вистой пользовался два года и семеркой (по тормозам) она стала только через год-полтора, больше отличий кроме косметических и новой тупой панели задач не заметил.

Здравствуйте, system.console, Вы писали:

a вот ДОС тот прям летает, да!

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

UBA>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>>Согласен, но это справедливо и для x32. Особенно убивает выключение по пять минут, что она там делает? И изредка фризы — система полностью перестает откликаться на пару минут, при этом мигает светодиод харда (проверено на нескольких машинах).

UBA>видимо лицуха?

Разумеется.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

UBA>>видимо лицуха?

Ytz>Разумеется.

Вот, решение найдено

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N>> поставь убунту — увидешь

H>Не надо грязи

Убунта просто летает

Это когда не свопится, а как свопится начинает.... гдет на минутку уходит в себя и ничего делать невозможно. Да и в простои кучу процессора хавает, акомулятор на ноуте садится гораздо быстрей с убунтой, чем с вин7.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N> Это когда не свопится, а как свопится начинает.... гдет на минутку уходит в себя и ничего делать невозможно. Да и в простои кучу процессора хавает, акомулятор на ноуте садится гораздо быстрей с убунтой, чем с вин7.

Дык своп способен затормозить вообще любую систему

avalon 1.0rc3 rev 416, zlib 1.2.3

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N>> Это когда не свопится, а как свопится начинает.... гдет на минутку уходит в себя и ничего делать невозможно. Да и в простои кучу процессора хавает, акомулятор на ноуте садится гораздо быстрей с убунтой, чем с вин7.

H>Дык своп способен затормозить вообще любую систему

Тока другие системы не начинают тупо уходить в себя на время свопа, когда больше половины оперативки свободно.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N> H>Дык своп способен затормозить вообще любую систему

N> Тока другие системы не начинают тупо уходить в себя на время свопа, когда больше половины оперативки свободно.

Хм... не видел на Убунте свопа при свободной оперативке

Может это софт какой кривой?

avalon 1.0rc3 rev 416, zlib 1.2.3

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N>> H>Дык своп способен затормозить вообще любую систему

N>> Тока другие системы не начинают тупо уходить в себя на время свопа, когда больше половины оперативки свободно.

H>Хм... не видел на Убунте свопа при свободной оперативке

Может это софт какой кривой?

А я вот вижу постоянно. При половине свободной памяти время от времени уходит в себя гдето на минутку.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N> H>Хм... не видел на Убунте свопа при свободной оперативке

Может это софт какой кривой?

N> А я вот вижу постоянно. При половине свободной памяти время от времени уходит в себя гдето на минутку.

Есть какая нибудь цепочка действий однозначно приводящих к такому эффекту?

avalon 1.0rc3 rev 416, zlib 1.2.3

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Согласен, но это справедливо и для x32. Особенно убивает выключение по пять минут, что она там делает? И изредка фризы — система полностью перестает откликаться на пару минут, при этом мигает светодиод харда (проверено на нескольких машинах).
А еще меня убивает открывание менюшек по десятку-полтора секунд и выбор писем в Live Mail по стольку же, если не дольше.

UBA>Как вы этого добиваетесь, видимо лицуха?
Что такое лицуха ?

Здравствуйте, system.console, Вы писали:

SC>А еще меня убивает открывание менюшек по десятку-полтора секунд и выбор писем в Live Mail по стольку же, если не дольше.

Что за система то, включая хард?

Здравствуйте, system.console, Вы писали:

UBA>>Как вы этого добиваетесь, видимо лицуха?
SC>Что такое лицуха ?

Лицензионная.

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

UBA>Здравствуйте, system.console, Вы писали:

SC>>А еще меня убивает открывание менюшек по десятку-полтора секунд и выбор писем в Live Mail по стольку же, если не дольше.

UBA>Что за система то, включая хард?
AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5200+ 2,59 GHz
ОЗУ 2Gb
Hdd: WDC WD15EARS-00Z5B1 (1397 Gb), WDC WD1600AAJS-75PSAO (149Gb)
тормоз установлен на первый винт

И LiveMail — говно тоже.

SC>Hdd: WDC WD15EARS-00Z5B1 (1397 Gb), WDC WD1600AAJS-75PSAO (149Gb)
SC>тормоз установлен на первый винт

Хотя нет, на второй.
Хотя какой из них первый, а какой второй ? ...
Короче на тот, что 149Г

Здравствуйте, system.console, Вы писали:

UBA>>Что за система то, включая хард?
SC>AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5200+ 2,59 GHz
SC>ОЗУ 2Gb
SC>Hdd: WDC WD15EARS-00Z5B1 (1397 Gb), WDC WD1600AAJS-75PSAO (149Gb)
SC>тормоз установлен на первый винт

      Тип ЦП                                            DualCore AMD Athlon Black Edition 7750, 2700 MHz (13.5 x 200)
      Системная плата                                   MSI K9A2GM/K9A2VM (MS-7501)  (2 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Video, Gigabit LAN)
      Чипсет системной платы                            AMD 780V, AMD K10
      Системная память                                  3840 Мб  (DDR2-800 DDR2 SDRAM)
      DIMM1: Kingston 9905316-132.A01LF                 2 Гб DDR2-800 DDR2 SDRAM  (6-6-6-18 @ 400 МГц)  (5-5-5-15 @ 333 МГц)  (4-4-4-12 @ 266 МГц)
      DIMM2: Kingston 9905316-132.A01LF                 2 Гб DDR2-800 DDR2 SDRAM  (6-6-6-18 @ 400 МГц)  (5-5-5-15 @ 333 МГц)  (4-4-4-12 @ 266 МГц)
      Дисковый накопитель                               ST31000333AS ATA Device  (1000 Гб, 7200 RPM, SATA-II)

Нареканий нет.

Здравствуйте, system.console, Вы писали:

SC>У меня никогда не было ни одного лицензионного софта.
SC>Надеюсь, что и не будет.

За вами уже выехали. Кстати, ваше начальство в ВУЗе уже извещено.

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>И зачем ты поставил Windows 7 x64 на компьютер, где только 2 Gb ОЗУ?

Смотря как пользовать, дома у меня редко за 2 переваливает.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N>> H>Хм... не видел на Убунте свопа при свободной оперативке

Может это софт какой кривой?

N>> А я вот вижу постоянно. При половине свободной памяти время от времени уходит в себя гдето на минутку.

H>Есть какая нибудь цепочка действий однозначно приводящих к такому эффекту?
поставь бубунту 10.10 на нетбук с флешь диском.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Стояла XP давным давно — не тормозила... Vista дома стоит уже года 3 — не тормозит. Win 7 x64 ultimate на рабочем ноуте стоит — совсем летает. Ubuntu пользовал года 3 — не тормозила. Что то вы все делаете не так. Или я тормоз...

с некоторым исключением для висты — согласен.

в целом, семерка может сильно тормозить если 1) мало памяти 2) медленный (ноутбучный) винт. и особенно если эти два пункта вместе.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N> H>Есть какая нибудь цепочка действий однозначно приводящих к такому эффекту?

N> поставь бубунту 10.10 на нетбук с флешь диском.

У меня нет нетбука с флэш-диском. Убунта 10.10 сейчас стоит в виртуалке с 1Gb оперативки

avalon 1.0rc3 rev 416, zlib 1.2.3

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

UBA>>Смотря как пользовать, дома у меня редко за 2 переваливает.
D>Из установленных ... сколько? 4? 8? 12? Да и не в этом дело, Windows 7 x64 — зачем?

Ты читай внимательней — 4.

D>У меня на одном компьютере тоже только 2Gb и установлена, естественно, Windows 7 x86. Потому что смысл в x64 появляется только если ОЗУ больше 4Gb, даже при установленных 4 Gb нет никакого смысла ставить x64. Сэкономленные 750-500 Mb ОЗУ как раз будут использованы на большие потребности x64 системы.

Какие Ваши доказательства?

Здравствуйте, system.console, Вы писали:

SC>Hdd: WDC WD15EARS-00Z5B1 (1397 Gb), WDC WD1600AAJS-75PSAO (149Gb)

знаменитые Уши! ты выбрал самый тормозной винт во вселенной

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>У меня на одном компьютере тоже только 2Gb и установлена, естественно, Windows 7 x86. Потому что смысл в x64 появляется только если ОЗУ больше 4Gb, даже при установленных 4 Gb нет никакого смысла ставить x64. Сэкономленные 750-500 Mb ОЗУ как раз будут использованы на большие потребности x64 системы.

ошибаешься. есть такая штука ка фрагментация адресного пространства, что делает осмысленным применение x64 начиная с 2гб озу

http://forall.ru-board.com/egor23/online/FAQ/Virtual_Memory/Limits_Virtual_Memory.html

WCH>За вами уже выехали. Кстати, ваше начальство в ВУЗе уже извещено.
в каком-таком ВУЗе ?

D>И зачем ты поставил Windows 7 x64 на компьютер, где только 2 Gb ОЗУ? Самому не смешно, нет? Хотя подозреваю, что ты даже не догадываешься почему должно быть смешно...
SC>>тормоз установлен на первый винт
D>Скорее как прокладка между стулом и монитором

нарываешься на грубость ?

BZ>знаменитые Уши! ты выбрал самый тормозной винт во вселенной
тебя к сожалению рядом не оказалось, когда винт выбирал

Здравствуйте, Vitas R, Вы писали:

VR>Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>>Стояла XP давным давно — не тормозила... Vista дома стоит уже года 3 — не тормозит. Win 7 x64 ultimate на рабочем ноуте стоит — совсем летает. Ubuntu пользовал года 3 — не тормозила. Что то вы все делаете не так. Или я тормоз...

VR>с некоторым исключением для висты — согласен.

Виста тормозит при загрузке, это да. Я обычно тыкаю кнопочку и ухожу пить чай, минут за 10 всё нормально загружается, если начать работать как только появился рабочий стол, то таки да, тормозит, чего то там параллельно запускается видимо. Ещё бывает, когда копируются большие объёмы на жёстком диске, но тут возможно в железе проблемы, да и не копирую я фильмы так часто, чтобы это доставляло существенные неудобства. При использовании для повседневных задач (программирование, музыка, фильмы, интернет, игрушки) — не тормозит.

Да, я ещё UAC не выключал никогда, сижу из под ограниченного пользователя и использую MSSE в качестве антивируса, может это помогает. Видел компьютер с касперским, такое ощущение, что он там вообще всё подряд проверяет, конечно это будет тормозить.

Здравствуйте, system.console, Вы писали:

BZ>>знаменитые Уши! ты выбрал самый тормозной винт во вселенной
SC>тебя к сожалению рядом не оказалось, когда винт выбирал

а память ты доставить никак не можешь? для ускорения работы могу ещё посоветовать переставить систему, желательно перед этим переформатировать раздел (чтобы уменьшить фрагментацию). кроме того, если ты вынужден держать ОС на большом винте, то можно разбить его на несколько разделов. если на втором будут лежать редко используемые файлы (фильмы), то головкам меньше скакать придётся

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>Здравствуйте, system.console,

A_V>Просто интересно — там в свойствах компьютера есть пункт "индекс производительности Windows" — какое там значение? У меня для Win7х64HomeExt 5,9 — ничего не тормозит.

A_V>ЗЫ Убунта кстати тоже не тормозит, хотя на более старый ноут поставил.

Тоже 5.9, но там все старый винт портит, все кроме него >7 — тормозов не замечал.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>>У меня на одном компьютере тоже только 2Gb и установлена, естественно, Windows 7 x86. Потому что смысл в x64 появляется только если ОЗУ больше 4Gb, даже при установленных 4 Gb нет никакого смысла ставить x64. Сэкономленные 750-500 Mb ОЗУ как раз будут использованы на большие потребности x64 системы.

BZ>ошибаешься. есть такая штука ка фрагментация адресного пространства, что делает осмысленным применение x64 начиная с 2гб озу

BZ>http://forall.ru-board.com/egor23/online/FAQ/Virtual_Memory/Limits_Virtual_Memory.html
Не увидел по приведенной ссылке ни одного упоминания "что делает осмысленным применение x64 начиная с 2гб озу". Плохо смотрел?

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Ты, как обычно, не правильно тестировал

S>Да ну? Оригинальный пост — x64 _ось_ на 4х гигах нафиг не нужна.

Не понял, что ты хотел сказать.

>Дополнительных условий про обязательность x64 софта не было, так что это ты подгоняешь ограничения под желаемые результаты

Не ясно, какой контекст ты проверял.

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

BZ>>ошибаешься. есть такая штука ка фрагментация адресного пространства, что делает осмысленным применение x64 начиная с 2гб озу

D>Не увидел по приведенной ссылке ни одного упоминания "что делает осмысленным применение x64 начиная с 2гб озу". Плохо смотрел?

надо не упоминания искать, а обдумывать прочитанное. кому-то достаточно слова "фрагментация", чтобы понять в чём дело

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

D>>Не увидел по приведенной ссылке ни одного упоминания "что делает осмысленным применение x64 начиная с 2гб озу". Плохо смотрел?

BZ>надо не упоминания искать, а обдумывать прочитанное. кому-то достаточно слова "фрагментация", чтобы понять в чём дело
Я обдумал. В статье написано, почему 32-битному приложению может не хватать виртуальной памяти в 2 Gb, если оно хочет выделить непрерывный участок более 1 Gb, при условии что в системе памяти предостаточно. Вообще сценарий достаточно редкий в реальной жизни и скажет так — специфический.

Я повторю вопрос — как это связано с осмысленностью установки x64 системы на явно для нее нее недостаточный объем физической памяти?

Насчет "гораздо шустрее" ты естественно загнул, "меньше насилует своп" — чистый субъективизм, никаких специальных замеров ты естественно не делал, а "по производительности отдельных приложений никакой разницы нет" — я не спорю, разве что с уточнением "никакой заметной разницы нет", но это уже почти придирание к словам. Речь изначально просто была совершенно не об этом.
Кроме того, я напомню, что у ТСа 2Gb памяти, а не четыре. Или думаешь это значения не имеет?

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>Насчет "гораздо шустрее" ты естественно загнул, "меньше насилует своп" — чистый субъективизм, никаких специальных замеров ты естественно не делал
Ну почему же, минута, пока ie с кучей вкладок поднимется из свопа, куда он ушёл два-три-дня назад и 10 сек вполне различимы.

D>Речь изначально просто была совершенно не об этом.

Потому что смысл в x64 появляется только если ОЗУ больше 4Gb, даже при установленных 4 Gb нет никакого смысла ставить x64

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

BZ>>надо не упоминания искать, а обдумывать прочитанное. кому-то достаточно слова "фрагментация", чтобы понять в чём дело
D>Я обдумал. В статье написано, почему 32-битному приложению может не хватать виртуальной памяти в 2 Gb, если оно хочет выделить непрерывный участок более 1 Gb, при условии что в системе памяти предостаточно. Вообще сценарий достаточно редкий в реальной жизни и скажет так — специфический.

во-первых, размер макс. свободного блока памяти может быть и 500 мб, и меньше. во-вторых, сценарий достаточно обычный если программа потребляет много памяти одним куском. в частности, эта проблема возникает в 7-zip

D>Я повторю вопрос — как это связано с осмысленностью установки x64 системы на явно для нее нее недостаточный объем физической памяти?

ей и 1 гига достаточно, вообще-то

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>

S>Потому что смысл в x64 появляется только если ОЗУ больше 4Gb, даже при установленных 4 Gb нет никакого смысла ставить x64

есть. надо писать х64-совместимый код. тестить на виртуалке? извольте

Здравствуйте, о_О, Вы писали:

о_О>есть. надо писать х64-совместимый код. тестить на виртуалке? извольте
Так это не моя цитата, а ув. Dzirt2005. Я лишь отметил, что на практике x64 чуть пошустрее на машине с 4мя гигами памяти.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>>Я повторю вопрос — как это связано с осмысленностью установки x64 системы на явно для нее нее недостаточный объем физической памяти?

BZ>ей и 1 гига достаточно, вообще-то
Угу. Можно даже найти "спортсмена", который и на 512 ОЗУ ее поставит. Только в системных требованиях в качестве необходимого условия указано другое:

...
— 1 гигабайт (ГБ) (для 32-разрядной системы) или 2 ГБ (для 64-разрядной системы) оперативной памяти (ОЗУ);
...

Можно конечно сказать "у меня и на 1 Gb работает". Все можно. Это и есть твой смысл в установке 64-битной системы на минимально рекомендуемый объем ОЗУ? Слабо как-то...

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>>>Я повторю вопрос — как это связано с осмысленностью установки x64 системы на явно для нее нее недостаточный объем физической памяти?

D> — 1 гигабайт (ГБ) (для 32-разрядной системы) или 2 ГБ (для 64-разрядной системы) оперативной памяти (ОЗУ);

ага, ксв. ты даже не заметил, как сам себя опроверг

Здравствуйте, system.console, Вы писали:

>в жизни не видел более тормознутой ОС, чем Win7x64 ultimate

Настраивать надо систему нормально, и всё будет чики поки. Памяти не меньше 4гб, Своп Отключать Вообще, при 4 гигах у меня никогда не возникало проблем с недостатком памяти, с десятком запущеных прог не перезагружаюсь неделями. Где то есть настройка (сейчас не вспомню где) устанавливать время ожидания зависших приложений и сервисов, я поставил по 3 секунды (было, кажется 10), если какое нибуть VCL и зависнет — через три секунды будет предложено убить подонка. Не ставить тяжеловесов вроде офиса, OpenOffice заменяет его прекрасно.

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>>Особенно убивает выключение по пять минут, что она там делает?

M>Да какая разница, усыпление/выход из сна пару секунд.

Для меня есть разница, к тому же там полно других тормозов. Кнопку Start нажал и ждешь...

M>Зависала 1 раз за два года, и то сама отвисла через минуту.

Что значит зависала 1 раз за 2 года? Это время аптайм системы или просто за это время зависла 1 раз? Виснуть она действительно не виснет, но перегружать ее периодически приходится, ибо глюки.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Для меня есть разница, к тому же там полно других тормозов. Кнопку Start нажал и ждешь...
Чего ждешь?

У меня мгновенно открывается

Ytz>но перегружать ее периодически приходится, ибо глюки.
Не видел за 2 года таких глюков, чтоб перезагружать.
Максимум установка системного софта.

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>>Для меня есть разница, к тому же там полно других тормозов. Кнопку Start нажал и ждешь...
M>Чего ждешь?

У меня мгновенно открывается

Ytz>>но перегружать ее периодически приходится, ибо глюки.
M>Не видел за 2 года таких глюков, чтоб перезагружать.
M>Максимум установка системного софта.

Я несмотря на свой опыт и опыт знакомых в отношении Win 7, тебе доверяю, ну мало ли как у людей бывает. А ты стало быть сомневаешься?

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Я несмотря на свой опыт и опыт знакомых в отношении Win 7, тебе доверяю, ну мало ли как у людей бывает. А ты стало быть сомневаешься?

Переживаю, сказал же

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

D>>У меня на одном компьютере тоже только 2Gb и установлена, естественно, Windows 7 x86. Потому что смысл в x64 появляется только если ОЗУ больше 4Gb, даже при установленных 4 Gb нет никакого смысла ставить x64. Сэкономленные 750-500 Mb ОЗУ как раз будут использованы на большие потребности x64 системы.

BZ>ошибаешься. есть такая штука ка фрагментация адресного пространства, что делает осмысленным применение x64 начиная с 2гб озу
BZ>http://forall.ru-board.com/egor23/online/FAQ/Virtual_Memory/Limits_Virtual_Memory.html
Это если у тебя есть долгоживущий и сильносрущий в память процесс.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

BZ>>надо не упоминания искать, а обдумывать прочитанное. кому-то достаточно слова "фрагментация", чтобы понять в чём дело
CC>Честно говоря "фрагментация адресного пространства" это такой жупел, которым принято пугать детей. Им уже все напуганы но мало кто в жизни с ним на самом деле сталкивался. А те кто сталкивался решали проблему не увеличением адресного пространства (сколько ни дай — всё засрёт, физичка то постранично выделяется и совсем не резиновая) а выпрямлением рук и правильной стратегией аллокации.

т.е. это пользователи 7-zip должны делать?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

D>>>>Я повторю вопрос — как это связано с осмысленностью установки x64 системы на явно для нее нее недостаточный объем физической памяти?

D>> — 1 гигабайт (ГБ) (для 32-разрядной системы) или 2 ГБ (для 64-разрядной системы) оперативной памяти (ОЗУ);

BZ>ага, ксв. ты даже не заметил, как сам себя опроверг

Можно показать, где это я себя опроверг и самое главное — в чем? Ты не находишь, что уже давно занимаешься пустым трепом совершенно без каких бы то ни было аргументов?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

UBA>>>Смотря как пользовать, дома у меня редко за 2 переваливает.
D>>Из установленных ... сколько? 4? 8? 12? Да и не в этом дело, Windows 7 x64 — зачем?
CC>Например софт писать и отлаживать под х64. Да мало ли зачем.
Об этом я уже писал. Топикстартер так и не ответил, зачем ему нужна x64 ОС при наличии на компьютере минимально рекомендуемого объема ОЗУ. Если бы он написал, что "да, я знаю, что это мало, но мне необходимо потому что ..." это было бы гораздо понятнее, чем как сейчас. Но он ведь так не писал, верно?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Проверять нужно версию x64 против x86. Где ты мог взять VS2010 x64 мне, например, не ясно. С приложениями которые идут в двух версиях разница есть, x64 едят больше памяти но работают чуток быстрее например из за того, что всякие структуры передаются через регистр а не через память.

С учётом того, что укладка в стек в таком случае всё равно в кэше и не успевает из него вымыться, передача через регистр не роялит ни капельки. Вот увеличение количества регистров — да, что-то даёт.

I>В худшем случае 2гб x86 == 4гб x64, т.к. все указатели и тд удваиваются в размере, что заметно например на тяжелой объектной модели.

А вот это — да, очень существенно добавляет. И код разбухает на ровном месте.

Здравствуйте, system.console, Вы писали:
Стесняюсь спросить, а IE9 установлен?

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>>>>>Я повторю вопрос — как это связано с осмысленностью установки x64 системы на явно для нее нее недостаточный объем физической памяти?

D>>> — 1 гигабайт (ГБ) (для 32-разрядной системы) или 2 ГБ (для 64-разрядной системы) оперативной памяти (ОЗУ);

BZ>>ага, ксв. ты даже не заметил, как сам себя опроверг

D>Можно показать, где это я себя опроверг и самое главное — в чем? Ты не находишь, что уже давно занимаешься пустым трепом совершенно без каких бы то ни было аргументов?

у тебя ещё и память девичья — мначала ты сообщил нам что 2 гб — "явно недостаточный объём", а затем — что минимальный

ну а время на тебя я действительно трачу зря, поскольку ты сам не можешь разобраться что доказываешь

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>у тебя ещё и память девичья — мначала ты сообщил нам что 2 гб — "явно недостаточный объём", а затем — что минимальный
Я для тебя еще раз повторю — 2Gb для x64 системы это минимальный рекомендуемый производителем объем памяти для системы. Что следует понимать как "система запустится, будет выполнять свои базовые функции, но ни о какой комфортной работе речь идти не может". Ты как-то по другому понимаешь минимальные требования к системе? Или я не понимаю в чем ты видишь противоречие???

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

BZ>>у тебя ещё и память девичья — мначала ты сообщил нам что 2 гб — "явно недостаточный объём", а затем — что минимальный
D>Я для тебя еще раз повторю — 2Gb для x64 системы это минимальный рекомендуемый производителем объем памяти для системы. Что следует понимать как "система запустится, будет выполнять свои базовые функции, но ни о какой комфортной работе речь идти не может". Ты как-то по другому понимаешь минимальные требования к системе? Или я не понимаю в чем ты видишь противоречие???

теперь пошла манипуляция понятиями..

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

BZ>>>у тебя ещё и память девичья — мначала ты сообщил нам что 2 гб — "явно недостаточный объём", а затем — что минимальный
D>>Я для тебя еще раз повторю — 2Gb для x64 системы это минимальный рекомендуемый производителем объем памяти для системы. Что следует понимать как "система запустится, будет выполнять свои базовые функции, но ни о какой комфортной работе речь идти не может". Ты как-то по другому понимаешь минимальные требования к системе? Или я не понимаю в чем ты видишь противоречие???

BZ>теперь пошла манипуляция понятиями..

Ясно... Аргументов как не было так и нет. Слил, значит. Ну и ладно.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>надо не упоминания искать, а обдумывать прочитанное. кому-то достаточно слова "фрагментация", чтобы понять в чём дело
CC>>Честно говоря "фрагментация адресного пространства" это такой жупел, которым принято пугать детей. Им уже все напуганы но мало кто в жизни с ним на самом деле сталкивался. А те кто сталкивался решали проблему не увеличением адресного пространства (сколько ни дай — всё засрёт, физичка то постранично выделяется и совсем не резиновая) а выпрямлением рук и правильной стратегией аллокации.

BZ>т.е. это пользователи 7-zip должны делать?

нет, автор.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

BZ>>>>надо не упоминания искать, а обдумывать прочитанное. кому-то достаточно слова "фрагментация", чтобы понять в чём дело
BZ>>т.е. это пользователи 7-zip должны делать?

CC>нет, автор.

затраты времени плюс уменьшение скорости. если не удастся рещить проблему иначе как введением дополнительного слоя трансляции адресов — программа может замедлиться в несколько раз. и всё это ради остолопов, которые не хотят использовать 64-битную винду

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>затраты времени плюс уменьшение скорости. если не удастся рещить проблему иначе как введением дополнительного слоя трансляции адресов — программа может замедлиться в несколько раз. и всё это ради остолопов, которые не хотят использовать 64-битную винду
Возьми vmmap и посмотри какая каша творится в памяти у того же 7zfm. У меня например там АП изрядно покоцано динамически загруженными DLL.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

BZ>> если не удастся рещить проблему иначе как введением дополнительного слоя трансляции адресов — программа может замедлиться в несколько раз.
CC>Это очень примитивное и неверное решение.
CC>Почему бы ему например не сделать в самом начале VirtualAlloc с RESERVE, чтоб зарезервировать непрерывный кусман АП, раз ему надо будет потом сразу и много, и потом с помощью COMMIT выделить там столько памяти сколько ему надо?

потому что память нужна для разных нужд. ты предлагаешь ещё и перемещающий сборщик памяти для С написать?

CC>Поставил простой эксперимент: в консольной проге со старта без проблем резервируется аж 2'007'105'536 байт непрерывным куском.
CC>Вон только что ради интересу запихал такой код в regression test для одной либы. Выделил 1.5 гига, т.к. самому тесту надо хотяб 400 метров для работы. Отлично отпахал.

а потом ты пишешь gui-приложение и оказывается, что эти библиотеки ещё до тебя поделили всю память а потом ты набираешь первую тыщу пользователей и узнаёшь, например, что антивирусы цепляют свои dll в адресное пространство любых процессов. и не только они

BZ>> и всё это ради остолопов, которые не хотят использовать 64-битную винду
CC>Ради какого то архиватора менять ОС и иметь все проблемы с этим связанные?

ОС поменять всё равно придётся. если конечно твои задачи выходят за пределы диггера. и у разработчика тут есть выбор — либо ещё пару лет потворствовать ретроградам и потом выкинуть написанное или допиливать те фичи, которые нужны всем. поддержка устаревающего железа — очень глупое занятие. как раз к тому времени как её окончательно доделаешь — она окончательно и устареет

CC>Скажи мне, а чем он в архиваторе так засирает память? Большой блок понятно зачем ему нужен, но что он делает мегатоннами мелких до выделения крупного так, что у него адресное пространство всё оказывается засрано?

ты никогда на С не программировал?

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Особенно убивает выключение по пять минут, что она там делает?

Сохраняет на диск образ памяти.

Ytz> И изредка фризы — система полностью перестает откликаться на пару минут, при этом мигает светодиод харда (проверено на нескольких машинах).

100% проблемы с железом или драйверами.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Это если у тебя есть долгоживущий и сильносрущий в память процесс.

VS это как раз оно и есть.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

BZ>>надо не упоминания искать, а обдумывать прочитанное. кому-то достаточно слова "фрагментация", чтобы понять в чём дело
CC>Честно говоря "фрагментация адресного пространства" это такой жупел, которым принято пугать детей.

Для кого жупел, а для кого постоянный геморой.

CC>А те кто сталкивался решали проблему не увеличением адресного пространства (сколько ни дай — всё засрёт, физичка то постранично выделяется и совсем не резиновая) а выпрямлением рук и правильной стратегией аллокации.

Не всегда стратегию аллокации можно поменять для всего процесса. Например когда ты пишешь плагин к чему нибудь.
А в случае управляемых сред добавляется еше и дополнительая специфика типа LOB в дотнете.

Здравствуйте, system.console, Вы писали:

A_V>>Просто интересно — там в свойствах компьютера есть пункт "индекс производительности Windows" — какое там значение? У меня для Win7х64HomeExt 5,9 — ничего не тормозит.
SC>4,6

Наверное имеет смысл поотрубать автозапуск ненужных служб через msconfig — 4,6 не очень много по шкале от 1 до 8. Плюс, потестить как будет работать при оключенном антивирусе — мож он тормозит сильно.

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:
A_V>>>Просто интересно — там в свойствах компьютера есть пункт "индекс производительности Windows" — какое там значение? У меня для Win7х64HomeExt 5,9 — ничего не тормозит.
SC>>4,6
A_V>Наверное имеет смысл поотрубать автозапуск ненужных служб через msconfig — 4,6 не очень много по шкале от 1 до 8. Плюс, потестить как будет работать при оключенном антивирусе — мож он тормозит сильно.

Уменя индекс вообще 2.3. Но работает вполне шустренько, не тормозит

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Уменя индекс вообще 2.3. Но работает вполне шустренько, не тормозит

Забавно%) А в расширенной сводке — по всем параметрам так мало, или может это только по графической карте?

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>>Уменя индекс вообще 2.3. Но работает вполне шустренько, не тормозит

A_V>Забавно%) А в расширенной сводке — по всем параметрам так мало, или может это только по графической карте?

Это нетбук на атоме. В остальных параметрах чуть лучше, но тож низкие значения.

Здравствуйте, system.console, Вы писали:

SC>Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

UBA>>Здравствуйте, system.console, Вы писали:

SC>>>А еще меня убивает открывание менюшек по десятку-полтора секунд и выбор писем в Live Mail по стольку же, если не дольше.

UBA>>Что за система то, включая хард?
SC>AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5200+ 2,59 GHz
SC>ОЗУ 2Gb
SC>Hdd: WDC WD15EARS-00Z5B1 (1397 Gb), WDC WD1600AAJS-75PSAO (149Gb)
SC>тормоз установлен на первый винт

Скорее всего проблема не в винде, а в винте. Убедись, что твой винт не имеет Advanced Format и нестандертный размер сектора в 64к. Также убедись что в биосе включен EHCI и винда подключила правильные драйвера.

У меня недавно была подобная пробелма (винт WD AARS (Advanced Format, 64k сектор)), при большом объеме оперативы (8Гб) система периодически подвисала, и медленно компиляля/чекаутила из репозитория. Анализ показал, что была очень большая очередь дисковых операций (10-15 в Resource monitor). Проблема была при работе с большим количеством мелких файлов, если копировать один большой файл — то все ок. В инете нашел, что такие винты надо алигнить спец тулзой WD Align tool. Но у меня проблема при этом не решилась. Зато решилась заменой винта на обычный с 512b сектор.

Чекаут репозитория при этом уменьшился с 2-х часов до 15 минут.

Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:

B>Чекаут репозитория при этом уменьшился с 2-х часов до 15 минут.

И еще, если у тебя материнка с интеловским чипсетом, то установи дрова для Intel® Rapid Storage Technology. Это придаст доп ускорение при операциях с винтом.

Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:

D>И зачем ты поставил Windows 7 x64 на компьютер...? Самому не смешно, нет? Хотя подозреваю, что ты даже не догадываешься почему должно быть смешно...

Я тоже в своё время поставил. Правда быстро снёс и никому говорить не стал.

Да где вы их берете, тормозные системы?

Дома Семерка и Убунта. Обе летают. На работе Убунта. Летает.
Семерка у коллег тоже летает.

Может, на компе памяти мало? У меня везде по 8 гиг(благо, она стоит как говно), самочуйствие систем просто отличное.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Тока другие системы не начинают тупо уходить в себя на время свопа, когда больше половины оперативки свободно.

Поставь sys.vm.swappiness в 0. Тормоза из-за свопа появляются либо когда очень медленный носитель, либо контроллер работает в PIO-режиме.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>А я вот вижу постоянно. При половине свободной памяти время от времени уходит в себя гдето на минутку.

Снеси 11.10 (она еще бета). И вернись на стабильную какую-нибудь.
Тем более при "половине свободной памяти памяти" у меня в 11,04 свопа не было. А при 80-90 занятости оперативы, о , ужас. метров 60 свопа.

Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:

W>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>>А я вот вижу постоянно. При половине свободной памяти время от времени уходит в себя гдето на минутку.

W>Снеси 11.10 (она еще бета). И вернись на стабильную какую-нибудь.
посмотри внимательно на дату моего поста и подумай, моглали уменя стоять 11.10

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

N>> поставь убунту — увидешь

H>Не надо грязи

Убунта просто летает

Это Убунту-то летает?! Да гуйные приложения стартуют вечность по сравнению с виндой (на одном и том же железе).

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L> H>Не надо грязи

Убунта просто летает

L> Это Убунту-то летает?! Да гуйные приложения стартуют вечность по сравнению с виндой (на одном и том же железе).

Я даже под виртуалкой ничего подобного не наблюдаю

Долго там старует центр приложений, видимо читает софтовую базу. Еще долго стартует баньши, но там моно под капотом

avalon 1.0rc3 rev 419, zlib 1.2.3

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

L>> Это Убунту-то летает?! Да гуйные приложения стартуют вечность по сравнению с виндой (на одном и том же железе).

H>Я даже под виртуалкой ничего подобного не наблюдаю

Офис, файрфокс, да даже наутилус евойны стартует не в пример тормознее, чем в винде.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L> Офис, файрфокс, да даже наутилус евойны стартует не в пример тормознее, чем в винде.

У меня совсем другие ощущения, правда. Меня даже под виртуалкой скорость устраивает более чем, а на реальном железе она вообще становится реактивной

Я сам офигел, когда поставил 10.10 на реальное железо. По сравнению с семеркой, убунта просто таки летает, а отзывчивость гуя вообще выше всяких похвал

avalon 1.0rc3 rev 419, zlib 1.2.3

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>У меня совсем другие ощущения, правда. Меня даже под виртуалкой скорость устраивает более чем, а на реальном железе она вообще становится реактивной

Ну не знаю. Может у меня конечно что-то с настройками, но я целенаправленно ничего не трогал, фсе ис каропки.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L> Ну не знаю. Может у меня конечно что-то с настройками, но я целенаправленно ничего не трогал, фсе ис каропки.

Я тоже настройки не крутил, как все встало, так и использовалось.

avalon 1.0rc3 rev 419, zlib 1.2.3

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

H>>Не надо грязи

Убунта просто летает

L>Это Убунту-то летает?! Да гуйные приложения стартуют вечность по сравнению с виндой (на одном и том же железе).

Видимо, везде по-разному. У меня моментом стартуют. Правда, у меня явно не самые слабые конфигурации под рукой(на работе топовая шестиядерка и 8 гигов рамы, дома памяти столько же, но средненькая трехядерка, все АМД). Но вроде и на ноутах нормально.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

L>> H>Не надо грязи

Убунта просто летает

L>> Это Убунту-то летает?! Да гуйные приложения стартуют вечность по сравнению с виндой (на одном и том же железе).

H>Я даже под виртуалкой ничего подобного не наблюдаю

У меня долго стартует только одно приложение — виндовый экзешник, кторый, по сути, является дотнет приложением на ДевЭкспресс(этот факт не дает его стартовать под Моно, только под Вайном). Но это неудивительно, оно и под Виндой-то не сразу запускается.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Офис, файрфокс, да даже наутилус евойны стартует не в пример тормознее, чем в винде.

Офис в первый раз правда долго стартует. Но это не блокнот все-же. Что-то я не припомню, чтобы оно под Виндой быстрее было.
Файрфокс... Ну это отдельный разговор.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

H>>У меня совсем другие ощущения, правда. Меня даже под виртуалкой скорость устраивает более чем, а на реальном железе она вообще становится реактивной

L>Ну не знаю. Может у меня конечно что-то с настройками, но я целенаправленно ничего не трогал, фсе ис каропки.

Справедливости ради, я видел как-то очень тормозную Убунту на одной машине. Что-то там не срослось, и реально запуск тормозил. Думаю, с каким-то железом неоптимальная работа.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

L>>Ну не знаю. Может у меня конечно что-то с настройками, но я целенаправленно ничего не трогал, фсе ис каропки.

E__>Справедливости ради, я видел как-то очень тормозную Убунту на одной машине. Что-то там не срослось, и реально запуск тормозил. Думаю, с каким-то железом неоптимальная работа.

Причем, что самое смешное, утилиты командной строки стартуют существенно быстрее, чем в винде.
Я и под убунтой и под виндой немного игрался c хаскелем, ghc под *nix-ами стартовал вообще в мгновенье ока, в отличии от под виндой. А вот с гуем прям напасть какая-то.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E> H>Я даже под виртуалкой ничего подобного не наблюдаю

E> У меня долго стартует только одно приложение — виндовый экзешник, кторый, по сути, является дотнет приложением на ДевЭкспресс(этот факт не дает его стартовать под Моно, только под Вайном). Но это неудивительно, оно и под Виндой-то не сразу запускается.

У меня под виндой ILSpy с WPF-гуем (утиль с одним окошком) стартует около 13 секунд (холодный запуск, горячий — 5 секунд)

avalon 1.0rc3 rev 419, zlib 1.2.3

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>>>Ну не знаю. Может у меня конечно что-то с настройками, но я целенаправленно ничего не трогал, фсе ис каропки.

E__>>Справедливости ради, я видел как-то очень тормозную Убунту на одной машине. Что-то там не срослось, и реально запуск тормозил. Думаю, с каким-то железом неоптимальная работа.

L>Причем, что самое смешное, утилиты командной строки стартуют существенно быстрее, чем в винде.
L>Я и под убунтой и под виндой немного игрался c хаскелем, ghc под *nix-ами стартовал вообще в мгновенье ока, в отличии от под виндой. А вот с гуем прям напасть какая-то.

Консольные утилиты под Линухом обычно очень легкие, максимум пару десятков килобайт в памяти. А вот Гуёвые — уже счет в мегабайтах, а то и сотнях мегабайт. На моей машине мало заметно, а кой-где — вполне может быть.

	От:	Nik_1
	Дата:	16.04.11 05:04
	Оценка:	4 (2) +7 -5

	От:	system.console
	Дата:	16.04.11 04:51
	Оценка:	3 (1) -9

	От:	vsb
	Дата:	16.04.11 06:57
	Оценка:	2 (2) +9

	От:	system.console
	Дата:	16.04.11 07:10
	Оценка:

	От:	Dzirt2005
	Дата:	16.04.11 07:35
	Оценка:	+4

	От:	CreatorCray
	Дата:	18.04.11 11:59
	Оценка:	1 (1) +1

	От:	BulatZiganshin
	Дата:	16.04.11 11:05
	Оценка:	1 (1)

От:	Ikemefula	http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата:	16.04.11 14:32
Оценка:

От:	jazzer	Skype: enerjazzer
Дата:	17.04.11 07:17
Оценка:	+1

	От:	MescalitoPeyot
	Дата:	23.09.11 07:50
	Оценка:	+1

От:	Ytz	https://github.com/mtrempoltsev
Дата:	16.04.11 05:40
Оценка:

	От:	Working Class Hero
	Дата:	16.04.11 07:26
	Оценка:

От:	netch80	http://netch80.dreamwidth.org/
Дата:	17.04.11 07:00
Оценка:

	От:	Ночной Смотрящий
	Дата:	18.04.11 21:34
	Оценка:

От:	ДимДимыч	http://klug.org.ua
Дата:	20.09.11 13:44
Оценка: