I> I>>С прокруткой связь самая простая — поскольку с неактивным окном ничего нельзя сделать, то нечего и пытаться в т.ч. прокручивать.

I> M>Это работает до тех пор, пока на экране видно ровно одно окно. Сейчас мониторы уже большие, на экране есть много чего, и для простого юзверя они все активные потому что они все видны.

I> Активное всегда выделяется цветом.

Что цыетом? Пользовтели не всегда понимают саму концепцию активных-неактивных окон. А в винже (и не только) разница между неактивным и активным окном достаточно тонкая

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

I>> Активное всегда выделяется цветом.

M>Что цыетом? Пользовтели не всегда понимают саму концепцию активных-неактивных окон.

Вот потому активное и выделяется цветом а неактивное по большому счету можно только активным сделать.

>А в винже (и не только) разница между неактивным и активным окном достаточно тонкая

Наоборот, в линуксе это сделано слишком тонко — неактивное спокойно принимает юзеринпут.

I> I>> Активное всегда выделяется цветом.

I> M>Что цыетом? Пользовтели не всегда понимают саму концепцию активных-неактивных окон.

I> Вот потому активное и выделяется цветом а неактивное по большому счету можно только активным сделать.

Еще раз. Разница не настолько заметна, чтобы это сильно влияло на восприятие обыкновенным пользьвателем

I> >А в винже (и не только) разница между неактивным и активным окном достаточно тонкая

I> Наоборот, в линуксе это сделано слишком тонко — неактивное спокойно принимает юзеринпут.

Чего-чего?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>О чем я и говорил — разработчики UI банально не продумали юзабилити.

Это луноходы придумали UI интуитивно понятный им самим.

I>>Пользователям далёким от IT это очень, очень сильно облегчает понимание UI.

I>>С прокруткой связь самая простая — поскольку с неактивным окном ничего нельзя сделать, то нечего и пытаться в т.ч. прокручивать.

П>Никакой логики. Неактивное видимое окно можно просматривать (хотя редактировать нельзя, да), а прокрутка — это как раз вспомогательная функция просмотра.

Пользователь не понимает эту прокрутку

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

I>> Вот потому активное и выделяется цветом а неактивное по большому счету можно только активным сделать.

M>Еще раз. Разница не настолько заметна, чтобы это сильно влияло на восприятие обыкновенным пользьвателем

Наоборот — сделано достаточно, что бы повлиять на восприятие.

I>> Наоборот, в линуксе это сделано слишком тонко — неактивное спокойно принимает юзеринпут.

M>Чего-чего?

Чего сказать хотел ?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>Дополнение: В винде если ты захотел нажать на кнопку, но передумал то если увести мышу с зажатой LButton с кнопки то это будет rollback операции нажатия. Ну а если вернуть курсор и отпустить LButton то будет commit.
E__>>В Линухе точно такое де поведение. Но если это оправдано, то со скролом чаще бесит, чем реально нужно.
CC>Блин, на моём 24" экране надо уехать на ~3.5 см мышой в сторону от ~0.4 см скроллбара. Т.е. на 8.75 его ширины.
CC>Пардон, но если наблюдается тремор верхних конечностей такой амплитуды то это уже не к юзабилити надо предъявлять претензии. С такой амплитудой вообще странно как в сам скроллбар попадать удаётся.
CC>И да, на нетбуке на тачпаде у меня тоже никак не получается повторить "случайный" уезд на такое расстояние.
CC>На самом деле не понятно как вы все это умудряетесь делать.

Ну вот шаришься по какому-нибудь замороченному документу. Уже которую минуту держишь скролл "зацепленным", гоняя по доке туда-сюда, ясень пень, не особо задумываясь об горизонтальном движении. И тут рраз — и скролл возвращается на место, так как за эти минуты суммарное отклонение мыши по горизонтали вышло за 70 пикселей.

I> I>> Вот потому активное и выделяется цветом а неактивное по большому счету можно только активным сделать.

I> M>Еще раз. Разница не настолько заметна, чтобы это сильно влияло на восприятие обыкновенным пользьвателем

I> Наоборот — сделано достаточно, что бы повлиять на восприятие.

Недостаточно, особенно елси окон много


I> I>> Наоборот, в линуксе это сделано слишком тонко — неактивное спокойно принимает юзеринпут.

I> M>Чего-чего?

I> Чего сказать хотел ?

Выделенное. Что ты сказкть хотел?

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Ну вот шаришься по какому-нибудь замороченному документу. Уже которую минуту держишь скролл "зацепленным", гоняя по доке туда-сюда, ясень пень, не особо задумываясь об горизонтальном движении. И тут рраз — и скролл возвращается на место, так как за эти минуты суммарное отклонение мыши по горизонтали вышло за 70 пикселей.
Не отпуская кнопку возвращаешь курсор назад в зону (пара пикселей) и всё.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Пользователь не понимает эту прокрутку

Пользователь (одна штука, зовут Ikemefula) не понимает эту прокрутку. Остальные не понимают связи между прокруткой и необходимостью кликать.

fixed

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

Прокрутка в неактивном окне ОЧЕНЬ неудобна.
Сценарий фейла — тот же самый, что и с мышью на скроллбаре.
Крутил колесиком текст, чуть отвел мышку, и уже крутишь не то окно.
Придется крутить обратно, а потом крутить в первом окне дальше.
Нафиг такую настройку радиоприемника, когда просто почитать хотел.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

E__>>Ну вот шаришься по какому-нибудь замороченному документу. Уже которую минуту держишь скролл "зацепленным", гоняя по доке туда-сюда, ясень пень, не особо задумываясь об горизонтальном движении. И тут рраз — и скролл возвращается на место, так как за эти минуты суммарное отклонение мыши по горизонтали вышло за 70 пикселей.
CC>Не отпуская кнопку возвращаешь курсор назад в зону (пара пикселей) и всё.

Да я в курсе, но все равно это поведение отвлекает и немного бесит.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>А, такое есть, да. Если честно, я бы с удовольствием отучил таксбар реагировать на скролл.

В KDE 3 можно было. В KDE 4 эта настройка пропала.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

I>>Пользователь не понимает эту прокрутку

П>Пользователь (одна штука, зовут Ikemefula) не понимает эту прокрутку. Остальные не понимают связи между прокруткой и необходимостью кликать.

Для тупых

1 Неподготовленый пользователь как правило умеет работать с бумажными документами

2 курсор мыши == указательный палец

3 касание листа == клик мышом

4 лист == окно

Итого — все взаимодействие с помощью мыша == взаимодействие через клик мышом

Теперь про прокрутку

1 если лист не виден или виден не полность, пользователь всегда касается его что бы посмотреть что на нем (вытаскивает из под других листов)

2 Курсор мыши пользователю ничего не говорит неподготовленому пользователю.

3 из списка выше очевидно, что нужен клик мышом

Для тупых — это сделано ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ! Т.е. приучается работать с тем листом (окном) которое держит (клик) его указательным палец (мышо).

Когда 100% новых пользователей не будет иметь опыта работы с бумажными листами, книгами и тд, тогда, очевидно, концепция UI будет другой.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Недостаточно, особенно елси окон много

I>> I>> Наоборот, в линуксе это сделано слишком тонко — неактивное спокойно принимает юзеринпут.

I>> M>Чего-чего?

I>> Чего сказать хотел ?

M>Выделенное. Что ты сказкть хотел?

Неактивное окно спокойно принимает юзеринпут.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

E__>>А, такое есть, да. Если честно, я бы с удовольствием отучил таксбар реагировать на скролл.

RO>В KDE 3 можно было. В KDE 4 эта настройка пропала.

С юзерами бывает такая хохма — случайно задвинет иконку на десктопе куда попало и бегает просит помощи. Или окно проскролит случайно мышом и кричит, что де там ничего не показываеся

У некоторых так точно руки контролируются мышом, а не мышъ руками

I> Неактивное окно спокойно принимает юзеринпут.

Чего-чего?

Развернутее: что ты понимаешь под юзеринпутом и какой именно инпут принимают неактивные окна в Линуксе?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Чего-чего?

M>Развернутее: что ты понимаешь под юзеринпутом и какой именно инпут принимают неактивные окна в Линуксе?

Читай Пацака. Мне нет интереса повторять его ахинею

I> M>Чего-чего?

I> M>Развернутее: что ты понимаешь под юзеринпутом и какой именно инпут принимают неактивные окна в Линуксе?

I> Читай Пацака. Мне нет интереса повторять его ахинею



Ссылку, сестра, ссылку! (с)

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

I>> Читай Пацака. Мне нет интереса повторять его ахинею

M>Ссылку, сестра, ссылку! (с)

Раскрой ветку в бровзере.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>>>Да, это чрезвычайно антиюзабельный момент, просто не могу пройти мимо . Пользователю не только приходится делать лишний, ненужный клик, но при этом еще и отвлекаться, неоправданно концентрировать внимание на том, чтобы не кликнуть в не то место, не "сбить навигацию". Это серьезный косяк. Он есть и в других местах, например, в msdn.

НС>>Однако в МСном же OE скроллится именно окно под курсором.

G>И зашибись. Но взять тот же Эксплорер от МС, там не так. Не только МС. Тот же Total Commander тоже криво скроллит только активную часть.

G>>>Микрософт одной своей частью это продумала. Если сообщение от колеса не обрабатывается в дочерних окнах, оно попадает в родительское, и по уму его именно там и нужно обрабатывать, а уже потом, если надо, сообщать что-то дочерним, в том числе тем, которые не в фокусе. Тогда будет окей. Но это же много возни, архитектура. Проще насабклассить контролов с самостоятельной обработкой и не париться, что и делается. Так что это вопрос не к самим виндам, а к разработчикам конкретным приложений.

НС>>Ужас. На самом деле нужное поведение, по крайней мере в винформсах, реализуется десятком один раз написанных строк.

G>Где ужас? Оно на чем угодно недлинно пишется, на win api тоже. Я говорил к тому, что сам win api и контролы в данном случае не при чем, это индусо-архитектуринг, -юзабилинг и -кодинг от разработчиков конкретных приложений. А то, с чего начал McSeem2, про скроллбары — это от разработчиков приложений не зависит, оно у самой винды внутри, рядом неонкой.

это не у винды, а у контролов.
пишите правильный код и всё будет ок.