Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

S>>Это еще один подход к моделированию вселенной. Превосходство его над ООП еще не оценено...

PC_>та собственно уже почти оценено. На sql модератор хотел квадрат от прямоугольника пронаследовать и тогда я понял
PC_>идеальное христоматийное применение.
В христоматиях это как раз классический пример нарушения LSP. Открывай иногда христоматии.

PC_>Например фигура могла бы мигрировать от класса Квадрат к классу Прямоугольник
PC_>на основе свойства "все стороны равны". А ООП эту простейшую проблему решает реально криво, хоть и тоже пытается
PC_>взять ее за христоматийный пример ООП.
Ты где учил ООП?

PC_>Не нужно реализацию скрывать. Пускай живет себе открыто.
Пускай. лениво спорить, но я при мнении что скрывать нужно.

S>>ну как не выстрелить, если нужно позарез заюзать stl::vector, а он собака этот оператор использует в своих исходниках...

PC_>для тебя просто не очевиден другой аспект проблемы. То что в тупую переопределили оператор, это конечно глупо.
PC_>Но в системах более хорошей абстракции, можно было бы определить, что каждая строка такогото шаблона переводится по шаблону.
И получили бы обрезание гибкости.
PC_>И что ? Получили бы тривиальную локализацию любой сложной системы на любой разговорный язык.
Моя не понимаит.

PC_>Или например добавили особое логирование ошибок в каждой строчке где встречается такая комбинация переменных.
PC_>И вместо тотального решета трай кетч, получили бы чистинький код.
Ты не понял. Проблема была в том, что бы скомпилировать. До лога там было не достать.

PC_>Короче применений здесь именно практичных очень много.
PC_>Система ведет себя очень гибко.
Недостаточно для решения некоторых задач.