Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>с этим никто не спорит. Молоток сертифицирован для забивания гвоздей и для колки орехов решительно не подходит.
PC_>Функция сортировки сертифицирована для сравнения строк по алфавиту, отсортировать по цветам радуги решительно не сертифицирована,
PC_>нужно написать такойже свой велосипед и заменить буквально одну строчку
Ты говоришь о хреновой функции и только.

S>>Многих не останавливает то что жигули не конструктор. Но давай посмотрим в этом отношении на Тойоту. В Тойоту не лезет карб от Волги или Вейрона... Но это уже смущает гораздо меньшее кол-во людей.
S>>Т.е. в плане полиморфизма Тойота и жигули очень похожи, но это качественно разные машины.

PC_>Так это не дает плюс системе.
PC_>Отсудствие унификации ведет к постоянному "дубляжу кода".
PC_>Тоесть когда тебе нужно разработать новое авто, все нужно перепроектировать и перетестировать, повесить новый шильдик.
Там есть своя модульность, уверяю. У тех же жигулей шла одна деталь на весь ряд классик + Ока. А другая на весь ряд классик и самар. Но протестировать конечно надо.

S>>Давай выберем любую машину из существующих (а не жигули) и оценим ее с точки зрения инкапсуляции и полиморфизма. Проблемы с заменой агрегатов мы найдем у любой, но причем тут ООП?

PC_>при том, что ООП копия неживого автомата.
Любая программа — неживой автомат. И написанная на РС — тоже. Попробуй поспорь.
PC_>А не "живой" системы
Для того что бы сделать копию живой системы, одним языком не обойдешься.