PC_>Основная цель — это создать очень компактный, черезвычайно легкий в понимании и отладке и при этом мощный язык программирования. На мой взгляд существующие языки в этом классе неоправданно сложны, напоминают шифр и просто мало популярны.
PC_>Кодить на нем будет действительно просто и быстро. Ну скажем микро программки вроде реверса, палиндрома, фибоначчи или факториала до 1 минуты.
PC_>А закодить шахматы займет ну может 1 час.

самое фиговое, что ты похоже пишешь все это серьезно...

мне, например, понятна такая формулировка данной задачи:

в порядке "нефиг делать", я решил попробовать разработать ультракомпактный язык, где каждый символ будет что-то значит (при этом оставаясь в рамках ascii без использования unicode)
да, при этом я понимаю, что ту же самую задачу решали тысячи людей до меня.
да, я также знаю, про оценку объема информации по колмогорову, и что информацию объемом 1Мb нельзя закодировать меньшим кол-вом бит (и соответственно, в ascii-шных символах, это будет — не меньше 10КB)
да, я ознакомился с опытом предшественников — Васи, Пети и Маши. их наработки активно использую, но как я уже говорил, я хочу пойти дальше — и заюзать действительно каждый символ ascii на всю катушку.

да, я понимаю — что компактность записи программы конфликтует с понятностью, но я все равно хочу сделать код ультракомпактный — может из этого родится что-то интересное.

для начала я решил остановиться на сложных алгоритмических задачах: решения реверси, шахматы и т.д.
и попробовать разработать базис языка для записи решений этих задач.

из такой формулировки видно, что:
1. автор видет стену (конфликт компактность/понятность, теоретический предел компактности)
2. автор не собирается прошибать с разбегу головой эту стену
3. у автора есть цель — поисследовать темную область, и найти там что-нибудь новое
4. автор фиксирует критерии, с помощью которых он будет измерять лучшесть/хужесть текущего достижения цели
5. у автора есть наметки и обоснование почему можно сделать по зафиксированным критериям лучше, чем-то что уже есть,
и почему до этого это не сделали другие
6. автор сформулировал почему его результат будет чем-то новым (отличаться от других), а не еще одним велосипедом.
7. автор фиксирует, как он будет разрешать стандартные конфликты (компактность/понятность)
8. автор явно зафиксировал последовательность развития — от записи простых решений игр (например, крестики/нолики 3x3) до сложных (шахматы) и далее

твоя же заявка, а также дальнейший разговор в теме — дает не очень хорошие ответы на эти вопросы