KV>>>>>>>И правильно ли я понимаю, что выражение "1..5" означает "создать массив из пяти элементов, в котором X[i] = i"? Но ведь тогда, для того, чтобы посчитать факториал 1048576, ваша программа отожрет 1 мегабайт памяти только для формирования индексов, в то время, как в том же немерле можно обойтись по старинке:

KV>>>>>>>def factorial(n){ | 0 | 1 = > 1 | _ => factorial(n — 1)}

L>>>>>>Если приведенный код — правильный, то функцию можно упростить до
L>>>>>>def factorial(n){ 1 }

L>>>>>>)

PC_>>>>>Шутка которая повторена в 4й раз в этой теме кажется еще смешнее, не правда ли ?

M>>>>Ты лучше на выделенное ответь

PC_>>>Я на глупые вопросы не отвечаю, путем не сложных арифметических прикидов можно понять, что результат факториала от числа 1048576 не вместит в зазипованном архиве никакой компьютер, ну или может вместит но будет оооооооочень длинным


M>>Ответь на неглупый. Вернее перепиши его так, чтобы он стал эквивалентен приведенному коду — без дикого жора памяти

PC_>Мамут не стоит настаивать на ерунде.

Это не ерунда

PC_>Я то напишу, не вопрос и смогу работать с числами которые имеют, например, миллиард разрядов.

Напиши. Пока что все, что от тебя слышно — это "не работает", "потом позже", "не хочу"

PC_>Как это сделал с рациональными числами, архитектура у меня позволяет еще не такое делать,

рабочие примеры в студию

PC_>но зачем, вот например Немерла не обуздает эту проблему никакими макросами, потому что пасется на типах Шарпа, ксате говоря довольно скудных

при чем тут Немерле? ты напиши, а мы посмотрим. сложно обсуждать несуществующий код