Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
O>>Вот так появился перл... PC_>На Перле можно PC_>А пузырек, пускай пример и примитивный, можно закодить и протестить за одну минуту ?
S>Значит тебе ничто не помешает предъявить двоичный поиск или вычисление квадратного корня методом Ньютона с указанной точностью?
E R:=0 //результат
E F:=2 //что ищем
E X:=1..5 //где ищем
E A:=0 //начало диапазона
E B:=4 //конец диап
E I;
M:=(A+B)/2; //середина диап
(X.M < F ? A:=M);
(X.M > F ? B:=M);
(X.M = F ? R:=M)
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
O>>>Вот так появился перл... PC_>>На Перле можно PC_>>А пузырек, пускай пример и примитивный, можно закодить и протестить за одну минуту ?
A>Легко. Не совсем пузырьком, но: A>
A>sort(3, 2, 1, 4, 5);
A>
бред произнесен 6й раз
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
M>>Если у тебя для того, чтобы изменить операцию fold left, надо перепиливать интерпретатор, то нафиг нужно?
PC_>А ассемблер и Си не нужно переписать чтобы изменить операцию фолд лефт ?
Не нужно.
PC_>К томуже у меня нет операции фолд лефт. PC_>Это просто свертка по опператору — базовая операция, для нахождения минимумов, максимов в ряде, PC_>суммирования ряда и тд тп.
Ну для переписывания свертки, чтобы она принимала не оператор, а любуу произвольную функцию.
PC_>>>не неси бред,
M>>Бред несешь ты. Рассказываешь про крутость компилятора и в качестве доказательств показываешь код
PC_>это не бред, это исключительно опыт языкостроений и идеалогической разработки синтаксиса,
О да, у тебя, видимо огроменный опыт, ага.
S.I := 10
Это цикл. То, что ты его записал в одну строчку, не означает, что он куда-то исчез.
PC_>А синтаксис играет большую роль в оптимизации программ, например в функциональных языках проблема с сборкой муссора просто не стоит ...
Сборка мусора не имеет никакого отношения к синтаксису. То есть просто вообще никакого вообще.
PC_>как и еще с десяток проблем над которыми бьются лучшие умы императивных языков
M>Это цикл. То, что ты его записал в одну строчку, не означает, что он куда-то исчез.
А ты что думал он исчез, стал выполняться на архитектуре сферического коня в вакууме ?
Или ты думаешь в SELECT * FROM циклы исчезли ?
M>Сборка мусора не имеет никакого отношения к синтаксису. То есть просто вообще никакого вообще.
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
M>>Это цикл. То, что ты его записал в одну строчку, не означает, что он куда-то исчез.
PC_>А ты что думал он исчез, стал выполняться на архитектуре сферического коня в вакууме ? PC_>Или ты думаешь в SELECT * FROM циклы исчезли ?
Вообще-то, не стоит повторять мои слова.
в случае твоего сахара программист должен четко понимать, что чудес не бывает, и что I/J и прочие !счетчики разворачиваются в банальный цикл.
M>>Сборка мусора не имеет никакого отношения к синтаксису. То есть просто вообще никакого вообще.
PC_>
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Ну для переписывания свертки, чтобы она принимала не оператор, а любуу произвольную функцию.
PC_>>И как это будет на ассемблере ?
M>Люблю, когда зауживают спор до какой-то одной величины.
M>Давай, я тебе покажу, как это будет на Erlang'е/Haskell'е/любом-другом-функциональном-языке
Нет, ну я настаиваю. Ты мне закинул, что чтобы сделать фолд райт нужно переписать транслятор.
Я тебя спросил, а ассемблер или Си нужно переписать компиляторы чтобы реализовать волд райт.
Ты ответил — не нужно. Извольте ответить за свои слова и показать мне как на ассемблере реализуется фолд райт
M>Мир не ограничивается только ассемблером, С++ и С#, к разговору о которыъх ты упорно сводишь разговор. M>повторю еще раз.
дело не в языке, дело в понимании, а его нет
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
M>синтаксис играет большую роль в оптимизации программ, например в функциональных языках проблема с сборкой муссора просто не стоит M>[/q]
M>Общение с троллем становится неинтересным
Взаимно.
Академические часы рихтовки знаний товарищей вроде Мамута, мне ,к сожалению, не оплачивают
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
S>>Значит тебе ничто не помешает предъявить двоичный поиск или вычисление квадратного корня методом Ньютона с указанной точностью?
PC_>
Где заданная наперед точность?
Почему решение ищется среди целых чисел?
Ты думаешь что за I итераций ты придешь к решению?
Я уж не говорю о том что для решения тебе потребовался массив взятой от болта размерности
После этого ты хочешь что бы тебя воспринимали всерьез?
вы если пишите лажа то аргументируйте более точно что это лажа.
Постановка задачи была: Привести пример бинарного поиска
S>Где заданная наперед точность?
Какая точность, нашли результат и его вывели
S>Почему решение ищется среди целых чисел?
Это пример для целых чисел ( см. условия задачи )
S>Ты думаешь что за I итераций ты придешь к решению?
Думаю что да, учитывая что 15-20 итераций хватит чтобы найти значение на массиве в миллиард элементов, легко
S>Я уж не говорю о том что для решения тебе потребовался массив взятой от болта размерности
а какой болт в условиях задачи ?
S>После этого ты хочешь что бы тебя воспринимали всерьез?
можешь не воспринимать, но твои комменты тоже не всегда всерьез воспринимают
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
S>>Ты думаешь что за I итераций ты придешь к решению? PC_>Думаю что да, учитывая что 15-20 итераций хватит чтобы найти значение на массиве в миллиард элементов, легко
Пардон, прикид на 20 итераций оказался не точным по моей невнимательности
Нужно не 20 а 30 итераций, простите за ошибки
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>вы если пишите лажа то аргументируйте более точно что это лажа. PC_>Постановка задачи была: Привести пример бинарного поиска
S>>Где заданная наперед точность? PC_>Какая точность, нашли результат и его вывели
S>>Почему решение ищется среди целых чисел? PC_>Это пример для целых чисел ( см. условия задачи )
S>>Ты думаешь что за I итераций ты придешь к решению? PC_>Думаю что да, учитывая что 15-20 итераций хватит чтобы найти значение на массиве в миллиард элементов, легко
S>>Я уж не говорю о том что для решения тебе потребовался массив взятой от болта размерности PC_>а какой болт в условиях задачи ?
S>>После этого ты хочешь что бы тебя воспринимали всерьез? PC_>можешь не воспринимать, но твои комменты тоже не всегда всерьез воспринимают
А, так это был бинарный поиск? Не узнал его с пробегом от 0-я до 10и.
Даже если N итераций, то что это за бинарный поиск с N итерациями.
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
S>>>Ты думаешь что за I итераций ты придешь к решению? PC_>>Думаю что да, учитывая что 15-20 итераций хватит чтобы найти значение на массиве в миллиард элементов, легко
PC_>Пардон, прикид на 20 итераций оказался не точным по моей невнимательности PC_>Нужно не 20 а 30 итераций, простите за ошибки
На сколько я понимаю твой язык, в массиве о миллиарде элементов он сделает миллиард итераций для гарантированного результата.
S>А, так это был бинарный поиск? Не узнал его с пробегом от 0-я до 10и.
Не забывай про свою Лайт версию транслятора.
У тебя разрешено только десять итераций и программы можно писать с циклом до десяти итераци
S>Даже если N итераций, то что это за бинарный поиск с N итерациями.
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
S>>А, так это был бинарный поиск? Не узнал его с пробегом от 0-я до 10и.
PC_>Не забывай про свою Лайт версию транслятора. PC_>У тебя разрешено только десять итераций и программы можно писать с циклом до десяти итераци
Если бы она хоть до 10 могла, а то
Operators: A:=0
Operator: A
Error: 'Agregate' operation for the RS.DOM.Common.Token doesn't support.
Или если заменить A на что-то другое
Operators: 0;
Object reference not set to an instance of an object.
S>>Даже если N итераций, то что это за бинарный поиск с N итерациями. PC_>
Ну понятно, останавливать итерацию твое чудо не умеет, потому все что менее O(N) для него недостижимо
