Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

S>>А я и с транслятором не понимаю, что за косяк с мутабельностью. Прав Mamut что они все здесь мутабельные.
PC_>

Вместо того, чтобы ржать, как лошадь, прочитайте хотя бы пару книжек по программированию.
А заодно подучите английский: mutable — изменяемый.

S>>>А я и с транслятором не понимаю, что за косяк с мутабельностью. Прав Mamut что они все здесь мутабельные.
PC_>>

МС>Вместо того, чтобы ржать, как лошадь, прочитайте хотя бы пару книжек по программированию.
МС>А заодно подучите английский: mutable — изменяемый.

только я ему сказал это три раза. Сейчас еще и DarkGray

Автор: DarkGray
Дата: 22.12.10

подтянулся

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:


PC_>>Что значит S мутабл переменная ?

DG>тогда это скорее iterator, cursor, может быть связанная переменная, но уж точно не mutable

Ну не знаю, это не совсем итератор.
Например этот "итератор" можно натравить на алфавит или словать слов, и тогда уже будет перебирать значения

Например вот такая простая и понятная конструкция

!iter := 'green', 'white', 'yellow'

тогда гдето в коде можно будет написать просто

print iter

и это будет эквивалент

print 'green'
print 'white'
print 'yellow'

Тоесть у меня значительно более мощная конструкция чем во всяких там Сишных языках ...

Здравствуйте, Мишень-сан, Вы писали:

МС>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

S>>>А я и с транслятором не понимаю, что за косяк с мутабельностью. Прав Mamut что они все здесь мутабельные.
PC_>>

МС>Вместо того, чтобы ржать, как лошадь, прочитайте хотя бы пару книжек по программированию.
МС>А заодно подучите английский: mutable — изменяемый.

Мутабл потому что мутирует по диапазону в выражениях. Итератор это итератор, это для всяких там форов.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:


PC_>>>Что значит S мутабл переменная ?

DG>>тогда это скорее iterator, cursor, может быть связанная переменная, но уж точно не mutable

PC_>Ну не знаю, это не совсем итератор.
PC_>Например этот "итератор" можно натравить на алфавит или словать слов, и тогда уже будет перебирать значения

PC_>Например вот такая простая и понятная конструкция

PC_>!iter := 'green', 'white', 'yellow'

PC_>тогда гдето в коде можно будет написать просто

PC_>print iter

PC_>и это будет эквивалент

PC_>print 'green'
PC_>print 'white'
PC_>print 'yellow'

PC_>Тоесть у меня значительно более мощная конструкция чем во всяких там Сишных языках ...

Снова с С ?

Давайте с C#: (Нет, не Nemerle )

var arr = new[] { "green", "white", "yellow" };
foreach (var v in arr) Console.WriteLine(v);

// Или если хотите и так:
Array.ForEach(arr, Console.WriteLine);

А что насчет других типов ?

var arr = new Dictionary<int, string> { { 1, "green" }, { 2, "white" }, { 3, "yellow" } };
foreach (var v in arr) Console.WriteLine("{0} - {1}", v.Key, v.Value);

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:


PC_>>Что значит S мутабл переменная ?

DG>тогда это скорее iterator, cursor, может быть связанная переменная, но уж точно не mutable

Судя по тому, что пишет PC_2, это что-то вроде монад. Итераторы и курсоры "пассивные", их снаружи нужно дергать, а это !N внутрь себя операции всякие затягивает. Хотя на выходе после всяких операций вроде !N := 1..5 Y := N + 1 хотелось бы тоже монаду получать. Хотя может быть это и есть вроде !Y := N + 1.

S>>>>А я и с транслятором не понимаю, что за косяк с мутабельностью. Прав Mamut что они все здесь мутабельные.
PC_>>>

МС>>Вместо того, чтобы ржать, как лошадь, прочитайте хотя бы пару книжек по программированию.
МС>>А заодно подучите английский: mutable — изменяемый.

PC_>Мутабл потому что мутирует по диапазону в выражениях.

Мутируют зомби. А тут происзодит перемещение по диапазону

PC_>Итератор это итератор, это для всяких там форов.

Не льсти себе, здесь тот же for, только скрытый синтаксисом.

M>Судя по тому, что пишет PC_2, это что-то вроде монад. Итераторы и курсоры "пассивные", их снаружи нужно дергать, а это !N внутрь себя операции всякие затягивает. Хотя на выходе после всяких операций вроде !N := 1..5 Y := N + 1 хотелось бы тоже монаду получать. Хотя может быть это и есть вроде !Y := N + 1.

согласен

но с затягиванием автора ожидает еще много интересных открытий:
например, как зафиксировать на какую именно область распространяется затягивание,
ссылки идут по именам или по значениям
и т.д.

Здравствуйте, maxkar, Вы писали:

M>Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:


PC_>>>Что значит S мутабл переменная ?

DG>>тогда это скорее iterator, cursor, может быть связанная переменная, но уж точно не mutable

M>Судя по тому, что пишет PC_2, это что-то вроде монад. Итераторы и курсоры "пассивные", их снаружи нужно дергать, а это !N внутрь себя операции всякие затягивает. Хотя на выходе после всяких операций вроде !N := 1..5 Y := N + 1 хотелось бы тоже монаду получать. Хотя может быть это и есть вроде !Y := N + 1.
Никаких там монад. Это если как в коде

for(var i = 0; i < 10; i++)
   DoSomethingWith(i);

первую строчку держать в уме. Нижняя граница всегда 0, верхняя выбирается из контекста, а при неудаче — 10.
Это судя по исходникам полуторамесячной давности. Очень сомневаюсь что там за полтора месяца выросла монада

Здравствуйте, _nn_, Вы писали:

__>Давайте с C#: (Нет, не Nemerle )
__>

__>var arr = new[] { "green", "white", "yellow" };
__>foreach (var v in arr) Console.WriteLine(v);

Ну опять в два раза длинее код. И ?

__>// Или если хотите и так:
__>Array.ForEach(arr, Console.WriteLine);
__>

А это сделали библиотечной функцией, тоесть вычеркиваем

__>А что насчет других типов ?
__>

__>var arr = new Dictionary<int, string> { { 1, "green" }, { 2, "white" }, { 3, "yellow" } };
__>foreach (var v in arr) Console.WriteLine("{0} - {1}", v.Key, v.Value);
__>

Для любых перечислимых типов все нормально

print iter.1, iter.2

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

S>>>>>А я и с транслятором не понимаю, что за косяк с мутабельностью. Прав Mamut что они все здесь мутабельные.
PC_>>>>

МС>>>Вместо того, чтобы ржать, как лошадь, прочитайте хотя бы пару книжек по программированию.
МС>>>А заодно подучите английский: mutable — изменяемый.

PC_>>Мутабл потому что мутирует по диапазону в выражениях.

M>Мутируют зомби. А тут происзодит перемещение по диапазону

PC_>>Итератор это итератор, это для всяких там форов.

M>Не льсти себе, здесь тот же for, только скрытый синтаксисом.

Тотже да не тотже, попробуй например выписать такую задачу:
"Построить генератор паролей по алфавиту. Длина пароля задается динамически"

А за фор нужно мне сказать отдельное спасибо,
ибо у каждого быдлокодера конструкция for(int i=0; i<100; i........
набирается со скоростью света на автопилоте =)

Я же в коде просто предлагаю использовать просто I и J.
Даже оленю понятно что это счетчики, записал и полчил перебор. Все ультрапросто.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Я много не думаю. Много думать вредно.

Прекрасное резюме топику

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Devide — на Divide, Rest — на Modulo, Compare — на Conditional, NotNull — на Coalesce...

Agregate на Aggregate

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А между прочим ты обещал, что "Кодить на нем будет действительно просто и быстро". Какой же кодить, если люди даже понять его не могут?

Оне просто вредничают (С). У них фобия (С).

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>А за фор нужно мне сказать отдельное спасибо,
PC_>ибо у каждого быдлокодера конструкция for(int i=0; i<100; i........
PC_>набирается со скоростью света на автопилоте =)

PC_>Я же в коде просто предлагаю использовать просто I и J.
PC_>Даже оленю понятно что это счетчики, записал и полчил перебор. Все ультрапросто.

Берем ультрапростой код

E X:=0..1
E X.I:=I+1

и получаем обескураживающий результат

X:=0..1

X:=0..1
...0..1
......0,1
X:=0,1
...X:=0,1
......0,1
X.I:=I+1
I=0;
X.0:=0+1
...0,1.0
......0
0:=0+1
...0+1
......1
0:=1
...0:=1
......1
I=1;
X.1:=1+1
...1,1.1
......1
1:=1+1
...1+1
......2
1:=2
...1:=2
......2
I=2;
X.2:=2+1
...1,2.2
......NULL
NULL:=2+1
...2+1
......3
NULL:=3
...NULL:=3
......NULL
I=3;
X.3:=3+1
...1,2.3
......NULL
NULL:=3+1
...3+1
......4
NULL:=4
...NULL:=4
......NULL

поскипал

I=9;
X.9:=9+1
...1,2.9
......NULL
NULL:=9+1
...9+1
......10
NULL:=10
...NULL:=10
......NULL

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>А за фор нужно мне сказать отдельное спасибо,
PC_>ибо у каждого быдлокодера конструкция for(int i=0; i<100; i........
PC_>набирается со скоростью света на автопилоте =)

PC_>Я же в коде просто предлагаю использовать просто I и J.
PC_>Даже оленю понятно что это счетчики, записал и полчил перебор. Все ультрапросто.

"Построить генератор паролей по алфавиту. Длина пароля задается динамически"(с) код в студию (!!!рабочий!!!) или тролль.
Впрочем, и так ясно, что тролль. Так что код в студию.

S>Берем ультрапростой код
S>

S>E X:=0..1
S>E X.I:=I+1
S>

S>и получаем обескураживающий результат

Это не результат, это лог.
Который кстате отключен в новой версии.
Результат у тебя в правой часте

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Ну опять в два раза длинее код. И ?
PC_>А это сделали библиотечной функцией, тоесть вычеркиваем

Это значит все что можно в язык пихать , чтобы короче было ?
Ну сделаю я себе метод:

void P<T>(IEnumerable<T> seq) { foreach (var v in seq) Console.WriteLine(v); }

и все, можно юзать, одна буква.

P(new [] {"a", "b", "c"});

Зато, никому код не нагадил, никого пользоваться этим методом не заставил, никаких конфликтов имен.

PC_>А за фор нужно мне сказать отдельное спасибо,
Где вы увидели for в моем примере ?

PC_>ибо у каждого быдлокодера конструкция for(int i=0; i<100; i........
PC_>набирается со скоростью света на автопилоте =)
Я не знаю как вы, но я уже давно for-ы не пишу.

PC_>Я же в коде просто предлагаю использовать просто I и J.
PC_>Даже оленю понятно что это счетчики, записал и полчил перебор. Все ультрапросто.

Это у вас счетчики I и J, а у меня переменные item, name, и в зависимости от контекста.

А как вложенность делать ? Тут букв может не хватить.

МС>"Построить генератор паролей по алфавиту. Длина пароля задается динамически"(с) код в студию (!!!рабочий!!!) или тролль.
МС>Впрочем, и так ясно, что тролль. Так что код в студию.

Раз ты считаешь меня тролем зачем, зачем тебе код.
Значит выйди вон и не корми троля.