Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Рабочий код != правильный код
PC_>>Так ты покажешь как надо или нет ?
M>Как надо что?
M>Например, я и samius до сих пор ждем от тебя внятного объяснения, что такое empty и как работает приведенный тобой код
Не, я пас. Внятное объяснение нужно было что бы его подловить на том что он сам путается в своем коде, но это мертвый помер, ловить такого угря. А что там задумано — довольно прозрачно.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Зачем?
Ну я так понял, что тебе обидно что дельные замечания, КОТОРЫЕ ТЫ ПОМНИШЬ, утонули в сраче. Если не обидно, то и не делай...
M>Чтобы нарваться на детскую непосредственность
?
Ну пост e. был относительно по делу. Но по делу он был только на фоне остального г. А так он просто написал, что не будет в этом участвовать, потому, что не видит перспектив практического выхлопа. Ну немного категорично, правда. На в стиле "Мне творчество Шевчука было интересно только в молодости", а в стиле "Шевчук устарел и больше не нужен"(С).
А я тебя просил корректно и по делу...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
? E>Ну пост e. был относительно по делу. Но по делу он был только на фоне остального г. А так он просто написал, что не будет в этом участвовать, потому, что не видит перспектив практического выхлопа. Ну немного категорично, правда. На в стиле "Мне творчество Шевчука было интересно только в молодости", а в стиле "Шевчук устарел и больше не нужен"(С).
Ты о чем? С человеком в самом начале разговора начали говорить серьезно. Его реакция?
E>А я тебя просил корректно и по делу...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Например, появился у него на пустом месте empty. samius спросил его, что это такое, ответа не получил. я спрашивал четыре или пять раз. Ответ достоин занесения в историю
Блин, он же В САМОМ ПЕРВОМ ПОСТЕ написал, что приглашает к участию в процессе, а не в результате. Ну понтуется парень время от времени. Ну и что? Не понтовался бы -- было бы комфортнее с ним общаться, но топик привлёк бы меньше народу...
E>>>>IMHO, как это сделать хорошо -- стоит крепко подумать. А пока, для экспериментов с синтаксисом и семантикой можно реализовать как угодно. Ну будет медленно работать? Ну и что? M>>>Главное, чтобы автор это понимал
1) Это не важно
2) Он написал это открытым текстом раз сто наверное
M>Зачем? Чтобы выслушивать безсвязный поток мыслей?
Ну несвязанно он излагает. Но, зато мысли. Если ты будешь излагать связано, то будет круто. Если ты ещё и мысли свои о том, как что-то сделать, а не о том, почему ничего делать не надо, вложишь, то будет ещё интереснее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Тогда задача автора — связно объъяснить, что он хочет. Мутирующие переменные, ага
Ну я, например, его понял. Даже не качая транслятора...
M>>>А понаписано тут дельного было очень много. E>>Если ты помнишь — ПОМОГИ ПОЖАЛУЙСТА, перечисли компактно.
M>Что это даст?
Ну дельные идеи не потеряются в сраче. Развивать RS станет интереснее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
M>>Например, появился у него на пустом месте empty. samius спросил его, что это такое, ответа не получил. я спрашивал четыре или пять раз. Ответ достоин занесения в историю
E>Блин, он же В САМОМ ПЕРВОМ ПОСТЕ написал, что приглашает к участию в процессе, а не в результате.
И начал гнать только результаты, ага. Кроме этого, обсуждение уже существующего — это тоже участие
E>Ну понтуется парень время от времени. Ну и что? Не понтовался бы -- было бы комфортнее с ним общаться, но топик привлёк бы меньше народу...
Понты — это одно, неприкрытые оскорбления, троллинг, уход от ответов, нежелание воспринимать написанное — это другое
E>>>>>IMHO, как это сделать хорошо -- стоит крепко подумать. А пока, для экспериментов с синтаксисом и семантикой можно реализовать как угодно. Ну будет медленно работать? Ну и что? M>>>>Главное, чтобы автор это понимал E>1) Это не важно E>2) Он написал это открытым текстом раз сто наверное
Не важно что? То, что он не понимает?
M>>Зачем? Чтобы выслушивать безсвязный поток мыслей? E>Ну несвязанно он излагает. Но, зато мысли.
Тут не сообщество телепатов
E>Если ты будешь излагать связано, то будет круто. Если ты ещё и мысли свои о том, как что-то сделать, а не о том, почему ничего делать не надо, вложишь, то будет ещё интереснее...
Тут, по сути, вкладывают все. Ссылки и описания ему приводили. Ответы были только в стиле "я так вижу + поток сознания"
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>>>Да, но если бы ты знал еще разницу между интерпретатором и компилятором, то было бы вообще замечательно ... S>>Намекаешь на то что в интерпретируемых языках сборка делается автоматически?
PC_>я намекают на то, что сборка там не делается или вообще, или в очень явных случаях, как например с локальными переменными .
Сам придумал? А то в том же Питоне сборка мусора делается. И не только для локальных переменных
S>>Игра у него в одни ворота, не заметил? E>Заметил. Что-то интересное в этой теме придумывает ТОЛЬКО ОН...
Что интересное он придумывает?
E>>>Ну не интересно тебе -- ну не играй. А чего приходить в чужую песочницу и топтать там куличики? S>>Метко E>Дык язык-то игрушечный, чтобы отработать концепции, сырой и недоделанный ни разу. А уж интерпретатор критиковать, особенно за баги -- это вообще групо совсем.
E>В общем предлагаю высказывать идеи про RS, а не про его автора. Так будет НАМНОГО ИНТЕРЕСНЕЕ, правда, возможно, не всем...
M>>Тогда задача автора — связно объъяснить, что он хочет. Мутирующие переменные, ага E>Ну я, например, его понял. Даже не качая транслятора...
M>>>>А понаписано тут дельного было очень много. E>>>Если ты помнишь — ПОМОГИ ПОЖАЛУЙСТА, перечисли компактно.
M>>Что это даст? E>Ну дельные идеи не потеряются в сраче. Развивать RS станет интереснее...
Сначала пусть автор, как его и просили, внятно опишет концепции языка. Пока что:
— концепций нет
— предлагается обсуждать нерабочий код
— вводятся без объяснения какие-то новые понятия
— все вопросы отметаются в сторону под соусом «я так вижу», «ты, паря, и лабы в универе не писал», «я гуру»
Мне всё равно. Главное, что не я хотел бы руками эмулировать отсутствующую на этом форуме фичу "скрывать от меня сообщения такого-то автора в такой-то ветке"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Так, хватит сраться.
Господин Мамут внес законопроект, что нуна избавляться от E
символа.
И действительно, код с ним выглядет прямо скажем неочынь.
Напоминает бейсиковскую нумерацию строк, хрень короче.
Итак вот в чем проблема
Если убрать Е, то нужно понимать в коде, где начинается выражение а где заканчивается.
Ибо оно может быть многострочным и быть православно отформатировано с отступами.
Отсюда вопрос — как ?
1) Можно ввести обязательную точку с запятой в конце строки и скотится в говнокод Си
2) Можно ввести в многострочные выражения обязательный лидирующий символ Е и точку с запятой в конец, что мол все, закончилось выражение.
Однострочные выражение такого символа требовать не будут.
Еще варианты ?
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>>>>Да, но если бы ты знал еще разницу между интерпретатором и компилятором, то было бы вообще замечательно ... S>>>Намекаешь на то что в интерпретируемых языках сборка делается автоматически?
PC_>>я намекают на то, что сборка там не делается или вообще, или в очень явных случаях, как например с локальными переменными .
AV>Сам придумал? А то в том же Питоне сборка мусора делается. И не только для локальных переменных
Ты опоздал, это мы уже обсудили
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, samius, Вы писали:
E>>В общем предлагаю высказывать идеи про RS, а не про его автора. Так будет НАМНОГО ИНТЕРЕСНЕЕ, правда, возможно, не всем... S>Пробовал. Mamut показывал, что из этого вышло.
Так и какие идеи-то? Зачем для того, чтобы думать о RS вообще общаться с кем бы то ни было? Просто если ты подумаешь, и PC_2 подумает, и я подумает, то нам всем потом будет интересно обсудить и сопоставить наши мысли....
А если мы все кинем друг в друга по какашке, то получим просто кучу какашек...
Давая я перестану психотерапией заниматься, и перейдём к конструктиву?
Если у тебя есть идеи о том, как можно улучшить RS, то давай их обсуждать, а если нет, то я в обсуждении участвовать больше не буду. Так как вроде бы всё и так понятно уже.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>>Главное, чтобы автор это понимал E>>1) Это не важно E>>2) Он написал это открытым текстом раз сто наверное
M>Не важно что? То, что он не понимает?
Не важно, понимает ли он сейчас, что качество альфы интерпретатора не существенно.
Кроме того он совершенно точно это понимает и сам сказал про это с самого начала...
E>>Ну несвязанно он излагает. Но, зато мысли. M>Тут не сообщество телепатов
Ну кто не понимает -- тот просто может отойти в сторонку, или попросить объяснить. Только надо так попросить, чтобы в ответ захотелось объяснить, а не попросить отойти в сторонку
M>Ссылки и описания ему приводили. Ответы были только в стиле "я так вижу + поток сознания"
1) Где ссылки?
2) Ты пытаешься меня убедить, что PC-2 нехороший чел ине надо с ним общаться? Спасибо, конечно, за заботу, но я сам выводы на эту тему сделаю...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Мне не обидно. Я просто констатирую факт: конструктив в ветке был
Я не заметил. Покажи его. Либо пока.
M>Ты о чем? С человеком в самом начале разговора начали говорить серьезно. Его реакция?
Я о содержании "конструктивного" поста...
В общем приводи конструктив, или я того, откланиваюсь. Сам с собой тут общайся, а я лучше с теми, кому тема ветки интересна...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
И остановиться не можем 
