Честно, не понимаю людей которые ратуют за FreeBSD (и, кстати, за source-based дистрибутивы). Имхо, их единственное приминение только там, где ты четко и точно знаешь, какую оптимизацию к какому исходнику применить.
> pkg_add mc
Failed to fetch mc
> make install mc
... ждем полчаса, пока оно скомпилирует миллион зависимостей
... каждая вторая из которых задает вопросы по конфигурации
И это — банальный mc
И так — для каждого требуемого пакета
особенно весело, когда упал production-сервер (навернулся хард) и его надо срочно поднять и ввести в строй.
В мире FreeBSD, я так понимаю, срочно означает "ну, часа четыре, пока все скомпилится"
З.Ы. Хорошо, на TexLive не надо ставить на сервак на этот раз. В прошлый раз он ставился почти двое суток
M>>особенно весело, когда упал production-сервер (навернулся хард) и его надо срочно поднять и ввести в строй.
TK>А если тупо поднять образ на новом диске?
Для этого этот образ 7надо иметь
TK>Бекапить можно же только данные но и установленный/настроенный софт...
Для этого енадо найти в молдове хоть одного админа по FreeBSD
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Честно, не понимаю людей которые ратуют за FreeBSD (и, кстати, за source-based дистрибутивы). Имхо, их единственное приминение только там, где ты четко и точно знаешь, какую оптимизацию к какому исходнику применить.
Открой для себя portupgrade И твои демоны будут быстры и проворны
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1233>>
Ego Liberare Art Ultimus Injuria
Re[2]: Кто в здравом уме и твердой памяти может этим пользов
M>>Честно, не понимаю людей которые ратуют за FreeBSD (и, кстати, за source-based дистрибутивы). Имхо, их единственное приминение только там, где ты четко и точно знаешь, какую оптимизацию к какому исходнику применить.
KDK>Открой для себя portupgrade И твои демоны будут быстры и проворны
ээээ. оно каким-то магическим способом позволит мне ничего не компилировать?
Здравствуйте, KipDblK, Вы писали:
KDK>Здравствуйте, KipDblK, Вы писали:
KDK>>Открой для себя portupgrade И твои демоны будут быстры и проворны
KDK>В том смысле, что там можно
KDK>
KDK>Upgrade glib using a package. If necessary, download one from a remote ftp site:
KDK> portupgrade -P glib
KDK>-P / --use-packages is the option to tell portupgrade to use packages instead of ports where available.
Ну дык
> pkg_add -r mc
Failed to fetch mc
> pkg_add -r apache22
Failed to fetch apache22
Пакеты я могу и без portupgrade ставить. Только вот что-то их нет нихрена
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>И это — банальный mc M>особенно весело, когда упал production-сервер (навернулся хард) и его надо срочно поднять и ввести в строй.
Зачем тебе понадобился на продакшен-сервере mc?
Подозреваю, что и из остальных пакетов у тебя можно смело половину выкинуть.
Ну, а про наливку из бекапа уже говорили выше.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Re[2]: Кто в здравом уме и твердой памяти может этим пользов
M>>И это — банальный mc M>>особенно весело, когда упал production-сервер (навернулся хард) и его надо срочно поднять и ввести в строй.
F>Зачем тебе понадобился на продакшен-сервере mc? F>Подозреваю, что и из остальных пакетов у тебя можно смело половину выкинуть.
apache22
mysql
subversion
mc нужен для более удобного перемещения по директориям и приведен, как пример
F>Ну, а про наливку из бекапа уже говорили выше.
осталось найти админа, который это сможет потянуть
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> И так — для каждого требуемого пакета
Ты сначала генту пощупай, а потом про все рассказывай. Никто ничего во время компиляции не спрашивает ни о конфигах ни о чем. разве что проприетарные пакеты могут лицензию показать и потребовать согласиться.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Честно, не понимаю людей которые ратуют за FreeBSD (и, кстати, за source-based дистрибутивы). Имхо, их единственное приминение только там, где ты четко и точно знаешь, какую оптимизацию к какому исходнику применить.
Хм... Дим, ты под макосью ничего (тот же mc) через macports не ставил? А то получается что Mac OS X — тоже местами source-based дистрибутив
Re[2]: Кто в здравом уме и твердой памяти может этим пользов
M>>Честно, не понимаю людей которые ратуют за FreeBSD (и, кстати, за source-based дистрибутивы). Имхо, их единственное приминение только там, где ты четко и точно знаешь, какую оптимизацию к какому исходнику применить.
N>Хм... Дим, ты под макосью ничего (тот же mc) через macports не ставил? А то получается что Mac OS X — тоже местами source-based дистрибутив
M>> И так — для каждого требуемого пакета
S>Ты сначала генту пощупай, а потом про все рассказывай. Никто ничего во время компиляции не спрашивает ни о конфигах ни о чем. разве что проприетарные пакеты могут лицензию показать и потребовать согласиться.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
M>> И так — для каждого требуемого пакета S>Ты сначала генту пощупай, а потом про все рассказывай. Никто ничего во время компиляции не спрашивает ни о конфигах ни о чем. разве что проприетарные пакеты могут лицензию показать и потребовать согласиться.
Во фре тоже можно настроить конфиг заранее, чтобы ничего не спрашивали. Но когда тебе показывают окошко, где можно натыкать опции, гораздо удобнее, чем гентушное "Посмотрели, какие флаги вообще понимает портеж, отредактировали use файл, запустили собираться" И так далее по всем зависимостям.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Честно, не понимаю людей которые ратуют за FreeBSD (и, кстати, за source-based дистрибутивы). Имхо, их единственное приминение только там, где ты четко и точно знаешь, какую оптимизацию к какому исходнику применить.
M>[q] >> pkg_add mc M>Failed to fetch mc
Дык сабж. pkg_add ставит package с харда. pkg_add -r качает бинарник из инета. Система порткоффпортов нужна только если есть желание выпилить отдельные опциональные фичи продукта (запустится конфигурашка типа make menuconfig).
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Дык сабж. pkg_add ставит package с харда. pkg_add -r качает бинарник из инета. Система порткоффпортов нужна только если есть желание выпилить отдельные опциональные фичи продукта (запустится конфигурашка типа make menuconfig).
M>>Честно, не понимаю людей которые ратуют за FreeBSD (и, кстати, за source-based дистрибутивы). Имхо, их единственное приминение только там, где ты четко и точно знаешь, какую оптимизацию к какому исходнику применить.
M>>[q] >>> pkg_add mc M>>Failed to fetch mc
W>Дык сабж. pkg_add ставит package с харда. pkg_add -r качает бинарник из инета. Система порткоффпортов нужна только если есть желание выпилить отдельные опциональные фичи продукта (запустится конфигурашка типа make menuconfig).
Я спешил и недописал. Ставил таки с pkg_add -r. Хухъ
M>>Пакеты я могу и без portupgrade ставить. Только вот что-то их нет нихрена
KDK>Сейчас посмотрел на ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/packages/www/ лежит таки apache-2.2 Не знаю категорию mc, но думаю, что тоже есть, так что настраивай систему портов/пакаджей.
Как и где ее настраивать? Предполагается, что оно работает "искаропки", не?
W>>Дык сабж. pkg_add ставит package с харда. pkg_add -r качает бинарник из инета. Система порткоффпортов нужна только если есть желание выпилить отдельные опциональные фичи продукта (запустится конфигурашка типа make menuconfig).
KDK>Здравствуй, КО!
KDK>Здесь
Здравствуйте, KipDblK, Вы писали:
KDK>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
M>>> И так — для каждого требуемого пакета S>>Ты сначала генту пощупай, а потом про все рассказывай. Никто ничего во время компиляции не спрашивает ни о конфигах ни о чем. разве что проприетарные пакеты могут лицензию показать и потребовать согласиться.
KDK>Во фре тоже можно настроить конфиг заранее, чтобы ничего не спрашивали. Но когда тебе показывают окошко, где можно натыкать опции, гораздо удобнее, чем гентушное "Посмотрели, какие флаги вообще понимает портеж, отредактировали use файл, запустили собираться" И так далее по всем зависимостям.
Кстати, как к таковым, я к этим окошкам претензий не имею, благо действительно не просто опци, но еще и с кратким описанием, что опция делает. Удобно
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
KDK>>Сейчас посмотрел на ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/packages/www/ лежит таки apache-2.2 Не знаю категорию mc, но думаю, что тоже есть, так что настраивай систему портов/пакаджей. M>Как и где ее настраивать? Предполагается, что оно работает "искаропки", не?
для 8.0-release нет пакетов уже. есть для 8-stable и для 8.1-release Все это можно было увидеть, зайдя на вышеупомянутый фтп.
Обновись до -STABLE
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> Честно, не понимаю людей которые ратуют за FreeBSD (и, кстати, за source-based дистрибутивы).
М... Лялька!
M> ... каждая вторая из которых задает вопросы по конфигурации
make BATCH=yes -C/usr/ports/misc/mc install clean
Но я бы так не делал без дополнительной конфигурации (хотя бы чтобы отключить поддержку самбы).
M> И это — банальный mc M> И так — для каждого требуемого пакета
# cp /usr/share/examples/etc/make.conf /etc/make.conf
# vi /etc/make.conf
# приготовить по вкусу
M> особенно весело, когда упал production-сервер (навернулся хард) и его надо срочно поднять и ввести в строй.
Винт не в зеркале что ли был?! А бэкапы?
M> В мире FreeBSD, я так понимаю, срочно означает "ну, часа четыре, пока все скомпилится"
А куда торопиться? Раз в год потратить 4-6 часов на полное обновление и жить еще годик без забот.
M> Для этого енадо найти в молдове хоть одного админа по FreeBSD
Найми удаленщика — не так уж и дорого это (~5 т.р. на сервер в месяц).
KDK>>>Сейчас посмотрел на ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/packages/www/ лежит таки apache-2.2 Не знаю категорию mc, но думаю, что тоже есть, так что настраивай систему портов/пакаджей. M>>Как и где ее настраивать? Предполагается, что оно работает "искаропки", не?
KDK>для 8.0-release нет пакетов уже. есть для 8-stable и для 8.1-release Все это можно было увидеть, зайдя на вышеупомянутый фтп. KDK>Обновись до -STABLE
Уууу. Я представляю, сколько это обновление займет
Мы пошли простым путем — берем новый сервер с Убунту
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Уууу. Я представляю, сколько это обновление займет
Не представляешь. make kernel|world займет от силы часа 2. Софт пересобирать никто не заставляет.
Почитай уже что-нибудь про устройство фри. Тут вам не линух.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1233>>
Ego Liberare Art Ultimus Injuria
Re[9]: Кто в здравом уме и твердой памяти может этим пользов
M>>Уууу. Я представляю, сколько это обновление займет
KDK>Не представляешь. make kernel|world займет от силы часа 2. Софт пересобирать никто не заставляет. KDK>Почитай уже что-нибудь про устройство фри. Тут вам не линух.
Приветствую, KipDblK, вы писали:
KDK> Во фре тоже можно настроить конфиг заранее, чтобы ничего не спрашивали. Но когда тебе показывают окошко, где можно натыкать опции, гораздо удобнее, чем гентушное "Посмотрели, какие флаги вообще понимает портеж, отредактировали use файл, запустили собираться" И так далее по всем зависимостям.
Какое окошко на серванте за тридевять земель?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
KDK>> Во фре тоже можно настроить конфиг заранее, чтобы ничего не спрашивали. Но когда тебе показывают окошко, где можно натыкать опции, гораздо удобнее, чем гентушное "Посмотрели, какие флаги вообще понимает портеж, отредактировали use файл, запустили собираться" И так далее по всем зависимостям. S>Какое окошко на серванте за тридевять земель?
ncurses естественно. У тебя же хоть какой-то терминал ссш клиент поддерживает?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1233>>
Ego Liberare Art Ultimus Injuria
Re[4]: Кто в здравом уме и твердой памяти может этим пользов
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> Уууу. Я представляю, сколько это обновление займет
За 6-8 часов поднимается стандартный боевой веб-сервер с нуля (без предкомпилированных пакетов и прочего). Основную массу времени уходит на сборку (в это время спокойно занимаешься своими делами).
M> Мы пошли простым путем — берем новый сервер с Убунту
Если этот выбор продиктован только тем, что не надо тратить время на сборку и вникание в параметры, то я бы не назвал этот путь простым в долгосрочной перспективе.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Честно, не понимаю людей которые ратуют за FreeBSD (и, кстати, за source-based дистрибутивы). Имхо, их единственное приминение только там, где ты четко и точно знаешь, какую оптимизацию к какому исходнику применить.
Зато у фришки самые вменяемые из юниксов hier и стартап скрипты с конфигами. Зайдя на правильно настроенную машину достаточно легко сказать, что там крутится, с какими флагами и где лежат конфиги от всего этого. Это дорогого стоит, я вот на некоторые машины могу годами не соваться в то, что там крутится, зато потом заглянул — понял сразу, проапгрейдил легко, при желании. Убунта с этим пролетает, хотя вполне достойная система со своими плюсами.
Re[9]: Кто в здравом уме и твердой памяти может этим пользов
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
M>> Уууу. Я представляю, сколько это обновление займет AB>За 6-8 часов поднимается стандартный боевой веб-сервер с нуля
Обоги... И эти люди...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 741>>
Re[2]: Кто в здравом уме и твердой памяти может этим пользов
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC> M>> Уууу. Я представляю, сколько это обновление займет DC> AB>За 6-8 часов поднимается стандартный боевой веб-сервер с нуля DC> Обоги... И эти люди...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ты сначала генту пощупай, а потом про все рассказывай. Никто ничего во время компиляции не спрашивает ни о конфигах ни о чем. разве что проприетарные пакеты могут лицензию показать и потребовать согласиться.
При чем тут гента? Человек конкретно говорит про фрю.
Правда этот человек залез ставить совершенно незнакомую ему систему, нарвался на грабли (которые вовсе не грабли), не понял, что случилось и заистерил на форум про убогую систему (вроде было такое еще с кроном?). Ужас просто Ах да! Еще на вменяемое предложение обновить систему до 8.2 (где есть предкомпилированные пакеты) ответил, что это долго — бред же. Если система только с нуля поставлена, то проще всего с нуля и 8.2 поставить. А еще есть бинарное обновление. Впрочем, ясно — вброс есть вброс, о качестве уже не заботятся... о времена...
Re[3]: Кто в здравом уме и твердой памяти может этим пользов
Приветствую, ocaml, вы писали:
o> S>Ты сначала генту пощупай, а потом про все рассказывай. Никто ничего во время компиляции не спрашивает ни о конфигах ни о чем. разве что проприетарные пакеты могут лицензию показать и потребовать согласиться.
o> При чем тут гента? Человек конкретно говорит про фрю.
Стартовое:
(и, кстати, за source-based дистрибутивы)
o> Впрочем, ясно — вброс есть вброс, о качестве уже не заботятся... о времена...
Огу
M>> Уууу. Я представляю, сколько это обновление займет
AB>За 6-8 часов поднимается стандартный боевой веб-сервер с нуля (без предкомпилированных пакетов и прочего). Основную массу времени уходит на сборку (в это время спокойно занимаешься своими делами).
Это жесть Для убунты — это час-полтора
M>> Мы пошли простым путем — берем новый сервер с Убунту
AB>Если этот выбор продиктован только тем, что не надо тратить время на сборку и вникание в параметры, то я бы не назвал этот путь простым в долгосрочной перспективе.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> M>> Мы пошли простым путем — берем новый сервер с Убунту M> AB>Если этот выбор продиктован только тем, что не надо тратить время на сборку и вникание в параметры, то я бы не назвал этот путь простым в долгосрочной перспективе. M> С этого места поподробнее
1) Не всегда те параметры, с которыми собрано ПО в пакетах, являются именно такими, которые желаешь ты. Так, например, в nginx есть возможность собрать замечательный модуль http_geoip_module, который помогает при эпизодическом наплыве "заказчиков из Африки" на сайт по доставке пиццы в пределах МКАД. У меня нет под рукой убунты и я не могу проверить состояние дел на данный момент, но в сентябре там был еще nginx 0.7.65 без данного модуля.
2) Версии ПО. Например (опять же нет под рукой, чтобы проверить, но подозреваю), далеко не все готовы шагнуть в php 5.3.x, а есть legacy, что работает на 4.х и помирать не собирается. Вчера, например, вышел MySQL 5.5 в стабильной редакции и не факт, что народ будет готов к removed features, когда он обновится в репозиториях.
3) Обновление. Судя по различным отзывам — у кого-то это минное поле проходится легко, кто-то встречается с решаемыми проблемами, кто-то откатывается. На production сервере лично меня перспектива подобных раскладов не особо устраивает.
Это все вовсе не значит, что на убунте нельзя жить. Вероятно, можно (живут же как-то некоторые, и некоторые вполне себе рады). А вот является ли этот путь более простым — вопрос спорный.
M>> M>> Мы пошли простым путем — берем новый сервер с Убунту M>> AB>Если этот выбор продиктован только тем, что не надо тратить время на сборку и вникание в параметры, то я бы не назвал этот путь простым в долгосрочной перспективе. M>> С этого места поподробнее
AB>1) Не всегда те параметры, с которыми собрано ПО в пакетах, являются именно такими, которые желаешь ты. Так, например, в nginx есть возможность собрать замечательный модуль http_geoip_module, который помогает при эпизодическом наплыве "заказчиков из Африки" на сайт по доставке пиццы в пределах МКАД. У меня нет под рукой убунты и я не могу проверить состояние дел на данный момент, но в сентябре там был еще nginx 0.7.65 без данного модуля.
Как уже 100 раз говорилось тому же Шеридану, никто не мешает собрать его из исходников и в Убунте
AB>2) Версии ПО. Например (опять же нет под рукой, чтобы проверить, но подозреваю), далеко не все готовы шагнуть в php 5.3.x, а есть legacy, что работает на 4.х и помирать не собирается. Вчера, например, вышел MySQL 5.5 в стабильной редакции и не факт, что народ будет готов к removed features, когда он обновится в репозиториях.
Ну народ и убунту не обновляет раз в полгода Так что можно вполне жить и с легаси
AB>3) Обновление. Судя по различным отзывам — у кого-то это минное поле проходится легко, кто-то встречается с решаемыми проблемами, кто-то откатывается. На production сервере лично меня перспектива подобных раскладов не особо устраивает.
Что-то мне подлсказывает, что и в сорс-бейзд это будет аналогично
AB>Это все вовсе не значит, что на убунте нельзя жить. Вероятно, можно (живут же как-то некоторые, и некоторые вполне себе рады). А вот является ли этот путь более простым — вопрос спорный.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> AB>1) Не всегда те параметры, с которыми собрано ПО в пакетах, являются именно такими, которые желаешь ты. Так, например, в nginx есть возможность собрать замечательный модуль http_geoip_module, который помогает при эпизодическом наплыве "заказчиков из Африки" на сайт по доставке пиццы в пределах МКАД. У меня нет под рукой убунты и я не могу проверить состояние дел на данный момент, но в сентябре там был еще nginx 0.7.65 без данного модуля. M> Как уже 100 раз говорилось тому же Шеридану, никто не мешает собрать его из исходников и в Убунте
Совершенно верно — никто не мешает. Но разве мы отталкивались не от того, что нам тебе лениво собирать и разбираться в параметрах? Это во первых. Во вторых, кошерным путем является не просто собрать, а поместить в пакет. А потом этот самосбор еще придется поддерживать самостоятельно отслеживая изменения, обновления, зависимости и т.д.
M> AB>2) Версии ПО. Например (опять же нет под рукой, чтобы проверить, но подозреваю), далеко не все готовы шагнуть в php 5.3.x, а есть legacy, что работает на 4.х и помирать не собирается. Вчера, например, вышел MySQL 5.5 в стабильной редакции и не факт, что народ будет готов к removed features, когда он обновится в репозиториях. M> Ну народ и убунту не обновляет раз в полгода Так что можно вполне жить и с легаси
Тут не в дельте времени между обновлениями дело. На FreeBSD имеется возможность иметь одновременно легко поддерживаемый сборный тандем из legacy и последних версий. Например, одновременно php 4.x и 5.3.x. И при этом прозрачно мигрировать не останавливая работу.
Можно, конечно, и свой репозиторий пакетов поднять и подключить сторонние репозитории, но мы, опять же, обсуждаем сейчас позиции проще/не проще, а не принципиальную возможность.
M> AB>3) Обновление. Судя по различным отзывам — у кого-то это минное поле проходится легко, кто-то встречается с решаемыми проблемами, кто-то откатывается. На production сервере лично меня перспектива подобных раскладов не особо устраивает. M> Что-то мне подлсказывает, что и в сорс-бейзд это будет аналогично
В общем случае да. В частном все сильно упрощается в связи с минимальной зависимостью между собой ОС и приложений. Если после обновления ОС ты загрузился, то все остальное без проблем разруливается в худшем случае путем того, что ты имеешь возможность получить версию исходников/портов на любую точку в прошлом. При этом, не загрузиться с GENERIC ядра надо очень сильно постараться. А когда в зависимостях пакетов glibc — может стать грустно и печально.
В том же частном случае, в качестве дополнительной страховки есть "родной" механизм создания снимков ФС, доступный без каких-либо дополнительных телодвижений (типа LVM). Это делает вариант с откатом предсказуемым как по времени так и по результату.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Совершенно верно — никто не мешает. Но разве мы отталкивались не от того, что нам тебе лениво собирать и разбираться в параметрах? Это во первых. Во вторых, кошерным путем является не просто собрать, а поместить в пакет. А потом этот самосбор еще придется поддерживать самостоятельно отслеживая изменения, обновления, зависимости и т.д.
+1
AB>При этом, не загрузиться с GENERIC ядра надо очень сильно постараться. А когда в зависимостях пакетов glibc — может стать грустно и печально.
Несколько не уловил связи этих 2х предложений.
AB>В том же частном случае, в качестве дополнительной страховки есть "родной" механизм создания снимков ФС, доступный без каких-либо дополнительных телодвижений (типа LVM). Это делает вариант с откатом предсказуемым как по времени так и по результату.
Ну LVM не менее штатный механизм, и на серваке он просто must have.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Re[14]: Существует ли безопасный формат для документов?
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
C> AB>При этом, не загрузиться с GENERIC ядра надо очень сильно постараться. А когда в зависимостях пакетов glibc — может стать грустно и печально. C> Несколько не уловил связи этих 2х предложений.
Тут я пытался продемонстрировать следующее. После обновления ядра и мира во FreeBSD, приложения, которые были слинкованы со старыми версиями системных библиотек, имеют возможность продолжать работать, т.к. старые версии библиотек еще не будут удалены. В пакетном linux обновление glibc и зависимостей — это практически "билет в один конец" (несмотря на то, что обычно это не приносит проблем, в случае же их появления я почему-то сам себе не завидую).
C> AB>В том же частном случае, в качестве дополнительной страховки есть "родной" механизм создания снимков ФС, доступный без каких-либо дополнительных телодвижений (типа LVM). Это делает вариант с откатом предсказуемым как по времени так и по результату. C> Ну LVM не менее штатный механизм, и на серваке он просто must have.
Честно говоря, я его никогда не встречал на "серверах-одиночках". Возможно, в силу того, что начальная установка ОС у хостеров обычно автоматизирована, а количество/размер томов меняется фактически переездом на новый сервер с другим тарифным планом.
