Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Вообще разница не техническая, а идеологическая: C# изначально объектно-ориентированный, а VB был зверски натянут на ООП (и как только не порвался)

Ничего там натянуто не было. VB6 уже поддерживал ООП — там можно было описывать и реализовывать интерфейсы. Не было только подключения реализации через наследование. По большому счету добавили одну фишку.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

VD>>Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?
W>Тупо в 2 раза короче код, реализующий идентичный функционал.

Редактор VB.NET в режиме смарт-индента, который включен по умолчанию, все эти излишние END IF, END SUB, NEXT генерирует сам. В остальном там код уж точно не длиннее, особенно в виду наличия Option Strict/Option Explicit.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

VD>>>Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?
W>>Тупо в 2 раза короче код, реализующий идентичный функционал.

ВВ>Редактор VB.NET в режиме смарт-индента, который включен по умолчанию, все эти излишние END IF, END SUB, NEXT генерирует сам. В остальном там код уж точно не длиннее, особенно в виду наличия Option Strict/Option Explicit.
генерирует сам. но читать этот overhead потом все равно придется. Можно, конечно, добавить в редактор функцию автоматического скрытия вещей типа end sub, но тогда ВНЕЗАПНО окажется, что мы редактируем диалект C#, а не VB.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?
W>>Тупо в 2 раза короче код, реализующий идентичный функционал.

S>Мерять число строк? Интереснее было бы мерять число ошибок на оператор, скажем. Другой вопрос, что нет таких замеров — дороговато выходит делать их.

Пробегало исследование, что вне зависимости от языка программисты делают примерно одинаковое количество ошибок на строчку кода. Поэтому есть смысл сокращать количество этих строчек (в разумных пределах естественно).

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


VD>>>>Вроде, Visual Basic .NET позволяет писать весьма высокоуровневый код, да и с интеграцией в .Net все замечательно. Кто и зачем тогда использует C# Чисто, по привычке? Или есть юзкейсы, где сабж превосходит по юзабельности Visual Basic .NET?
W>>>Тупо в 2 раза короче код, реализующий идентичный функционал.

S>>Мерять число строк? Интереснее было бы мерять число ошибок на оператор, скажем. Другой вопрос, что нет таких замеров — дороговато выходит делать их.

M>Пробегало исследование, что вне зависимости от языка программисты делают примерно одинаковое количество ошибок на строчку кода. Поэтому есть смысл сокращать количество этих строчек (в разумных пределах естественно).

Сомневаюсь я, что дело в числе строчек. Скорее в числе операторов, чем в числе строчек. С другой стороны, в С и в VB будет, скорее всего, примерно одинаковое число строчек. Как ты не пиши

While Condition()
Whatever()
End While

или

while (Condition())
{
Whatever();
};

или

While Condition() do
Begin
Whatever()
End;

число строчек практически одинаковое, причем чем длиннее то, что на месте Whatever(), тем более одинаковое.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>генерирует сам. но читать этот overhead потом все равно придется. Можно, конечно, добавить в редактор функцию автоматического скрытия вещей типа end sub, но тогда ВНЕЗАПНО окажется, что мы редактируем диалект C#, а не VB.

Ничего там внезапно не окажется. Многим синтаксис VB.NET представляется куда более читабельным, чем C-подобный.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>>генерирует сам. но читать этот overhead потом все равно придется. Можно, конечно, добавить в редактор функцию автоматического скрытия вещей типа end sub, но тогда ВНЕЗАПНО окажется, что мы редактируем диалект C#, а не VB.

ВВ>Ничего там внезапно не окажется. Многим синтаксис VB.NET представляется куда более читабельным, чем C-подобный.
Давай голосовалку замутим?

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

ВВ>>Ничего там внезапно не окажется. Многим синтаксис VB.NET представляется куда более читабельным, чем C-подобный.
W>Давай голосовалку замутим?

Давай. Причем желательно где-нибудь на vbnet.ru.

Здравствуйте, dermax, Вы писали:

D>Если бы VB был такой удобный, Мелкософт не создал бы С# СПЕЦИАЛЬНО под .NET
D>Я работаю .NET программистом и не знаю НИ ОДНОГО человека из своих знакомых, который любил бы VB

Как тут правильно уже заметили "в VB.NET проще происходила работа с COM-объектами в случае позднего связывания, и еще он поддерживал опционлаьные параметры".
Это было до .NEt 2.0 включительно.

Таким образом это было очень актуально для работы с МС Офисом.
Например, для открытия книги в Экселе на С с решёткой (c#) надо было писать:

Workbook workBook = _excelApp.Workbooks.Open(thisFileName,
        Type.Missing, Type.Missing, Type.Missing, Type.Missing,
        Type.Missing, Type.Missing, Type.Missing, Type.Missing,
        Type.Missing, Type.Missing, Type.Missing, Type.Missing,
        Type.Missing, Type.Missing);

А в Басице что-то типа этого:

xlsWB = xlsApp.Workbooks.Open(Path)

Здравствуйте, msk78, Вы писали:


M>А в Басице что-то типа этого:

Басиц очень понравилось.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, msk78, Вы писали:


M>>А в Басице что-то типа этого:

S>Басиц очень понравилось.

Спасибо. К сожалению я не оригинален — это изобретение моего знакомого.

Моё изобретение — Си с решёточкой. Но собеседованиях боюсь так говорить

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Пробегало исследование, что вне зависимости от языка программисты делают примерно одинаковое количество ошибок на строчку кода.

Это с учетом ошибок компиляции, или нет?

M>>Пробегало исследование, что вне зависимости от языка программисты делают примерно одинаковое количество ошибок на строчку кода.

T>Это с учетом ошибок компиляции, или нет?

Увы, не понмю А сейчас и фиг найду

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

M>>Пробегало исследование, что вне зависимости от языка программисты делают примерно одинаковое количество ошибок на строчку кода.
T>Это с учетом ошибок компиляции, или нет?

Количество ошибок компиляции больше зависит от среды, чем от языка. Естестественно, при условии, что речь идет о языках одного плана — скажем, строго и статически типизированных.
При переходе с VS2008 на VS2010 у меня количество ошибок при компиляции резко сократилось, хотя язык остался тот же.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

M>>Пробегало исследование, что вне зависимости от языка программисты делают примерно одинаковое количество ошибок на строчку кода.

T>Это с учетом ошибок компиляции, или нет?

Ну, я как жавист, уже давно не встречал ошибок компиляции . Среда их сразу показывает, да и вообще такого понятия, как компиляция нет — ИДЕ компилит исходники "на лету", при сохранении...