Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

A>> ага. если при падении *юзермодной* проги на дотнете ломается система — кто виноват? правильно, система виновата — оставила внутри себя что-то от той проги. а система-то совсем никак не на дотнете
S>Странно получается
S>Вот смотри, обсуждается некая ц++ софтина, некая дотнет софтина и некие винды. Постулаты:
S>1. Софтина на ц++ роняет себя
S>2. Софтина на дотнете роняет себя и винды
S>Вердикт: виноват язык, на котором написаны винды.
виноваты винды, раз позволяют себя уронить юзермодному коду. а винды таки на чём написаны? В общем, как ни крути, виноват не дотнет

S>А как по мне, так виновата подсистема дотнета в виндах,
она что, ядерная?

S>которая головой рассказывает виндам что дотнет-софту можно доверять как себе,
ну-ка объясни, что значит "рассказывает виндам что дотнет-софту можно доверять как себе"

S>а руками в это же время дергает за unmanaged, который, падая, тянет за собой и доверчивую винду
естественно. не дергать за unmanaged не получится — надо всю винду переписать на managed, а до того плюсовый код как ронял, так и будет всё ронять

S>Крив то в обоих случаях код на ц++, но отчего настолько разные последствия?
вот, сам признал что виноват код на с++. какие бы ни были последствия — виновный не изменится