Поставил намедни Нетшкап 6.01, на Win7 более ранние версии не запускаются. Буду проверять на виртуалке, шоб все было сильно.
Гмайл открыть не вышло, Нетшкап умер. Вобщем толком ни один современный сайт не открывается толком — CSS и прочая дрянь на нетшкапе не работает.
SunSpider как говорят тестирует только JS, так вот он тоже не работает на нетшкапе. Во всяком случае после получаса ожидания ничего внятного я не увидел.
И это не все — Нетшкап сожрал 58 мегабайт ценной памяти практически ничего не делая !
Ну и такого обилия кнопочек, контрольчиков я еще нигде не видел. Кто хочет посмотреть на интерфейс и технологии десятилетней давности — добро пожаловать в Нетшкап 6.01
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я давеча грузил MSDOS на 386 машине. 5 секунд вместе с NC впридачу. Вот к чему стремиться надо!
Вероятно, особый биос и пустые стартовые конфиги. У меня с кучкой софта — русификатор, дрова и всякая всячина + оболочка стартовали за 30 секунд на 486 DX2 66
Приветствую, Ikemefula, вы писали:
I> S>Я давеча грузил MSDOS на 386 машине. 5 секунд вместе с NC впридачу. Вот к чему стремиться надо!
I> Вероятно, особый биос и пустые стартовые конфиги. У меня с кучкой софта — русификатор, дрова и всякая всячина + оболочка стартовали за 30 секунд на 486 DX2 66
Ну это был не домашний комп, а рабочая лошадка. Помню поднималась какаято сеть, чтототам еще и сразу mc.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Гмайл открыть не вышло, Нетшкап умер. Вобщем толком ни один современный сайт не открывается толком — CSS и прочая дрянь на нетшкапе не работает. I>И это не все — Нетшкап сожрал 58 мегабайт ценной памяти практически ничего не делая !
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
П>> S>Я давеча грузил MSDOS на 386 машине. 5 секунд вместе с NC впридачу. Вот к чему стремиться надо! П>> Зачем?
S>Зашел на склад хлама, увидел рядом в куче системник, монитор, клавиши.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Зайди в свой нетшкап, посмотри там версию и запости сюда, ролик можешь не писать.
Netscape 6.1
Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; en-GB; rv:0.9.2) Gecko/20010726 Netscape6/6.1
I>И это, какой прогой ты ролик записывал ? http://camstudio.org/
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
I>>Зайди в свой нетшкап, посмотри там версию и запости сюда, ролик можешь не писать. _R_>Netscape 6.1 _R_>Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; en-GB; rv:0.9.2) Gecko/20010726 Netscape6/6.1
Так и есть — читать не умеешь, а записал ажно целый ролик и даже мыло потрудился создать
I>>И это, какой прогой ты ролик записывал ? _R_>http://camstudio.org/
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
I>>Зайди в свой нетшкап, посмотри там версию и запости сюда, ролик можешь не писать. _R_>Netscape 6.1 _R_>Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; en-GB; rv:0.9.2) Gecko/20010726 Netscape6/6.1
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
П>>> S>Я давеча грузил MSDOS на 386 машине. 5 секунд вместе с NC впридачу. Вот к чему стремиться надо! П>>> Зачем?
S>>Зашел на склад хлама, увидел рядом в куче системник, монитор, клавиши.
П>Это понятно. Стремиться зачем?
А разве плохо, что ОС с нуля будет загружаться за 5 сек. Или нужно стремиться чтоб ОС 5 часов загружалась?
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
Приветствую, Пацак, вы писали:
П> S>Зашел на склад хлама, увидел рядом в куче системник, монитор, клавиши. П> Это понятно. Стремиться зачем?
Может сначала спросишь — "к чему?"
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
П>>Это понятно. Стремиться зачем?
B>А разве плохо, что ОС с нуля будет загружаться за 5 сек. Или нужно стремиться чтоб ОС 5 часов загружалась?
Это прекрасно — пользуйся MS-DOS, я лично не против.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
B>>А разве плохо, что ОС с нуля будет загружаться за 5 сек. Или нужно стремиться чтоб ОС 5 часов загружалась?
I>Это прекрасно — пользуйся MS-DOS, я лично не против.
Почему обязательно MS-DOS? Есть вещи и поновее и побыстрее. Довольно часто пользуюсь этим, только более новой версией , с скайпом.
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>А разве плохо, что ОС с нуля будет загружаться за 5 сек.
В теории — хорошо. Вот только если вспомнить, какой ценой оно на практике достигалось в MS-DOS — ни разу непонятно, почему стремиться надо именно к этому.
B>Или нужно стремиться чтоб ОС 5 часов загружалась?
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
_R_>>>Netscape 6.1 _R_>>>Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; en-GB; rv:0.9.2) Gecko/20010726 Netscape6/6.1
I>>В следующий раз будешь стараться, читай внимательно, "специалист" по браузерам
_R_>Тебе внимание то же не помешает. Выделенное найди, детка.
у тебя возникли какие то проблемы c фразой "Поставил намедни Нетшкап 6.01, на Win7 более ранние версии не запускаются. " ?
Откуда вы такие обличители лезете ?
Было сказано про 6.01 на Win7, вместо этого ты взял 6.1 на Win98 и вприпрыжку помчался создавать ящик на гмайле
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Откуда вы такие обличители лезете ?
Зачинателем обличений являетесь Вы сами. I>Было сказано про 6.01 на Win7, вместо этого ты взял 6.1 на Win98 и вприпрыжку помчался создавать ящик на гмайле
Вместо наездов внимателно видео посмотрите, он его на на Win7 запустил. 6.01 была крайне неудачной версией и прожила всего несколько месяцев. 6.1 уже намного лучше.Обе версии вышли в 2001 году. Так-что и там и там технологии 10-летней давности. Gmail на 6.1 работает.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>>А разве плохо, что ОС с нуля будет загружаться за 5 сек.
П>В теории — хорошо. Вот только если вспомнить, какой ценой оно на практике достигалось в MS-DOS — ни разу непонятно, почему стремиться надо именно к этому.
Это банально удобно. Когдя я сажусь за ноут для меня важно время между нажатем на кнопку power и моментом когда я наберу в браузере www.rsdn.ru
Даже с всякими хибирнейтами на моем ноуте получается более 30 сек. Но после хибернейта некоторые прои глючам поэтому я им почти не пользуюсь.
И в большинстве случаев меня тупо напрягает ждать когда загрузится ос. Хочется какой-то планшет, где как на моем смартфоне — нажал кнопку и у тебя моментально уже рабочая ОС.
B>>Или нужно стремиться чтоб ОС 5 часов загружалась?
П>А что, есть такие на примете?
Есть. На наших тестовых серверах где установлены всякие эксченджи, sql серверы, тэйпы, разный дебужный энвайрмент и прочая лабуда — пол часа запросто может загружаться (и останавливаться). Так что вскором будущем думаю этот рубеж тоже будет достигнут.
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
B>Это банально удобно. Когдя я сажусь за ноут для меня важно время между нажатем на кнопку power и моментом когда я наберу в браузере www.rsdn.ru B>Даже с всякими хибирнейтами на моем ноуте получается более 30 сек. Но после хибернейта некоторые прои глючам поэтому я им почти не пользуюсь.
Надо пользоваться правильными ОСями Типа МакОС. Она по умолчанию не уходит в хибернейт, так что от поднятия крышки до начала работы — около 5 секунд
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
I>>Было сказано про 6.01 на Win7, вместо этого ты взял 6.1 на Win98 и вприпрыжку помчался создавать ящик на гмайле _>Вместо наездов внимателно видео посмотрите, он его на на Win7 запустил.
Ну значит я не понял, для чего он в юзерагенте выделил строчку Win98
>6.01 была крайне неудачной версией и прожила всего несколько месяцев. 6.1 уже намного лучше.Обе версии вышли в 2001 году. Так-что и там и там технологии 10-летней давности. Gmail на 6.1 работает.
Разница то какая ? Я пиши о том что вижу именно я , а не ты или _Raz_ или ктото другой.
I>>>Было сказано про 6.01 на Win7, вместо этого ты взял 6.1 на Win98 и вприпрыжку помчался создавать ящик на гмайле _>>Вместо наездов внимателно видео посмотрите, он его на на Win7 запустил.
I>Ну значит я не понял, для чего он в юзерагенте выделил строчку Win98
>>6.01 была крайне неудачной версией и прожила всего несколько месяцев. 6.1 уже намного лучше.Обе версии вышли в 2001 году. Так-что и там и там технологии 10-летней давности. Gmail на 6.1 работает.
I>Разница то какая ? Я пиши о том что вижу именно я , а не ты или _Raz_ или ктото другой.
Разница принципиальная. Технологии десятилетней давности изготовленные прямыми руками вполне работоспособны и сегодня. Дело не возрасте а именно в руках. 6.01 даже на момент выпуска имела проблемы, следующая версия, того же года выпуска, часть проблем успешо порешала. I>Неужели это сложно понять ?
Легко. Так мы чего тут пытаемся выяснить, истину или Ваше видиние оной?
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
_>Разница принципиальная. Технологии десятилетней давности изготовленные прямыми руками вполне работоспособны и сегодня.
Запускаются. Взять вот NN 6.2.3 — почти что браузер. Ест 33 мб памяти а как на нём JS проверить —
I>>Неужели это сложно понять ? _>Легко. Так мы чего тут пытаемся выяснить, истину или Ваше видиние оной?
_>>Разница принципиальная. Технологии десятилетней давности изготовленные прямыми руками вполне работоспособны и сегодня.
I>Запускаются. Взять вот NN 6.2.3 — почти что браузер. Ест 33 мб памяти а как на нём JS проверить —
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
_>>Разница принципиальная. Технологии десятилетней давности изготовленные прямыми руками вполне работоспособны и сегодня.
I>Запускаются. Взять вот NN 6.2.3 — почти что браузер. Ест 33 мб памяти а как на нём JS проверить —
Не, не только запускаются. Я понятия не имею как на нем js проверить, однако Gmail на нем успешо работает без видимой потери функциональности, и не медленее чем в хроме (по крайней мере, на глаз ). Про память, да согласен, нетскейп отжирает памяти всего-лишь в полтора раза меньше чем хром открытый с тем-же gmail. Нет никакого увеличения использования памяти на порядок, как Павел говорил. И то что нетскейп некоторые современные сайты не показывает тоже понятно, с тех пор и js и сам html изменились.
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
_>>>Разница принципиальная. Технологии десятилетней давности изготовленные прямыми руками вполне работоспособны и сегодня.
I>>Запускаются. Взять вот NN 6.2.3 — почти что браузер. Ест 33 мб памяти а как на нём JS проверить — _>Не, не только запускаются. Я понятия не имею как на нем js проверить, однако Gmail на нем успешо работает без видимой потери функциональности, и не медленее чем в хроме (по крайней мере, на глаз ).
Это потому, что он работает в Base Html. А на некоторых сайтах таки крешится.
>Про память, да согласен, нетскейп отжирает памяти всего-лишь в полтора раза меньше чем хром открытый с тем-же gmail. Нет никакого увеличения использования памяти на порядок, как Павел говорил.
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>Это банально удобно.
Что именно? Однозадачная среда с текстовым интерфейсом, умирающая от первого же чиха стобайтного резидента? Все имеет свою цену — вот и удобство современных осей ты получил ценой их больших размеров, требовательности к ресурсам и долгой загрузки. Хочешь снова вернуться в страну легковесных лилипутов? А ты точно этого хочешь?
B>Когдя я сажусь за ноут для меня важно время между нажатем на кнопку power и моментом когда я наберу в браузере www.rsdn.ru
Ну поставь себе дос и набери его в досе — посмотришь, насколько это выйдет быстрее. Заодно сравнишь и конечный результат.
B>>>Или нужно стремиться чтоб ОС 5 часов загружалась? П>>А что, есть такие на примете? B>Есть. На наших тестовых серверах где установлены всякие эксченджи, sql серверы, тэйпы, разный дебужный энвайрмент и прочая лабуда — пол часа запросто может загружаться (и останавливаться).
Тебе не кажется, что "всякие эксченджи, sql серверы, тэйпы, разный дебужный энвайрмент и прочая лабуда" — это, мягко говоря, не ОС?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Я давеча грузил MSDOS на 386 машине. 5 секунд вместе с NC впридачу. Вот к чему стремиться надо!
I>Вероятно, особый биос и пустые стартовые конфиги. У меня с кучкой софта — русификатор, дрова и всякая всячина + оболочка стартовали за 30 секунд на 486 DX2 66
Менеджеры XMS/EMM-памяти (QEMM рулез!), смартдрайв для кэширования дисковых операций, нормальный русификатор (который не только один дефолтный видеорежим знает), драйвер мышки (опять таки, не лажающий в графических режимах), VBE-резидент для дополнительных видео-режимов, единовременный запуск микшера для регулировки громкости каналов ESS-звукашки (пассивные колонки на дефолте дюже тихо играли), плюс раз в день скан Adinf... А затем Comanche, Descent, Magic Carpet, Warcraft, Quake...
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>А затем Comanche, Descent, Magic Carpet, Warcraft, Quake...
Вот только ДОС перезагружать приходилось после выхода из оных...
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>>А затем Comanche, Descent, Magic Carpet, Warcraft, Quake... M>Вот только ДОС перезагружать приходилось после выхода из оных...
Нееее, почему? У меня вроде б нормально проходило.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>>Это банально удобно.
П>Что именно? Однозадачная среда с текстовым интерфейсом, умирающая от первого же чиха стобайтного резидента? Все имеет свою цену — вот и удобство современных осей ты получил ценой их больших размеров, требовательности к ресурсам и долгой загрузки. Хочешь снова вернуться в страну легковесных лилипутов? А ты точно этого хочешь?
Не надо подменять понятия. Удобна загрузка до рабочего состояния на короткое время, а не однозадачность, текстовый интерфейс, умирание от первого чиха...
B>>Когдя я сажусь за ноут для меня важно время между нажатем на кнопку power и моментом когда я наберу в браузере www.rsdn.ru
П>Ну поставь себе дос и набери его в досе — посмотришь, насколько это выйдет быстрее. Заодно сравнишь и конечный результат.
А кроме доса ты вообще про какие-нибудь ОС слышал? В некоторых компах вообще в биос встраивают предустановленную линукс и медиаплеерами, браузерами... которая за несколько сек. грузится. (зачем по-твоему это делают, если скорость загрузки не важна?)
B>>>>Или нужно стремиться чтоб ОС 5 часов загружалась? П>>>А что, есть такие на примете? B>>Есть. На наших тестовых серверах где установлены всякие эксченджи, sql серверы, тэйпы, разный дебужный энвайрмент и прочая лабуда — пол часа запросто может загружаться (и останавливаться).
П>Тебе не кажется, что "всякие эксченджи, sql серверы, тэйпы, разный дебужный энвайрмент и прочая лабуда" — это, мягко говоря, не ОС?
Если под ОС понимать ядро и ядреные драйвера, то любая ОС грузится менее чем зап 10 сек. Только толку от этого? Я под загрузаой ОС понимаю время от нажатия кнопки POWER до момента когда я увижу загруженый десктоп и могу начать с ней работу.
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>Не надо подменять понятия. Удобна загрузка до рабочего состояния на короткое время
Хорошая оговорка, прямо по Фрейду.
B>, а не однозадачность, текстовый интерфейс, умирание от первого чиха...
Ты хочешь испечь плюшки и не испачкать фартук — так не бывает. Жалко, да, но — увы.
B>А кроме доса ты вообще про какие-нибудь ОС слышал? В некоторых компах вообще в биос встраивают предустановленную линукс и медиаплеерами, браузерами... которая за несколько сек. грузится. (зачем по-твоему это делают, если скорость загрузки не важна?)
...
B>Если под ОС понимать ядро и ядреные драйвера, то любая ОС грузится менее чем зап 10 сек. Только толку от этого? Я под загрузаой ОС понимаю время от нажатия кнопки POWER до момента когда я увижу загруженый десктоп и могу начать с ней работу.
Ну-ну, а теперь, чтоб не быть голословным, давай, покажи мне "комп со встроеным в биос линуксом", на котором за десять секунд с нуля загружаются "всякие эксченджи, sql серверы, тэйпы, разный дебужный энвайрмент и прочая лабуда".
Я под загрузаой ОС понимаю время от нажатия кнопки POWER до момента когда я увижу загруженый десктоп и могу начать с ней работу.
