DOO>Т.е. если некоторый продукт сжирает больше денег на разработку и сопровождение, то он проживет дольше? Не уверен.
Это значит, что тратиться больше времени на его обдумывание, продукт становится более продуманным
DOO>Особенно, если учесть, что MS как раз теснит других коммерческих вендоров не в последнюю очередь за счет цены...
Да у MS вообще одни сплошные плюсы — и территориальная близость разработчиков
и огромный стаж разработчиков в своих технологиях
и наличие системы координации в отличие от опенсорса.
Опенсорс может выиграть, только если ресурсов на него уходит на порядок больше,
чтобы покрыть расходы на дублирование работы в форках
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
DOO>>Т.е. если некоторый продукт сжирает больше денег на разработку и сопровождение, то он проживет дольше? Не уверен. AS>Это значит, что тратиться больше времени на его обдумывание, продукт становится более продуманным
Наивно. Может больше денег тратится на огромный бюрократический аппарат? (c)
DOO>>Особенно, если учесть, что MS как раз теснит других коммерческих вендоров не в последнюю очередь за счет цены... AS>Да у MS вообще одни сплошные плюсы — и территориальная близость разработчиков
Я думаю, что в MS многие разработчики друг друга в лицо даже не знают, но при этом работают в одной команде. AS>и огромный стаж разработчиков в своих технологиях
А вот тут позвольте усомниться. За MS не скажу, но у многих коммерческих вендоров такие индусы пишут, что страшно становится.
AS>и наличие системы координации в отличие от опенсорса.
Да она и там и там есть. Вопрос еще, где эффективнее.
AS>Опенсорс может выиграть, только если ресурсов на него уходит на порядок больше,
Пока все говорит об обратном AS>чтобы покрыть расходы на дублирование работы в форках
Да? Ну вот MS и Oracle тратят многие миллиарды на разработку СУБД — ты уверен, что они не пересекаются? Как раз основной минус рыночной экономики в том и состоит, что затраты выше на порядок — сделаем 10 вариантов, а рынок реши какому жить. Но все 10 денег стоят :xz
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AS>>значит мозгов не хватает, сразу посчитать. А у микрософтовцев хватает, поэтому я им верю, а тебе — прости нет.
AV>И как же они подсчитали?
Тоже мне, задачу придумал.
Любая серьезная фирма достаточно точно(в худшем случае до 10%) может определить количество потребителей своей продукции. А девелоперы под виндовс — это всего лишь потребители средств разработки.
Например они точно знают, сколько у них покупают лицензий, точно знают, сколько подписчиков.
Кроме того, у микрософта очень много партнерских соглашений с разными фирмами
Еще достаточно просто посчитать организации и девелоперов в оных организациях в конкретном городе или по стране.
Собирая кое какую инфу с компов, а это сейчас почти все делают, могут приблизительно установить процент всех инсталяций в т.ч. девелоперских
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
I>>А нахрена это надо, писать под лялих который днём с огнём искать еще надо ? DOO>И что это я куда ни плюну, везде линукс торчит — Check Point, Symantec SIM, Cisco IPS, Cisco MARS, Vmware, Oracle... Дальше продолжать?
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Так и запишем — Шеридан поставил смайл, но не нашел сил возразить с цифрами, AS>значит можно считать, что у Шеридана возражений нет.
правильно он поставил. мы тут уже выясняли, что основную часть серьёзного опенсорса пишут крупные корпорасты, так что твоё сравнение действительно только улыбку вызывает.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Как посчитать количество человекочасов затрачиваемых на опенсорс (разные ядра и прикладные продукты)
Туда многие компании, типа IBM, просто прямыми деньгами вкладывают. Посидев полдня в гугле, можно примерно прикинуть эту сумму. Думаю, она будет сравнима с мелкософтовским бюджетом. Но важно не только, сколько вкладывают, а еще и насколько разумно распоряжаются.
AS>Если окажется, как я предполагаю, что в экосистеме Microsoft больше денег, AS>то каким образом Windows умрет через 15 лет по заявлению Криса Мщъиха, с которым (заявлением) я не согласен?
В Windows слишком долго не происходит ничего осмысленного, кроме очередного раскрашивания окошек и навязывания пользователю бесполезных фишек, навроде DRM
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
AS>>Одно дело думать, а другое — знать. AS>>Я вот не знал, что линукс-разработчиков меньше, чем windows-овых, а теперь знаю.
VV>Ибо часто линукс разработчики могут разрабатывать под windows, а вот windows разработчики по идеологическим соображениям не хотят учиться разрабатывать под linux
А нахрена это надо, писать под лялих который днём с огнём искать еще надо ?
Как посчитать количество человекочасов затрачиваемых на опенсорс (разные ядра и прикладные продукты)
Предлагаю подход к оценке:
L1. этим занимаются сотрудники университетов и студенты — их можно попробовать оценить по бюджетам на образование
L2. этим занимаются компании на опенсорсе, в основном различные хостеры и провайдеры, компании можно посчитать в различных рейтингах, там есть численность сотрудников
L3. этим занимаются сотрудники коммерческих компаний, можно прикинуть, сколько времени они выделяют в среднем по больнице
Идея заключается в том, чтобы сравнить с бюджетом на экосистему Windows, состоящий из
W1. бюджета Microsoft = 9.7 миллиардов долларов в год (что дороже коллайдера = 6 миллиардов)
W2. бюджета прочих компаний по ретингу, аналогично пункту L2
Если окажется, как я предполагаю, что в экосистеме Microsoft больше денег,
то каким образом Windows умрет через 15 лет по заявлению Криса Мщъиха, с которым (заявлением) я не согласен?
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Как посчитать количество человекочасов затрачиваемых на опенсорс (разные ядра и прикладные продукты)
AS>Предлагаю подход к оценке: AS> L1. этим занимаются сотрудники университетов и студенты — их можно попробовать оценить по бюджетам на образование AS> L2. этим занимаются компании на опенсорсе, в основном различные хостеры и провайдеры, компании можно посчитать в различных рейтингах, там есть численность сотрудников AS> L3. этим занимаются сотрудники коммерческих компаний, можно прикинуть, сколько времени они выделяют в среднем по больнице
AS>Идея заключается в том, чтобы сравнить с бюджетом на экосистему Windows, состоящий из AS> W1. бюджета Microsoft = 9.7 миллиардов долларов в год (что дороже коллайдера = 6 миллиардов) AS> W2. бюджета прочих компаний по ретингу, аналогично пункту L2
AS>Если окажется, как я предполагаю, что в экосистеме Microsoft больше денег, AS>то каким образом Windows умрет через 15 лет по заявлению Криса Мщъиха, с которым (заявлением) я не согласен?
Я не очень понял выводы...
Т.е. если некоторый продукт сжирает больше денег на разработку и сопровождение, то он проживет дольше? Не уверен.
Особенно, если учесть, что MS как раз теснит других коммерческих вендоров не в последнюю очередь за счет цены...
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Как посчитать количество человекочасов затрачиваемых на опенсорс (разные ядра и прикладные продукты) AS>Идея заключается в том, чтобы сравнить с бюджетом на экосистему Windows, состоящий из AS> W1. бюджета Microsoft = 9.7 миллиардов долларов в год (что дороже коллайдера = 6 миллиардов) AS> W2. бюджета прочих компаний по ретингу, аналогично пункту L2
определись уже, ты деньги считаешь или человекочасы
и вообще, не так давно публиковались же результаты исследования на тему "сколько стоит ядро линукс" — погугли
PS. а плагиатить стиль мыщьха с решёткой — стрёмно
A>определись уже, ты деньги считаешь или человекочасы
я а поделю деньги на среднюю зарплату по регионам и получу человекочасы
A>и вообще, не так давно публиковались же результаты исследования на тему "сколько стоит ядро линукс" — погугли
меня интересует не только ядро, но и все прикладные продукты на опенсорсе против прикладных продуктов на windows
A>PS. а плагиатить стиль мыщьха с решёткой — стрёмно
Мое сообщение относится к его высказыванию. Решетка на это намекает, тег такой.
A> основную часть серьёзного опенсорса пишут крупные корпорасты, так что
Основную часть софта экосистемы windows так же пишут крупные корпорасты (автокады там, файнридеры и все прочее)
Надо сравнивать, о чем я написал в пунктах L2 и W2.
A> твоё сравнение действительно только улыбку вызывает.
Почему?
По что ты написал — это другое соображение, которое говорит, то L2 существенно больше L3+L1 и только. Про общую сумму — ничего не говорит.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AV>>И как их считали?
AS>Не очень важно как считали тех, пока непонятно как посчитать этих.
Важно. Точно так же непонятно как считали тех. Потому что я тебе могу привести оценки кол-ва "этих". Точность будет такая же.
AS>Вот после получения ДВУХ оценок уже можно их уточнять.
Ну если пользоваться при подсчетах правилом трех П, то можно насчитать все что угодно.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Идея заключается в том, чтобы сравнить с бюджетом на экосистему Windows, состоящий из AS> W1. бюджета Microsoft = 9.7 миллиардов долларов в год (что дороже коллайдера = 6 миллиардов) AS> W2. бюджета прочих компаний по ретингу, аналогично пункту L2
Ну как бэ майкрософт тоже не только клозед сорсом жив. Они вполне себе наработки даже FSF-шные применяют.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Если окажется, как я предполагаю, что в экосистеме Microsoft больше денег, AS>то каким образом Windows умрет через 15 лет по заявлению Криса Мщъиха, с которым (заявлением) я не согласен?
это было не мое заявление. это были просто настроения силиконовой долины. во всяком случае тех людей с которыми мне довелось общаться. кстати, возьмите IBM. где она была раньше, а где сейчас? IBM формально жива (есть компания с таким именем), но если раньше она была поставщиком революционных технологий, то сейчас технологиями занимаются другие, а IBM занимается бизнесом.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AV>>100 тыс. Тебя это число удовлетворяет?
AS>Нет, потому что на странице http://sourceforge.net/about написано:
AS>
2.7 million developers create powerful software in over 260,000 projects.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AV>> Ладно, 3.4 млн.
AS>Обоснуй.
3 П. Удовлетворен? Если нет, то почему же такое обоснование для винды удовлетворяет?
AV>> Удовлетворение наступило?
AS>Нет. По комментариям на сайте linux.org.ru AS>http://www.linux.org.ru/forum/talks/5576613 AS>насчитал уже 6.6
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>>>Обоснуй. AV>>3 П. Удовлетворен?
AS>Не понял, как расшифровывается 3 П.
Пол-палец-потолок
>> Если нет, то почему же такое обоснование для винды удовлетворяет?
AS>Потому что люди там потратили время и я принимаю их работу на веру, потому что это серьезные люди.
Ага. У меня уже давно прошла вера в серьезных дядек. Так где же можно посмотреть обоснование серьезных дядек для своих цифр?
AS>А ты, приводя оценку три раза — делаешь это несерьезно, поэтому твою оценку я серьезно воспринимать не могу.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AV>> Просто коррекцию произвожу.
AS>значит мозгов не хватает, сразу посчитать. А у микрософтовцев хватает, поэтому я им верю, а тебе — прости нет.
И как же они подсчитали?
AV>> пол — палец — потолок
AS>а это ты открыто признал свою несерьезность. По этой теме с тобой больше не о чем говорить.
Да нет. Ровно такой же метод применил. Или это метод доступен только избранным?
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Одно дело думать, а другое — знать. AS>Я вот не знал, что линукс-разработчиков меньше, чем windows-овых, а теперь знаю.
Ибо часто линукс разработчики могут разрабатывать под windows, а вот windows разработчики по идеологическим соображениям не хотят учиться разрабатывать под linux
VV>Ибо часто линукс разработчики могут разрабатывать под windows, а вот windows разработчики по идеологическим соображениям не хотят учиться разрабатывать под linux
Если вычесть из количества Windows разработчиков ВСЕХ linux-разработчиков, то останется еще 146 миллионов, что гораздо больше 7 миллионов linux-разработчиков.
Таким образом твое соображение не влияет на выбор.
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
I>>А нахрена это надо, писать под лялих который днём с огнём искать еще надо ?
VV>А почему Вы заволновались? Вас принуждали его искать?
Ты удивление принял за волнение ? Что еще ты увидел и что говорит по этому поводу твой доктор ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>А нахрена это надо, писать под лялих который днём с огнём искать еще надо ?
И что это я куда ни плюну, везде линукс торчит — Check Point, Symantec SIM, Cisco IPS, Cisco MARS, Vmware, Oracle... Дальше продолжать?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
AS>>>Одно дело думать, а другое — знать. AS>>>Я вот не знал, что линукс-разработчиков меньше, чем windows-овых, а теперь знаю.
VV>>Ибо часто линукс разработчики могут разрабатывать под windows, а вот windows разработчики по идеологическим соображениям не хотят учиться разрабатывать под linux
I>А нахрена это надо, писать под лялих который днём с огнём искать еще надо ?
Понимаешь... Ну вот есть такое направление — САПР.
Там программа может жить и развиваться 20 лет.
В исходниках есть куски обусловленные еще ДОС-ом и VAX/VMS.
В Виндовс слишком часто устраиваются революции, которые заставляют переписывать большие куски программы.
По этому, нафиг-нафиг. Юникс и только Юникс.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Опенсорс может выиграть, только если ресурсов на него уходит на порядок больше, AS>чтобы покрыть расходы на дублирование работы в форках
При удвоении доступных ресурсов удвоится число форков, да и всё.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Понимаешь... Ну вот есть такое направление — САПР. A>>Там программа может жить и развиваться 20 лет.
I>Есть. Если ей никто пользоваться не будет — можно хоть в дос запускать.
I>А у нынешних корпоративных пользователей один стандарт — Винда.
Вот списки поддерживаемых платформ для крупнейших производителей САПР в электронике. synopsys cadence
Здравствуйте, FragMent, Вы писали:
I>>А у нынешних корпоративных пользователей один стандарт — Винда.
FM>Вот списки поддерживаемых платформ для крупнейших производителей САПР в электронике. FM>synopsys FM>cadence
FM>Много там винды?
Открой первую же ссылку да посмотри сам. Но вообще САПР очень много и делает их на порядки больше контор чем ты показал.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, FragMent, Вы писали:
I>>>А у нынешних корпоративных пользователей один стандарт — Винда.
FM>>Вот списки поддерживаемых платформ для крупнейших производителей САПР в электронике. FM>>synopsys FM>>cadence
FM>>Много там винды?
I>Открой первую же ссылку да посмотри сам.
Windows поддерживают только некоторые продукты. Полный цикл разработки только под *nix. >Но вообще САПР очень много и делает их на порядки больше контор чем ты показал.
Только эти двое занимают около 55% рынка. А если добавить еще и Mentor Graphics (у которой тоже
практически нет продуктов под винды, просто я не нашел для него список платформ), то и все 75%.
У ближайшего их конкурента (который, кстати, тоже под линукс) только 3-4 процента.
Так что для электроники стандарт — *nix
Здравствуйте, FragMent, Вы писали:
I>>А у нынешних корпоративных пользователей один стандарт — Винда.
FM>Вот списки поддерживаемых платформ для крупнейших производителей САПР в электронике. FM>synopsys FM>cadence
Здравствуйте, FragMent, Вы писали:
FM>У ближайшего их конкурента (который, кстати, тоже под линукс) только 3-4 процента. FM>Так что для электроники стандарт — *nix
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, FragMent, Вы писали:
FM>>У ближайшего их конкурента (который, кстати, тоже под линукс) только 3-4 процента. FM>>Так что для электроники стандарт — *nix
I>Я правильно тебя понял, САПР == электроника ?
Это то, с чем я сталкивался.
В других отраслях ситуация может отличаться, но
машиностроение: NX(бывшая Unigraphics), Pro/Engineer,CATIA
3D графика: Maya, SoftImage
Product Lifecycle Management: Parasolid
Математические расчеты: Matlab
Так что насчет стандартной платформы я бы поостерёгся бы говорить.
