Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> Угу, скорее при реализации интерфейсов, они COM не просто гвоздями прибили, но еще и привинтили болтами М9.
M> В этом разрезе все интереснее, как они будут реализовывать кроссплатформенный Дельфи. Забъют все заглушками, наверняка.
Какие еще заглушки, клоВун Мамут, спасибо тебе, я давно так не ржал Хоть и грешно над убогими...
M>>Угу, скорее при реализации интерфейсов, они COM не просто гвоздями прибили, но еще и привинтили болтами М9. M>>В этом разрезе все интереснее, как они будут реализовывать кроссплатформенный Дельфи. Забъют все заглушками, наверняка.
M>А в чем проблема? Чем может это все помешать? Те же интерфейсы можно было юзать в Kylix.
Ага. То есть все же заглушки, я так понимаю, были
M>В Delphi можно создавать/юзать CORBA-интерфейсы.
Опять двадцать пять. К.О. сообщает, что http://ru.wikipedia.org/wiki/Интерфейс_(объектно-ориентированное_программирование)
M>> Угу, скорее при реализации интерфейсов, они COM не просто гвоздями прибили, но еще и привинтили болтами М9.
M>> В этом разрезе все интереснее, как они будут реализовывать кроссплатформенный Дельфи. Забъют все заглушками, наверняка.
H>Какие еще заглушки, клоВун Мамут, спасибо тебе, я давно так не ржал Хоть и грешно над убогими...
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Какие еще заглушки, клоВун Мамут, спасибо тебе, я давно так не ржал Хоть и грешно над убогими...
Вместо того, чтобы ржать попусту да переходить на личности, ответь лучше на это
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> M>> Угу, скорее при реализации интерфейсов, они COM не просто гвоздями прибили, но еще и привинтили болтами М9.
M> M>> В этом разрезе все интереснее, как они будут реализовывать кроссплатформенный Дельфи. Забъют все заглушками, наверняка.
M> H>Какие еще заглушки, клоВун Мамут, спасибо тебе, я давно так не ржал Хоть и грешно над убогими...
M> За неимением в Линуксах COM-а, убогенький ты мой
Ой, Мамут... ты такой Мамут Снова COM вспомнил Пацталом
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM> H>Какие еще заглушки, клоВун Мамут, спасибо тебе, я давно так не ржал Хоть и грешно над убогими...
MM> Вместо того, чтобы ржать попусту да переходить на личности, ответь лучше на это
M>> M>> Угу, скорее при реализации интерфейсов, они COM не просто гвоздями прибили, но еще и привинтили болтами М9.
M>> M>> В этом разрезе все интереснее, как они будут реализовывать кроссплатформенный Дельфи. Забъют все заглушками, наверняка.
M>> H>Какие еще заглушки, клоВун Мамут, спасибо тебе, я давно так не ржал Хоть и грешно над убогими...
M>> За неимением в Линуксах COM-а, убогенький ты мой
H> Ой, Мамут... ты такой Мамут Снова COM вспомнил Пацталом
Твои слова:
IUnknown нужен для совместимости с COM
COM-совместимость никто не отрицал
в дельфях все интерфейсы наследуются от IUnknown (если быть точным — от IInterface, что суть тоже самое). Это нужно для совместимости с COM.
IUnknown обязателен в дельфях для гармоничного встраивания в инфраструктуру COM
Более того:
Без того самого IUnknown (или его аналога) работа с интерфейсами в нативе была бы невозможна в принципе
На что тебе уже не раз было замечено, что это — ложь.
MM>> H>Какие еще заглушки, клоВун Мамут, спасибо тебе, я давно так не ржал Хоть и грешно над убогими...
MM>> Вместо того, чтобы ржать попусту да переходить на личности, ответь лучше на это
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> M>> M>> В этом разрезе все интереснее, как они будут реализовывать кроссплатформенный Дельфи. Забъют все заглушками, наверняка.
M> M>> H>Какие еще заглушки, клоВун Мамут, спасибо тебе, я давно так не ржал Хоть и грешно над убогими...
M> M>> За неимением в Линуксах COM-а, убогенький ты мой
M> H> Ой, Мамут... ты такой Мамут Снова COM вспомнил Пацталом
M> Твои слова:
M>
M> IUnknown нужен для совместимости с COM
M> COM-совместимость никто не отрицал
M> в дельфях все интерфейсы наследуются от IUnknown (если быть точным — от IInterface, что суть тоже самое). Это нужно для совместимости с COM.
M> IUnknown обязателен в дельфях для гармоничного встраивания в инфраструктуру COM
Ну мои слова, и что? Причем тут твои заглушки для Линукс? Иди уже с матчастью ознакомься наконец
M> Более того:
M>
M> Без того самого IUnknown (или его аналога) работа с интерфейсами в нативе была бы невозможна в принципе
M> На что тебе уже не раз было замечено, что это — ложь.
M> Дальше — ликбез: http://ru.wikipedia.org/wiki/Интерфейс_(объектно-ориентированное_программирование)
Ну что я могу сказать... Мамут ты идиот Вот об этом
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> MM>> H>Какие еще заглушки, клоВун Мамут, спасибо тебе, я давно так не ржал Хоть и грешно над убогими...
M> MM>> Вместо того, чтобы ржать попусту да переходить на личности, ответь лучше на это
.
M> H>Я уже сказал, что эту темя для себя закрыл. Ты можешь найти ответ если перечитаешь написанное ранее.
M> Конкретно на этот вопрос ты не ответил ни разу, не сливай.
Я уже понял, что у тебя терминальная стадия флудорастии и читать ты не умеешь. Успокойся.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Я уже сказал, что эту темя для себя закрыл. Ты можешь найти ответ если перечитаешь написанное ранее.
Ты написал, что речь идет о какой-то там "нативности". Так вот я и не пойму: что ты вкладываешь в это понятие? Также был вопрос: что мешает компилятору самому генерить эти три метода?
M>> Без того самого IUnknown (или его аналога) работа с интерфейсами в нативе была бы невозможна в принципе
M>> На что тебе уже не раз было замечено, что это — ложь.
M>> Дальше — ликбез: http://ru.wikipedia.org/wiki/Интерфейс_(объектно-ориентированное_программирование)
H>Ну что я могу сказать... Мамут ты идиот Вот об этом
было сказано сильно раньше, но ты же не читаешь нихрена, или до тебя просто не доходит...
Идиотом являешься тут только ты, так как ты уверен, что для интерфейсов обязательно нужны QueryInterface и т.п. Хотя тебе не раз было сказано, что это не так.
Повторю для тебя еще раз. Есть такой язык, как С++, абстрактные классы которого являются прямыми аналогами интерфейсов из Delphi. ВНЕЗАПНО в С++ не надо никакой магии для работы этих абстрактных классов.
Для работы с COM'ом прекрасно описывается и реализуется IUnknown и иже с ним.
И только ты уверен, что для работы интерфейсов/работы с интерфейсами нужна какая-то магия или QueryInterface проч.
Специально для тебя процитирую:
интерфейс, с точки зрения реализации — это просто чистый абстрактный класс, то есть класс, в котором не определено ничего, кроме абстрактных методов.
При чем тут COM, совместимость с ним, comiler magic и обязательная реализация COM-овcких методов неизвестно никому. Тебе, в том числе (иначе ты бы про не нес весь этот бред про натив и проч.)
M>> MM>> H>Какие еще заглушки, клоВун Мамут, спасибо тебе, я давно так не ржал Хоть и грешно над убогими...
M>> MM>> Вместо того, чтобы ржать попусту да переходить на личности, ответь лучше на это
.
M>> H>Я уже сказал, что эту темя для себя закрыл. Ты можешь найти ответ если перечитаешь написанное ранее.
M>> Конкретно на этот вопрос ты не ответил ни разу, не сливай.
H>Я уже понял, что у тебя терминальная стадия флудорастии и читать ты не умеешь. Успокойся.
Если ты называешь свои ответом свой бред про то, что для поддержки интерфейсов в нативе ОБЯЗАТЕЛЬНО нужны COM-методы, то тебе пора на полочку к Шеридану. Вы прекрасно друг друга дополняете.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM> H>Я уже сказал, что эту темя для себя закрыл. Ты можешь найти ответ если перечитаешь написанное ранее.
MM> Ты написал, что речь идет о какой-то там "нативности". Так вот я и не пойму: что ты вкладываешь в это понятие?
Менеджед и натив различаешь? Это оно.
MM> Также был вопрос: что мешает компилятору самому генерить эти три метода?
Вопрос зачем? Иногда бывает выгодно самому релизить некоторые из этих методов, преинтересные вещи делать удается, доложу я вам (см. RIO.TRIO.QueryInterface и как там формируются интерфейсные таблицы для поддержки SOAP).
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
M>>>3. Но при этом ты продолжаешь быть уверен, что для объектов, реализующих интерфейсы просто таки необходим подход COM для управления их жизнью, _>>И спорящий с тобой правильно делает — в Delphi жизнь TObject'ов никак не управляется. Единственный способ, с помощью которого в Delphi можно например реализовать RAII — это интерфейсы работающие через подсчёт ссылок.
MM>Вот это интересно. Т.е. теперь оказывается, что интерфейсы в Delphi введены для RAII?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> Идиотом являешься тут только ты, так как ты уверен, что для интерфейсов обязательно нужны QueryInterface и т.п. Хотя тебе не раз было сказано, что это не так.
Ты мне свои бредовые идеи не приписывай. Я сказал, что в нативной среде работа с интерфейсами без аналога IUnknown является не более чем пшиком (но это, внезапно, не означает, что для интерфейсов вообще, всегда требуется IUnknown или аналоги). Вот мои слова
Интерфейсы там появились благодаря COM, это несомненно. И именно благодаря одному из ключевых моментов COM (QueryInterface) достигается офигительный профит при их использовании. Без аналогичного механизма поддержка интерфейсов не более чем пшик.
А ты свой бред можешь засунуть себе туда где зудит.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> Если ты называешь свои ответом свой бред про то, что для поддержки интерфейсов в нативе ОБЯЗАТЕЛЬНО нужны COM-методы, то тебе пора на полочку к Шеридану. Вы прекрасно друг друга дополняете.
Я уже понял, что ты нифига не понял. Не напрягайся.
M>> Идиотом являешься тут только ты, так как ты уверен, что для интерфейсов обязательно нужны QueryInterface и т.п. Хотя тебе не раз было сказано, что это не так.
H>Ты мне свои бредовые идеи не приписывай. Я сказал, что в нативной среде работа с интерфейсами без аналога IUnknown является не более чем пшиком (но это, внезапно, не означает, что для интерфейсов вообще, всегда требуется IUnknown или аналоги). Вот мои слова
H>Интерфейсы там появились благодаря COM, это несомненно. И именно благодаря одному из ключевых моментов COM (QueryInterface) достигается офигительный профит при их использовании. Без аналогичного механизма поддержка интерфейсов не более чем пшик.
H>А ты свой бред можешь засунуть себе туда где зудит.
С чего это вдруг они будут являться пшиком? Интерфейсы — не более, чем реализация множественного наследования в языках, где множественного наследования нет (например, в Delphi). При чем тут COM'овские методы?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Потому что интерфейсы != COM. Ликбез: http://ru.wikipedia.org/wiki/Интерфейс_(объектно-ориентированное_программирование)
Интерфейс это семантическая и синтаксическая конструкция в коде программы, используемая для специфицирования услуг, предоставляемых классом или компонентом.
В каком месте интерфейсы Delphi не удовлетворяют этому определению?
M>>Потому что интерфейсы != COM. Ликбез: http://ru.wikipedia.org/wiki/Интерфейс_(объектно-ориентированное_программирование)
M>Интерфейс это семантическая и синтаксическая конструкция в коде программы, используемая для специфицирования услуг, предоставляемых классом или компонентом.
M>В каком месте интерфейсы Delphi не удовлетворяют этому определению?
Определению удовлетворяют, я против этого и не выступаю У меня вызывает недоумение необходимость прибивать их гвоздями к COM'у.
Более того, у меня вызывает недоумение уверенность хаттаба, что без COM'овских методов с интерфейсами в нативе нельзя работать («в нативной среде работа с интерфейсами без аналога IUnknown является не более чем пшиком») что является в лучшем случае бредом, в худшем — идиотизмом.
Вот об этом
