Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
Q>>>3.2. Почему нельзя индексировать непосредственно возвращаемый ф-цией массив? V>>Почему нельзя? M>Потому что нельзя M>
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>>>4.1. Нахрена доллары? V>>Наследие шелла, где доллар означает обращение к переменной. Q>Когда это PHP шеллом выполнялся?
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
q> Я рад за них. К версии 9.8.32, глядишь, все устаканится...
Просто они реалисты и понимают, что винда не является приоритетной платформой на которой имеет смысл заострять особое внимание (ну приблизительно та же история что и с моно).
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Это не самое лучшее оправдание языку, которому недоступно управление памятью вручную. Представляешь срач, если бы java допускала утечку реальной памяти при вызове каких-либо методов, или вообще любая утечка, не связанная с неконтролируемым помещением ненужных объектов в живые коллекции(что, по сути, тупо косяк программиста, причем грубый, но легко ловимый)?
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
q>> Я рад за них. К версии 9.8.32, глядишь, все устаканится... AB>Просто они реалисты и понимают, что винда не является приоритетной платформой на которой имеет смысл заострять особое внимание (ну приблизительно та же история что и с моно).
Я согласен, винда -- это вотчина конкурента по web-девелопингу, но чтобы вот так тупо взять и не реализовать банальную системно-независимую функцию...
V>>>В каком смысле "легче"?
M>>В том, что, по сути, для в PHP есть только один способ сделать что-то, а не несколько, как в Перле Ну и синтаксис даже в самых жтких комбинациях вполне читаем, в отличие от жутких комбинаций перла
FR>Ну тогда питон должен был быть вместо PHP.
Не стоит недооценивать распространенность и популярность C-синтаксиса