Я пользуюсь Visual Assist. В основном — из за трех кнопок — Alt-O, Alt-G и Refactor->Rename. Кстати говоря, микрософтовский интелисенс вижуал-асисту сливает сразу и навеки веков. Но вот что меня бесит — это убогие тупые попытки думать за меня. Например — нажимаешь точку, и сразу вываливается список членов. Я очень даже за. Это очень удобно. Но ядрена колбаса! Сделайте так, чтобы этот список вываливался не автоматически, а по специальной кнопке, типа Ctrl-Space — да хоть какой. Пусть большинство программистов — идиоты, которые тащатся от всего этого "автоматизма". Но сделайте пожалуйста так, чтобы этот ваш автоматический онанизм можно было выключить! Я хочу онанировать на члены класса или параметры функции по своему желанию, а не автоматически. Не надо мешать мне редактировать текст! Вот пример:
Было:

x1 = ...
y1 = ...
x2 = ...
y2 = ...

Надо:

v1.x = ...
v1.y = ...
v2.x = ...
v2.y = ...

Попробуйте такое проделать, хоть с Intellisense, хоть c Visual Assist. Я умею пользоваться Alt-mouse для селектирования колонок и легко копи-пастю таким образом. Но! Все равно в колонке надо расставить точки. И вот тут ждет засада. В простом редакторе — точка-вниз-влево-точка-вниз-влево и т.д. А с этими вашими автоматическими свистелками надо каждый раз давить Esc. Это бесит.

Другое что бесит — это когда нажимаешь ":" редактор, даже безо всякого ассиста пытается выровнять строку типа "как надо". А мне так не надо!

Это я все к тому, что имеется очень мощная тенденция к загону пинками в рай. Которая, по скудоумию всяких там яко-бы "специалистов" по юзабилити реально мешает жить. Вот как объяснить этим идиотам, что главное в жизни — это чтобы можно было выключить.

Еще раз, специально для глухих танкистов — я не против этих дроп-боксов с членами, они очень даже хорошие. Но пожалуйста, дедушка Мороз! Сделай так, чтобы они возникали только по моему желанию! Я даже спец-кнопку готов для этого нажать. А то получается либо принудительно, либо никак.

Кстати, чтобы два раза не вставать, еще одна просьба. Что еще бесит — это то, что список членов отсортирован по алфавиту. И никак нельзя заставить эту хрень не сортировать — чтобы было в том порядке, в котором написано. Только пожалуйста, не говорите мне, что по неотсортированному списку искать слишком дорого. От этого даже мои тапочки смеются.

И еще одна просьба. Есть очень хорошее раскрашивание текста, я от него тащусь. Но все портит глючность с #ifdef — когда блок выключен, он серый и это типа хорошо. Я прекрасно понимаю, что это нетривиально — правильно "засерить" выключенные блоки — фактичекски, нужен полноценный компилятор для этого. Поэтому очень часто этот ваш ассист серит невыключенные блоки. Нельзя ли сделать такую волшебную кнопку, чтобы #ifdef вообще никак не обрабатывались, но при этом вся остальная подсветка сохранялась?

На всякий случай — в support писал. Что Микрософте, что в этих ваших Помидорах (whole tomato) — сапорт такой сапорт. Непробиваемая, идиотически политкорректная стена.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Например — нажимаешь точку, и сразу вываливается список членов. Я очень даже за. Это очень удобно. Но ядрена колбаса! Сделайте так, чтобы этот список вываливался не автоматически, а по специальной кнопке, типа Ctrl-Space — да хоть какой.
я может что не так понимаю, но у меня:
vs2008sp1 team system
tools->options->text editor->c/c++->general, сносим галочку "auto list members"
автоматика идёт лесом, список вываливается по ctrl-j

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Я пользуюсь Visual Assist.
...как мучаются люди не пользующиеся far'ом

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Другое что бесит — это когда нажимаешь ":" редактор, даже безо всякого ассиста пытается выровнять строку типа "как надо". А мне так не надо!

тенденции в языках, где форматирование становится частью синтаксиса, тебя безмерно огорчат..

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

MS>>Другое что бесит — это когда нажимаешь ":" редактор, даже безо всякого ассиста пытается выровнять строку типа "как надо". А мне так не надо!
F>тенденции в языках, где форматирование становится частью синтаксиса, тебя безмерно огорчат..
"в печку питон" (с)

MS>>Я пользуюсь Visual Assist.
М>...как мучаются люди не пользующиеся far'ом
где ж ты был, когда это в ветке о Delphi обсуждали
а чем можно сделать нормальный автокомплит для far?

Здравствуйте, std.denis, Вы писали:

MS>>>Я пользуюсь Visual Assist.
М>>...как мучаются люди не пользующиеся far'ом
SD>где ж ты был, когда это в ветке о Delphi обсуждали
а я дельфи не пользуюсь, потому туда и не заглядывал.


SD>а чем можно сделать нормальный автокомплит для far?
плагином, вероятно. "вероятно" потому что автокомплитом не пользуюсь, предпочитая всем сущностям давать короткие имена, которые ни в каком комплите не нуждаются

Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:

MS>>>Другое что бесит — это когда нажимаешь ":" редактор, даже безо всякого ассиста пытается выровнять строку типа "как надо". А мне так не надо!
F>>тенденции в языках, где форматирование становится частью синтаксиса, тебя безмерно огорчат..
A>"в печку питон" (с)

так не только в питоне.. К.О.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

MS>>>>Другое что бесит — это когда нажимаешь ":" редактор, даже безо всякого ассиста пытается выровнять строку типа "как надо". А мне так не надо!
F>>>тенденции в языках, где форматирование становится частью синтаксиса, тебя безмерно огорчат..
A>>"в печку питон" (с)
F>так не только в питоне.. К.О.
кэп, а есть ли среди других столь же распространённые, как эта б-гомерзкая пакость?

Эх, троллить — так троллить.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

MS>>Я пользуюсь Visual Assist.
М>...как мучаются люди не пользующиеся far'ом

...как мучаются люди, не пользующиеся vim'ом: qwvcv<ESC>lpi.<ESC>hhjq9@w для примера, где надо было из переменных сделать члены класса (при этом все действия видны как в wysiwyg, так что эту команду не пришлось сочинять). Или даже вот так: v(стрелки вниз — чтобы выделить):s/\(x\|y\)\(\d\)/v\2.\1/g
Оба варианта у меня заняли не больше 5 секунд. Для второго не важено количество изменений, в первом можно сделать что-то более хитрое, чем простая регулярка, но менее универсльно.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>...как мучаются люди, не пользующиеся vim'ом: qwvcv<ESC>lpi.<ESC>hhjq9@w для примера, где надо было из переменных сделать члены класса (при этом все действия видны как в wysiwyg, так что эту команду не пришлось сочинять). Или даже вот так: v(стрелки вниз — чтобы выделить):s/\(x\|y\)\(\d\)/v\2.\1/g
Мат запрещён правилами форума.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

MS>>Я пользуюсь Visual Assist.
М>...как мучаются люди не пользующиеся far'ом

Неее, как мучаются люди, пользующиеся С++

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Эх, троллить — так троллить.

F>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

MS>>>Я пользуюсь Visual Assist.
М>>...как мучаются люди не пользующиеся far'ом

F>...как мучаются люди, не пользующиеся vim'ом: qwvcv<ESC>lpi.<ESC>hhjq9@w для примера, где надо было из переменных сделать члены класса (при этом все действия видны как в wysiwyg, так что эту команду не пришлось сочинять). Или даже вот так: v(стрелки вниз — чтобы выделить):s/\(x\|y\)\(\d\)/v\2.\1/g
F>Оба варианта у меня заняли не больше 5 секунд. Для второго не важено количество изменений, в первом можно сделать что-то более хитрое, чем простая регулярка, но менее универсльно.

С использованием современной интегрированной среды разработки, наивысшего достижения человечества в области идестроения, гранда первого класса, кавалера Священного Ордена Золотого Руна, кавалера Святого Ордена Сантьяго, адмирала Двух Океанов, генерала от кавалерии, от инфантерии, от артиллерии Его превосходительства Eclipse:

Shift+Alt+A, стрелки вниз — чтобы выделить, набрать модификатор (private), Shift+Alt+A

Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:

A>vs2008sp1 team system
A>tools->options->text editor->c/c++->general, сносим галочку "auto list members"
A>автоматика идёт лесом, список вываливается по ctrl-j

Я пользуюсь Visual Assist. Да, подсел на эту наркоту, ибо удобно в больших проектах. Но мелкий дебилизм все портит.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

MS>>Я пользуюсь Visual Assist.
М>...как мучаются люди не пользующиеся far'ом

Я очень даже пользуюсь фаром. Но как в нем одним нажатием переключиться с .h на .cpp и обратно? При том, что этих файлов — сотни.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:


MS>Попробуйте такое проделать, хоть с Intellisense, хоть c Visual Assist. Я умею пользоваться Alt-mouse для селектирования колонок и легко копи-пастю таким образом. Но! Все равно в колонке надо расставить точки. И вот тут ждет засада. В простом редакторе — точка-вниз-влево-точка-вниз-влево и т.д.
В нормальном редакторе это можно сделать более простыми способами

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Было:

MS>x1 = ...
MS>y1 = ...
MS>x2 = ...
MS>y2 = ...
MS>

MS>Надо:

MS>v1.x = ...
MS>v1.y = ...
MS>v2.x = ...
MS>v2.y = ...
MS>

Можно было с помощью прямоугольного выделения текста сделать

1. Зажимаешь Alt и выделяешь область перед идентификаторами. Выделение получается шириной в 0 символов:

|x1 = ...
|y1 = ...
|x2 = ...
|y2 = ...

2. Пишешь "v.":

v.|x1 = ...
v.|y1 = ...
v.|x2 = ...
v.|y2 = ...

3. Опять, с зажатым Альтом выделяешь цифры:

v.x[1] = ...
v.y|1| = ...
v.x|2| = ...
v.y[2] = ...

4: Drag'n'Drop:

v[1].x = ...
v|1|.y = ...
v|2|.x = ...
v[2].y = ...

Работает в VS 2010.

P.S.: vi не нужен

Здравствуйте, drx, Вы писали:

drx>P.S.: vi не нужен

Кстати, а вот вариант с регулярными выражениями:
1. Выделить область текста для поиска и замены
2. Ctrl+H
3. Find what: {x|y}{:d}
Replace with: v\2.\1
Look in: Selection
Use: Regular expressions
4. Replace All

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

SD>>а чем можно сделать нормальный автокомплит для far?
М>плагином, вероятно. "вероятно" потому что автокомплитом не пользуюсь, предпочитая всем сущностям давать короткие имена, которые ни в каком комплите не нуждаются

class dev {
  void rst();
  void sndon();
  void sndoff();
};

Так примерно?

Автокомплит лично мне очень помогает, так как я просто не в состоянии держать в голове названия всех функций проекта, не важно коротких (кстати, что лучше msgsnd или SendMessage) или длинных, особенно если проект чужой.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Shift+Alt+A, стрелки вниз — чтобы выделить, набрать модификатор (private), Shift+Alt+A

А ты обратил внимание, что исходное действие создаёт не кучу приватных полей у одного класса, а всего два, но у нескольких экземпляров объекта? Так что скорее всего ты получишь что-то не то.

Здравствуйте, drx, Вы писали:

drx>>P.S.: vi не нужен

drx>Кстати, а вот вариант с регулярными выражениями:
drx>1. Выделить область текста для поиска и замены
drx>2. Ctrl+H
drx>3. Find what: {x|y}{:d}
drx> Replace with: v\2.\1
drx> Look in: Selection
drx> Use: Regular expressions
drx>4. Replace All

drx>

Обрати внимание, у меня в vim'e тоже самое, но несколько быстрее, т.к. не требует прыжков по куче полей ввода.
И предыдущий вариант с прямоугольным выделением один-в-один реализуется. Поздравляю, наконец-то MSVS донала по функциональности престарелый консольный редактор. При этом помимо предоставляемых возможностей нужны ещё и культура и традиции использования. Вот я подобные манипуляции делаю чуть ли не каждый день, они для меня естественны. А ты в случае подобной задачи сразу полезешь в меню текстовой замены?

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

MS>>>Я пользуюсь Visual Assist.
М>>...как мучаются люди не пользующиеся far'ом

MS>Я очень даже пользуюсь фаром. Но как в нем одним нажатием переключиться с .h на .cpp и обратно? При том, что этих файлов — сотни.
я написал макрос. макрос ужасно топорный, но зато работает даже с первыми версиями фара. короче алгос такой (просьба не кидать помидорами):
1) берем текущее имя файла;
2) прыгаем в конец.
3) прыгаем на точку
4) стираем от точки до конца
5) дописываем новое расширение
6) открываем файл с этим расширением

пока есть неисправленный косяк. если .h файла нет, то создается новый пустой. с другой стороны это как бы и не косяк. удобно

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

MS>>Я очень даже пользуюсь фаром. Но как в нем одним нажатием переключиться с .h на .cpp и обратно? При том, что этих файлов — сотни.
М>я написал макрос. макрос ужасно топорный, но зато работает даже с первыми версиями фара. короче алгос такой (просьба не кидать помидорами):
М>1) берем текущее имя файла;
М>2) прыгаем в конец.
М>3) прыгаем на точку
М>4) стираем от точки до конца
М>5) дописываем новое расширение
М>6) открываем файл с этим расширением

М>пока есть неисправленный косяк. если .h файла нет, то создается новый пустой. с другой стороны это как бы и не косяк. удобно

Ты не поверишь, в vim'е команда ':e %:p:r.h' делает то же самое — из коробки и без всяких макросов (макросы, если что, тоже есть, правда не такие удобные, как в emacs'е). Far в качестве редактора — не нужен. Он нужен только в качестве вьювера обновляющихся логов — да и то просто потому, что под виндой нет нормальных gnuutils.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

SD>>>а чем можно сделать нормальный автокомплит для far?
М>>плагином, вероятно. "вероятно" потому что автокомплитом не пользуюсь, предпочитая всем сущностям давать короткие имена, которые ни в каком комплите не нуждаются

Ytz>

Ytz>class dev {
Ytz>  void rst();
Ytz>  void sndon();
Ytz>  void sndoff();
Ytz>};
Ytz>

Ytz>Так примерно?

не, ну я минималист конечно, но не настолько же вот кусок структуры из моего кода:

struct get_pc_x86{
    int type;        // raw type

    size_t nops_pos; // pos of nops or other dummy commands
    size_t nop_code; // opcode of the cmd

    size_t fstenv_p; // pos of fstenv [esp][-0C] (D9 74 24 F4)
    size_t fstenv_t; // type of fstenv (classic/obfuscated); 

    size_t jmpc_pos; // jmp -> call -> [jmp ->] pop r32; possibly OEP
    size_t jmpc_trg; // not validated yet

    size_t popr_pos; // pop r32
    size_t popr_cod; // not in use

Ytz>Автокомплит лично мне очень помогает, так как я просто
Ytz>не в состоянии держать в голове названия всех функций проекта,
список функций плагин colorer для фара (который я юзаю) строит. правда, не уверен на счет классов (ни разу не проверял его на классах).

а тут вторая проблема автокомпилита вскрывается. как только у вас есть автокомпилит у вас еще и кол-во функций много больше необходимого. особенно это касается апи функций. не так-то просто придумать компактный, но мощный апи. вот, допустим, что получилось у меня в своем проекте после долгих размышлений.

на одном уровне (уровне работы сенсоров, вызывающих мой модуль), апи вообще простое. полное апи это:
handle init(cfg) — иницилизация нового инстанса (по каждому инстансу на поток)
err scan(handle, stream) — сканирование потока на предмет поиска зловредов
err close(handle) — деиницилизация с освобожением ресурсов
err reset(handle) — тоже самое, что деиницилизация, но без освобождения

если scan возвратил alert, то handle передается на другой уровень абстракции (физически реализованный в другом сервере) и вызввается функция get(handle), возвращающая структурированный блок данных, описывающий все-все-все что было найдено и почему мы на это ругаемся. и тут есть еще один уровень api. такой же простой.

а вот если мы хотим выдать это на экран, то нужно всю инфу перевести в понятные юзеры сообщения, в том числе и вывести диземблерные листинги. и это делает свой уровень api того же самого модуля.

сначала у меня api был "линейный", т.е. все апи функци в одну кучу и фиг разберешься какая из них тебе нужна. а когда на каждом уровне абстракции всего несколько функций -- чего их запоминать?





не важно коротких (кстати, что лучше msgsnd или SendMessage) или длинных, особенно если проект чужой.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Эх, троллить — так троллить.

F>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

MS>>>Я пользуюсь Visual Assist.
М>>...как мучаются люди не пользующиеся far'ом

F>...как мучаются люди, не пользующиеся vim'ом: qwvcv<ESC>lpi.<ESC>hhjq9@w для примера,
кто бы спорил -- только не я. у меня коллега пользуется vim'ом на всю. на маке. и пока я со своим фаром тыр-тыр-тыр... она на vim'e -- вжик! и соболезнующее смотрит на меня, я топчу клаву и спрашиваю -- где же ты всего этого набралась девочка? она -- в калифорнийском технологическом.

ЗЫ. что ли бросить все и пойти учиться в калифрорнийский технологический на старость лет? (тролить — так тролить)

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

>Ты не поверишь, в vim'е команда ':e %:p:r.h' делает то же самое

Ой, сорри, я тебя обманул — это просто открывает *.h файл, независимо от того, какой текущий. Честная команда будет несколько сложнее: ':e %:p:s,.h$,.x_,:s,.cpp$,.h,:s,.x_$,.cpp,'. Наверное, стоит всё-таки написать макрос типа такого:

function! SwitchSourceHeader()
  "update!
  if (expand ("%:e") == "cpp")
    find %:t:r.h
  else
    find %:t:r.cpp
  endif
endfunction
nmap <F4> :call SwitchSourceHeader()<CR>

Хотя, если забиндить на какую-нибудь кнопку, то пофигу.

PS. Ты, это, давай переходи на православные инструменты

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

>>Ты не поверишь, в vim'е команда ':e %:p:r.h' делает то же самое

F>Ой, сорри, я тебя обманул — это просто открывает *.h файл, независимо от того, какой текущий. Честная команда будет несколько сложнее:
сделать триггер и на фаре очень сложно. а вот когда ctrl-h открывает .h, а ctrl-Shhit-h — .c/.cpp — это да. кстати, а как в виме открывать сначала .c (если есть), а если нет -- открывать .cpp? на фаре я не вижу иного решения кроме как сделать cmd.exe /c dir во временный файл и на макрасах его распарсить

F>PS. Ты, это, давай переходи на православные инструменты
надо переходить. среди девелоперов у меня одного вынь. хотя вот тут обранужил что два продажника юзают win7, а они обнаружили что у меня XP на ноуте. и все!!! и мы сразу стали друзьями!!! так что винда помогает знакомиться

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

>>>Ты не поверишь, в vim'е команда ':e %:p:r.h' делает то же самое
F>>Ой, сорри, я тебя обманул — это просто открывает *.h файл, независимо от того, какой текущий. Честная команда будет несколько сложнее:
М>сделать триггер и на фаре очень сложно. а вот когда ctrl-h открывает .h, а ctrl-Shhit-h — .c/.cpp — это да. кстати, а как в виме открывать сначала .c (если есть), а если нет -- открывать .cpp? на фаре я не вижу иного решения кроме как сделать cmd.exe /c dir во временный файл и на макрасах его распарсить

В vim'е сильно проще — есть специальная функция для проверки того, что файл можно прочитать: filereadable(file_name). Хотя, наверное, открывать файл нужно только если в него что-то можно записать — для этого есть filewritable(file_name).
Соответственно, будет как-то так:

function! SwitchSourceHeader()
  if (expand ("%:e") == "h")
    if (filewritable(expand("%:t:r.c")))
       find %:t:r.c
    else
       find %:t:r.cpp
    endif
  else
    find %:t:r.h
  endif
endfunction
nmap <F4> :call SwitchSourceHeader()<CR>

Как это просто сделать под виндой, учитывая возможные разные права доступа, которые есть у того, кто запустил vim, и того, кто создавал файл — не знаю. Возможно, у powershell тоже есть какие-то команды для этого, но хз.

F>>PS. Ты, это, давай переходи на православные инструменты
М>надо переходить. среди девелоперов у меня одного вынь. хотя вот тут обранужил что два продажника юзают win7, а они обнаружили что у меня XP на ноуте. и все!!! и мы сразу стали друзьями!!! так что винда помогает знакомиться

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Shift+Alt+A, стрелки вниз — чтобы выделить, набрать модификатор (private), Shift+Alt+A

F>А ты обратил внимание, что исходное действие создаёт не кучу приватных полей у одного класса, а всего два, но у нескольких экземпляров объекта? Так что скорее всего ты получишь что-то не то.

Я показал лишь принцип работы с блочным выделением. Тот пример разруливается аналогично.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>>Shift+Alt+A, стрелки вниз — чтобы выделить, набрать модификатор (private), Shift+Alt+A

F>>А ты обратил внимание, что исходное действие создаёт не кучу приватных полей у одного класса, а всего два, но у нескольких экземпляров объекта? Так что скорее всего ты получишь что-то не то.

LP>Я показал лишь принцип работы с блочным выделением. Тот пример разруливается аналогично.

Приведи тогда, пожалуйста, полную последовательность нажатий на кнопки и т.д. в случае хотя бы 5 пар таких переменных.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Здравствуйте, drx, Вы писали:

drx>>>P.S.: vi не нужен

drx>>Кстати, а вот вариант с регулярными выражениями:
drx>>1. Выделить область текста для поиска и замены
drx>>2. Ctrl+H
drx>>3. Find what: {x|y}{:d}
drx>> Replace with: v\2.\1
drx>> Look in: Selection
drx>> Use: Regular expressions
drx>>4. Replace All

drx>>

F>Обрати внимание, у меня в vim'e тоже самое, но несколько быстрее, т.к. не требует прыжков по куче полей ввода.
F>И предыдущий вариант с прямоугольным выделением один-в-один реализуется. Поздравляю, наконец-то MSVS донала по функциональности престарелый консольный редактор. При этом помимо предоставляемых возможностей нужны ещё и культура и традиции использования. Вот я подобные манипуляции делаю чуть ли не каждый день, они для меня естественны. А ты в случае подобной задачи сразу полезешь в меню текстовой замены?

Если приходится часто пользоваться некоторой операцией, то в меню обычно не лезут, а используют хоткеи. И чтобы по полям ввода прыгать, не обязательно использовать мышку.

Но если некоторую манипуляцию нужно произвести раз в месяц, то в Visual Studio легко посмотреть на названия кнопок, понять, какая из них тебе нужна в данный момент и тыкнуть на неё. А что же нам предлагает емаксовимовский подход? А вот что. Залезть в мануал, посмотреть весь список функциоанльных возможностей инструмента, выбрать то, что возможно подойдет, прочитать, как это используется и только потом заюзать.

Печально (почему именно печально далее) то, что любители командных строк совершенно не понимают преимущества пользовательского интерфейса. А всех кто пропагандирует GUI-way, они считают идиотами, которые не в состоянии запомнить команды емаксовима. Да нет, просто у людей нет желания неэффективно тратить свое время. Понимаете, когда лично мне приходится тратить уйму времени на некоторые вещи, выполнение которых, теоретически можно сильно ускорить, и тем более, известно как, у меня возникает состояние когнитивного диссонанса. Я начинаю проклинать разработчиков, которые делали этот неудобный инструмент, мне хочется написать, свое, но времени нет, а выполнять некоторую работу всё равно надо и тд.

А печально потому, что просто не всегда есть адекватная по функциоанльности замена неудобного инструмента. Например, для некоторого языка програмимрования есть плагин для емаксовима, и больше не для чего другого. Хотя автор мог бы вместо этого написать плагин для Visual Studio. И при этом пользователей его творения стало бы ещё больше. Но нет, фанатизм не дает писать плагины для VS. К тому же, чтобы писать плагин для VS достаточно знать Сишарп, например. А чтобы писать плагины для всяких кустарных редакторов, нужно знать lisp, питон, перл и ещё кучу разных языков.

Оффтоп:
Вот недавно мне подумалось, что же всё таки заставляет компании никак не конкурирующие с майкрософт использовать юниксоподобные оси там, где можно обходиться виндой и другими продуктами майкрософт? Ведь для них ещё нужно и админа специального нанимать, платить которому за его работу придется не меньше чем стоимость лицензий не "бесплатных" продуктов? Кому нужен весь этот гемор с этим кустарным програмным обеспечением?

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

MS>>>Я пользуюсь Visual Assist.
М>>...как мучаются люди не пользующиеся far'ом

MS>Я очень даже пользуюсь фаром. Но как в нем одним нажатием переключиться с .h на .cpp и обратно? При том, что этих файлов — сотни.

Зачем нужны .h файлы? При программировании на С++ (именно на С++, а не на Си с классами) они не нужны. Просто потому, что компиляторы не поддерживают extern template. А какой же это С++ получается без шаблонов?

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

>>Ты не поверишь, в vim'е команда ':e %:p:r.h' делает то же самое

F>Ой, сорри, я тебя обманул — это просто открывает *.h файл, независимо от того, какой текущий. Честная команда будет несколько сложнее: ':e %:p:s,.h$,.x_,:s,.cpp$,.h,:s,.x_$,.cpp,'. Наверное, стоит всё-таки написать макрос типа такого:
F>

function! SwitchSourceHeader()
F>  "update!
F>  if (expand ("%:e") == "cpp")
F>    find %:t:r.h
F>  else
F>    find %:t:r.cpp
F>  endif
F>endfunction
F>nmap <F4> :call SwitchSourceHeader()<CR>

F>Хотя, если забиндить на какую-нибудь кнопку, то пофигу.

F>PS. Ты, это, давай переходи на православные инструменты

Не, ну и этот брейнфак считается нормальным решением?

Я думаю, что если древним программистам сказать, что программировать в машинных кодах не удобно, они посмотрят на тебя как на дурачка, а на самом то деле, они просто ригидны и не способны воспринять более удобных способов программирования. А некоторые, самые воинствующие из них ещё и будут сокрушаться, по поводу, эх молодежь совсем линивой стала, не хочет учить наизусть машинные коды и тд.

Тут же ситуация аналогичная. Вим и емакс — древние программы, которые довно пора выкинуть на помойку и перейти на более современные инструменты или собраться всем ГНУсообществом и написать что то современное. Но нет, так и будут ещё двадцать лет использовать неудобное старье!

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

MS>>Я пользуюсь Visual Assist.
М>...как мучаются люди не пользующиеся far'ом
При всём уважении к FAR прогить в нём после VAX просто капец.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>PS. Ты, это, давай переходи на православные инструменты
Знаешь, ну такие православные инструменты туды... в качель.
Уж лучше языческий VAX чем такое.

Здравствуйте, Aleх, Вы писали:

A>Если приходится часто пользоваться некоторой операцией, то в меню обычно не лезут, а используют хоткеи.

Где же тут GUI?

A>И чтобы по полям ввода прыгать, не обязательно использовать мышку.

Или тут?

A>Но если некоторую манипуляцию нужно произвести раз в месяц, то в Visual Studio легко посмотреть на названия кнопок, понять, какая из них тебе нужна в данный момент и тыкнуть на неё. А что же нам предлагает емаксовимовский подход? А вот что. Залезть в мануал, посмотреть весь список функциоанльных возможностей инструмента, выбрать то, что возможно подойдет, прочитать, как это используется и только потом заюзать.

Вот, оказывается, откуда идёт, что программисты не читают документацию. А потом, когда ничего не работает, опятьвместо того, чтобы прочитать мануал, лезут на форумы и задают глупые вопросы...

A>Печально (почему именно печально далее) то, что любители командных строк совершенно не понимают преимущества пользовательского интерфейса. А всех кто пропагандирует GUI-way, они считают идиотами, которые не в состоянии запомнить команды емаксовима. Да нет, просто у людей нет желания неэффективно тратить свое время.

Да нет, GUI — удобная штука, когда его не начинают использовать не по назначению. Но вот ведь почему-то всегда начинают.

A>Понимаете, когда лично мне приходится тратить уйму времени на некоторые вещи, выполнение которых, теоретически можно сильно ускорить, и тем более, известно как, у меня возникает состояние когнитивного диссонанса. Я начинаю проклинать разработчиков, которые делали этот неудобный инструмент, мне хочется написать, свое, но времени нет, а выполнять некоторую работу всё равно надо и тд.

Как говорится, мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус. А разработчики этих инструментов вместо того, чтобы просто подумать, лепят очередной пункт необъятного меню.

A>А печально потому, что просто не всегда есть адекватная по функциоанльности замена неудобного инструмента. Например, для некоторого языка програмимрования есть плагин для емаксовима, и больше не для чего другого. Хотя автор мог бы вместо этого написать плагин для Visual Studio. И при этом пользователей его творения стало бы ещё больше. Но нет, фанатизм не дает писать плагины для VS. К тому же, чтобы писать плагин для VS достаточно знать Сишарп, например. А чтобы писать плагины для всяких кустарных редакторов, нужно знать lisp, питон, перл и ещё кучу разных языков.

И обратное — почему бы создателям Visual Studio не сделать так, чтобы она работала под другими опреанционками?

A>Оффтоп:
A>Вот недавно мне подумалось, что же всё таки заставляет компании никак не конкурирующие с майкрософт использовать юниксоподобные оси там, где можно обходиться виндой и другими продуктами майкрософт? Ведь для них ещё нужно и админа специального нанимать, платить которому за его работу придется не меньше чем стоимость лицензий не "бесплатных" продуктов? Кому нужен весь этот гемор с этим кустарным програмным обеспечением?

Причем тут майкрософт и windows? Но и vim, и emasc, и даже eclipse есть под все ОС, чего не скажешь о MSVS.

Но вообще ход твоих мыслей мне нравится — одно дело сравнивать vim с редактором far, но ты с пеной у рта доказываешь, что гигантская программа, которую писали сотни людей, обладает той же функциональностью, что старенький консольный редактор. И по факту на множестве операций он даже оказывается эффективней

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Здравствуйте, drx, Вы писали:

drx>>>P.S.: vi не нужен

drx>>Кстати, а вот вариант с регулярными выражениями:
drx>>1. Выделить область текста для поиска и замены
drx>>2. Ctrl+H
drx>>3. Find what: {x|y}{:d}
drx>> Replace with: v\2.\1
drx>> Look in: Selection
drx>> Use: Regular expressions
drx>>4. Replace All

drx>>

F>Обрати внимание, у меня в vim'e тоже самое, но несколько быстрее, т.к. не требует прыжков по куче полей ввода.
Ага, Ctrl+H {что ищем} TAB {на что заменяем} Alt+E ENTER, это, безусловно, намного медленнее, чем vim, потому что "прыжки по куче полей ввода".
Хинт для красноглазиков: в вЕнде тоже есть удобные хоткеи и насиловать мышу при повторяющихся операциях не обязательно.

Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>Хинт для красноглазиков: в вЕнде тоже есть удобные хоткеи и насиловать мышу при повторяющихся операциях не обязательно.

Причём тут винда vs линукс? Это другой холивар: гуйня vs консоль. А какой уж гуй при хоткеях?!
К тому же vim и emacs прекрасно работают под виндой.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>не, ну я минималист конечно, но не настолько же вот кусок структуры из моего кода:

М>

М>struct get_pc_x86{
М>    int type;        // raw type

М>    size_t nops_pos; // pos of nops or other dummy commands
М>    size_t nop_code; // opcode of the cmd

М>    size_t fstenv_p; // pos of fstenv [esp][-0C] (D9 74 24 F4)
М>    size_t fstenv_t; // type of fstenv (classic/obfuscated); 

М>    size_t jmpc_pos; // jmp -> call -> [jmp ->] pop r32; possibly OEP
М>    size_t jmpc_trg; // not validated yet

М>    size_t popr_pos; // pop r32
М>    size_t popr_cod; // not in use
М>

Суровый ты программист 8 символов на переменную стайл гайд требует?

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>>Хинт для красноглазиков: в вЕнде тоже есть удобные хоткеи и насиловать мышу при повторяющихся операциях не обязательно.

F>Причём тут винда vs линукс? Это другой холивар: гуйня vs консоль. А какой уж гуй при хоткеях?!
F>К тому же vim и emacs прекрасно работают под виндой.
Чочо? Вам выежнуться, или проблему решить? Я лишь опроверг утверждение, что vim с туевой хучей хоткеев быстрее студии, где рулит грызун. Не быстрее, в студии тоже есть хоткеи.

Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>Чочо? Вам выежнуться, или проблему решить? Я лишь опроверг утверждение, что vim с туевой хучей хоткеев быстрее студии, где рулит грызун. Не быстрее, в студии тоже есть хоткеи.

Быстрее. В дофига раз быстрее. В принципе. И в студии это уже не лечится.

Этими Alt-shift-H-черт-знает-что-еще пусть осьминоги пользуются.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Быстрее. В дофига раз быстрее. В принципе. И в студии это уже не лечится.
L>Этими Alt-shift-H-черт-знает-что-еще пусть осьминоги пользуются.
То ли дело интуитивно понятные :dakj4#&*%k1mnbfc8 !

Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>Хинт для красноглазиков: в вЕнде тоже есть удобные хоткеи и насиловать мышу при повторяющихся операциях не обязательно.

Ну да, только их ведь тоже нужно запоминать, как и команды вима.
При том что команды вима на порядок более логично организованы, чем хоткеи (вот с какого перепугу поиск с заменой — это Ctrl+H? Кто-нть видит букву h в любом из слов find/replace? Ну и т.д.)

А чем при поиске нужной команды, для которой ты не знаешь хоткея, отличается прогулка по развесистым меню от прогулки по хелпу вима — от меня ускользает.

ЗЫ Сам я вимом для редактирования сорцов не пользуюсь, только в крайних случаях, а так — NEdit с кучей моих скриптов. Ессно, с нелогичными хоткеями Но главное — принцип

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>То ли дело интуитивно понятные :dakj4#&*%k1mnbfc8 !
Как ни странно они правда интуитивно понятные

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

MS>>Я очень даже пользуюсь фаром. Но как в нем одним нажатием переключиться с .h на .cpp и обратно? При том, что этих файлов — сотни.
М>я написал макрос. макрос ужасно топорный, но зато работает даже с первыми версиями фара. короче алгос такой (просьба не кидать помидорами):
М>1) берем текущее имя файла;
М>2) прыгаем в конец.
М>3) прыгаем на точку
М>4) стираем от точки до конца
М>5) дописываем новое расширение
М>6) открываем файл с этим расширением

М>пока есть неисправленный косяк. если .h файла нет, то создается новый пустой. с другой стороны это как бы и не косяк. удобно
это точно, топорный.
1. а что, если h и cpp размещаются в разных каталогах? У нас так народ сделал с библиотеке.
2. А что с системными хедерами (из той же оперы?)
3. В хедерах обычно вставляются конструкции вида #ifndef XXX/ #define XXX / #endif. Сейчас это уже не модно? =)

Я в емаксе переписывал стандартную функцию для нормальной обработки таких случаев. Не такая это простая фича — ходить из h в cpp и обратно.....

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>>Хинт для красноглазиков: в вЕнде тоже есть удобные хоткеи и насиловать мышу при повторяющихся операциях не обязательно.

J>Ну да, только их ведь тоже нужно запоминать, как и команды вима.
J>При том что команды вима на порядок более логично организованы, чем хоткеи (вот с какого перепугу поиск с заменой — это Ctrl+H? Кто-нть видит букву h в любом из слов find/replace? Ну и т.д.)
"Запоминать" надо 3 вещи:
1. Все команды есть в меню и хоткеи для них перечислены там же
2. Переход к следующему полю в любом диалоге — TAB
3. К любому элементу диалога можно перейти, нажав Alt + подчеркнутая буква в названии этого диалога.
И никакого чтения мануалов.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Этими Alt-shift-H-черт-знает-что-еще пусть осьминоги пользуются.
Почему осьминоги? Просто те, чьи редакторы разрабатывались после появления на клавиатуре этих клавиш.

Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>1. Все команды есть в меню и хоткеи для них перечислены там же

Ты вот это специально выпилил, что не отвечать?

А чем при поиске нужной команды, для которой ты не знаешь хоткея, отличается прогулка по развесистым меню от прогулки по хелпу вима — от меня ускользает.

Меня вот в новом офисе с риббоном нифига не спасает то, что все команды есть в меню и на риббоне — работа идет раза в два-три медленнее, чем в офисе-2003.

Так что "все команды есть в меню" для меня лично ничем не отличается от "все команды есть в хелпе".

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>>>Хинт для красноглазиков: в вЕнде тоже есть удобные хоткеи и насиловать мышу при повторяющихся операциях не обязательно.

F>>Причём тут винда vs линукс? Это другой холивар: гуйня vs консоль. А какой уж гуй при хоткеях?!
F>>К тому же vim и emacs прекрасно работают под виндой.
П>Чочо? Вам выежнуться, или проблему решить?

Про красноглазиков это ведь ты первый начал.

П>Я лишь опроверг утверждение, что vim с туевой хучей хоткеев быстрее студии, где рулит грызун. Не быстрее, в студии тоже есть хоткеи.

А почему именно со студией? Почему не с эклипсом, кодеблоком и т.д.? Ещё есть всякие netbeans и intellijidea. По ходу у тебя на почве MS начался маниакально-депрессивный синдром

Ну да ладно, вот давай померяемся со студией (хотя бы как с текстовым редактором). Вот тебе тривиальная задачка — есть нумерованный список из 50 элементов:

1. blah-blah-blah1
2. blah-blah-...
3. blah-...
...
50. trah-tibidoh-...

И надо вторым пунктом что-то добавить, а остальные сдвинуть на 1, вот так:

1. blah-blah-blah1
2. forgotten-important-shit
3. blah-blah-...
4. blah-...
...
51. trah-tibidoh-...

Сколько у тебя на это уйдёт времени? А если список будет вида: a1,a2,a3,...,a100? Неужто ты полезешь запускать excel, ctrl-x, paste-special, format ceils, потом в другом поле увеличить на 1 и мышкой растянуть по остальным, ctrl-c, ctrl-v?
В vim'е у меня на всё уйдёт 3 секунды (поставить курсор на начало 3-й строки и 'qw<ctrl-a>jq47@w')

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

L>>Быстрее. В дофига раз быстрее. В принципе. И в студии это уже не лечится.
L>>Этими Alt-shift-H-черт-знает-что-еще пусть осьминоги пользуются.
C>То ли дело интуитивно понятные :dakj4#&*%k1mnbfc8 !

Во-первых, обычно команды мнемонически связаны с операциями, так что их легко запомнить, а, во-вторых, там многое отображается по ходу действия, так что, например, макросы писать одно удовольствие.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

L>>>Быстрее. В дофига раз быстрее. В принципе. И в студии это уже не лечится.
L>>>Этими Alt-shift-H-черт-знает-что-еще пусть осьминоги пользуются.
C>>То ли дело интуитивно понятные :dakj4#&*%k1mnbfc8 !
F>Во-первых, обычно команды мнемонически связаны с операциями, так что их легко запомнить, а,
Ерунда. Команды в VIM ничуть не лучше клавиатурных сокращений в Студии. Как, к примеру, скомпилировать программу и перейти в окно со списком ошибок?

F>во-вторых, там многое отображается по ходу действия, так что, например, макросы писать одно удовольствие.
Представь себе, аналогично и в Студийных макросах.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>>>>Хинт для красноглазиков: в вЕнде тоже есть удобные хоткеи и насиловать мышу при повторяющихся операциях не обязательно.

F>>>Причём тут винда vs линукс? Это другой холивар: гуйня vs консоль. А какой уж гуй при хоткеях?!
F>>>К тому же vim и emacs прекрасно работают под виндой.
П>>Чочо? Вам выежнуться, или проблему решить?

F>Про красноглазиков это ведь ты первый начал.

П>>Я лишь опроверг утверждение, что vim с туевой хучей хоткеев быстрее студии, где рулит грызун. Не быстрее, в студии тоже есть хоткеи.

F>А почему именно со студией? Почему не с эклипсом, кодеблоком и т.д.? Ещё есть всякие netbeans и intellijidea. По ходу у тебя на почве MS начался маниакально-депрессивный синдром

F>Ну да ладно, вот давай померяемся со студией (хотя бы как с текстовым редактором). Вот тебе тривиальная задачка — есть нумерованный список из 50 элементов:
F>

1. blah-blah-blah1
F>2. blah-blah-...
F>3. blah-...
F>...
F>50. trah-tibidoh-...

F>И надо вторым пунктом что-то добавить, а остальные сдвинуть на 1, вот так:
F>

1. blah-blah-blah1
F>2. forgotten-important-shit
F>3. blah-blah-...
F>4. blah-...
F>...
F>51. trah-tibidoh-...

Ну микроскопом гвозди забивать тоже неудобно. И? Студия предназначена для разработки программ, а не онанизма со строками.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

F>>Во-первых, обычно команды мнемонически связаны с операциями, так что их легко запомнить, а,
C>Ерунда. Команды в VIM ничуть не лучше клавиатурных сокращений в Студии.

И?

C>Как, к примеру, скомпилировать программу и перейти в окно со списком ошибок?

Какую программу? Ты имеешь ввиду использование в качестве ide? Тут нужно немного настроить поведение вокруг :make, например, так, но это проще, чем научить Студию исполнять перловый код или какой-нибудь хаскель.

F>>во-вторых, там многое отображается по ходу действия, так что, например, макросы писать одно удовольствие.
C>Представь себе, аналогично и в Студийных макросах.

Эх, надо было патентовать — сейчас бы создатель vim'а такие роялти получал бы от MS
А если серьёзно — ты часто пользовался этой функциональностью студийного редактора? Вернее, пользовался ли ты ей хоть раз?

Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>Ну микроскопом гвозди забивать тоже неудобно. И? Студия предназначена для разработки программ, а не онанизма со строками.

Вот по ходу в погоне за этой абстракной разработкой программ создатели навороченных IDE забыли, что программа — это в первую очередь текст.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>>>Во-первых, обычно команды мнемонически связаны с операциями, так что их легко запомнить, а,
C>>Ерунда. Команды в VIM ничуть не лучше клавиатурных сокращений в Студии.
F>И?
И то.

C>>Как, к примеру, скомпилировать программу и перейти в окно со списком ошибок?
F>Какую программу? Ты имеешь ввиду использование в качестве ide? Тут нужно немного настроить поведение вокруг :make, например, так,
Я про :cc и :cn. Что в них интуитивного, можешь рассказать?

F>но это проще, чем научить Студию исполнять перловый код или какой-нибудь хаскель.
Что "проще"? Подсветка синтаксиса добавляется к Студии не сложнее, чем в vim. А больше подсветки в vim'е и нет ничего особо.

F>>>во-вторых, там многое отображается по ходу действия, так что, например, макросы писать одно удовольствие.
C>>Представь себе, аналогично и в Студийных макросах.
F>Эх, надо было патентовать — сейчас бы создатель vim'а такие роялти получал бы от MS
F>А если серьёзно — ты часто пользовался этой функциональностью студийного редактора? Вернее, пользовался ли ты ей хоть раз?
То есть? Имеется ввиду редактор макросов? Да, пользовался (автоматизировал несколько повторяющихся действий).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>>>>Во-первых, обычно команды мнемонически связаны с операциями, так что их легко запомнить, а,
C>>>Ерунда. Команды в VIM ничуть не лучше клавиатурных сокращений в Студии.
F>>И?
C>И то.

И причём тут GUI?

C>>>Как, к примеру, скомпилировать программу и перейти в окно со списком ошибок?
F>>Какую программу? Ты имеешь ввиду использование в качестве ide? Тут нужно немного настроить поведение вокруг :make, например, так,
C>Я про :cc и :cn. Что в них интуитивного, можешь рассказать?

:help quickfix

И посмотри на список команд — вторая буква мнемонически обозначает действие, например, cn[ext], cp[revious], cnf[ile], cr[ewind], cla[st], cq[uit], cg[etfile], cb[uffer] и т.д. Предположу, что cc означает cc[urent].

F>>но это проще, чем научить Студию исполнять перловый код или какой-нибудь хаскель.
C>Что "проще"? Подсветка синтаксиса добавляется к Студии не сложнее, чем в vim. А больше подсветки в vim'е и нет ничего особо.

Ну, следуя твоим же словам, — как в Студии запустить компилятор хаскеля и в отдельном окне вывести его ошибки?

C>То есть? Имеется ввиду редактор макросов? Да, пользовался (автоматизировал несколько повторяющихся действий).

Очень рад за тебя. Опрос моих знакомых показал, что об этой функциональности они слышали, но никто ни разу не применял.

C>>Я про :cc и :cn. Что в них интуитивного, можешь рассказать?

F>

:help quickfix

F>И посмотри на список команд — вторая буква мнемонически обозначает действие, например, cn[ext], cp[revious], cnf[ile], cr[ewind], cla[st], cq[uit], cg[etfile], cb[uffer] и т.д. Предположу, что cc означает cc[urent].

Выделенное друг другу противоречит. Более того, я так полагаю, для cf и для cl, что напрашиваются для cf[ile] и cl[ast] какие-то другие мнемоники уже существуют.

Так что нет там ничего интуитивного. Букв-то всего 22, а слов, которые начинаются на эти буквы, миллионы.

П>>1. Все команды есть в меню и хоткеи для них перечислены там же

J>Ты вот это специально выпилил, что не отвечать?
J>

J>А чем при поиске нужной команды, для которой ты не знаешь хоткея, отличается прогулка по развесистым меню от прогулки по хелпу вима — от меня ускользает.

J>Меня вот в новом офисе с риббоном нифига не спасает то, что все команды есть в меню и на риббоне — работа идет раза в два-три медленнее, чем в офисе-2003.

J>Так что "все команды есть в меню" для меня лично ничем не отличается от "все команды есть в хелпе".

Это просто в винде нет гениального макосовского поиска по пунктам меню.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

C>>Я про :cc и :cn. Что в них интуитивного, можешь рассказать?
F>

:help quickfix

F>И посмотри на список команд — вторая буква мнемонически обозначает действие, например, cn[ext], cp[revious], cnf[ile], cr[ewind], cla[st], cq[uit], cg[etfile], cb[uffer] и т.д. Предположу, что cc означает cc[urent].
А первая буква что означает? И как до этих команд дойти без часового чтения манов?

F>>>но это проще, чем научить Студию исполнять перловый код или какой-нибудь хаскель.
C>>Что "проще"? Подсветка синтаксиса добавляется к Студии не сложнее, чем в vim. А больше подсветки в vim'е и нет ничего особо.
F>Ну, следуя твоим же словам, — как в Студии запустить компилятор хаскеля и в отдельном окне вывести его ошибки?
Делаешь makefile-based проект и клавишу "Compile" жмёшь (F7 по умолчанию). Ошибки появляются в отдельной вкладке снизу.

C>>То есть? Имеется ввиду редактор макросов? Да, пользовался (автоматизировал несколько повторяющихся действий).
F>Очень рад за тебя. Опрос моих знакомых показал, что об этой функциональности они слышали, но никто ни разу не применял.
Ибо нафиг оно обычно не нужно.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

C>>>Я про :cc и :cn. Что в них интуитивного, можешь рассказать?

F>>

:help quickfix

F>>И посмотри на список команд — вторая буква мнемонически обозначает действие, например, cn[ext], cp[revious], cnf[ile], cr[ewind], cla[st], cq[uit], cg[etfile], cb[uffer] и т.д. Предположу, что cc означает cc[urent].

M>Выделенное друг другу противоречит.

Ну, не две буквы, а три, подумаешь. Полную команду vim тоже понимает.

M>Более того, я так полагаю, для cf и для cl, что напрашиваются для cf[ile] и cl[ast] какие-то другие мнемоники уже существуют.

С cf[ile] оно таки так и есть, а вот для cl — полная команда всё-таки clist. По чему так, хз. Вероятно, посчитали, что clist более часто используется. В любом случае по cl<TAB> тебе выдадут все возможные варианты команд (clast, clist, close).

M>Так что нет там ничего интуитивного. Букв-то всего 22, а слов, которые начинаются на эти буквы, миллионы.

Ну, с миллионами ты погорячился Осмысленных комбинаций — единицы, неоднозначность разрешается в пользу потенциально более часто используемой.

При этом замечу, что с IDE-шными шорткатами всё ещё хуже.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

F>>

:help quickfix

F>>И посмотри на список команд — вторая буква мнемонически обозначает действие, например, cn[ext], cp[revious], cnf[ile], cr[ewind], cla[st], cq[uit], cg[etfile], cb[uffer] и т.д. Предположу, что cc означает cc[urent].
C>А первая буква что означает?

Без понятия, что она означает. Скорее всего просто нашли свободную букву. Точно так же на 'z' начинаются команды фолдинга

C>И как до этих команд дойти без часового чтения манов?

Ну уж вряд ли часового. А вообще читать маны полезно.

F>>>>но это проще, чем научить Студию исполнять перловый код или какой-нибудь хаскель.
C>>>Что "проще"? Подсветка синтаксиса добавляется к Студии не сложнее, чем в vim. А больше подсветки в vim'е и нет ничего особо.
F>>Ну, следуя твоим же словам, — как в Студии запустить компилятор хаскеля и в отдельном окне вывести его ошибки?
C>Делаешь makefile-based проект и клавишу "Compile" жмёшь (F7 по умолчанию). Ошибки появляются в отдельной вкладке снизу.

А без проекта можно? Для простых тестов я делаю так:

:!g++ % && ./a.out

И тут же вижу сообщения компилятора и результат работы программы.

C>>>То есть? Имеется ввиду редактор макросов? Да, пользовался (автоматизировал несколько повторяющихся действий).
F>>Очень рад за тебя. Опрос моих знакомых показал, что об этой функциональности они слышали, но никто ни разу не применял.
C>Ибо нафиг оно обычно не нужно.

M>>Более того, я так полагаю, для cf и для cl, что напрашиваются для cf[ile] и cl[ast] какие-то другие мнемоники уже существуют.

F>С cf[ile] оно таки так и есть, а вот для cl — полная команда всё-таки clist. По чему так, хз. Вероятно, посчитали, что clist более часто используется. В любом случае по cl<TAB> тебе выдадут все возможные варианты команд (clast, clist, close).

То есть мнемоничность там постольку-поскольку.

M>>Так что нет там ничего интуитивного. Букв-то всего 22, а слов, которые начинаются на эти буквы, миллионы.

F>Ну, с миллионами ты погорячился

Ну, в английском языке что-то около 4 миллионов слов

F>Осмысленных комбинаций — единицы, неоднозначность разрешается в пользу потенциально более часто используемой.

Ну, там все же не единицы, а несколько десятков точно. И неоднозначностей там достаточно. Тем более, что по <TAB> он, увы, не показывает список команд, а проходит по крушу, показывая их по одной, что, мягко говоря, совсем неинтуитивно.

что есть cl? clast/clist/close? оказалось, что clist, хотя в списке оно второе
что есть ca? cabbrev/cabclear/caddbuffer/caddexpr/caddfile/call/catch? Неизвестно. Более того, неизвестно, как долго надо TAB-ить, чтобы дойти до нужной команды

ну и т.п.

F>При этом замечу, что с IDE-шными шорткатами всё ещё хуже.

Да все то же. Мнемоника в большинстве случае летит к черту, потому что букв меньше, чем слов.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>>>И посмотри на список команд — вторая буква мнемонически обозначает действие, например, cn[ext], cp[revious], cnf[ile], cr[ewind], cla[st], cq[uit], cg[etfile], cb[uffer] и т.д. Предположу, что cc означает cc[urent].
C>>А первая буква что означает?
F>Без понятия, что она означает. Скорее всего просто нашли свободную букву. Точно так же на 'z' начинаются команды фолдинга
Т.е. довод об "интуитивности" идёт лесом.

C>>И как до этих команд дойти без часового чтения манов?
F>Ну уж вряд ли часового. А вообще читать маны полезно.
Ну примерно 5-6 часов нужно, чтобы окружение настроить.

C>>Делаешь makefile-based проект и клавишу "Compile" жмёшь (F7 по умолчанию). Ошибки появляются в отдельной вкладке снизу.
F>А без проекта можно? Для простых тестов я делаю так:
F>

:!g++ % && ./a.out

И тут же вижу сообщения компилятора и результат работы программы.
Можно, если напишешь макрос. Да и писать такое мне, лично, будет лениво уже после второго раза.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>>Ну микроскопом гвозди забивать тоже неудобно. И? Студия предназначена для разработки программ, а не онанизма со строками.

F>Вот по ходу в погоне за этой абстракной разработкой программ создатели навороченных IDE забыли, что программа — это в первую очередь текст.
Скорее, позволили разрабатывать программы, абстрагируясь от этого факта и работая на более высоком уровне с меньшими трудозатратами.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Более того, я так полагаю, для cf и для cl, что напрашиваются для cf[ile] и cl[ast] какие-то другие мнемоники уже существуют.
F>>С cf[ile] оно таки так и есть, а вот для cl — полная команда всё-таки clist. По чему так, хз. Вероятно, посчитали, что clist более часто используется. В любом случае по cl<TAB> тебе выдадут все возможные варианты команд (clast, clist, close).
M>То есть мнемоничность там постольку-поскольку.
M>>>Так что нет там ничего интуитивного. Букв-то всего 22, а слов, которые начинаются на эти буквы, миллионы.
F>>Ну, с миллионами ты погорячился
M>Ну, в английском языке что-то около 4 миллионов слов

И в результате нажатия всего трёх кнопок выбор из твоих 4 миллионов выбор сократился всего до 3 штук. Неплохо, а?

F>>Осмысленных комбинаций — единицы, неоднозначность разрешается в пользу потенциально более часто используемой.

M>Ну, там все же не единицы, а несколько десятков точно. И неоднозначностей там достаточно. Тем более, что по <TAB> он, увы, не показывает список команд, а проходит по крушу, показывая их по одной, что, мягко говоря, совсем неинтуитивно.

M>что есть cl? clast/clist/close? оказалось, что clist, хотя в списке оно второе
M>что есть ca? cabbrev/cabclear/caddbuffer/caddexpr/caddfile/call/catch? Неизвестно. Более того, неизвестно, как долго надо TAB-ить, чтобы дойти до нужной команды

M>ну и т.п.

Зачем тебе столько раз таб-ить? Один раз нажал, и увидел все варианты — добил ещё пару букв — и всё.

F>>При этом замечу, что с IDE-шными шорткатами всё ещё хуже.

M>Да все то же. Мнемоника в большинстве случае летит к черту, потому что букв меньше, чем слов.

Ну вот, имхо, нет.

M>>>>Более того, я так полагаю, для cf и для cl, что напрашиваются для cf[ile] и cl[ast] какие-то другие мнемоники уже существуют.
F>>>С cf[ile] оно таки так и есть, а вот для cl — полная команда всё-таки clist. По чему так, хз. Вероятно, посчитали, что clist более часто используется. В любом случае по cl<TAB> тебе выдадут все возможные варианты команд (clast, clist, close).
M>>То есть мнемоничность там постольку-поскольку.
M>>>>Так что нет там ничего интуитивного. Букв-то всего 22, а слов, которые начинаются на эти буквы, миллионы.
F>>>Ну, с миллионами ты погорячился
M>>Ну, в английском языке что-то около 4 миллионов слов

F>И в результате нажатия всего трёх кнопок выбор из твоих 4 миллионов выбор сократился всего до 3 штук. Неплохо, а?

это в случае, если ты знаешь, что ищешь


F>>>Осмысленных комбинаций — единицы, неоднозначность разрешается в пользу потенциально более часто используемой.

M>>Ну, там все же не единицы, а несколько десятков точно. И неоднозначностей там достаточно. Тем более, что по <TAB> он, увы, не показывает список команд, а проходит по крушу, показывая их по одной, что, мягко говоря, совсем неинтуитивно.

M>>что есть cl? clast/clist/close? оказалось, что clist, хотя в списке оно второе
M>>что есть ca? cabbrev/cabclear/caddbuffer/caddexpr/caddfile/call/catch? Неизвестно. Более того, неизвестно, как долго надо TAB-ить, чтобы дойти до нужной команды

M>>ну и т.п.

F>Зачем тебе столько раз таб-ить? Один раз нажал, и увидел все варианты — добил ещё пару букв — и всё.


сейчас окажется, что vi(m) еще надо как-то хитро настроить, чтобы он сразу все варианты показывал. В моем vi(m)'е он показывает только один вариант, при нажатии на TAB — следующий и т.п. Ни о каком «увидел все варианты» и речи не идет.


F>>>При этом замечу, что с IDE-шными шорткатами всё ещё хуже.
M>>Да все то же. Мнемоника в большинстве случае летит к черту, потому что букв меньше, чем слов.
F>Ну вот, имхо, нет.

Да ладно Запомнить, что Ctrl+H вызывает диалог замены ничуть не сложнее, чем запомнить, что cl — это clist, а не clast

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Это просто в винде нет гениального макосовского поиска по пунктам меню.
Зато в хелпе поиск есть, что в винде, что в виме, что в любом другом редакторе

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

F>>>

:help quickfix

F>>>И посмотри на список команд — вторая буква мнемонически обозначает действие, например, cn[ext], cp[revious], cnf[ile], cr[ewind], cla[st], cq[uit], cg[etfile], cb[uffer] и т.д. Предположу, что cc означает cc[urent].
C>>А первая буква что означает?

F>Без понятия, что она означает. Скорее всего просто нашли свободную букву. Точно так же на 'z' начинаются команды фолдинга

То есть мнемоника абсолютно побоку. Где в слове folding есть буква z?

:list
E749: empty buffer

:clist
E42: No Errors

:llist
E776: No location list

:ilist
E389: Couldn't find pattern (i — это pattern matchIng? ;) )

:jlist
--результата выполнения не понял--

:klist
E488: Trailing characters (k типа karakters? :)) )

ну и т.п.

F>Ну да ладно, вот давай померяемся со студией (хотя бы как с текстовым редактором). Вот тебе тривиальная задачка — есть нумерованный список из 50 элементов:
F>

1. blah-blah-blah1
F>2. blah-blah-...
F>3. blah-...
F>...
F>50. trah-tibidoh-...

F>И надо вторым пунктом что-то добавить, а остальные сдвинуть на 1, вот так:
F>

1. blah-blah-blah1
F>2. forgotten-important-shit
F>3. blah-blah-...
F>4. blah-...
F>...
F>51. trah-tibidoh-...

F>Сколько у тебя на это уйдёт времени? А если список будет вида: a1,a2,a3,...,a100? Неужто ты полезешь запускать excel, ctrl-x, paste-special, format ceils, потом в другом поле увеличить на 1 и мышкой растянуть по остальным, ctrl-c, ctrl-v?
F>В vim'е у меня на всё уйдёт 3 секунды (поставить курсор на начало 3-й строки и 'qw<ctrl-a>jq47@w')

Что-то я не видел ни разу огромной необходимости делать такое при редактировании программ, благо ни в одном языке программирвоания, которые сейчас активно используются, это не нужно.

А для редактирования именно текста есть Word/Openoffice/Pages и т.п., которые умеют это делать автоматически, и быстрее, чем за 3 секунды.

Так что давайте опредилимся, что такое vim — это IDE, блокнот с подсветкой или редактор текста?

M>>Это просто в винде нет гениального макосовского поиска по пунктам меню.
J>Зато в хелпе поиск есть, что в винде, что в виме, что в любом другом редакторе

1. если ты не обратил внимания, поиск по хелпу там тоже есть.
2. зачем мне поиск по хелпу именно в данной конкретной подветке, где говорится о том, как сложно что-то искать по меню. оказалось, что ничего сложного нет главное — захотеть реализовать.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Это просто в винде нет гениального макосовского поиска по пунктам меню.
J>>Зато в хелпе поиск есть, что в винде, что в виме, что в любом другом редакторе

M>1. если ты не обратил внимания, поиск по хелпу там тоже есть.
M>2. зачем мне поиск по хелпу именно в данной конкретной подветке, где говорится о том, как сложно что-то искать по меню. оказалось, что ничего сложного нет главное — захотеть реализовать.

Не, конечно, поиск по меню — это хорошо, особенно если знать, что надо искать Find, а не Search
Чем больше возможностей для поиска — тем лучше, тут спору нет.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

M>>>>Это просто в винде нет гениального макосовского поиска по пунктам меню.
J>>>Зато в хелпе поиск есть, что в винде, что в виме, что в любом другом редакторе

M>>1. если ты не обратил внимания, поиск по хелпу там тоже есть.
M>>2. зачем мне поиск по хелпу именно в данной конкретной подветке, где говорится о том, как сложно что-то искать по меню. оказалось, что ничего сложного нет главное — захотеть реализовать.

J>Не, конечно, поиск по меню — это хорошо, особенно если знать, что надо искать Find, а не Search

И такое тоже есть Были случаи, когда я находил нужный пункт меню, только перебрав синонимы. но главное — находил! просто поиск по хелпу вылился бы в адъ

J>Чем больше возможностей для поиска — тем лучше, тут спору нет.

это да

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Что-то я не видел ни разу огромной необходимости делать такое при редактировании программ, благо ни в одном языке программирвоания, которые сейчас активно используются, это не нужно.

Например, нужно отредактировать комментарий

M>А для редактирования именно текста есть Word/Openoffice/Pages и т.п., которые умеют это делать автоматически, и быстрее, чем за 3 секунды.

В результате тебе уже нужно две отдельные программы. И подозреваю, что запуск второй будет больше трёх секунд.

M>Так что давайте опредилимся, что такое vim — это IDE, блокнот с подсветкой или редактор текста?

Это в первую очередь редактор текста с кучей возможностей, включая подсветку синтаксиса и хорошим взаимодействием с другими программами, что позволяет использовать его в качестве ide.

M>>Что-то я не видел ни разу огромной необходимости делать такое при редактировании программ, благо ни в одном языке программирвоания, которые сейчас активно используются, это не нужно.

F>Например, нужно отредактировать комментарий

И? Не страшно потратить на целых одну секунду больше, чтобы пройтись ручками

M>>А для редактирования именно текста есть Word/Openoffice/Pages и т.п., которые умеют это делать автоматически, и быстрее, чем за 3 секунды.

F>В результате тебе уже нужно две отдельные программы. И подозреваю, что запуск второй будет больше трёх секунд.

Ну дык, unix-way. Для каждой задачи свой инструмент..

M>>Так что давайте опредилимся, что такое vim — это IDE, блокнот с подсветкой или редактор текста?

F>Это в первую очередь редактор текста с кучей возможностей, включая подсветку синтаксиса и хорошим взаимодействием с другими программами, что позволяет использовать его в качестве ide.

Выделенное — ключевое. Vsual Studio, от которой внезапно потребовали манипуляции с текстом — это в первую очередь IDE.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

Много что тут наговорили за выходные, мне уже добавить почти нечего

F>Обрати внимание, у меня в vim'e тоже самое, но несколько быстрее, т.к. не требует прыжков по куче полей ввода.
F>Вот я подобные манипуляции делаю чуть ли не каждый день, они для меня естественны.
Я не знаю, пишу код — подобные манипуляции не очень часто приходится делать.
Особенно такие низкоуровневые, как в этом примере — на уровне операций с текстом как с набором символов.
Намного чаще пользуюсь рефакторингами — но это более высокоуровневая операция, её к замене по регэкспу не всегда свести можно.
И скорость печати/прыганья по полям ввода при этом как-то совсем не критична.

F>А ты в случае подобной задачи сразу полезешь в меню текстовой замены?
Ну, если честно, то мне для того, чтобы привести пример с регулярными выражениями, пришлось в хелп лезть — настолько редко ими пользуюсь, что синтаксис забываю
А с драг-энд-дропом безо всяких хелпов, интуитивно.

Vim, наверняка, отличный текстовый редактор, но не для меня.
Во-первых, я как-то так уж интенсивно непосредственно с текстом не работаю.

Во-вторых, так уже сложилось, что прошёл vim мимо меня. Наверняка, если бы пришлось бы мне с ним в своё время поработать и все эти нечитабельные команды понять и частично запомнить — мыслил бы сейчас в контексте vi-шных операций. Хотя, думаю, что всё ограничилось бы установкой плагина для VS, который добавляет vi-шные команды к редактору VS, и имел бы лучшее из двух миров.

А сейчас vi учить — ни нужды ни желания: считаю, что UI должен быть насколько это возможно прост и интуитивно понятен. Уж прости, но команды вроде askdjkL#$Fkmdl, у меня ничего, кроме скептической улыбки не вызывают, а с таким отношением — уж какое обучение...
Наверняка это мне в минус — любознательность лучше скептицизма и раз этому редактору столько лет и до сих пор у него находятся поклонники, то что-то в нём есть, но я ничего не могу с собой поделать.

А что он не нужен — для красного словца сказал. Естественно, пусть будет много редакторов, хороших и разных и каждый пользуется тем, что больше подходит ему и будет счастлив

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>>>во-вторых, там многое отображается по ходу действия, так что, например, макросы писать одно удовольствие.
C>>Представь себе, аналогично и в Студийных макросах.

F>Эх, надо было патентовать — сейчас бы создатель vim'а такие роялти получал бы от MS
F>А если серьёзно — ты часто пользовался этой функциональностью студийного редактора? Вернее, пользовался ли ты ей хоть раз?

Я пользовался, причём это не всегда означало, что его нужно писать. Поставил на запись, проделал действия, остановил запись, Ctrl+Shift+P (это хоткей для запуска временного макро), Ctrl+Shift+P, Ctrl+Shift+P... и всё. К этому времени половина vi-шников ещё бы и до середины макро допечатать не успела бы (даже при условии, что не надо было бы заглядыать в хелп), а я уже всё, что мне нужно было сделал и пошёл дальше

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

M>>Так что давайте опредилимся, что такое vim — это IDE, блокнот с подсветкой или редактор текста?
F>Это в первую очередь редактор текста с кучей возможностей, включая подсветку синтаксиса и хорошим взаимодействием с другими программами, что позволяет использовать его в качестве ide.
Вот дело в том, что редактор текста не так часто и нужен сейчас.

Я прекрасно знаю VIM и ежедневно им пользуюсь. Только вот новичкам я бы его изучать не советовал — оно не окупается по времени. Хорошее знание современных IDE позволяет работать намного продуктивнее, чем по старинке в vi/gdb/shell. Особенно для языков типа C#/Java, где в IDE код можно писать почти со скоростью мысли.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Особенно для языков типа C#/Java, где в IDE код можно писать почти со скоростью мысли.

Да что ты! Гораздо быстрее!

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

F>>Без понятия, что она означает. Скорее всего просто нашли свободную букву. Точно так же на 'z' начинаются команды фолдинга

M>То есть мнемоника абсолютно побоку. Где в слове folding есть буква z?

А вот для этого и нужно прочитать мануал / набрать :help. Это ничуть не более сложно, чем запомнить, что Preferences находятся в Edit.

Здравствуйте, drx, Вы писали:

drx>Много что тут наговорили за выходные, мне уже добавить почти нечего

drx>Я не знаю, пишу код — подобные манипуляции не очень часто приходится делать.
drx>Особенно такие низкоуровневые, как в этом примере — на уровне операций с текстом как с набором символов.
drx>Намного чаще пользуюсь рефакторингами — но это более высокоуровневая операция, её к замене по регэкспу не всегда свести можно.

У меня в последнее время обратная ситуация — высокоуровневые операции недоступны ввиду очень большого размера исходников и большого количества автогенерённого кода. В этих условиях я не представляю себе инструмент, который осилит всё это отрефакторить. А текстовые операции оказываются очень полезными.

drx>Vim, наверняка, отличный текстовый редактор, но не для меня.

drx>А сейчас vi учить — ни нужды ни желания: считаю, что UI должен быть насколько это возможно прост и интуитивно понятен. Уж прости, но команды вроде askdjkL#$Fkmdl, у меня ничего, кроме скептической улыбки не вызывают, а с таким отношением — уж какое обучение...

Как говорил классик материализма, бытие определяет сознание. Когда-то давно я писал под C++Builder и был вполне доволен его редактором, потом несколько лет писал с помощью MSVS с VisualAssist'ом и ничего не имел против, теперь в основном под *nix'ы — причём серверные — опять нашёлся нормальный инструмент. Я в эту тему залез в основном потроллить (о чём честно предупредил в начале). Но в каждой шутке... Полагаю, я теперь могу сравнивать различные среды разработки редакторы и т.д. и знаешь, что я скажу, сложнее всего было разобраться в Builder'е — как только надо было сделать шаг в строну от дефолтного поведения "кнопка на форме". А проще всего — в vim'е (да, я понимаю, что не совсем корректно сравнивать ide и текстовый редактор, пусть и с кучей возможностей). И скорость работы оказалась выше в нём. Не знаю, что послужило этому причиной — может, он действительно способствует продуктивной работе, а может, это у меня скилл вырос — но факт.

drx>А что он не нужен — для красного словца сказал. Естественно, пусть будет много редакторов, хороших и разных и каждый пользуется тем, что больше подходит ему и будет счастлив

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

drx>>Я не знаю, пишу код — подобные манипуляции не очень часто приходится делать.
drx>>Особенно такие низкоуровневые, как в этом примере — на уровне операций с текстом как с набором символов.
drx>>Намного чаще пользуюсь рефакторингами — но это более высокоуровневая операция, её к замене по регэкспу не всегда свести можно.
F>У меня в последнее время обратная ситуация — высокоуровневые операции недоступны ввиду очень большого размера исходников и большого количества автогенерённого кода. В этих условиях я не представляю себе инструмент, который осилит всё это отрефакторить. А текстовые операции оказываются очень полезными.
Ммм... В Java/C# это получается без особых проблем. Спокойно рефакторятся десятки мегабайт кода.

Здравствуйте, Трурль, Вы писали:

C>>Особенно для языков типа C#/Java, где в IDE код можно писать почти со скоростью мысли.
Т>Да что ты! Гораздо быстрее!
Быстрее нельзя.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

F>>У меня в последнее время обратная ситуация — высокоуровневые операции недоступны ввиду очень большого размера исходников и большого количества автогенерённого кода. В этих условиях я не представляю себе инструмент, который осилит всё это отрефакторить. А текстовые операции оказываются очень полезными.
C>Ммм... В Java/C# это получается без особых проблем. Спокойно рефакторятся десятки мегабайт кода.

Ну, у меня тут кода поболе будет... значительно поболе Да и код — смесь с/с++.

F>>>Без понятия, что она означает. Скорее всего просто нашли свободную букву. Точно так же на 'z' начинаются команды фолдинга

M>>То есть мнемоника абсолютно побоку. Где в слове folding есть буква z?

F>А вот для этого и нужно прочитать мануал / набрать :help. Это ничуть не более сложно, чем запомнить, что Preferences находятся в Edit.

Это вообще-то было к вопросу о том, что мнемоники в vi(m)'е не намного больше, чем в шорткатах в GUI

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>>>Ну, следуя твоим же словам, — как в Студии запустить компилятор хаскеля и в отдельном окне вывести его ошибки?
C>>Делаешь makefile-based проект и клавишу "Compile" жмёшь (F7 по умолчанию). Ошибки появляются в отдельной вкладке снизу.

F>А без проекта можно? Для простых тестов я делаю так:
F>

:!g++ % && ./a.out

И тут же вижу сообщения компилятора и результат работы программы.
в порядке холивара "вим против емакса": я в емаксе на режим файла вешаю команду компиляции, вызываемую по F9. Более того, значение команды компиляции еще и сохраняется, что позволяет открыть новый файл (в смысле, на новом языке без соответстсвующих настроек емакса) и, нажав кнопку F9, ввести строку компиляции. Впоследствии эта команда будет уже подставлена и может быть выполнена двумя клавишами: F9 — Enter.
при этом вывод команды компиляции выводится в новосозданный буфер.
в качестве дополнительной плюшки: в некоторых случаях такой процесс позволяет перемещаться по строкам, в которых были обозначены ошибки. По крайней мере, штатные режимы емакса уже настроены на это.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Трурль, Вы писали:

C>>>Особенно для языков типа C#/Java, где в IDE код можно писать почти со скоростью мысли.
Т>>Да что ты! Гораздо быстрее!
C>Быстрее нельзя.
уже забыл анекдот про набор со скоростью 200 символов в минуту?

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

C>>>>Особенно для языков типа C#/Java, где в IDE код можно писать почти со скоростью мысли.
Т>>>Да что ты! Гораздо быстрее!
C>>Быстрее нельзя.
M_>уже забыл анекдот про набор со скоростью 200 символов в минуту?
Анекдот про 100 солдат и один экскаватор знаешь?

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J> Кто-нть видит букву h в любом из слов find/replace? Ну и т.д.)

Реплейс.

Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:

_R_>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>> Кто-нть видит букву h в любом из слов find/replace? Ну и т.д.)

_R_>Реплейс.

Намек на то, что автор хоткея — могучий Лёха?

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>Чочо? Вам выежнуться, или проблему решить? Я лишь опроверг утверждение, что vim с туевой хучей хоткеев быстрее студии, где рулит грызун. Не быстрее, в студии тоже есть хоткеи.

Грызун и пальцеломные хоткеи лучше способствую развитию тунельного синдрома, вимовский стиль воода — нет.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>что есть cl? clast/clist/close? оказалось, что clist, хотя в списке оно второе
M>что есть ca? cabbrev/cabclear/caddbuffer/caddexpr/caddfile/call/catch? Неизвестно. Более того, неизвестно, как долго надо TAB-ить, чтобы дойти до нужной команды

Надо в конфиг добавить $VIMRUNTIME/menu.vim

M>>что есть cl? clast/clist/close? оказалось, что clist, хотя в списке оно второе
M>>что есть ca? cabbrev/cabclear/caddbuffer/caddexpr/caddfile/call/catch? Неизвестно. Более того, неизвестно, как долго надо TAB-ить, чтобы дойти до нужной команды

DC>Надо в конфиг добавить $VIMRUNTIME/menu.vim

Вот и вопрос: а оно мне надо?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Вот и вопрос: а оно мне надо?

может пригодится когда конфиги править на удалённом серваке будешь

M>>Вот и вопрос: а оно мне надо?

DC> может пригодится когда конфиги править на удалённом серваке будешь

Там я смогу обойтись просто insert-mode'ом и Esc + : + wq

А так, у меня даже нет желания думать, где у vim'а конфиг, и где находится его runtime Слишком много телодвижений

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>>Чочо? Вам выежнуться, или проблему решить? Я лишь опроверг утверждение, что vim с туевой хучей хоткеев быстрее студии, где рулит грызун. Не быстрее, в студии тоже есть хоткеи.
DC>Грызун и пальцеломные хоткеи лучше способствую развитию тунельного синдрома, вимовский стиль воода — нет.
Это результат исследований, или самоуспокоительные мантры красноглазиков?

Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>Это результат исследований, или самоуспокоительные мантры красноглазиков?

Это мнение человека, который живёт с такой болезнью.

Мало того, если знать причину возникновения проблем с суставами (монотонная работа в неестественном положении сутавов), то становится вполне очевидно что раскорячка Alt+H значительно менее эргомична, чем нажатие 1-2х клавиш.

Пагубное влияние мышей на сустав доказано. Правда есть специальные модели, но есть мысль что у большинства стоят обычные.

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

C> П>Это результат исследований, или самоуспокоительные мантры красноглазиков?
C> Это мнение человека, который живёт с такой болезнью.

Я себе такую фиговину приобрел. Оно, конечно, может и фигня полная и ни от чего не защищает, но руки разминает неплохо.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Я себе такую фиговину приобрел. Оно, конечно, может и фигня полная и ни от чего не защищает, но руки разминает неплохо.

Мышцы развивает, но тут главное не переусердствовать. Можешь тут почитать http://lionet.livejournal.com/71005.html

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

C> Мышцы развивает, но тут главное не переусердствовать. Можешь тут почитать http://lionet.livejournal.com/71005.html

Ага, спасибо, но я технически выше 3К не могу По этому я уже знаю где пушной зверек.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Ага, спасибо, но я технически выше 3К не могу По этому я уже знаю где пушной зверек.

Ты погоди с выводами, надо к врачу сначала. Может пушной зверёк другого вида или зверёк, но не пушной. Тунельный синдром не единственная болезнь суставов.