Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
ДД>>http://rudd-o.com/en/monopolies-of-the-mind/the-hdcp-master-key ДД>>Ну что, понеслась? CC>Если почитать описание генерации общего секрета то возникает вопрос: почему так долго ломали то? Выглядит весьма дырявым.
Нужно 40 линейно-независимых ключей от разных устройств.
Ну и спрашивается, нафига было огород с криптографией в блюрэе и винде городить? А ведь хренова туча инфраструктуры даже в той же винде была специально разработана, чтобы не дай Бог пользователь не мог скопировать Premium Content, ядро нехило перекобласили в висте.
А теперь — вот так вот взять и позорно слить. Готов поспорить, что в ближайшем будущем DRM video канет в лету так же, как смылся в унитаз DRM Audio.
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Готов поспорить, что в ближайшем будущем DRM video канет в лету так же, как смылся в унитаз DRM Audio.
охохох, долго ж доходило..
DRM — это выкидыш глупого копирастического капитализма.. то, что он нежизнеспособен на длительном промежутке времени, все поняли давным-давно..
HL>А теперь — вот так вот взять и позорно слить. Готов поспорить, что в ближайшем будущем DRM video канет в лету так же, как смылся в унитаз DRM Audio.
Ну не позорно. HDMI долго жил. Но вообще, конечно, все это чушь и фигня — DRM вообще философски бессмысленная вещь.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>"То, что один человек построил, другой завсегда разобрать сможет" (с)
0K>P != NP
Да ну? Быть этого не может А сложность какой конкретно задачи мы рассматриваем?
Ох уж мне эти теоретики...
Ну и с каких же это пор, задача вставить в жопу обладающего ключем включенный паяльник стала NP? Но это так, к слову.
Что еще важнее, если задача проведения успешной атаки на алгоритм является NP, то из этого совершенно не следует, что сложность атаки на его реализацию будет хотя бы сравнима по сложности с атакой на алгоритм. А, учитывая, что с самого начала было известно о наличии уязвимых мест в протоколе шифрования (имея на руках достаточно большое количество сгенеренных ключей, можно успешно атаковать систему: http://ru.wikipedia.org/wiki/HDCP#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D0.BF.D1.82.D0.BE.D0.B0.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7), к чему тут вообще оценивать сложность того, к чему и прибегать-то никакого смысла нет?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
ДД>>>http://rudd-o.com/en/monopolies-of-the-mind/the-hdcp-master-key ДД>>>Ну что, понеслась? CC>>Если почитать описание генерации общего секрета то возникает вопрос: почему так долго ломали то? Выглядит весьма дырявым. C>Нужно 40 линейно-независимых ключей от разных устройств.
Ну да. Неужто это проблема для целеустремлённого профи?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>"То, что один человек построил, другой завсегда разобрать сможет" (с)
Отвечу также более внятно. Вся современная криптография (ну, классическая, по крайней мере) строится на следующих предпосылках:
1. Построение функции, обратной криптографической, без обладания секретом (ключом или набором ключей) невозможно, либо NP сложно.
2. Подбор ключа методом любого перебора NP сложен.
3. Реализация криптографической функции не будет содержать ошибок.
Поэтому твое
0K>P != NP
можно вполне зарядить в маркетологов, чтобы они зомбировали им потенциальных клиентов, но пока не будут гарантии выполнения всех трех пунктов, говорить об этом серьезно смысла не имеет. А поскольку формальная верификация реализации алгоритма, как бы тоже не hello world, равно как и доказательство достижения алгоритмом невозможности либо NP сложности задачи построения реверс-функции, то и сильно размахивать этим неравенством не стоит.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Отвечу также более внятно. Вся современная криптография (ну, классическая, по крайней мере) строится на следующих предпосылках:
Дополню
4. Применение криптографической функции не будет содержать ошибок.
Ибо даже имея совершенно правильные примитивы можно совершенно бестолково построить на их основе систему защиты.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>>Готов поспорить, что в ближайшем будущем DRM video канет в лету так же, как смылся в унитаз DRM Audio.
F>охохох, долго ж доходило.. F>DRM — это выкидыш глупого копирастического капитализма.. то, что он нежизнеспособен на длительном промежутке времени, все поняли давным-давно..
Не надо путать капитализм (саморегулирующийся рынок, ориентированный на максимизацию ВП) и зажравшихся неадекватов из RIAA сотоварищи.
Принцип копирования и частичного воспроизведения информации — один из основополагающих для человеческого мозга: впечатления, воспоминания, сравнение, обобщение, флешбеки, ассоциации. Поэтому, когда мне пытаются впарить лицензию для прослушивания моего любимого трека два с половиной раза левым ухом на айподе жены в спальне, совершенно естественным моим желанием будет послать впаривающего далеко а надолго.
Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:
F>>DRM — это выкидыш глупого копирастического капитализма.. то, что он нежизнеспособен на длительном промежутке времени, все поняли давным-давно.. П>Не надо путать капитализм (саморегулирующийся рынок, ориентированный на максимизацию ВП) и зажравшихся неадекватов из RIAA сотоварищи.
не надо путать идеальную систему (саморегулирующийся рынок, ориентированный на максимизацию ВП) и реальную систему (DRM, привязки к железу, навязывание ненужного функционала)..
А вот мне всегда интересно было, на начальном этапе сравнивают затраты на разработку защиты и недополученную прибыль из-за пиратства?
Т.е. ступени защиты, на сколько мы готовы заморачиваться?
Самая большая в мире ложь — "Я прочел и согласен с условиями пользовательского соглашения".
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
А сложность какой конкретно задачи мы рассматриваем?
