Здравствуйте, hattab, Вы писали:

Al_>> Уже залез в инет, почитал немного, но так и не понял почему...
H>Вдохновляйся

Чему?
Постоянным обновлениям?
Отсутствию кнопки "Cancel" и, как следствию, невозможности отменить то, что случайно изменил?
Наличию второго таскбара там, где одного достаточно?
Чему вдохновляться-то?


P.S. move to flame

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> Al_>> Уже залез в инет, почитал немного, но так и не понял почему...

RL> H>Вдохновляйся

RL> Чему?
RL> Постоянным обновлениям?

Насильственных нет

RL> Отсутствию кнопки "Cancel" и, как следствию, невозможности отменить то, что случайно изменил?

Зато изменения сразу видно

RL> Наличию второго таскбара там, где одного достаточно?

В Mac OS тоже самое, и никто не умер К тому же все играючи настраивается под желания любого индивида

RL> Чему вдохновляться-то?
RL>

Гармонии внешнего окружения с фирменными цветами

RL> P.S. move to flame

Не выживет...

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

RL>> Постоянным обновлениям?
H>Насильственных нет

Это потому, что вирусы никто не пишет. Если сейчас обновления можно делать ежедневно, то когда начнут писать вирусы — обновления надо будет делать ежечасно.

RL>> Отсутствию кнопки "Cancel" и, как следствию, невозможности отменить то, что случайно изменил?
H>Зато изменения сразу видно

Не все, ибо, например, после выбора чего-то, надо будет поелозить мышкой чтобы увидеть результаты.
(Кстати, натолкнул на мысль: http://prikhodko.blogspot.com/2010/09/blog-post_07.html)

RL>> Наличию второго таскбара там, где одного достаточно?
H>В Mac OS тоже самое, и никто не умер К тому же все играючи настраивается под желания любого индивида

1. Поэтому я и не пользуюсь МакОС: все контролы управления приложения я хочу иметь в самом приложении а не "где-то там". Это всё равно, если бы руль и педали всех ваших автомобилей располагались бы не где сейчас, а только в гараже и в единственном экземпляре.
2. И разве на скриншоте логика совпадает с МакОС? (Не знаю как сейчас на этом скриншоте, ибо когда пользовался убунтой — не совпадала.)
3. Настраивать? Т.е. ты признаешь, что по умолчанию мы получаем "непонятно что"?

RL>> Чему вдохновляться-то?
RL>>
H>Гармонии внешнего окружения с фирменными цветами

Для этого можно не удалять текущую ОС.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> RL>> Постоянным обновлениям?

RL> H>Насильственных нет

RL> Это потому, что вирусы никто не пишет. Если сейчас обновления можно делать ежедневно, то когда начнут писать вирусы — обновления надо будет делать ежечасно.

У меня и на винде обновления отключены. Ни одного вируса, за долгие годы, при выключенной авире

RL> RL>> Отсутствию кнопки "Cancel" и, как следствию, невозможности отменить то, что случайно изменил?

RL> H>Зато изменения сразу видно

RL> Не все, ибо, например, после выбора чего-то, надо будет поелозить мышкой чтобы увидеть результаты.
RL> (Кстати, натолкнул на мысль: http://prikhodko.blogspot.com/2010/09/blog-post_07.html)

В этом случае Apply вообще лишней оказывается.

RL> RL>> Наличию второго таскбара там, где одного достаточно?

RL> H>В Mac OS тоже самое, и никто не умер К тому же все играючи настраивается под желания любого индивида

RL> 1. Поэтому я и не пользуюсь МакОС: все контролы управления приложения я хочу иметь в самом приложении а не "где-то там". Это всё равно, если бы руль и педали всех ваших автомобилей располагались бы не где сейчас, а только в гараже и в единственном экземпляре.

Многим нравится

RL> 2. И разве на скриншоте логика совпадает с МакОС? (Не знаю как сейчас на этом скриншоте, ибо когда пользовался убунтой — не совпадала.)

Не совпадает. Если поставить плагин GlobalMenu будет совпадать

RL> 3. Настраивать? Т.е. ты признаешь, что по умолчанию мы получаем "непонятно что"?

Отчего же? Все понятно. Верхняя панель отведена под меню, лончеры, область уведомлений и индикаторы. Нижняя для переключения между приложениями. Все просто и понятно. Другое дело, что если тебя, что-то не устраивает ты всегда можешь это настроить, благо делается все мышкой, легко и просто.

RL> RL>> Чему вдохновляться-то?
RL> RL>>

RL> H>Гармонии внешнего окружения с фирменными цветами

RL> Для этого можно не удалять текущую ОС.

Да, можно и в дуалбут

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>У меня и на винде обновления отключены. Ни одного вируса, за долгие годы, при выключенной авире

Откуда ты знаешь, что у тебя нет заразы?
Я, например, узнал что я спам рассылаю, только после того, как меня провайдер отключил.

RL>> (Кстати, натолкнул на мысль: http://prikhodko.blogspot.com/2010/09/blog-post_07.html)
H>В этом случае Apply вообще лишней оказывается.

Но и возможности отменить изменения — нет.

RL>> 3. Настраивать? Т.е. ты признаешь, что по умолчанию мы получаем "непонятно что"?
H>Отчего же? Все понятно. Верхняя панель отведена под меню, лончеры, область уведомлений и индикаторы. Нижняя для переключения между приложениями. Все просто и понятно.

"Просто" — это когда управляющих контролов мало. Тут же всё сделано для того, чтобы они плодились в неимоверных количествах.
"Понятно" — тоже не соглашусь, потому что если сравнить с Win, то я сразу знаю куда первым делом кликнуть ("Пуск/Start"), чтобы сделать то или иное действие. Тут же я вижу 5 кнопок. Думаю, конечно, не все из них — меню, но выглядят они как кнопки.

H> Другое дело, что если тебя, что-то не устраивает ты всегда можешь это настроить, благо делается все мышкой, легко и просто.

Ну, на счёт "всё" — это ты погорячился.

P.S. Кстати, я не против *nix-систем. Я рад что они существуют. Я против политики развития этих систем, которое как-то было "вбито" в головы пользователей этих систем.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> H>У меня и на винде обновления отключены. Ни одного вируса, за долгие годы, при выключенной авире

RL> Откуда ты знаешь, что у тебя нет заразы?
RL> Я, например, узнал что я спам рассылаю, только после того, как меня провайдер отключил.

Если я не включаю антивирус это не означает, что я вообще никогда систему не проверяю.

RL> RL>> (Кстати, натолкнул на мысль: http://prikhodko.blogspot.com/2010/09/blog-post_07.html)

RL> H>В этом случае Apply вообще лишней оказывается.

RL> Но и возможности отменить изменения — нет.

Ее и так нет. Если в виндах ты нажал Apply, то теперь только обратно настройки менять. В Гноме просто убрали это лишнее звено. Это бывает не очень удобно, когда вдруг случайно чего-то поменяешь. Но это просто другой подход, который имеет право на жизнь.

RL> RL>> 3. Настраивать? Т.е. ты признаешь, что по умолчанию мы получаем "непонятно что"?

RL> H>Отчего же? Все понятно. Верхняя панель отведена под меню, лончеры, область уведомлений и индикаторы. Нижняя для переключения между приложениями. Все просто и понятно.

RL> "Просто" — это когда управляющих контролов мало. Тут же всё сделано для того, чтобы они плодились в неимоверных количествах.

Не будешь плодить, сами они не расплодятся

RL> "Понятно" — тоже не соглашусь, потому что если сравнить с Win, то я сразу знаю куда первым делом кликнуть ("Пуск/Start"), чтобы сделать то или иное действие. Тут же я вижу 5 кнопок. Думаю, конечно, не все из них — меню, но выглядят они как кнопки.

Абстрактный "Пуск" (вспоминается старый прикол, что в виндах для выключения компьютера нужно нажать на кнопку "Пуск" ), или конкретные пункты меню "Приложения", "Переход", "Система". Более чем понятно

RL> H> Другое дело, что если тебя, что-то не устраивает ты всегда можешь это настроить, благо делается все мышкой, легко и просто.

RL> Ну, на счёт "всё" — это ты погорячился.

Внешний вид? Я менял только мышкой В Минте у меня настроен док Awn, а в Убунту 9.10 установлен плагин а'ля семерочный супербар — DocBarX. В 10.04 все по дефолту Про компизовые вкусности я вообще молчу, на виндах о таком только мечтать.

RL> P.S. Кстати, я не против *nix-систем. Я рад что они существуют. Я против политики развития этих систем, которое как-то было "вбито" в головы пользователей этих систем.

Что за политика?

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

RL>> H>В этом случае Apply вообще лишней оказывается.
RL>> Но и возможности отменить изменения — нет.
H>Ее и так нет. Если в виндах ты нажал Apply, то теперь только обратно настройки менять. В Гноме просто убрали это лишнее звено. Это бывает не очень удобно, когда вдруг случайно чего-то поменяешь. Но это просто другой подход, который имеет право на жизнь.

Вот именно, "если нажал Apply". А если не нажал, то легко откатил все изменения. Это не подход — это наличие/отсутствие функционала.

RL>> "Просто" — это когда управляющих контролов мало. Тут же всё сделано для того, чтобы они плодились в неимоверных количествах.
H>Не будешь плодить, сами они не расплодятся

Они уже "наплоденные": два таскбара.

RL>> "Понятно" — тоже не соглашусь, потому что если сравнить с Win, то я сразу знаю куда первым делом кликнуть ("Пуск/Start"), чтобы сделать то или иное действие. Тут же я вижу 5 кнопок. Думаю, конечно, не все из них — меню, но выглядят они как кнопки.
H>Абстрактный "Пуск" (вспоминается старый прикол, что в виндах для выключения компьютера нужно нажать на кнопку "Пуск" )

"Пуск" — это обозначение начала действия. Даже у действия "power off" есть начало. И это начало у всех действий — одно.
Кстати, а кнопка выключения системника у тебя что, не совпадает с кнопкой его включения?

H>, или конкретные пункты меню "Приложения", "Переход", "Система". Более чем понятно

А что с ними не так? "Переход" вообще не припоминаю.

H>Внешний вид? Я менял только мышкой В Минте у меня настроен док Awn, а в Убунту 9.10 установлен плагин а'ля семерочный супербар — DocBarX. В 10.04 все по дефолту Про компизовые вкусности я вообще молчу, на виндах о таком только мечтать.

1. Это я незаметно перешёл от обсуждения UI, к системам в целом. Т.е. под "всё" я имел в виду все моменты системы. Ну и вспомнил, как я mldonkey настраивал.
2. Да, мне показывали все эти красивости убунты, только я так и не понял, нафига мне это всё нужно (например, 3Д-куб — переключение рабочих столов, вместо моментальной смены экрана) Нет, это, конечно, здорово, иметь на экране красивые формочки/шрифты/курсоры — рядовой пользователь порадуется. Но он радуется этому только тогда, когда всё это работает без дополнительных знаний/шаманства.
3. Да, в *nix есть некоторый функционал, которым, я думаю, в win было бы удобно воспользоваться (например, приложение, запущенное на одной машине, отображает свои формы на другой (в vmware есть такая функция)), но это очень специфичные функции, не нужные в повседневной жизни обычного пользователя.

RL>> P.S. Кстати, я не против *nix-систем. Я рад что они существуют. Я против политики развития этих систем, которое как-то было "вбито" в головы пользователей этих систем.
H>Что за политика?

Отсутствие ориентированности на обычного пользователя. На домохозяйку. Хотя *nix-сообщество могло бы справиться с этой задачей и мы бы все очень быстро забыли, что такое win.
Сейчас идут некоторые шажки в этом направлении, но пока всё очень слабенько.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> RL>> Но и возможности отменить изменения — нет.

RL> H>Ее и так нет. Если в виндах ты нажал Apply, то теперь только обратно настройки менять. В Гноме просто убрали это лишнее звено. Это бывает не очень удобно, когда вдруг случайно чего-то поменяешь. Но это просто другой подход, который имеет право на жизнь.

RL> Вот именно, "если нажал Apply". А если не нажал, то легко откатил все изменения. Это не подход — это наличие/отсутствие функционала.

А если не нажал значит не увидел изменений. Что лучше еще вопрос.

RL> RL>> "Просто" — это когда управляющих контролов мало. Тут же всё сделано для того, чтобы они плодились в неимоверных количествах.

RL> H>Не будешь плодить, сами они не расплодятся

RL> Они уже "наплоденные": два таскбара.

Панели это не контролы Кстати, то самое дефолтное состояние очень удобно при работе, я не зря три варианта в виртуалках поднял

RL> H>Абстрактный "Пуск" (вспоминается старый прикол, что в виндах для выключения компьютера нужно нажать на кнопку "Пуск" )

RL> "Пуск" — это обозначение начала действия. Даже у действия "power off" есть начало. И это начало у всех действий — одно.

Сколько кликов нужно сделать в семерке, чтоб перейти в одну из папок-фаворитов? В Убунтовом гноме ровно два. В семерке нужно открыть любую папку проводника и только тогда будет возможность осуществить переход. Кроме того, что это на один клик больше, так это еще и не очевидно. Я, разумеется, говорю о дефолтных настройках.

RL> Кстати, а кнопка выключения системника у тебя что, не совпадает с кнопкой его включения?

Не совсем, у меня на ней hibernate Но к интерфейсу это отношения не имеет.

RL> H>, или конкретные пункты меню "Приложения", "Переход", "Система". Более чем понятно

RL> А что с ними не так? "Переход" вообще не припоминаю.

С ними, как раз, все в порядке. Они в Убунтовом меню

RL> H>Внешний вид? Я менял только мышкой В Минте у меня настроен док Awn, а в Убунту 9.10 установлен плагин а'ля семерочный супербар — DocBarX. В 10.04 все по дефолту Про компизовые вкусности я вообще молчу, на виндах о таком только мечтать.

RL> 1. Это я незаметно перешёл от обсуждения UI, к системам в целом. Т.е. под "всё" я имел в виду все моменты системы. Ну и вспомнил, как я mldonkey настраивал.

Ну если говорить о "вообще"... Скажем, добавить PPA из консоли быстрее чем через GUI.

RL> 2. Да, мне показывали все эти красивости убунты, только я так и не понял, нафига мне это всё нужно (например, 3Д-куб — переключение рабочих столов, вместо моментальной смены экрана) Нет, это, конечно, здорово, иметь на экране красивые формочки/шрифты/курсоры — рядовой пользователь порадуется. Но он радуется этому только тогда, когда всё это работает без дополнительных знаний/шаманства.

Так ведь все без шаманства и работает Конечно по дефолту влючено только небольшое количество эффектов, дабы не раздражать тех, кому они могут не нравиться. Но при установке Compiz Setting Manager и дополнительных плагинов к Compiz'у появляются действительно удобные и полезные вещи. Скажем, у меня настроено затемнение всех неактивных окон, что очень удобно и помогает лучше держать фокус. Тот же куб, почему бы и нет? Переключение рабочих столов с поворотом куба это красиво и эффектно. Ты же не удивляешься, что в виндах присутствует анимация у окон и меню. Вот куб это из той же серии.

RL> 3. Да, в *nix есть некоторый функционал, которым, я думаю, в win было бы удобно воспользоваться (например, приложение, запущенное на одной машине, отображает свои формы на другой (в vmware есть такая функция)), но это очень специфичные функции, не нужные в повседневной жизни обычного пользователя.

Пользоваться файловым менеджером в Убунту сильно проще чем в семерке. Правда, я на Виндах без фара не могу работать.

RL> RL>> P.S. Кстати, я не против *nix-систем. Я рад что они существуют. Я против политики развития этих систем, которое как-то было "вбито" в головы пользователей этих систем.

RL> H>Что за политика?

RL> Отсутствие ориентированности на обычного пользователя. На домохозяйку. Хотя *nix-сообщество могло бы справиться с этой задачей и мы бы все очень быстро забыли, что такое win.
RL> Сейчас идут некоторые шажки в этом направлении, но пока всё очень слабенько.

Глядя на Убунту я не могу согласиться, что слабенько Мне очень даже нравится прогресс. До такой степени нравится, что я, будучи абсолютным виндузятником вынашиваю дерзкий план о смене платформы

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Сколько кликов нужно сделать в семерке, чтоб перейти в одну из папок-фаворитов? В Убунтовом гноме ровно два. В семерке нужно открыть любую папку проводника и только тогда будет возможность осуществить переход.

В семерке ровно два. Иконка проводника на таскбаре (1), папка фаворит (2). Либо главное меню (1), папка фаворит (2).

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

m> H>Сколько кликов нужно сделать в семерке, чтоб перейти в одну из папок-фаворитов? В Убунтовом гноме ровно два. В семерке нужно открыть любую папку проводника и только тогда будет возможность осуществить переход.

m> В семерке ровно два. Иконка проводника на таскбаре (1), папка фаворит (2). Либо главное меню (1), папка фаворит (2).

Ох и правда, я забыл, иконка там по дефолту

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

h> m> Либо главное меню (1), папка фаворит (2).

Папок-фаворитов (не картинки, музыка и пр., а те что занесены в Favorites) нет в главном меню.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>А если не нажал значит не увидел изменений. Что лучше еще вопрос.

Лучше — там где функционала больше. Это же главный козырь *nix-оидов. А получается, что виндовые кнопки дают больше функционала.

RL>> H>Абстрактный "Пуск" (вспоминается старый прикол, что в виндах для выключения компьютера нужно нажать на кнопку "Пуск" )
RL>> "Пуск" — это обозначение начала действия. Даже у действия "power off" есть начало. И это начало у всех действий — одно.
H>Сколько кликов нужно сделать в семерке, чтоб перейти в одну из папок-фаворитов? В Убунтовом гноме ровно два. В семерке нужно открыть любую папку проводника и только тогда будет возможность осуществить переход. Кроме того, что это на один клик больше, так это еще и не очевидно. Я, разумеется, говорю о дефолтных настройках.

Два. Оно всегда в пуске было. И я всегда его из пуска убирал, ибо не пользовался никогда.
Но вообще, это какое-то "детское" сравнение: если в следующей версии убунты сделают ещё 10 таскбаров и вынесут на них все возможные ярлыки, что можно будет запусть с одного клика любое приложение — это тоже круто будет?
Помню свои первые впечатления от убунты: каждый ярлык приходилось искать по всем менюшкам, ибо некоторые вещи были раскиданы по нескольким разделам, хотя относились к одной теме.

RL>> Кстати, а кнопка выключения системника у тебя что, не совпадает с кнопкой его включения?
H>Не совсем, у меня на ней hibernate Но к интерфейсу это отношения не имеет.

Ещё как имеет: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%84%D0%B5%D0%B9%D1%81

RL>> H>, или конкретные пункты меню "Приложения", "Переход", "Система". Более чем понятно
RL>> А что с ними не так? "Переход" вообще не припоминаю.
H>С ними, как раз, все в порядке. Они в Убунтовом меню

Ну так они в пуске есть. Ты ими всеми на столько часто пользуешся, что для них нужен отдельный таскбар? Квикланчера не достаточно?

H>Ну если говорить о "вообще"... Скажем, добавить PPA из консоли быстрее чем через GUI.

Под "добавить" ты имеешь в виду инсталировать? Если да, то согласен — быстрее. Если нет, т.е. нужно сделать какое-то "шаманство", то несогласен, ибо вспомнить/найти нужную команду и её параметры для консоли дольше, чем то же самое сделать с помощью графического меню, помнить которое не надо.
Так ли удобна эта консоль, если ты не гик?

H>Так ведь все без шаманства и работает

Если бы так всё было.

H> Конечно по дефолту влючено только небольшое количество эффектов, дабы не раздражать тех, кому они могут не нравиться. Но при установке Compiz Setting Manager и дополнительных плагинов к Compiz'у появляются действительно удобные и полезные вещи. Скажем, у меня настроено затемнение всех неактивных окон, что очень удобно и помогает лучше держать фокус. Тот же куб, почему бы и нет? Переключение рабочих столов с поворотом куба это красиво и эффектно. Ты же не удивляешься, что в виндах присутствует анимация у окон и меню. Вот куб это из той же серии.

Это разный уровень анимации. То, что я видел в убунте — им скоро про мощный 3Д-ускоритель нужно будет писать в требованиях к установке.
Хотя я до сих пор встречаю сообщения, что пользователи испытывают проблемы с установкой драйверов видеокарты. А они — спецэфекты делают.

H>Пользоваться файловым менеджером в Убунту сильно проще чем в семерке. Правда, я на Виндах без фара не могу работать.

Для ежедневных бытовых операций мне всегда хватало обычного проводника, начиная с Win95 (на 3.11 мало посидел). Для чего-то более "эпического" использовал специализированный софт (начиная от нортона). С проводником убунты у меня отношения не сложились — машина была очень дохлая и проводник этот страшно тормозил; пользовался каким-то mc. Кстати, в win проводник никогда так не тормозил.

H>Глядя на Убунту я не могу согласиться, что слабенько Мне очень даже нравится прогресс. До такой степени нравится, что я, будучи абсолютным виндузятником вынашиваю дерзкий план о смене платформы

Вот когда я перестану слышать сообщения о "консоли" или "ковырянии конфигов", тогда и я начну считать, что шажки есть.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Папок-фаворитов (не картинки, музыка и пр., а те что занесены в Favorites) нет в главном меню.

Да, кажется по умолчанию эта папка скрыта.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3> когда начнут писать вирусы

Я уже лет 10 слышу страшилки, что под Linux вот-вот начнут писать вирусы. Но пока не увидел ни одного.
Для MSDOS/Windows куча вирусов была ещё в те времена, когда кол-во их инсталляций было меньше, чем кол-во инсталляций линукса сейчас.

R3>> когда начнут писать вирусы

_>Я уже лет 10 слышу страшилки, что под Linux вот-вот начнут писать вирусы. Но пока не увидел ни одного.

Потому что Linux никому не нужен даром, и это тут много раз обсуждалось. МакОСь подобралась к 10% в Штатах и под нее тут же начали появляться черви (пусть пока и в небольших количествах), хотя тоже *nix в основе.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

R3>>> когда начнут писать вирусы

_>>Я уже лет 10 слышу страшилки, что под Linux вот-вот начнут писать вирусы. Но пока не увидел ни одного.
M> Потому что Linux никому не нужен даром, и это тут много раз обсуждалось.

Это не так. Затроянить, например, Linux-серверы в инете было бы большой удачей для вирусописателя. Но пока это им не по зубам.
Есть более-менее успешные попытки распространять червей через Linux-устройства, на которых софт вообще редко обновляется. Вот прошлым летом, помню, был какой-то червь, живущий на ADSL-модемах и роутерах на базе Linux. Только жил он до перезагрузки.

Здравствуйте, artem_korneev, Вы писали:

_>Это не так. Затроянить, например, Linux-серверы в инете было бы большой удачей для вирусописателя. Но пока это им не по зубам.

Я бы не стал сравнивать уязвимость сервера и рабочей станции. Затроянить с умом настоенный Windows Server не такая уж простая задача.
А вот сделать это с компом который стоит у обычного пользователя дома не проблема, и кторорый даже не знает как устновить эту самую ОС не то чтобы настроить параметры безопасности.

Здравствуйте, artem_korneev, Вы писали:

_>Есть более-менее успешные попытки распространять червей через Linux-устройства, на которых софт вообще редко обновляется. Вот прошлым летом, помню, был какой-то червь, живущий на ADSL-модемах и роутерах на базе Linux. Только жил он до перезагрузки.

Ну, учитывая, что роутер с модемом всё время в сети, этого вполне достаточно...

_>>>Я уже лет 10 слышу страшилки, что под Linux вот-вот начнут писать вирусы. Но пока не увидел ни одного.
M>> Потому что Linux никому не нужен даром, и это тут много раз обсуждалось.

_>Это не так. Затроянить, например, Linux-серверы в инете было бы большой удачей для вирусописателя. Но пока это им не по зубам.

И не надо. Есть другие способы взлома.

_>Есть более-менее успешные попытки распространять червей через Linux-устройства, на которых софт вообще редко обновляется. Вот прошлым летом, помню, был какой-то червь, живущий на ADSL-модемах и роутерах на базе Linux. Только жил он до перезагрузки.

О, это интересно.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> H>А если не нажал значит не увидел изменений. Что лучше еще вопрос.

RL> Лучше — там где функционала больше. Это же главный козырь *nix-оидов. А получается, что виндовые кнопки дают больше функционала.

Не получается. После нажатия Apply ты находишься ровно в том же положении, что и пользователь Гнома. А до нажатия, ты не видишь эффекта от сделанных изменений Просто разные подходы, имеющие право на жизнь

RL> H>Сколько кликов нужно сделать в семерке, чтоб перейти в одну из папок-фаворитов? В Убунтовом гноме ровно два. В семерке нужно открыть любую папку проводника и только тогда будет возможность осуществить переход. Кроме того, что это на один клик больше, так это еще и не очевидно. Я, разумеется, говорю о дефолтных настройках.

RL> Два. Оно всегда в пуске было. И я всегда его из пуска убирал, ибо не пользовался никогда.

Если через Пуск то три

RL> Но вообще, это какое-то "детское" сравнение: если в следующей версии убунты сделают ещё 10 таскбаров и вынесут на них все возможные ярлыки, что можно будет запусть с одного клика любое приложение — это тоже круто будет?
RL> Помню свои первые впечатления от убунты: каждый ярлык приходилось искать по всем менюшкам, ибо некоторые вещи были раскиданы по нескольким разделам, хотя относились к одной теме.

Меню "Places" ("Переход") удобно тем, что именно в нем собраны места в которые можно сделать переход. Допустим, я подключился по по сетке (ftp/samba/webdav) к своему буку. В меню Places тут же появился пунктик, т.е. закрыв окно Наутилуса мне не придется снова вбивать адрес, указывать логин/пароль и прочее. Удобно. Воткнул флэшку/внешний диск или подключил телефон по голубозубу, и они тут же появились в этом меню. Удобно.

RL> RL>> Кстати, а кнопка выключения системника у тебя что, не совпадает с кнопкой его включения?

RL> H>Не совсем, у меня на ней hibernate Но к интерфейсу это отношения не имеет.

RL> Ещё как имеет: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%84%D0%B5%D0%B9%D1%81

Я имел ввиду к GUI конкретной системы

RL> RL>> H>, или конкретные пункты меню "Приложения", "Переход", "Система". Более чем понятно

RL> RL>> А что с ними не так? "Переход" вообще не припоминаю.

RL> H>С ними, как раз, все в порядке. Они в Убунтовом меню

RL> Ну так они в пуске есть. Ты ими всеми на столько часто пользуешся, что для них нужен отдельный таскбар? Квикланчера не достаточно?

Пользуюсь ли я часто своими фаворитными папками? Странный вопрос. Зря что-ли они фавориты В Виндовом "Пуске" их нет, для этого нужно настройки менять (вообще, работать с Проводником мне жутко не нравится, 21-й век на дворе, а он все с одной панелью ). Вообще, об удобстве Убунтового "Places" я выше написал.

RL> H>Ну если говорить о "вообще"... Скажем, добавить PPA из консоли быстрее чем через GUI.

RL> Под "добавить" ты имеешь в виду инсталировать? Если да, то согласен — быстрее. Если нет, т.е. нужно сделать какое-то "шаманство", то несогласен, ибо вспомнить/найти нужную команду и её параметры для консоли дольше, чем то же самое сделать с помощью графического меню, помнить которое не надо.

Именно "добавить" PPA это личный репозитарий для некой софтинки. Чтоб ее поставить используя менеджер пакетов, и для дальнейших обновлений, адрес этого PPA нужно добавлять к т.н. Software sources. Сделать это можно через GUI: System->Administration->Software sources->Other Software, а можно через консоль: sudo apt-add-repository <PPA name>. Как видишь, через консоль сильно быстрее На счет вспомнить/найти все еще проще. Если ты помнишь, что команда начинается, скажем, с "apt", достаточно набрать "apt" и дважды нажать TAB — список всех команд начинающихся с "apt" будет выведен в консоль.

RL> Так ли удобна эта консоль, если ты не гик?

Удобна! Если ты на форуме спросил, как сделать ту или иную операцию, а тебе ответили длинным списком куда щелкнуть, что выбрать и где нажать, ты будешь делать это и сверяться с написанным. Если же тебе написали консольную команду, достаточно ее просто скопировать

RL> H>Так ведь все без шаманства и работает

RL> Если бы так всё было.

Так и есть

RL> H> Конечно по дефолту влючено только небольшое количество эффектов, дабы не раздражать тех, кому они могут не нравиться. Но при установке Compiz Setting Manager и дополнительных плагинов к Compiz'у появляются действительно удобные и полезные вещи. Скажем, у меня настроено затемнение всех неактивных окон, что очень удобно и помогает лучше держать фокус. Тот же куб, почему бы и нет? Переключение рабочих столов с поворотом куба это красиво и эффектно. Ты же не удивляешься, что в виндах присутствует анимация у окон и меню. Вот куб это из той же серии.

RL> Это разный уровень анимации. То, что я видел в убунте — им скоро про мощный 3Д-ускоритель нужно будет писать в требованиях к установке.

По дефолту там совсем мало анимации, не больше чем в виндах Кстати, семерка вполне себе требует 3D для своего GUI.

RL> Хотя я до сих пор встречаю сообщения, что пользователи испытывают проблемы с установкой драйверов видеокарты. А они — спецэфекты делают.

Сейчас с этим сильно лучше.

RL> H>Пользоваться файловым менеджером в Убунту сильно проще чем в семерке. Правда, я на Виндах без фара не могу работать.

RL> Для ежедневных бытовых операций мне всегда хватало обычного проводника, начиная с Win95 (на 3.11 мало посидел). Для чего-то более "эпического" использовал специализированный софт (начиная от нортона). С проводником убунты у меня отношения не сложились — машина была очень дохлая и проводник этот страшно тормозил; пользовался каким-то mc. Кстати, в win проводник никогда так не тормозил.

Я честно говоря, не сталкивался с тормозами Наутилуса, кроме описываемых мною в КСВ проблем с drag'n'drop'ом. Но по удобству использования он оставляет проводник далеко позади себя

RL> H>Глядя на Убунту я не могу согласиться, что слабенько Мне очень даже нравится прогресс. До такой степени нравится, что я, будучи абсолютным виндузятником вынашиваю дерзкий план о смене платформы

RL> Вот когда я перестану слышать сообщения о "консоли" или "ковырянии конфигов", тогда и я начну считать, что шажки есть.

Консоль это на самом деле очень удобно (конфиги мне править приходилось только у SVN, но хоум юзеру это не нужно). Хотя развитию гуя в Убунту уделяют достаточно внимания. Уже сейчас он, имхо, удобнее Виндового

Здравствуйте, artem_korneev, Вы писали:

_>Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>> когда начнут писать вирусы

_>Я уже лет 10 слышу страшилки, что под Linux вот-вот начнут писать вирусы. Но пока не увидел ни одного.
_>Для MSDOS/Windows куча вирусов была ещё в те времена, когда кол-во их инсталляций было меньше, чем кол-во инсталляций линукса сейчас.

Ну вирусы в прямой трактовки этого слова не пишут, зато всякие руткиты есть.

Здравствуйте, artem_korneev, Вы писали:
_>Есть более-менее успешные попытки распространять червей через Linux-устройства, на которых софт вообще редко обновляется. Вот прошлым летом, помню, был какой-то червь, живущий на ADSL-модемах и роутерах на базе Linux. Только жил он до перезагрузки.
Небось полагался на дефолтный пароль на роутере?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, hattab, Вы писали:

Al_>>> Уже залез в инет, почитал немного, но так и не понял почему...
H>>Вдохновляйся

R3>Чему?
R3>Постоянным обновлениям?
R3>Отсутствию кнопки "Cancel" и, как следствию, невозможности отменить то, что случайно изменил?
R3>Наличию второго таскбара там, где одного достаточно?
R3>Чему вдохновляться-то?
R3>

R3>P.S. move to flame

Зачем на убунте дебильный регулятор звука?
У меня на ноутбуке колесико регулеровки звука, если его покртутиь,
то окошко которое показывает текущие значение звука грузит ЦПУ на 100%?

Я пилил и пилил, но так и не понял как убрать этот регулятор звука со своей убунты...

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

_>>Я уже лет 10 слышу страшилки, что под Linux вот-вот начнут писать вирусы. Но пока не увидел ни одного.

M>Потому что Linux никому не нужен даром, и это тут много раз обсуждалось. МакОСь подобралась к 10% в Штатах и под нее тут же начали появляться черви (пусть пока и в небольших количествах), хотя тоже *nix в основе.

Из униха вполне можно сделать венду, и эпплу это удалось. Макинтошники, они привыкли работать под рутовыми правами, с открытыми всему миру дисковыми шарами и выключенным фаирволом.

В линухе же, если не предпринимать специальных усилий, пользователь получает нормальный юниксовский environment. И пользователю нет особых причин понижать защиту, потому что она не мешает жить.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Сколько кликов нужно сделать в семерке, чтоб перейти в одну из папок-фаворитов? В Убунтовом гноме ровно два. В семерке нужно открыть любую папку проводника и только тогда будет возможность осуществить переход. Кроме того, что это на один клик больше, так это еще и не очевидно. Я, разумеется, говорю о дефолтных настройках.

Btw, а нет ли в Ubuntu какого-нить способа поиметь в их "Пуске" текстовое поле с функционалом поиска программ/фaйлов, аналогичный тому, как сделано в Vista/Win7?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Потому что Linux никому не нужен даром, и это тут много раз обсуждалось.
Ну вообще-то говорили же уже — линукс это основа огромного количества домашних роутеров. Поэтому смысл заражать есть. И прецеденты уже были: http://www.3dnews.ru/news/botnet_cherv_zarazhaet_desyatki_tisyach_domashnih_marshrutizatorov/

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

MC>Небось полагался на дефолтный пароль на роутере?

Ага.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

_>>>Я уже лет 10 слышу страшилки, что под Linux вот-вот начнут писать вирусы. Но пока не увидел ни одного.

M>>Потому что Linux никому не нужен даром, и это тут много раз обсуждалось. МакОСь подобралась к 10% в Штатах и под нее тут же начали появляться черви (пусть пока и в небольших количествах), хотя тоже *nix в основе.

Pzz>Из униха вполне можно сделать венду, и эпплу это удалось. Макинтошники, они привыкли работать под рутовыми правами, с открытыми всему миру дисковыми шарами и выключенным фаирволом.

Pzz>В линухе же, если не предпринимать специальных усилий, пользователь получает нормальный юниксовский environment. И пользователю нет особых причин понижать защиту, потому что она не мешает жить.

Ага особенно для рядового домашнего использования...

Здравствуйте, artem_korneev, Вы писали:

_>Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

MC>>Небось полагался на дефолтный пароль на роутере?

_>Ага.
Ну бывало и похуже (http://www.dronebl.org/blog/8):

We have come across a botnet worm spreading around called "psyb0t". It is notable because, according to my knowledge, it:

* is the first botnet worm to target routers and DSL modems
* contains shellcode for many mipsel devices
* is not targeting PCs or servers
* uses multiple strategies for exploitation, including bruteforce username and password combinations
* harvests usernames and passwords through deep packet inspection
* can scan for exploitable phpMyAdmin and MySQL servers

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Btw, а нет ли в Ubuntu какого-нить способа поиметь в их "Пуске" текстовое поле с функционалом поиска программ/фaйлов, аналогичный тому, как сделано в Vista/Win7?
Конечно, есть. Добавляешь апплет "Search for files" или "Deskbar".

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

L>>Btw, а нет ли в Ubuntu какого-нить способа поиметь в их "Пуске" текстовое поле с функционалом поиска программ/фaйлов, аналогичный тому, как сделано в Vista/Win7?
C>Конечно, есть. Добавляешь апплет "Search for files" или "Deskbar".

А как на него с клавиатуры выйти?

C>[img]
C>http://files.rsdn.ru/37054/deskbar.png
C>[/img]

О, боже, какое убожество. А ничего поприятнее для глаза нет?

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Ну бывало и похуже (http://www.dronebl.org/blog/8):

Наверное это оно и было. А т.к. у многих пароль стоял дефолтный — подбор срабатывал очень быстро.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>>>Btw, а нет ли в Ubuntu какого-нить способа поиметь в их "Пуске" текстовое поле с функционалом поиска программ/фaйлов, аналогичный тому, как сделано в Vista/Win7?
C>>Конечно, есть. Добавляешь апплет "Search for files" или "Deskbar".
L>А как на него с клавиатуры выйти?
Есть клавиатурное сокращение. Не спрашивай какое, я им не пользуюсь.

C>>[img]
C>>http://files.rsdn.ru/37054/deskbar.png
C>>[/img]
L>О, боже, какое убожество. А ничего поприятнее для глаза нет?
Там вроде темы есть.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

L>>А как на него с клавиатуры выйти?
C>Есть клавиатурное сокращение. Не спрашивай какое, я им не пользуюсь.

L>>О, боже, какое убожество. А ничего поприятнее для глаза нет?
C>Там вроде темы есть.

спасибо, попробую.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>>Сколько кликов нужно сделать в семерке, чтоб перейти в одну из папок-фаворитов? В Убунтовом гноме ровно два. В семерке нужно открыть любую папку проводника и только тогда будет возможность осуществить переход. Кроме того, что это на один клик больше, так это еще и не очевидно. Я, разумеется, говорю о дефолтных настройках.

L>Btw, а нет ли в Ubuntu какого-нить способа поиметь в их "Пуске" текстовое поле с функционалом поиска программ/фaйлов, аналогичный тому, как сделано в Vista/Win7?

Gnome-Do.

Не в "пуске", но логика та же. Вызывается по хоткею. Пользуюсь задолго до появления семерки. На машинах с ХР испытываю легкую панику, когда нужно что-то запустить, ибо привык к Gnome-Do и семерочному поиску, а лазить по меню — моветон.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:


L>>Btw, а нет ли в Ubuntu какого-нить способа поиметь в их "Пуске" текстовое поле с функционалом поиска программ/фaйлов, аналогичный тому, как сделано в Vista/Win7?

E__>Gnome-Do.

E__>Не в "пуске", но логика та же. Вызывается по хоткею. Пользуюсь задолго до появления семерки. На машинах с ХР испытываю легкую панику, когда нужно что-то запустить, ибо привык к Gnome-Do и семерочному поиску, а лазить по меню — моветон.

Кстати, очень настраиваемая штука засчет плагинов. Написано на шарпе, потому при желании можно свои плагины пописать(хотя мне существующих выше крыши) без особых затрат.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

L>>Btw, а нет ли в Ubuntu какого-нить способа поиметь в их "Пуске" текстовое поле с функционалом поиска программ/фaйлов, аналогичный тому, как сделано в Vista/Win7?

E__>Gnome-Do.

Пробовал его. По-моему его писал человек с каким-то альтернативным устройством мозга.

E__>Не в "пуске", но логика та же. Вызывается по хоткею. Пользуюсь задолго до появления семерки. На машинах с ХР испытываю легкую панику, когда нужно что-то запустить, ибо привык к Gnome-Do и семерочному поиску, а лазить по меню — моветон.

Во времена XP использовал Launchy.
P.S. Йопты, а она, оказывается кросс-платформенная.

Глядя на скрины Убунту, остается только подивиться убогому дизайну. Нет, ну я, конечно, понимаю,
что дизайн ничто, а функционал все, но выглядит это как-то по-бомжовски слегка.

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>Глядя на скрины Убунту, остается только подивиться убогому дизайну. Нет, ну я, конечно, понимаю,
C> что дизайн ничто, а функционал все, но выглядит это как-то по-бомжовски слегка.

Есть такое. Но нахаляву "больше ниче и не надо".

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:


L>>>Btw, а нет ли в Ubuntu какого-нить способа поиметь в их "Пуске" текстовое поле с функционалом поиска программ/фaйлов, аналогичный тому, как сделано в Vista/Win7?

E__>>Gnome-Do.

L>Пробовал его. По-моему его писал человек с каким-то альтернативным устройством мозга.

А что не так? Как по мне, удобнейшая штука. С плагинами — вообще сказка — и почта, и мессенджер, и управление виртуалками, да много чего, я уже автоматом привык: Win+Space, пару букв того, чего мне надо(например, хочу написать в аське юзеру), набираю пару символом названия/имени/закладки/емэйла, энтер, и готово. Я и забыл, когда тот же список контактов в мессенджере открывал.

Может, поначалу не очень привычно, по после привыкания крайне удобно. В отличие от виндового лаунчера, Do взаимодействует в том числе и с уже запушенными приложениями, и это замечательно.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L> H>Сколько кликов нужно сделать в семерке, чтоб перейти в одну из папок-фаворитов? В Убунтовом гноме ровно два. В семерке нужно открыть любую папку проводника и только тогда будет возможность осуществить переход. Кроме того, что это на один клик больше, так это еще и не очевидно. Я, разумеется, говорю о дефолтных настройках.

L> Btw, а нет ли в Ubuntu какого-нить способа поиметь в их "Пуске" текстовое поле с функционалом поиска программ/фaйлов, аналогичный тому, как сделано в Vista/Win7?

Я просто жму Alt+F2, для запуска приложений хватает. Про DeskBar (кстати, Alt+F3 по дефолту) уже сказали. А вообще, можно, наверное, поставить меню из Минта, там фильтр прямо в меню сделан и само меню весьма продвинуто (при миграции с Виндов, вообще, лучше сразу на Минт смотреть).

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C> Глядя на скрины Убунту, остается только подивиться убогому дизайну. Нет, ну я, конечно, понимаю,
C> что дизайн ничто, а функционал все, но выглядит это как-то по-бомжовски слегка.

Вот эта тема (на самом деле это бета) будет по умолчанию в 10.10. У меня она сейчас на 10.04 установлена — красота

_>>>Я уже лет 10 слышу страшилки, что под Linux вот-вот начнут писать вирусы. Но пока не увидел ни одного.

M>>Потому что Linux никому не нужен даром, и это тут много раз обсуждалось. МакОСь подобралась к 10% в Штатах и под нее тут же начали появляться черви (пусть пока и в небольших количествах), хотя тоже *nix в основе.

Pzz>Из униха вполне можно сделать венду, и эпплу это удалось. Макинтошники, они привыкли работать под рутовыми правами

Увы, нет там рутовых прав Правда, sudo есть

Pzz>, с открытыми всему миру дисковыми шарами и выключенным фаирволом.

А вот это есть такое

Приветствую, vpchelko, вы писали:

v> Я пилил и пилил, но так и не понял как убрать этот регулятор звука со своей убунты...
В сторону обработчиков acpi пилил?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Приветствую, vpchelko, вы писали:

v>> Я пилил и пилил, но так и не понял как убрать этот регулятор звука со своей убунты...
S>В сторону обработчиков acpi пилил?
Я не очень разбираюсь там... просто пытался удалить компоненту... но не получалось...
Но дело в другом, зачем такую прибацаную компоненту было засовывать в стандартный набор?

Делаешь звук тише/громче -> а остальное пусть повисит немножко, пока мы отрисовываем текущую громкость звука...

Здравствуйте, artem_korneev, Вы писали:

R3>> когда начнут писать вирусы
_>Я уже лет 10 слышу страшилки, что под Linux вот-вот начнут писать вирусы. Но пока не увидел ни одного.

Я не говорил про "вот-вот".

_>Для MSDOS/Windows куча вирусов была ещё в те времена, когда кол-во их инсталляций было меньше, чем кол-во инсталляций линукса сейчас.

Зато сколько сейчас активных вирусов под MSDOS?
Вообще, это говорит о том, что линю было у кого учиться.

Здравствуйте, artem_korneev, Вы писали:

_>Это не так. Затроянить, например, Linux-серверы в инете было бы большой удачей для вирусописателя. Но пока это им не по зубам.

"Не по зубам" и "нафик надо, ибо есть проверенные тропинки" — это разные вещи. Зачем разбираться в новой операционке, если есть куча "проверенных" машин, не забодящихся о своей безопасности?

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Не получается. После нажатия Apply ты находишься ровно в том же положении, что и пользователь Гнома. А до нажатия, ты не видишь эффекта от сделанных изменений Просто разные подходы, имеющие право на жизнь

Я про момент после нажатия Apply и внесения ещё некоторых изменений: изменения мы не видим, но можем их отменить. Потому и написал заметку в блоге, что если чуть-чуть подправить, то функционал будет лучше линя. Почему так не сделали —
Сейчас — да, соглашусь с тобой — разные подходы.

RL>> Два. Оно всегда в пуске было. И я всегда его из пуска убирал, ибо не пользовался никогда.
H>Если через Пуск то три

Дело не в "кликах", а в поиске места, по которому надо кликнуть.

H>Меню "Places" ("Переход") удобно тем, что именно в нем собраны места в которые можно сделать переход. Допустим, я подключился по по сетке (ftp/samba/webdav) к своему буку. В меню Places тут же появился пунктик, т.е. закрыв окно Наутилуса мне не придется снова вбивать адрес, указывать логин/пароль и прочее. Удобно. Воткнул флэшку/внешний диск или подключил телефон по голубозубу, и они тут же появились в этом меню. Удобно.

Согласен, удобно. Даже понравилось, как ты описал.
А что по поводу других мест — однотипные функции до сих пор раскиданы по всем менюшкам?

H>Я имел ввиду к GUI конкретной системы

GUI не перестаёт быть UI.

H>Пользуюсь ли я часто своими фаворитными папками?

Не только фаворитами, но и остальными менюшками, расположенными на верхнем таскбаре. Почему не достаточно одного таскбара?

H> Странный вопрос. Зря что-ли они фавориты В Виндовом "Пуске" их нет, для этого нужно настройки менять (вообще, работать с Проводником мне жутко не нравится, 21-й век на дворе, а он все с одной панелью ). Вообще, об удобстве Убунтового "Places" я выше написал.

Ну, я тоже писал об удобстве проводника. А вчера посмотрел как я работаю программистом (это у меня уже хобби) и заметил, что в тотал командере я пользуюсь только двумя вещями: 1) правый клик мышкой на папке и комит в svn и 2) открыть текстовый файл на просмотр. Смысла в тотале уже большого тоже нет.

H>Именно "добавить" PPA это личный репозитарий для некой софтинки. Чтоб ее поставить используя менеджер пакетов, и для дальнейших обновлений, адрес этого PPA нужно добавлять к т.н. Software sources. Сделать это можно через GUI: System->Administration->Software sources->Other Software, а можно через консоль: sudo apt-add-repository <PPA name>. Как видишь, через консоль сильно быстрее На счет вспомнить/найти все еще проще. Если ты помнишь, что команда начинается, скажем, с "apt", достаточно набрать "apt" и дважды нажать TAB — список всех команд начинающихся с "apt" будет выведен в консоль.

Т.е. надо помнить 1) "apt" и 2) остальные параметры?

RL>> Так ли удобна эта консоль, если ты не гик?
H>Удобна! Если ты на форуме спросил, как сделать ту или иную операцию, а тебе ответили длинным списком куда щелкнуть, что выбрать и где нажать, ты будешь делать это и сверяться с написанным. Если же тебе написали консольную команду, достаточно ее просто скопировать

Ну да — каждый гик так сделает. Обычный пользователь никаких команд записывать не будет. А если запишет, то не найдёт потом. Точнее, даже не подумает искать. Но вот визуальный поход по менюшкам у него есть шанс запомнить, в отличии от консольной команды.

RL>> H>Так ведь все без шаманства и работает
RL>> Если бы так всё было.
H>Так и есть

Мой опыт говорит об обратном.

RL>> Это разный уровень анимации. То, что я видел в убунте — им скоро про мощный 3Д-ускоритель нужно будет писать в требованиях к установке.
H>По дефолту там совсем мало анимации, не больше чем в виндах Кстати, семерка вполне себе требует 3D для своего GUI.

Значит идут по одному пути.

Здравствуйте, RadmirT, Вы писали:

RT>А вот сделать это с компом который стоит у обычного пользователя дома не проблема, и кторорый даже не знает как устновить эту самую ОС не то чтобы настроить параметры безопасности.

Не очень только понятно, почему у нее по дефолту эти самые параметры безопасности не стоят в правильном положении. Тем более, что инсталляция у обычного пользователя, она, как правило, типичная, поэтому правильнуе параметры безопасности дня большинства будут одними и теми же.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> Я про момент после нажатия Apply и внесения ещё некоторых изменений: изменения мы не видим, но можем их отменить. Потому и написал заметку в блоге, что если чуть-чуть подправить, то функционал будет лучше линя. Почему так не сделали —

Слишком сложно получается. Домохозяйки не осилят

RL> Дело не в "кликах", а в поиске места, по которому надо кликнуть.

Согласен. Я на это намекал, сказав, что в Виндах это неочевидно.

RL> H>Меню "Places" ("Переход") удобно тем, что именно в нем собраны места в которые можно сделать переход. Допустим, я подключился по по сетке (ftp/samba/webdav) к своему буку. В меню Places тут же появился пунктик, т.е. закрыв окно Наутилуса мне не придется снова вбивать адрес, указывать логин/пароль и прочее. Удобно. Воткнул флэшку/внешний диск или подключил телефон по голубозубу, и они тут же появились в этом меню. Удобно.

RL> Согласен, удобно. Даже понравилось, как ты описал.
RL> А что по поводу других мест — однотипные функции до сих пор раскиданы по всем менюшкам?

Я не знаю о каких однотипных функциях ты говоришь Там кроме Applications и Places остается только меню System с двумя большими подменю: Preferences и Administration. Разделение функций, вроде, нормальное

RL> H>Я имел ввиду к GUI конкретной системы

RL> GUI не перестаёт быть UI.

В любом случае, кнопка питания существует вне контекста разговора о кнопке "Пуск"

RL> H>Пользуюсь ли я часто своими фаворитными папками?

RL> Не только фаворитами, но и остальными менюшками, расположенными на верхнем таскбаре. Почему не достаточно одного таскбара?

Потому что, если поместить на один таскбар, и пункты меню (а ведь отдельными пунктами пользоваться удобнее нежели искать их в одном большом меню. У Минта, кстати, в этом плане весьма виндовая идеология, тоже один таскбар с кнопкой "Пуск"), и индикаторы, и область уведомлений, и список открытых окон это будет ужасным нагромождением. Впрочем, никто не запрещает переместить все элементы управления на единственную панель, просто по умолчанию используется более простой вариант.

RL> H> Странный вопрос. Зря что-ли они фавориты В Виндовом "Пуске" их нет, для этого нужно настройки менять (вообще, работать с Проводником мне жутко не нравится, 21-й век на дворе, а он все с одной панелью ). Вообще, об удобстве Убунтового "Places" я выше написал.

RL> Ну, я тоже писал об удобстве проводника. А вчера посмотрел как я работаю программистом (это у меня уже хобби) и заметил, что в тотал командере я пользуюсь только двумя вещями: 1) правый клик мышкой на папке и комит в svn и 2) открыть текстовый файл на просмотр. Смысла в тотале уже большого тоже нет.

А файлы копировать совсем не приходится? Неудобно же с одной панелькой

RL> H>Именно "добавить" PPA это личный репозитарий для некой софтинки. Чтоб ее поставить используя менеджер пакетов, и для дальнейших обновлений, адрес этого PPA нужно добавлять к т.н. Software sources. Сделать это можно через GUI: System->Administration->Software sources->Other Software, а можно через консоль: sudo apt-add-repository <PPA name>. Как видишь, через консоль сильно быстрее На счет вспомнить/найти все еще проще. Если ты помнишь, что команда начинается, скажем, с "apt", достаточно набрать "apt" и дважды нажать TAB — список всех команд начинающихся с "apt" будет выведен в консоль.

RL> Т.е. надо помнить 1) "apt" и 2) остальные параметры?

1) Помнить не обязательно. Просто если помнишь, то проделать это из консоли гораздо быстрее
2) apt-add-repository -h

RL> RL>> Так ли удобна эта консоль, если ты не гик?

RL> H>Удобна! Если ты на форуме спросил, как сделать ту или иную операцию, а тебе ответили длинным списком куда щелкнуть, что выбрать и где нажать, ты будешь делать это и сверяться с написанным. Если же тебе написали консольную команду, достаточно ее просто скопировать

RL> Ну да — каждый гик так сделает. Обычный пользователь никаких команд записывать не будет. А если запишет, то не найдёт потом. Точнее, даже не подумает искать. Но вот визуальный поход по менюшкам у него есть шанс запомнить, в отличии от консольной команды.

Ну так и ладно, если кому-то сложно запоминать, никто не заставляет Впрочем мой опыт показывает, что хоум-юзеры не запомнают, ни команд, ни манипуляций в ГУЕ. Я уже сто раз видел бумажки в инструкциями вида: нажать "Мой компьютер", нажать "Локальный диск (С)", нажать "Отчеты", нажать правой кнопкой на отчет, нажать "Отправить", нажать "Адресат"

RL> RL>> H>Так ведь все без шаманства и работает

RL> RL>> Если бы так всё было.

RL> H>Так и есть

RL> Мой опыт говорит об обратном.

Может стоит освежить

RL> RL>> Это разный уровень анимации. То, что я видел в убунте — им скоро про мощный 3Д-ускоритель нужно будет писать в требованиях к установке.

RL> H>По дефолту там совсем мало анимации, не больше чем в виндах Кстати, семерка вполне себе требует 3D для своего GUI.

RL> Значит идут по одному пути.

Вот уж нет. Вот погляди на Семерку. Ее внешнее оформление сделали реально хуже чем было ранее. Поясню. Семерка нормально выглядит только с работающим Aero (но в Aero не настраивается ничего кроме цвета оконных рамок да отключения прозрачности). Упрощенная тема выглядит ужасно. Классическая тема выглядит настолько ужасно, что использовать ее на Семерке (впрочем это было и в Висте), лично у меня, желание отбито. Настройки визуального оформления настолько бедны, что вообще не о чем говорить (у классической темы даже расцветку не поменять ). В то же самое время Убунта настраивается вдоль и поперек.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Вот эта тема (на самом деле это бета) будет по умолчанию в 10.10. У меня она сейчас на 10.04 установлена — красота

А чем это отличается от того, что ставится в 1004 по умолчанию?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Не очень только понятно, почему у нее по дефолту эти самые параметры безопасности не стоят в правильном положении.

По дефолту то они стоят. Только потом зарубается сразу же UAC, при первом подозрении вырубается фаервол, обновления не работают, так как винда пиратская и т.п.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

Pzz>>Не очень только понятно, почему у нее по дефолту эти самые параметры безопасности не стоят в правильном положении.

НС>По дефолту то они стоят. Только потом зарубается сразу же UAC, при первом подозрении вырубается фаервол, обновления не работают, так как винда пиратская и т.п.

Ну обратите внимание, в линухе местный эквиавалент UAC'а не пристает по каждому чиху, и фаервол особо не мешает, поэтому не возникает необходимости их вырубать.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ну обратите внимание, в линухе местный эквиавалент UAC'а не пристает по каждому чиху

Потому что софт несколько корректнее относится к админским правам.

Pzz>, и фаервол особо не мешает, поэтому не возникает необходимости их вырубать.

Ровно настолько же мешает, как и в винде. Где его вырубают на всякий случай, вдруг поможет, по первому же совету в инете.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС> H>Вот эта тема (на самом деле это бета) будет по умолчанию в 10.10. У меня она сейчас на 10.04 установлена — красота

НС> А чем это отличается от того, что ставится в 1004 по умолчанию?

Детали более проработаны (аккуратнее кнопки управления окном, аккуратнее обычные кнопки, аккуратнее прогрессбары, у контролов более четкие границы, немного светлее заголовки окон и полоса меню). Новый шрифт. Изменения в иконках, правда на скриншоте их не видно

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

RL>> Я про момент после нажатия Apply и внесения ещё некоторых изменений: изменения мы не видим, но можем их отменить. Потому и написал заметку в блоге, что если чуть-чуть подправить, то функционал будет лучше линя. Почему так не сделали —
H>Слишком сложно получается. Домохозяйки не осилят

Да, возможно.
Но я также представляю, когда они выбираю схему (тему) "контрастная черно-белая оргомная" и у них тут же всё становится ... Шок обеспечен.

RL>> Дело не в "кликах", а в поиске места, по которому надо кликнуть.
H>Согласен. Я на это намекал, сказав, что в Виндах это неочевидно.

Ну, если говорить про дефолтную установку win, то я понимаю, почему фавориты не сделали видимыми в пуске — фаворитов-то ещё нет.
Зато потом (можно сделать, если не сделано) оно появляется, после наполнения.
Но это в одном месте, а не в трёх.

RL>> А что по поводу других мест — однотипные функции до сих пор раскиданы по всем менюшкам?
H>Я не знаю о каких однотипных функциях ты говоришь Там кроме Applications и Places остается только меню System с двумя большими подменю: Preferences и Administration. Разделение функций, вроде, нормальное

Я сейчас уже не вспомню. Может это перевод кривой был (у меня на руссом всё было). Искать лень.

RL>> H>Я имел ввиду к GUI конкретной системы
RL>> GUI не перестаёт быть UI.
H>В любом случае, кнопка питания существует вне контекста разговора о кнопке "Пуск"

Не согласен.

H>Потому что, если поместить на один таскбар, и пункты меню (а ведь отдельными пунктами пользоваться удобнее нежели искать их в одном большом меню. У Минта, кстати, в этом плане весьма виндовая идеология, тоже один таскбар с кнопкой "Пуск"), и индикаторы, и область уведомлений, и список открытых окон это будет ужасным нагромождением. Впрочем, никто не запрещает переместить все элементы управления на единственную панель, просто по умолчанию используется более простой вариант.

Он уже нагромождён. Показывать постоянно все эти иконки — бессмысленно. Вот например погода: ты каждую минуту её проверяешь?
Avtohide рулит: всё появляется когда оно нужно. А для этого достаточно одного таскбара.
Я, кстати, сейчас по такой же идеологии настраиваю рабочий стол в WinMobile: то, что уже получилось — всяким сифонам и андронам — как до луны.

RL>> Ну, я тоже писал об удобстве проводника. А вчера посмотрел как я работаю программистом (это у меня уже хобби) и заметил, что в тотал командере я пользуюсь только двумя вещями: 1) правый клик мышкой на папке и комит в svn и 2) открыть текстовый файл на просмотр. Смысла в тотале уже большого тоже нет.
H>А файлы копировать совсем не приходится? Неудобно же с одной панелькой

Из инета (браузера) — на рабочий стол. (Всё как в жизни.) Распаковал, посмотрел. Не понравилось — в корзину. Понравилось — в определённую папку (копи-паст). А там уже с ними будет работать специализированная программа.
Тотал сейчас нужен только для разбора "завалов", который этим самым тоталом и создан.
// Ой, я превращаюсь в аплофила.

H>2) apt-add-repository -h

Я пишу это предложение и уже не помню последний параметр.

H>Ну так и ладно, если кому-то сложно запоминать, никто не заставляет Впрочем мой опыт показывает, что хоум-юзеры не запомнают, ни команд, ни манипуляций в ГУЕ. Я уже сто раз видел бумажки в инструкциями вида: нажать "Мой компьютер", нажать "Локальный диск (С)", нажать "Отчеты", нажать правой кнопкой на отчет, нажать "Отправить", нажать "Адресат"

Да, бывает и так.

RL>> Мой опыт говорит об обратном.
H>Может стоит освежить

Я уже два раза пытался. Сколько ещё нужно?

RL>> Значит идут по одному пути.
H>Вот уж нет. Вот погляди на Семерку. Ее внешнее оформление сделали реально хуже чем было ранее. Поясню. Семерка нормально выглядит только с работающим Aero (но в Aero не настраивается ничего кроме цвета оконных рамок да отключения прозрачности). Упрощенная тема выглядит ужасно. Классическая тема выглядит настолько ужасно, что использовать ее на Семерке (впрочем это было и в Висте), лично у меня, желание отбито. Настройки визуального оформления настолько бедны, что вообще не о чем говорить (у классической темы даже расцветку не поменять ). В то же самое время Убунта настраивается вдоль и поперек.

Честно говоря, я вообще не понимаю, о чём ты говоришь. Я уже много лет пользуюсь темами по умолчанию, поэтому я сейчас даже не знаю, включена ли у меня эта Aero или нет. Ну, иногда залажу в настройки, чтобы ещё что-нибудь выключить. Так что я не знаю, чего в нём такого плохого.
И, кстати, я ничего не вижу плохого в изначальном скриншоте убунты. Все мои слова относятся только функциональной части.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> H>Слишком сложно получается. Домохозяйки не осилят

RL> Да, возможно.
RL> Но я также представляю, когда они выбираю схему (тему) "контрастная черно-белая оргомная" и у них тут же всё становится ... Шок обеспечен.

В Убунте такой темы нет Я понял прикол

RL> Ну, если говорить про дефолтную установку win, то я понимаю, почему фавориты не сделали видимыми в пуске — фаворитов-то ещё нет.
RL> Зато потом (можно сделать, если не сделано) оно появляется, после наполнения.
RL> Но это в одном месте, а не в трёх.

Но в Убунте фавориты вообще не отделены от "предопределенных" папок (картинки, музыка, видео), они в едином меню. В Виндах после включения просто появится подменю в меню "Пуск".

RL> H>Потому что, если поместить на один таскбар, и пункты меню (а ведь отдельными пунктами пользоваться удобнее нежели искать их в одном большом меню. У Минта, кстати, в этом плане весьма виндовая идеология, тоже один таскбар с кнопкой "Пуск"), и индикаторы, и область уведомлений, и список открытых окон это будет ужасным нагромождением. Впрочем, никто не запрещает переместить все элементы управления на единственную панель, просто по умолчанию используется более простой вариант.

RL> Он уже нагромождён. Показывать постоянно все эти иконки — бессмысленно. Вот например погода: ты каждую минуту её проверяешь?

По умолчанию погода не отображается

RL> Avtohide рулит: всё появляется когда оно нужно. А для этого достаточно одного таскбара.

Ненавижу автоскрытие. Я лучше системы знаю, что мне нужно видеть, а что нет. Нужно отдать должное МС, в Семерке они наконец-то сделали нормальную настройку трея. И значки упорядочить можно, и видимость/скрываемость определить самостоятельно (правда три дня назад все настройки иконок у меня слетели без видимых причин).

RL> H>А файлы копировать совсем не приходится? Неудобно же с одной панелькой

RL> Из инета (браузера) — на рабочий стол. (Всё как в жизни.) Распаковал, посмотрел. Не понравилось — в корзину. Понравилось — в определённую папку (копи-паст). А там уже с ними будет работать специализированная программа.
RL> Тотал сейчас нужен только для разбора "завалов", который этим самым тоталом и создан.

Я копирую пусть не много, но часто, без двухпанельного менеджера вообще труба

RL> // Ой, я превращаюсь в аплофила.

RL> H>2) apt-add-repository -h

RL> Я пишу это предложение и уже не помню последний параметр.

Точно превращаешься

RL> RL>> Мой опыт говорит об обратном.

RL> H>Может стоит освежить

RL> Я уже два раза пытался. Сколько ещё нужно?

Я начал пробовать Убунту с 7.10, десятка мне уже активно нравится

RL> H>Вот уж нет. Вот погляди на Семерку. Ее внешнее оформление сделали реально хуже чем было ранее. Поясню. Семерка нормально выглядит только с работающим Aero (но в Aero не настраивается ничего кроме цвета оконных рамок да отключения прозрачности). Упрощенная тема выглядит ужасно. Классическая тема выглядит настолько ужасно, что использовать ее на Семерке (впрочем это было и в Висте), лично у меня, желание отбито. Настройки визуального оформления настолько бедны, что вообще не о чем говорить (у классической темы даже расцветку не поменять ). В то же самое время Убунта настраивается вдоль и поперек.

RL> Честно говоря, я вообще не понимаю, о чём ты говоришь. Я уже много лет пользуюсь темами по умолчанию, поэтому я сейчас даже не знаю, включена ли у меня эта Aero или нет. Ну, иногда залажу в настройки, чтобы ещё что-нибудь выключить. Так что я не знаю, чего в нём такого плохого.

В Aero мне не нравятся маленькие тени, я хочу, чтоб окно сильнее выделялось на фоне прочих. Этой настройки нет. Нет возможности отключить прозрачность для рамок окон, но оставить ее для супербара. Цвет у рамок окон и супербара тоже нельзя сделать разным. Штатными средствами нельзя сделать кнопки без заголовков негруппируемыми (это на супербаре. решается диким хаком через реестр, но при работе глюкает — иногда при вынужденной группировке с кнопки исчезает иконка). Я сейчас всего не вспомню, перечислил только то, что меня достает очень сильно (ах да, изгаженный классик я им никогда не прощу ).

RL> И, кстати, я ничего не вижу плохого в изначальном скриншоте убунты. Все мои слова относятся только функциональной части.

В Убунте я сразу выставляю большие тени от окон, плюс настраиваю некоторые плюшки компизовые. А так да, тема от maverick очень даже ничего

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Но в Убунте фавориты вообще не отделены от "предопределенных" папок (картинки, музыка, видео), они в едином меню. В Виндах после включения просто появится подменю в меню "Пуск".

В винде они тоже не отделены — это просто такой способ отображения: ярлык не на "Мои документы", а на "Мои домументы -> Картинки". В настройках можно включать по разному.

RL>> Он уже нагромождён. Показывать постоянно все эти иконки — бессмысленно. Вот например погода: ты каждую минуту её проверяешь?
H>По умолчанию погода не отображается

Это был пример. Там ещё хватает иконок.

H>Ненавижу автоскрытие. Я лучше системы знаю, что мне нужно видеть, а что нет. Нужно отдать должное МС, в Семерке они наконец-то сделали нормальную настройку трея. И значки упорядочить можно, и видимость/скрываемость определить самостоятельно (правда три дня назад все настройки иконок у меня слетели без видимых причин).

Это в XP можно настроить. Большой разницы не замечаю, но win7 чуть получше с ними работает.
Я по началу тоже автоскрытие не любил — отключал. А потом как-то "втянулся" — понял что терял.

H>Я копирую пусть не много, но часто, без двухпанельного менеджера вообще труба

Да, всё ручками. Я тебя понимаю.

RL>> Я уже два раза пытался. Сколько ещё нужно?
H>Я начал пробовать Убунту с 7.10, десятка мне уже активно нравится

Помню название дистрибутива. Посмотрел википедию: 7.04, Feisty Fawn, 2007-04-19
В прошлом году компьютерра оценивала какой-то дистрибутив, т.е. за 09 год. Не понравился он им. (Конечно, не истина в последней инстанции, но я их понял.) Т.е. время идёт, а систему "для пользователя" сделать не могут.
Я тут на win7 смотрю — и уже предпоследняя причина (баги) перехода на линь потихоньку уходит.

H>В Aero мне не нравятся маленькие тени, я хочу, чтоб окно сильнее выделялось на фоне прочих. Этой настройки нет. Нет возможности отключить прозрачность для рамок окон, но оставить ее для супербара. Цвет у рамок окон и супербара тоже нельзя сделать разным. Штатными средствами нельзя сделать кнопки без заголовков негруппируемыми (это на супербаре. решается диким хаком через реестр, но при работе глюкает — иногда при вынужденной группировке с кнопки исчезает иконка). Я сейчас всего не вспомню, перечислил только то, что меня достает очень сильно (ах да, изгаженный классик я им никогда не прощу ).

Вон оно что. Понимаю. Ну, я от таких "тонкостей" уже давно отвык. Всё, что пробовал — больше отвлекает.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

_>>Это не так. Затроянить, например, Linux-серверы в инете было бы большой удачей для вирусописателя. Но пока это им не по зубам.
R3>"Не по зубам" и "нафик надо, ибо есть проверенные тропинки" — это разные вещи.

Судя по всему — не по зубам. В "нафик не надо" — верится с трудом, ибо есть уж больно лакомые куски — см. тут

Автор: DOOM
Дата: 08.09.10

. Набирающий популярность Android тоже прибавляет интереса.

Здравствуйте, RadmirT, Вы писали:

RT> А вот сделать это с компом который стоит у обычного пользователя дома не проблема, и кторорый даже не знает как устновить эту самую ОС не то чтобы настроить параметры безопасности.

А как же интуитивная понятная система, которой не надо учиться и которую может настроить даже "домохозяйка"?

Здравствуйте, artem_korneev, Вы писали:

_>>>Это не так. Затроянить, например, Linux-серверы в инете было бы большой удачей для вирусописателя. Но пока это им не по зубам.
R3>>"Не по зубам" и "нафик надо, ибо есть проверенные тропинки" — это разные вещи.
_>Судя по всему — не по зубам. В "нафик не надо" — верится с трудом, ибо есть уж больно лакомые куски — см. тут

Автор: DOOM
Дата: 08.09.10

. Набирающий популярность Android тоже прибавляет интереса.

Ты не понял значения "проверенные тропинки". Зачем взламывать 100 незвестных машин, если можно стопудово взломать 10 известных и получить нужный результат? Вот когда итогового результата (т.е. 10 машин) будет недостаточно, тогда и подумают про 100 неизвестных.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> H>Но в Убунте фавориты вообще не отделены от "предопределенных" папок (картинки, музыка, видео), они в едином меню. В Виндах после включения просто появится подменю в меню "Пуск".

RL> В винде они тоже не отделены — это просто такой способ отображения: ярлык не на "Мои документы", а на "Мои домументы -> Картинки". В настройках можно включать по разному.

Не, в настройках можно только включить либо отключить отображение подменю "Фавориты", но содержимое не будет находится рядом с предопределенными папками.

RL> RL>> Он уже нагромождён. Показывать постоянно все эти иконки — бессмысленно. Вот например погода: ты каждую минуту её проверяешь?

RL> H>По умолчанию погода не отображается

RL> Это был пример. Там ещё хватает иконок.

По дефолту их совсем не много К тому же, даже те что включены, не создают нагромождения т.к. используется две панели

RL> H>Ненавижу автоскрытие. Я лучше системы знаю, что мне нужно видеть, а что нет. Нужно отдать должное МС, в Семерке они наконец-то сделали нормальную настройку трея. И значки упорядочить можно, и видимость/скрываемость определить самостоятельно (правда три дня назад все настройки иконок у меня слетели без видимых причин).

RL> Это в XP можно настроить. Большой разницы не замечаю, но win7 чуть получше с ними работает.

В XP настройки трея (а там настроить можно только видимость) не работают. Это факт. Семерка первая из виндов имеет "человеческий" трей.

RL> Я по началу тоже автоскрытие не любил — отключал. А потом как-то "втянулся" — понял что терял.

Меня не "втягивает"

RL> H>Я начал пробовать Убунту с 7.10, десятка мне уже активно нравится

RL> Помню название дистрибутива. Посмотрел википедию: 7.04, Feisty Fawn, 2007-04-19
RL> В прошлом году компьютерра оценивала какой-то дистрибутив, т.е. за 09 год. Не понравился он им. (Конечно, не истина в последней инстанции, но я их понял.) Т.е. время идёт, а систему "для пользователя" сделать не могут.

Та же Компьютерра, на 10.04 давала весьма лестные отзывы. Озвученные претензии на счет шрифта и крупных контролов уже исправлены в 10.10

RL> Я тут на win7 смотрю — и уже предпоследняя причина (баги) перехода на линь потихоньку уходит.

А у меня наоборот, хочу с Семерки бежать под линь

RL> H>В Aero мне не нравятся маленькие тени, я хочу, чтоб окно сильнее выделялось на фоне прочих. Этой настройки нет. Нет возможности отключить прозрачность для рамок окон, но оставить ее для супербара. Цвет у рамок окон и супербара тоже нельзя сделать разным. Штатными средствами нельзя сделать кнопки без заголовков негруппируемыми (это на супербаре. решается диким хаком через реестр, но при работе глюкает — иногда при вынужденной группировке с кнопки исчезает иконка). Я сейчас всего не вспомню, перечислил только то, что меня достает очень сильно (ах да, изгаженный классик я им никогда не прощу ).

RL> Вон оно что. Понимаю. Ну, я от таких "тонкостей" уже давно отвык. Всё, что пробовал — больше отвлекает.

Так наоборот же... Тот же Компиз позволяет делать такие настройки, чтоб ничего не отвлекало (я уже писал, что у себя настраиваю затемнение неактивных окон — очень пользительно ). Поддержка виртуальных десктопов опять же, уж 21-й век на дворе, а винды до сих пор не обзавелись

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Не, в настройках можно только включить либо отключить отображение подменю "Фавориты", но содержимое не будет находится рядом с предопределенными папками.

В настройках включаем показывать не "как линк", а "как меню". Оно?

H>По дефолту их совсем не много К тому же, даже те что включены, не создают нагромождения т.к. используется две панели

Вот-вот. А у меня вся таже информация умещается на одной панели.

H>В XP настройки трея (а там настроить можно только видимость) не работают. Это факт. Семерка первая из виндов имеет "человеческий" трей.

Ну, пусть так. Главное — есть.

RL>> Вон оно что. Понимаю. Ну, я от таких "тонкостей" уже давно отвык. Всё, что пробовал — больше отвлекает.
H>Так наоборот же... Тот же Компиз позволяет делать такие настройки, чтоб ничего не отвлекало (я уже писал, что у себя настраиваю затемнение неактивных окон — очень пользительно ).

Если окно не активно, то это не значит, что я его не хочу видеть. Мультиоконность для этого и придумана, чтобы видеть все окна.

H> Поддержка виртуальных десктопов опять же, уж 21-й век на дворе, а винды до сих пор не обзавелись

Я несколько раз прямо насильно пытался себя заставить пользоваться этими вирт.десктопами. Кстати, также думал, что не зря их внедряют в *nix-системах.
И постоянно я "скатывался" к работе только в одном десктопе.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> H>Не, в настройках можно только включить либо отключить отображение подменю "Фавориты", но содержимое не будет находится рядом с предопределенными папками.

RL> В настройках включаем показывать не "как линк", а "как меню". Оно?

Нет такой настройки для "Фаворитов", только вкл/выкл. Они всегда представляются в виде подменю.

RL> H>По дефолту их совсем не много К тому же, даже те что включены, не создают нагромождения т.к. используется две панели

RL> Вот-вот. А у меня вся таже информация умещается на одной панели.

Вряд ли "вся таже" В Убунте по умолчанию выставлены апплеты для управления почтой, IM, соц.сетями. Все для пользователя

RL> RL>> Вон оно что. Понимаю. Ну, я от таких "тонкостей" уже давно отвык. Всё, что пробовал — больше отвлекает.

RL> H>Так наоборот же... Тот же Компиз позволяет делать такие настройки, чтоб ничего не отвлекало (я уже писал, что у себя настраиваю затемнение неактивных окон — очень пользительно ).

RL> Если окно не активно, то это не значит, что я его не хочу видеть. Мультиоконность для этого и придумана, чтобы видеть все окна.

Чаще всего работается только с одним окном. Для случаев, когда затемнение мешает (а оно кстати, у меня не сильное) есть хоткей включающий или отключающий оное

RL> H> Поддержка виртуальных десктопов опять же, уж 21-й век на дворе, а винды до сих пор не обзавелись

RL> Я несколько раз прямо насильно пытался себя заставить пользоваться этими вирт.десктопами. Кстати, также думал, что не зря их внедряют в *nix-системах.
RL> И постоянно я "скатывался" к работе только в одном десктопе.

Я на XP, долгое время, использовал VirtuaWin с четырьмя десктопами (хоть и глючно, но уж лучше чем ничего). Это удобно. Не зря же в Mac OS X появились Spaces

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

RL>> В настройках включаем показывать не "как линк", а "как меню". Оно?
H>Нет такой настройки для "Фаворитов", только вкл/выкл. Они всегда представляются в виде подменю.

Хм, действительно.
Как в таком случае говорят надкусанные: "значит оно не нужно".
Не буду спорить больше по этому поводу, ибо никогда не пользовался фаворитами.

RL>> Вот-вот. А у меня вся таже информация умещается на одной панели.
H>Вряд ли "вся таже" В Убунте по умолчанию выставлены апплеты для управления почтой, IM, соц.сетями. Все для пользователя

Вся "важная" информация. То, что я вижу на скриншоте убунты — мне и большей части населения постоянно видеть не нужно.
Если не согласен, то объясни, почему

RL>> Если окно не активно, то это не значит, что я его не хочу видеть. Мультиоконность для этого и придумана, чтобы видеть все окна.
H>Чаще всего работается только с одним окном. Для случаев, когда затемнение мешает (а оно кстати, у меня не сильное) есть хоткей включающий или отключающий оное

Вот прямо сейчас посмотрел свои открытые запущенные приложения:
* Тотал командер — свёрнут, не на полный экран — открыт чтобы сделать коммит или просмотреть лог.
* FF — на полный экнан.
* SQL Server Management Studio — на полный экран.
* Visual Studio — на полный экран.
* FileZilla — свёрнут, не на полный экран — просто забыл закрыть.
* Блокнот — свёрнут, не на полный экран — использую для записей (ToDo), возможно перенесу эту активновть в FF.

Т.е. если я работаю с одник окном, то либо это окно на полный экран, либо оно открыто чтобы сделать "маленькое" дело, не отвлекаясь на другие окна, и сразу закрыть.
Если бы был второй монитор, то лог я бы смотрел на нём, т.е. затемнение не нужно — сейчас пользуюсь альт-таб, ибо изменение размеров окна студии "перемешивает" открытые в ней табы/панели.
Может это ты внушил себе, что затемнение — это удобно? С какими приложениями ты работаешь?

H>Я на XP, долгое время, использовал VirtuaWin с четырьмя десктопами (хоть и глючно, но уж лучше чем ничего). Это удобно. Не зря же в Mac OS X появились Spaces

Расскажи, как ты с ними работаешь?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> H>Вряд ли "вся таже" В Убунте по умолчанию выставлены апплеты для управления почтой, IM, соц.сетями. Все для пользователя

RL> Вся "важная" информация. То, что я вижу на скриншоте убунты — мне и большей части населения постоянно видеть не нужно.
RL> Если не согласен, то объясни, почему

Дело в том, что там не просто индикация состояния чего-либо, через те апплеты ты получаешь быстрый доступ к тем самым mail, im, etc. У большинства, как раз таки, эти приложения всегда используются. Тут же сделан шаг для их интеграции в оболочку.

RL> Вот прямо сейчас посмотрел свои открытые запущенные приложения:
RL> * Тотал командер — свёрнут, не на полный экран — открыт чтобы сделать коммит или просмотреть лог.
RL> * FF — на полный экнан.
RL> * SQL Server Management Studio — на полный экран.
RL> * Visual Studio — на полный экран.
RL> * FileZilla — свёрнут, не на полный экран — просто забыл закрыть.
RL> * Блокнот — свёрнут, не на полный экран — использую для записей (ToDo), возможно перенесу эту активновть в FF.

RL> Т.е. если я работаю с одник окном, то либо это окно на полный экран, либо оно открыто чтобы сделать "маленькое" дело, не отвлекаясь на другие окна, и сразу закрыть.
RL> Если бы был второй монитор, то лог я бы смотрел на нём, т.е. затемнение не нужно — сейчас пользуюсь альт-таб, ибо изменение размеров окна студии "перемешивает" открытые в ней табы/панели.
RL> Может это ты внушил себе, что затемнение — это удобно? С какими приложениями ты работаешь?

В Убунте я юзаю Lazarus (многооконная хрень И редактируя код мне совсем не интересно наблюдать инспектор объектов или инструментальные панели), GNAT Programming Studio, пользуюсь наутилусом, браузером, Avalon'ом, терминалом Ни одно из окон этих приложений не распахнуто на весь экран (я вообще редко на весь экран окна раскрываю, благо моник широкоформатный). Вообще, полезность таких вещей, как затемнение и большие тени является сильно субъективной. Я же не говорю, что это нужно всем. Я описал чего мне в виндах не хватало (на XP, кстати, у меня работала Yz Shadow. Но не родное оно и есть не родное).

RL> H>Я на XP, долгое время, использовал VirtuaWin с четырьмя десктопами (хоть и глючно, но уж лучше чем ничего). Это удобно. Не зря же в Mac OS X появились Spaces

RL> Расскажи, как ты с ними работаешь?

В XP это было так. На первом десктопе открыта Turbo Delphi 2006 с одним проектом + Far на папке этого проекта. На втором десктопе открыта Delphi 2009 c тем же проектом + Far. На третьем запущена Opera + ICQ. На четвертый переключался, когда хотел посмотреть фильм, порисовать в GIMP'е, нарезать CD или запустить виртуалку. Foobar был виден на каждом десктопе. Удобно тем, что никакие лишние окна не мешаются на заднем фоне и не забивают таскбар.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

RL>> Вся "важная" информация. То, что я вижу на скриншоте убунты — мне и большей части населения постоянно видеть не нужно.
RL>> Если не согласен, то объясни, почему
H>Дело в том, что там не просто индикация состояния чего-либо, через те апплеты ты получаешь быстрый доступ к тем самым mail, im, etc. У большинства, как раз таки, эти приложения всегда используются. Тут же сделан шаг для их интеграции в оболочку.

Оно понимат абсолютно все приложения, т.е. если для почты я использую клиент N, то я с ним тоже буду общаться через эту иконку?
А если я не использую никаких оффлайн-клиентов для почты (gmail)?

H>В Убунте я юзаю Lazarus (многооконная хрень И редактируя код мне совсем не интересно наблюдать инспектор объектов или инструментальные панели)

Автоскрытие, опять же, рулит. Оно не затемняется, а убирается.

H>, GNAT Programming Studio, пользуюсь наутилусом, браузером, Avalon'ом, терминалом Ни одно из окон этих приложений не распахнуто на весь экран (я вообще редко на весь экран окна раскрываю, благо моник широкоформатный). Вообще, полезность таких вещей, как затемнение и большие тени является сильно субъективной. Я же не говорю, что это нужно всем. Я описал чего мне в виндах не хватало (на XP, кстати, у меня работала Yz Shadow. Но не родное оно и есть не родное).

ОК, я тебя понял.

H>В XP это было так. На первом десктопе открыта Turbo Delphi 2006 с одним проектом + Far на папке этого проекта. На втором десктопе открыта Delphi 2009 c тем же проектом + Far. На третьем запущена Opera + ICQ. На четвертый переключался, когда хотел посмотреть фильм, порисовать в GIMP'е, нарезать CD или запустить виртуалку. Foobar был виден на каждом десктопе. Удобно тем, что никакие лишние окна не мешаются на заднем фоне и не забивают таскбар.

Да, тоже примерно также организовывал: 1) Работа (твои первые два) 2) Общение и прочая мелочевка (твои 3-й и 4-й).
В общем, мой 2-й изжил себя по причинам:
1) необходимости постояного переключения на него (не редко что-то делать и общаться приходилось одновременно — совместная работа )
2) "мелкие" вещи (нарезать сд) можно и без дополнительного стола, потому что они не требуют внимания.
3) и у меня никогда не возникало желания создавать стол, чтобы делать два дела (требующих внимания) одновременно.

Накидал мыслишек: http://prikhodko.blogspot.com/2010/09/blog-post_10.html (хы, залез в флейм, и у меня началась генерация идей )

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> H>Дело в том, что там не просто индикация состояния чего-либо, через те апплеты ты получаешь быстрый доступ к тем самым mail, im, etc. У большинства, как раз таки, эти приложения всегда используются. Тут же сделан шаг для их интеграции в оболочку.

RL> Оно понимат абсолютно все приложения, т.е. если для почты я использую клиент N, то я с ним тоже буду общаться через эту иконку?

Конечно нет. Но для авторов желающих плотной интеграции своих клиентов, я полагаю, не составит труда ее добавить.

RL> А если я не использую никаких оффлайн-клиентов для почты (gmail)?

Теоретически (я тут чистый теоретик ) браузер может иметь соответствующий плагин

RL> H>В XP это было так. На первом десктопе открыта Turbo Delphi 2006 с одним проектом + Far на папке этого проекта. На втором десктопе открыта Delphi 2009 c тем же проектом + Far. На третьем запущена Opera + ICQ. На четвертый переключался, когда хотел посмотреть фильм, порисовать в GIMP'е, нарезать CD или запустить виртуалку. Foobar был виден на каждом десктопе. Удобно тем, что никакие лишние окна не мешаются на заднем фоне и не забивают таскбар.

RL> Да, тоже примерно также организовывал: 1) Работа (твои первые два) 2) Общение и прочая мелочевка (твои 3-й и 4-й).
RL> В общем, мой 2-й изжил себя по причинам:
RL> 1) необходимости постояного переключения на него (не редко что-то делать и общаться приходилось одновременно — совместная работа )

Если возникает необходимость постоянно переключаться между приложениями, нет смысла размещать их на разных столах, это логично. Я лично предпочитаю не совмещать работу с IM. При совместной работе, сперва обсуждаем все интересующие моменты, потом собственно работаем. Когда требуется оперативно какой то вопрос решить, тут и на другой стол переключиться не страшно

RL> 2) "мелкие" вещи (нарезать сд) можно и без дополнительного стола, потому что они не требуют внимания.

Это не совсем так У меня на буке DVD-RW записывался примерно 40 минут. Все это время наблюдать процесс нарезки не очень весело. Еще я, бывало, запускал на четвертом столе несколько VirtualDub'ов с минимальным приоритетом, которые могли молотить несколько часов, а то и дней.

RL> 3) и у меня никогда не возникало желания создавать стол, чтобы делать два дела (требующих внимания) одновременно.

Для дел одновременно требующих внимания нет смысла разносить приложения по рабочим столам. Тут я и не спорю.

RL> Накидал мыслишек: http://prikhodko.blogspot.com/2010/09/blog-post_10.html (хы, залез в флейм, и у меня началась генерация идей )

Зачем делать какие то загрузки/сохранения сеансов, когда проще переключиться на стол по хоткею. Какую проблему решает процесс сохранения/загрузки?

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Конечно нет. Но для авторов желающих плотной интеграции своих клиентов, я полагаю, не составит труда ее добавить.
H>Теоретически (я тут чистый теоретик ) браузер может иметь соответствующий плагин

Ну вот, опять всё ручками. Нафик-нафик.

H>Если возникает необходимость постоянно переключаться между приложениями, нет смысла размещать их на разных столах, это логично. Я лично предпочитаю не совмещать работу с IM. При совместной работе, сперва обсуждаем все интересующие моменты, потом собственно работаем. Когда требуется оперативно какой то вопрос решить, тут и на другой стол переключиться не страшно

Тут уже всё от работы зависит.
Но вообще, IM так работает, что минимально отвлекает от работы (меньше отвлекает только почта).

RL>> 2) "мелкие" вещи (нарезать сд) можно и без дополнительного стола, потому что они не требуют внимания.
H>Это не совсем так У меня на буке DVD-RW записывался примерно 40 минут. Все это время наблюдать процесс нарезки не очень весело. Еще я, бывало, запускал на четвертом столе несколько VirtualDub'ов с минимальным приоритетом, которые могли молотить несколько часов, а то и дней.

Для этого нужен трей с автохайдом, ибо и запись, и виртуалдабы могут выдать какое-нибудь важное сообщение. В твоём же случае ты и сообщений не видищь, и об окончании не знаешь.

RL>> Накидал мыслишек: http://prikhodko.blogspot.com/2010/09/blog-post_10.html (хы, залез в флейм, и у меня началась генерация идей )
H>Зачем делать какие то загрузки/сохранения сеансов, когда проще переключиться на стол по хоткею. Какую проблему решает процесс сохранения/загрузки?

Такую, что нет соблазна отвлечься.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> H>Конечно нет. Но для авторов желающих плотной интеграции своих клиентов, я полагаю, не составит труда ее добавить.
RL> H>Теоретически (я тут чистый теоретик ) браузер может иметь соответствующий плагин

RL> Ну вот, опять всё ручками. Нафик-нафик.

А интеграции веб-сайтов никто и не обещал

RL> H>Если возникает необходимость постоянно переключаться между приложениями, нет смысла размещать их на разных столах, это логично. Я лично предпочитаю не совмещать работу с IM. При совместной работе, сперва обсуждаем все интересующие моменты, потом собственно работаем. Когда требуется оперативно какой то вопрос решить, тут и на другой стол переключиться не страшно

RL> Тут уже всё от работы зависит.
RL> Но вообще, IM так работает, что минимально отвлекает от работы (меньше отвлекает только почта).

Это смотря с какой периодичностью пишут. А если одновременно пишут человека 3-4, то о работе можно вообще забыть

RL> H>Это не совсем так У меня на буке DVD-RW записывался примерно 40 минут. Все это время наблюдать процесс нарезки не очень весело. Еще я, бывало, запускал на четвертом столе несколько VirtualDub'ов с минимальным приоритетом, которые могли молотить несколько часов, а то и дней.

RL> Для этого нужен трей с автохайдом, ибо и запись, и виртуалдабы могут выдать какое-нибудь важное сообщение. В твоём же случае ты и сообщений не видищь, и об окончании не знаешь.

Сообщения увижу (если конечно они организованы не в виде лога в основном окне) т.к. они отображаются на активном десктопе. К тому же есть вторичные признаки по которым можно узнать о завершении работы. Для CD/DVD это будет остановившийся привод, для виртуалдабов или другой тяжелой операци это будет снижающий обороты процессорный кулер (я сейчас по этому признаку определяю, что у меня закончил кодирование avidemux, окон которого я не вижу под другими)

RL> RL>> Накидал мыслишек: http://prikhodko.blogspot.com/2010/09/blog-post_10.html (хы, залез в флейм, и у меня началась генерация идей )

RL> H>Зачем делать какие то загрузки/сохранения сеансов, когда проще переключиться на стол по хоткею. Какую проблему решает процесс сохранения/загрузки?

RL> Такую, что нет соблазна отвлечься.

Путем создания дополнительных сложностей эту задачу не решить

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

RL>> H>Конечно нет. Но для авторов желающих плотной интеграции своих клиентов, я полагаю, не составит труда ее добавить.
RL>> H>Теоретически (я тут чистый теоретик ) браузер может иметь соответствующий плагин
RL>> Ну вот, опять всё ручками. Нафик-нафик.
H>А интеграции веб-сайтов никто и не обещал

Я про то, что в одном месте надо "добавить", в другом надо "плагин".
В общем, я так и не увидел смысла в этом таскбаре. Так — понты.

RL>> Но вообще, IM так работает, что минимально отвлекает от работы (меньше отвлекает только почта).
H>Это смотря с какой периодичностью пишут. А если одновременно пишут человека 3-4, то о работе можно вообще забыть

IM — это не телефон: отвечать сразу не обязательно.

H>Сообщения увижу (если конечно они организованы не в виде лога в основном окне) т.к. они отображаются на активном десктопе.

Все-все сообщения? Включая на тот верхний таскбар?

H> К тому же есть вторичные признаки по которым можно узнать о завершении работы. Для CD/DVD это будет остановившийся привод, для виртуалдабов или другой тяжелой операци это будет снижающий обороты процессорный кулер (я сейчас по этому признаку определяю, что у меня закончил кодирование avidemux, окон которого я не вижу под другими)

Гы.

RL>> RL>> Накидал мыслишек: http://prikhodko.blogspot.com/2010/09/blog-post_10.html (хы, залез в флейм, и у меня началась генерация идей )
RL>> H>Зачем делать какие то загрузки/сохранения сеансов, когда проще переключиться на стол по хоткею. Какую проблему решает процесс сохранения/загрузки?
RL>> Такую, что нет соблазна отвлечься.
H>Путем создания дополнительных сложностей эту задачу не решить

Что-то я не понял: 4 рабочих стола — это просто, а 1 — это сложно?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> RL>> Ну вот, опять всё ручками. Нафик-нафик.

RL> H>А интеграции веб-сайтов никто и не обещал

RL> Я про то, что в одном месте надо "добавить", в другом надо "плагин".
RL> В общем, я так и не увидел смысла в этом таскбаре. Так — понты.

Таже самая ситуация с любым нововведением в любой системе. Возьми Семерку. Как много софта поддерживает новые фишки супербара (джампЛист, миниатюры, отображение прогресса)?

RL> RL>> Но вообще, IM так работает, что минимально отвлекает от работы (меньше отвлекает только почта).

RL> H>Это смотря с какой периодичностью пишут. А если одновременно пишут человека 3-4, то о работе можно вообще забыть

RL> IM — это не телефон: отвечать сразу не обязательно.

Instant он потому так и называется, что ответ ожидается тоже быстро. Если отвечать не сразу, я предпочитаю почту.

RL> H>Сообщения увижу (если конечно они организованы не в виде лога в основном окне) т.к. они отображаются на активном десктопе.

RL> Все-все сообщения? Включая на тот верхний таскбар?

Не могу сказать о всех-всех, у меня не столь богатый опыт работы в Убунте

RL> RL>> H>Зачем делать какие то загрузки/сохранения сеансов, когда проще переключиться на стол по хоткею. Какую проблему решает процесс сохранения/загрузки?

RL> RL>> Такую, что нет соблазна отвлечься.

RL> H>Путем создания дополнительных сложностей эту задачу не решить

RL> Что-то я не понял: 4 рабочих стола — это просто, а 1 — это сложно?

Я имел ввиду сложность процесса сохранения и загрузки рабочего стола.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL>> RL>> Ну вот, опять всё ручками. Нафик-нафик.

RL>> H>А интеграции веб-сайтов никто и не обещал

RL>> Я про то, что в одном месте надо "добавить", в другом надо "плагин".
RL>> В общем, я так и не увидел смысла в этом таскбаре. Так — понты.

H>Таже самая ситуация с любым нововведением в любой системе. Возьми Семерку. Как много софта поддерживает новые фишки супербара (джампЛист, миниатюры, отображение прогресса)?

Семерка. Из 12 программ на таксбаре только две не поддерживают: Far и SSMS

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

g> RL>> RL>> Ну вот, опять всё ручками. Нафик-нафик.

g> RL>> H>А интеграции веб-сайтов никто и не обещал

g> RL>> Я про то, что в одном месте надо "добавить", в другом надо "плагин".
g> RL>> В общем, я так и не увидел смысла в этом таскбаре. Так — понты.

g> H>Таже самая ситуация с любым нововведением в любой системе. Возьми Семерку. Как много софта поддерживает новые фишки супербара (джампЛист, миниатюры, отображение прогресса)?

g> Семерка. Из 12 программ на таксбаре только две не поддерживают: Far и SSMS

А остальные от МС, да? А сколько почтовых клиентов умеют отображать количество непрочтенных писем на экране входа в систему? Глупо об этом спорить, тут от системы вообще ничего не зависит.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

g>> RL>> RL>> Ну вот, опять всё ручками. Нафик-нафик.

g>> RL>> H>А интеграции веб-сайтов никто и не обещал

g>> RL>> Я про то, что в одном месте надо "добавить", в другом надо "плагин".
g>> RL>> В общем, я так и не увидел смысла в этом таскбаре. Так — понты.

g>> H>Таже самая ситуация с любым нововведением в любой системе. Возьми Семерку. Как много софта поддерживает новые фишки супербара (джампЛист, миниатюры, отображение прогресса)?

g>> Семерка. Из 12 программ на таксбаре только две не поддерживают: Far и SSMS

H>А остальные от МС, да?
Не все: QIP, Skype, Chrome, Mind Manager
А сколько почтовых клиентов умеют отображать количество непрочтенных писем на экране входа в систему? Глупо об этом спорить, тут от системы вообще ничего не зависит.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

g> Семерка. Из 12 программ на таксбаре только две не поддерживают: Far и SSMS

Кстати, FAR 2 поддерживает отображение прогресса.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Таже самая ситуация с любым нововведением в любой системе. Возьми Семерку. Как много софта поддерживает новые фишки супербара (джампЛист, миниатюры, отображение прогресса)?

Но эти нововведения реализованы на существующем таскбаре.

RL>> IM — это не телефон: отвечать сразу не обязательно.
H>Instant он потому так и называется, что ответ ожидается тоже быстро.

К ответу это "Instant" ну никак не относится.

RL>> Что-то я не понял: 4 рабочих стола — это просто, а 1 — это сложно?
H>Я имел ввиду сложность процесса сохранения и загрузки рабочего стола.

Это всё можно сделать автоматизированно.
Работаешь за несколькими рабочими столами, но не любишь когда тебя отвлекают. Да, если бы я об этом не сказал, но это бы сделали в следующей версии убунты, думаю, ты бы очень радовался.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> H>Таже самая ситуация с любым нововведением в любой системе. Возьми Семерку. Как много софта поддерживает новые фишки супербара (джампЛист, миниатюры, отображение прогресса)?

RL> Но эти нововведения реализованы на существующем таскбаре.

И что с того? Скажем, у каждого медиаплейера, на таком супербаре, будет собственный интерфейс быстрого управления (использование тех самых миниатюр с кнопками), в то время, как в Убунте это пытаются сделать унифицированным.

RL> RL>> IM — это не телефон: отвечать сразу не обязательно.

RL> H>Instant он потому так и называется, что ответ ожидается тоже быстро.

RL> К ответу это "Instant" ну никак не относится.

Инстант нам указывает на непосредственность общения, в то время, как почта подразумевает задержки. Впрочем, спорить тут вообще не о чем, восприятие у всех разное

RL> RL>> Что-то я не понял: 4 рабочих стола — это просто, а 1 — это сложно?

RL> H>Я имел ввиду сложность процесса сохранения и загрузки рабочего стола.

RL> Это всё можно сделать автоматизированно.

Кто-то должен являться инициатором действий так? В таком случае, чем оно будет отличаться от обычного переключения если не сложностью/неспешностью?

RL> Работаешь за несколькими рабочими столами, но не любишь когда тебя отвлекают.

Именно так. Разделяю занятия по категориям. От соблазна постоянного переключения между десктопами помогает только самодисциплина, но ни как не технические средства предложенные тобою

RL> Да, если бы я об этом не сказал, но это бы сделали в следующей версии убунты, думаю, ты бы очень радовался.

Вы все не так понимаете (c) Риддик. Черная дыра. Ты думаешь мне Убунта нравится только за то, что она Убунта? Это ошибка. Посмотри, я писал каким софтом пользовался под Виндами, чтоб получить то чего хочу: Yz Shadow для теней, VirtuaWin для виртуальных десктопов. Просто в Убунте я получаю это без напрягов и из коробки

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>И что с того? Скажем, у каждого медиаплейера, на таком супербаре, будет собственный интерфейс быстрого управления (использование тех самых миниатюр с кнопками), в то время, как в Убунте это пытаются сделать унифицированным.

Хорошо, я подожду ещё 1000 лет (у меня много времени ), когда они сделают это унифицированным, а пока поползуюсь моим медиаплеером с кривым интерфейсом, не предоставляющим все нужные мне возможности.

H>Инстант нам указывает на непосредственность общения, в то время, как почта подразумевает задержки. Впрочем, спорить тут вообще не о чем, восприятие у всех разное

Это не воспритие, а определение протокола. Ты путаешь сущности.

RL>> RL>> Что-то я не понял: 4 рабочих стола — это просто, а 1 — это сложно?
RL>> H>Я имел ввиду сложность процесса сохранения и загрузки рабочего стола.
RL>> Это всё можно сделать автоматизированно.
H>Кто-то должен являться инициатором действий так? В таком случае, чем оно будет отличаться от обычного переключения если не сложностью/неспешностью?

Например, это ни чем не будет отличаться от логин/логофф, только без вввода пароля. А отличается от существующих вирт.рабочих столов тем, что оно ближе приближенно к реальной жизни.

RL>> Работаешь за несколькими рабочими столами, но не любишь когда тебя отвлекают.
H>Именно так. Разделяю занятия по категориям. От соблазна постоянного переключения между десктопами помогает только самодисциплина, но ни как не технические средства предложенные тобою

Это очень похоже на соблазнение дьяволом.

H>Вы все не так понимаете (c) Риддик. Черная дыра. Ты думаешь мне Убунта нравится только за то, что она Убунта? Это ошибка. Посмотри, я писал каким софтом пользовался под Виндами, чтоб получить то чего хочу: Yz Shadow для теней, VirtuaWin для виртуальных десктопов. Просто в Убунте я получаю это без напрягов и из коробки

Ладно. Фик с ним, с интерфейсом.
Давай теперь рассмотрим ещё один момент: софт — всё ли есть? При чём "есть" не в смысле "написали с нуля", а именно "написали с учётом существущего"! Именно с учётом, потому что они находятся в роди "догоняющих", и то, что они пишут какие-то "современные" приложения, это никого не волнует — никто не будет переводить свои данные из старых приложениях в их новые приложения. Надо, чтобы приложения убунты работали с существующими данными. Я вот за последние 4 года не припоминаю ни одного приложения для работы, которое могло бы заменить моё. (Кстати, вчера, после нескольких месяцев использования, я надумал удалять thunderbird — по причине наличия багов (двух), отсутствия функционала и банального проигрывания в скорости работы.)

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Семерка. Из 12 программ на таксбаре только две не поддерживают: Far и SSMS

Far давно уже поддерживает. 2.0 разумеется.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:


НС>Far давно уже поддерживает. 2.0 разумеется.
Он бы лучше UAC научился поддерживать

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Он бы лучше UAC научился поддерживать

Это да.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

Ветки не читал, но,

делюсь мнением как свежеподсевший на Ubuntu

Вчера обновил материнку, проц и видео на своей Убунту. И запустил... Чтобы усложнить тест БИОС перепутала 2 винчестера. Основной стал sda=>sdb, вспомогательный sdb=>sda

Убунту запустилась практически на ура, только пришлось нажать 's' на 'S'kip mount. Все что пришлось поправить это fstab, чтобы замэппился второй диск. Все. Все остальное запустилось на ура.


Теперь представим что было бы с Windows. Представили? Синие экраны. Секис с boot кухней. Восстановление при помощи загрузочного диска Windows и recovery console. Ахх, да, привязка Windows к материнке. Старые драйвера... Секис, много секиса. Лучше сразу на чистую переустановку. У вас уже выработалась привычка сохранять список установленного в Виндоус и делать полную копию кандидата на уничтожение на всякий случай? У меня выработалась. Перенести систему с одного винта на другой это мастерство. И не дай бог забыть старый системный винт подключенным когда запускаете на новом...

Вспомнилось как когда-то пытался превратить disk[Win Vista : Win XP-64] => [Win Vista]. Вот это был танец с бубнами!

П.С. опыт в Линуксе 1 месяц. Что же мешало раньше? Пробовал Suse. Ставил драйвера, ОС предложила перекомпилять ядро. Ядро! Мне, начинающему! Когда я еще мысленно не представлял что "перед всеми этими командами ставим sudo". Это тоже было предложение секиса, и я тогда быстренько отказался.

Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

V_>Убунту запустилась практически на ура, только пришлось нажать 's' на 'S'kip mount. Все что пришлось поправить это fstab, чтобы замэппился второй диск. Все. Все остальное запустилось на ура.
Это потому, что у тебя в загрузчике уже прописаны UUID'ы дисков, а в fstab'е имена устройств

V_>П.С. опыт в Линуксе 1 месяц. Что же мешало раньше? Пробовал Suse. Ставил драйвера, ОС предложила перекомпилять ядро. Ядро! Мне, начинающему! Когда я еще мысленно не представлял что "перед всеми этими командами ставим sudo". Это тоже было предложение секиса, и я тогда быстренько отказался.
Они тебя нагло обманули
Ядро компилировать не надо. Надо компилировать модули для ядра. Установщики обычно это делают автоматом, но начинающий может не знать как правильно создать окружение для сборки (в общем-то в Debian/Ubuntu это одна команда), а в SUSE это еще и довольно криво сделано...

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
DOO>Это потому, что у тебя в загрузчике уже прописаны UUID'ы дисков, а в fstab'е имена устройств

В stabe писал я. А про загрузчик... уровень у меня маловат, надо почитать про это.

DOO>Ядро компилировать не надо. Надо компилировать модули для ядра. Установщики обычно это делают автоматом, но начинающий может не знать как правильно создать окружение для сборки (в общем-то в Debian/Ubuntu это одна команда), а в SUSE это еще и довольно криво сделано...

Скажем так, "что-то связанное с компилляцией и ядром". Будем реалистами, это и отворачивает начинающих, даже трудно понять как к этому подойти. Это как новый язык учишь. Тогда я это оценил как что-то малопонятное и непроходимое. И выполнимое только если написано что именно жать и вводить без единой пропущенной буквы. Со всеми sudo и "здесь вводить 'yes'". Более того, все что я тогда понял, это что у меня тогда даже не был установлен инструментарий для компилляции. Suse по умолчанию его не предлагал.

Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

V_>Теперь представим что было бы с Windows. Представили? Синие экраны. Секис с boot кухней. Восстановление при помощи загрузочного диска Windows и recovery console. Ахх, да, привязка Windows к материнке. Старые драйвера... Секис, много секиса.
А я как-то подключил к своему компу с двухядерным процессором старый винт на 120 мегабайт и с него загрузился DOS 6.0, который последний раз работал на i386. И загрузился он без какого-либо секаса, подхватил DVD-привод и вообще не заикнулся о смене платформы. Это гораздо круче линукса.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> Хорошо, я подожду ещё 1000 лет (у меня много времени ), когда они сделают это унифицированным, а пока поползуюсь моим медиаплеером с кривым интерфейсом, не предоставляющим все нужные мне возможности.

Помилуй, попытки унификации появились только в 10.04, т.е. этим интерфейсам всего то 5 месяцев от рождения.

RL> H>Инстант нам указывает на непосредственность общения, в то время, как почта подразумевает задержки. Впрочем, спорить тут вообще не о чем, восприятие у всех разное

RL> Это не воспритие, а определение протокола. Ты путаешь сущности.

К протоколу это не имеет ни малейшего отношения. Читаем тут, особо внимательно в секции Overview

RL> H>Кто-то должен являться инициатором действий так? В таком случае, чем оно будет отличаться от обычного переключения если не сложностью/неспешностью?

RL> Например, это ни чем не будет отличаться от логин/логофф, только без вввода пароля. А отличается от существующих вирт.рабочих столов тем, что оно ближе приближенно к реальной жизни.

Чем же оно ближе? То же самое переключение столов

RL> Ладно. Фик с ним, с интерфейсом.
RL> Давай теперь рассмотрим ещё один момент: софт — всё ли есть? При чём "есть" не в смысле "написали с нуля", а именно "написали с учётом существущего"! Именно с учётом, потому что они находятся в роди "догоняющих", и то, что они пишут какие-то "современные" приложения, это никого не волнует — никто не будет переводить свои данные из старых приложениях в их новые приложения. Надо, чтобы приложения убунты работали с существующими данными. Я вот за последние 4 года не припоминаю ни одного приложения для работы, которое могло бы заменить моё. (Кстати, вчера, после нескольких месяцев использования, я надумал удалять thunderbird — по причине наличия багов (двух), отсутствия функционала и банального проигрывания в скорости работы.)

Что значит "всё ли есть"? Нужно смотреть более конкретно. Офисные форматы, например, поддерживаются OpenOffice'ом, как бы там его не ругали. Другие данные... О каких данных речь? (Буревестник, таки да, тормоз. Он и под Виндами тормозит Поэтому я пользуюсь Оперой и ейным M2, или как он сейчас там называется...)

Здравствуйте, quwy, Вы писали:

Q>А я как-то подключил к своему компу с двухядерным процессором старый винт на 120 мегабайт и с него загрузился DOS 6.0, который последний раз работал на i386. И загрузился он без какого-либо секаса, подхватил DVD-привод и вообще не заикнулся о смене платформы. Это гораздо круче линукса.
Не особо. Это работает из-за того, что BIOS поддерживает это всё. Т.е. тут DOS — просто тонкая оболочка над ним.

За исключением, разве что, драйвера файловой системы. Но твой DOS ведь NTFS не читал?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, quwy, Вы писали:

Q>>А я как-то подключил к своему компу с двухядерным процессором старый винт на 120 мегабайт и с него загрузился DOS 6.0, который последний раз работал на i386. И загрузился он без какого-либо секаса, подхватил DVD-привод и вообще не заикнулся о смене платформы. Это гораздо круче линукса.
C>Не особо.
Это был тонкий намек на объективность оценки системы по способности переносить смену железа.

C>Это работает из-за того, что BIOS поддерживает это всё. Т.е. тут DOS — просто тонкая оболочка над ним.
Это не важно, если драйвера для DOS до сих пор зашиты в BIOS, то это ооочень круто.

C>За исключением, разве что, драйвера файловой системы. Но твой DOS ведь NTFS не читал?
Этот не читал, но у линукса есть похожие проблемы.

Здравствуйте, quwy, Вы писали:

Q>>>А я как-то подключил к своему компу с двухядерным процессором старый винт на 120 мегабайт и с него загрузился DOS 6.0, который последний раз работал на i386. И загрузился он без какого-либо секаса, подхватил DVD-привод и вообще не заикнулся о смене платформы. Это гораздо круче линукса.
C>>Не особо.
Q>Это был тонкий намек на объективность оценки системы по способности переносить смену железа.
Намёк плохой. Перенос системы без шаманств — очень хорошее качество. Просто в случае DOSа оно обеспечивается очень legacy-кодом, да и то, очень криво.

C>>Это работает из-за того, что BIOS поддерживает это всё. Т.е. тут DOS — просто тонкая оболочка над ним.
Q>Это не важно, если драйвера для DOS до сих пор зашиты в BIOS, то это ооочень круто.
В целом да, круто. Это позволяет без проблем на любой IBM PC-совместимый компьютер устанавливать операционки без изменений под конкретную материнку. BIOS гарантирует, что загрузчику операционки предоставят начальную поддержку работы с диском, таблицы с описанием устройств и т.п.

В случае ARM-овых и MIPS-овых систем, к примеру, это совсем не так. Там часто приходится под каждую систему писать свою поддержку в ядре ОС, или делать кастомные bootloader'ы.

C>>За исключением, разве что, драйвера файловой системы. Но твой DOS ведь NTFS не читал?
Q>Этот не читал, но у линукса есть похожие проблемы.
Уже давно нет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Q>>>>А я как-то подключил к своему компу с двухядерным процессором старый винт на 120 мегабайт и с него загрузился DOS 6.0, который последний раз работал на i386. И загрузился он без какого-либо секаса, подхватил DVD-привод и вообще не заикнулся о смене платформы. Это гораздо круче линукса.
C>>>Не особо.
Q>>Это был тонкий намек на объективность оценки системы по способности переносить смену железа.
C>Намёк плохой. Перенос системы без шаманств — очень хорошее качество.
Моя текущая XP была когда-то установлена на K7/nForce2, теперь у меня P4D/i9чегото-там и работает, зараза. Может я что-то не так делаю?

C>В целом да, круто. Это позволяет без проблем на любой IBM PC-совместимый компьютер устанавливать операционки без изменений под конкретную материнку. BIOS гарантирует, что загрузчику операционки предоставят начальную поддержку работы с диском, таблицы с описанием устройств и т.п.
C>В случае ARM-овых и MIPS-овых систем, к примеру, это совсем не так. Там часто приходится под каждую систему писать свою поддержку в ядре ОС, или делать кастомные bootloader'ы.
Каким боком это к смене платформы в рамках одной архитектуры?

C>>>За исключением, разве что, драйвера файловой системы. Но твой DOS ведь NTFS не читал?
Q>>Этот не читал, но у линукса есть похожие проблемы.
C>Уже давно нет.
Рад за вас, в DOS, кстати, тоже.

Здравствуйте, quwy, Вы писали:

Q>>>Это был тонкий намек на объективность оценки системы по способности переносить смену железа.
C>>Намёк плохой. Перенос системы без шаманств — очень хорошее качество.
Q>Моя текущая XP была когда-то установлена на K7/nForce2, теперь у меня P4D/i9чегото-там и работает, зараза. Может я что-то не так делаю?
Поставил Win7 в виртуалку. Теперь захотел перенести на реальное железо. Как это сделать?

C>>В целом да, круто. Это позволяет без проблем на любой IBM PC-совместимый компьютер устанавливать операционки без изменений под конкретную материнку. BIOS гарантирует, что загрузчику операционки предоставят начальную поддержку работы с диском, таблицы с описанием устройств и т.п.
C>>В случае ARM-овых и MIPS-овых систем, к примеру, это совсем не так. Там часто приходится под каждую систему писать свою поддержку в ядре ОС, или делать кастомные bootloader'ы.
Q>Каким боком это к смене платформы в рамках одной архитектуры?
При том, что на одном ARMе интерфейса загрузчика может быть совсем другим, чем на ARMе соседнего производителя (или даже соседней модели того же производителя). BIOS на PC-совместимых компанх даёт унифицированный интерфейс между всеми производителями железа. Поэтому это и есть круто.

Так что аналогию ты привёл как раз неудачную.

C>>>>За исключением, разве что, драйвера файловой системы. Но твой DOS ведь NTFS не читал?
Q>>>Этот не читал, но у линукса есть похожие проблемы.
C>>Уже давно нет.
Q>Рад за вас, в DOS, кстати, тоже.

Commercial NTFSDOS packages become abandonware

Winternals was acquired by Microsoft mid 2006. Microsoft has removed any traces of NTFSDOS, NTFSDOS Tools and NTFSDOS Professional from the new internal site of Microsoft's Winternals' utilities.

Упс.

Здравствуйте, quwy, Вы писали:

Q>А я как-то подключил к своему компу с двухядерным процессором старый винт на 120 мегабайт и с него загрузился DOS 6.0, который последний раз работал на i386. И загрузился он без какого-либо секаса, подхватил DVD-привод и вообще не заикнулся о смене платформы. Это гораздо круче линукса.
Ну если бы сегодня ОС не надо было бы вообще заморачиваться с понятием драйвера, то это было бы действительно круто. Мы на самом деле много что потеряли со времен отказа от реального режима.

Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

V_>Вчера обновил материнку, проц и видео на своей Убунту. И запустил... Чтобы усложнить тест БИОС перепутала 2 винчестера. Основной стал sda=>sdb, вспомогательный sdb=>sda

Я уже очень давно живу с операционками, установленными по нескольку лет. А компы апгрейжу только целиком, ибо уже не разбираюсь в железе. Оно мне не надо.

V_>Убунту запустилась практически на ура, только пришлось нажать 's' на 'S'kip mount. Все что пришлось поправить это fstab, чтобы замэппился второй диск. Все. Все остальное запустилось на ура.

Ну, мне было бы сцыкатно работать в таком окружении: ладно ОС — может она оттестирована — а вот весь ли софт будет работать после такой процедуры и не отдаст концы в какой-нибудь важный момент?

V_>П.С. опыт в Линуксе 1 месяц. Что же мешало раньше? Пробовал Suse. Ставил драйвера, ОС предложила перекомпилять ядро. Ядро! Мне, начинающему! Когда я еще мысленно не представлял что "перед всеми этими командами ставим sudo". Это тоже было предложение секиса, и я тогда быстренько отказался.

Да, с "перекомпиляцией ядра" этой системе до компов домашних пользователей — как до Марса.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

RL>> Хорошо, я подожду ещё 1000 лет (у меня много времени ), когда они сделают это унифицированным, а пока поползуюсь моим медиаплеером с кривым интерфейсом, не предоставляющим все нужные мне возможности.
H>Помилуй, попытки унификации появились только в 10.04, т.е. этим интерфейсам всего то 5 месяцев от рождения.

Ну вот, опять. Вместо того, чтобы сделать что-то для "проверенного" пользователя, они опять делают фичу для гиков.
Это похоже на разработку софта без руководителя: программист будет добавлять те фичи, которые интересны этому программисту, но не конечному пользователю.

RL>> Это не воспритие, а определение протокола. Ты путаешь сущности.
H>К протоколу это не имеет ни малейшего отношения. Читаем тут, особо внимательно в секции Overview

Instant messaging (IM) is a collection of technologies used for real-time text-based communication ...

Ключевое слово — "for".
Если я не то прочитал, покажи мне фразу, где я обязан послать ответ сразу после того, как мне пришло сообщение?

Offtop:

В ранних версиях программ всё, что печатал пользователь, тут же передавалось. Если он делал ошибку и исправлял её, это тоже было видно. В таком режиме общение напоминало телефонный разговор. В современных программах сообщения появляются на мониторе собеседника уже после окончания редактирования и отправки сообщения.

Прикольно, не знал. (Если это правда конечно. ) Google Wave далеко не первый.

H>Чем же оно ближе? То же самое переключение столов

Ближе тем, что в реальной жизни ты можешь плодотворно заниматься только одним делом. Чтобы заняться другим ты должен либо сменить стол, либо поменять все предметы на столе: убрать книжки и расставить посуду. Это не моментальное действие. Виртуальные же столы предоставляют тебе возможность моментальных смен рабочих окружений. Аналогу этому в реальной жизни нет.

H>Что значит "всё ли есть"? Нужно смотреть более конкретно.

Я не могу назвать замены в убунте, потому что их нет. Нет, не в смысле совсем нет, а нет того же качества.

H> Офисные форматы, например, поддерживаются OpenOffice'ом, как бы там его не ругали. Другие данные... О каких данных речь? (Буревестник, таки да, тормоз. Он и под Виндами тормозит Поэтому я пользуюсь Оперой и ейным M2, или как он сейчас там называется...)

Да, я предполагал, что ты скажешь про ОпенОфис. В общем, как человек, большая часть работы которого заключается в использовании офисных приложений, я одно время очень пристально следил за развитием ОпенОфис. Когда выходила новая версия, я садился и целенаправленно тестировал writer. Несколько часов. И каждый раз вывод был один: он ещё сыроват для промышленного использования и написания больших документов. Для мелких заметок — сойдёт. Тестировал потому, что хотел уйти с ms office. Даже в нарушение корпоративной политики. (Прикинь, какая жертва! ) Но вот ms office свои баги правил, а openoffice почему-то нет.
Дальше: почта. Ну, про thunderbird я написал. Кстати, в thunderbird что, нельзя сделать папку, в которой бы отображались все полученные (находящиеся в определённой папке) и отправленные мной письма? (Это search folder с определёнными параметрами.)
Плагины для thunderbird — это вообще ужас. Сейчас использую 5 плагинов, 2 из которых отключены, но не удалены, ибо слежу за обновлениями — но лучше они не становятся.
Ну и в конце: ARIS. Аналогов вообще не знаю.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:


R3>Offtop:
R3>

R3>В ранних версиях программ всё, что печатал пользователь, тут же передавалось. Если он делал ошибку и исправлял её, это тоже было видно. В таком режиме общение напоминало телефонный разговор. В современных программах сообщения появляются на мониторе собеседника уже после окончания редактирования и отправки сообщения.

R3>Прикольно, не знал. (Если это правда конечно. ) Google Wave далеко не первый.
Было было. Для локальной сети чатилка. У нее и иконка была — телефон.
Причем мне уже тогда было как-то непривычно, что нет четкой кнопки отправить (как в каком-нибудь winpopup), а именно сразу передача идет.
В общем-то и telnet точно также себя ведет...

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Да, я предполагал, что ты скажешь про ОпенОфис. В общем, как человек, большая часть работы которого заключается в использовании офисных приложений, я одно время очень пристально следил за развитием ОпенОфис. Когда выходила новая версия, я садился и целенаправленно тестировал writer. Несколько часов. И каждый раз вывод был один: он ещё сыроват для промышленного использования и написания больших документов.
Хм-м-м-м... Про MS Word я точно такое же могу сказать
К слову — уж во wrtiter'е создатели понимают, что для перекрестных ссылок надо дать возможность вставки только номера. А MS это не может понять уж черт знает сколько лет.



R3>Но вот ms office свои баги правил, а openoffice почему-то нет.
У офиса есть баги, которым лет мильон — и никто их править не собирается почему-то
В общем мое мнение текущее — что OpenOffice уже сравнялся с Ms Office. Но у обоих минусов хватает.
Вообще хорошие документы лучше всего делать в TeX'е

R3>Дальше: почта. Ну, про thunderbird я написал. Кстати, в thunderbird что, нельзя сделать папку, в которой бы отображались все полученные (находящиеся в определённой папке) и отправленные мной письма? (Это search folder с определёнными параметрами.)
?????? Не понял?
Файл -> создать -> Виртуальная папка. Выбираешь для поиска папку "Отправленные" и нужную с входящей почтой. И все ОК...

R3>Плагины для thunderbird — это вообще ужас. Сейчас использую 5 плагинов, 2 из которых отключены, но не удалены, ибо слежу за обновлениями — но лучше они не становятся.
Ну я только один юзаю — lightning. Но это не совсем тема TB — он все-таки простой почтовый клиент, а не средство совместной работы (кстати, а с чем ты его сравниваешь-то — с оутлуком?)

R3>Ну и в конце: ARIS. Аналогов вообще не знаю.
Ну вот какая-то штука — http://freshmeat.net/projects/prom. Но это я так, навскидку поискал. С ARIS'ом не работал, сравнить не с чем.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> H>Помилуй, попытки унификации появились только в 10.04, т.е. этим интерфейсам всего то 5 месяцев от рождения.

RL> Ну вот, опять. Вместо того, чтобы сделать что-то для "проверенного" пользователя, они опять делают фичу для гиков.
RL> Это похоже на разработку софта без руководителя: программист будет добавлять те фичи, которые интересны этому программисту, но не конечному пользователю.

Какая же это фича для гиков Просто в одном месте, средствами тех самых апплетов, собирают органы управления для некоторого класса приложений. Что же в этом плохого? Из коробки, эту интеграцию поддерживает софт ставящийся с Убунтой. Сторонний тоже будет поддерживать, если автор заинтересован в этом

RL> H>К протоколу это не имеет ни малейшего отношения. Читаем тут, особо внимательно в секции Overview

RL>

RL> Instant messaging (IM) is a collection of technologies used for real-time text-based communication ...

RL> Ключевое слово — "for".
RL> Если я не то прочитал, покажи мне фразу, где я обязан послать ответ сразу после того, как мне пришло сообщение?

вот:

for real-time text-based communication between two or more participants

и еще:

Of importance is that online chat and instant messaging differs from other technologies such as e-mail due to the perceived synchronicity of the communications by the users –chat happens in real-time.

Я не понимаю, как еще можно трактовать эти слова

RL> Ближе тем, что в реальной жизни ты можешь плодотворно заниматься только одним делом. Чтобы заняться другим ты должен либо сменить стол, либо поменять все предметы на столе: убрать книжки и расставить посуду. Это не моментальное действие. Виртуальные же столы предоставляют тебе возможность моментальных смен рабочих окружений. Аналогу этому в реальной жизни нет.

В моей реальной жизни есть Может у кого-то и вправду только один стол дома... Значит ты таки настаиваешь на том, что если пользователь не может себя самоорганизовать и у него так и чешутся руки переключиться между столами, значит нужно создать дополнительный геморой для переключения Полагаю, нужно развивать мысль дальше и придумать что-нибудь для затруднения запуска игрушек, ибо в рабочее время нефиг.

RL> H>Что значит "всё ли есть"? Нужно смотреть более конкретно.

RL> Я не могу назвать замены в убунте, потому что их нет. Нет, не в смысле совсем нет, а нет того же качества.

Я вообще не специалист по поиску аналогов софта, более того, я соглашусь, что некоторого специализированного софта может и не быть. И уже тем более не говорю, что Убунту, по количеству и качеству софта, может сейчас поспорить с Виндами. Но всегда есть варианты: Wine и виртуалки. Мне для работы необходима Delphi, но ее версии есть пока только под Винду. Под вайном она не запускается, зато запускается в VirtualBox'е. Так чего я потеряю при переходе с Семерки, когда под Семеркой я точно так же использую Delphi в VirtualBox'е? Ничего

RL> Да, я предполагал, что ты скажешь про ОпенОфис. В общем, как человек, большая часть работы которого заключается в использовании офисных приложений, я одно время очень пристально следил за развитием ОпенОфис. Когда выходила новая версия, я садился и целенаправленно тестировал writer. Несколько часов. И каждый раз вывод был один: он ещё сыроват для промышленного использования и написания больших документов. Для мелких заметок — сойдёт. Тестировал потому, что хотел уйти с ms office. Даже в нарушение корпоративной политики. (Прикинь, какая жертва! ) Но вот ms office свои баги правил, а openoffice почему-то нет.

У меня перед глазами есть несколько примеров перехода на OO в довольно крупных компаниях Сам я офисом пользуюсь крайне мало, потому о его качественных параметрах сказать ничего не могу.

RL> Дальше: почта. Ну, про thunderbird я написал. Кстати, в thunderbird что, нельзя сделать папку, в которой бы отображались все полученные (находящиеся в определённой папке) и отправленные мной письма? (Это search folder с определёнными параметрами.)
RL> Плагины для thunderbird — это вообще ужас. Сейчас использую 5 плагинов, 2 из которых отключены, но не удалены, ибо слежу за обновлениями — но лучше они не становятся.

Никогда этой штукой серьезно не пользовался. Поставил, посмотрел не понравилась, снес.

RL> Ну и в конце: ARIS. Аналогов вообще не знаю.

А под Mac OS X они есть?

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Файл -> создать -> Виртуальная папка. Выбираешь для поиска папку "Отправленные" и нужную с входящей почтой. И все ОК...

Йипонский драндулет! Ну точно гики делали. Хотя нет, всё банальней: сделали, но не тестировали. Ктобы мог подумать, что функционал окна может отличаться, если это окно вызывать из разных мест.

R3>>Плагины для thunderbird — это вообще ужас. Сейчас использую 5 плагинов, 2 из которых отключены, но не удалены, ибо слежу за обновлениями — но лучше они не становятся.
DOO>Ну я только один юзаю — lightning. Но это не совсем тема TB — он все-таки простой почтовый клиент, а не средство совместной работы (кстати, а с чем ты его сравниваешь-то — с оутлуком?)

Сравнивал с аутлуком (только почта) и gmail.

R3>>Ну и в конце: ARIS. Аналогов вообще не знаю.
DOO>Ну вот какая-то штука — http://freshmeat.net/projects/prom. Но это я так, навскидку поискал. С ARIS'ом не работал, сравнить не с чем.

Надо будет посмотреть на досуге.
Не знаешь, это серверная штука?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Q>>>>Это был тонкий намек на объективность оценки системы по способности переносить смену железа.
C>>>Намёк плохой. Перенос системы без шаманств — очень хорошее качество.
Q>>Моя текущая XP была когда-то установлена на K7/nForce2, теперь у меня P4D/i9чегото-там и работает, зараза. Может я что-то не так делаю?
C>Поставил Win7 в виртуалку. Теперь захотел перенести на реальное железо. Как это сделать?
Снести в диспетчере устройств все, что можно снести (не перезагружаясь если попросит), особенно это касается драйверов контроллера диска. После удаления тушим, клонируем сторонними инструментами виртуальный диск на реальный винт и загружаем на любом железе. Хвосты от старых девайсов в реестре и системном каталоге останутся, но на работу влиять никак не будут.

Q>>Каким боком это к смене платформы в рамках одной архитектуры?
C>При том, что на одном ARMе интерфейса загрузчика может быть совсем другим, чем на ARMе соседнего производителя (или даже соседней модели того же производителя). BIOS на PC-совместимых компанх даёт унифицированный интерфейс между всеми производителями железа. Поэтому это и есть круто.
Ах вот что. Ну это особенности конечной реализации. Можно поднапрячься и для ARM-ов единый стандарт базового ввода-вывода придумать. Ровно как и сделать систему на базе x86, не оснащенную BIOS в привычном смысле слова (делается в два счета из простого компьютера путем радикальной кастрации содержимого FLASH ROM).

C>Так что аналогию ты привёл как раз неудачную.
Причем тут аналогия? Я лишь сказал, что оценивать систему по способности переносить смену железа -- абсурд.

C>>>>>За исключением, разве что, драйвера файловой системы. Но твой DOS ведь NTFS не читал?
Q>>>>Этот не читал, но у линукса есть похожие проблемы.
C>>>Уже давно нет.
Q>>Рад за вас, в DOS, кстати, тоже.
C>

C>Commercial NTFSDOS packages become abandonware

C>Winternals was acquired by Microsoft mid 2006. Microsoft has removed any traces of NTFSDOS, NTFSDOS Tools and NTFSDOS Professional from the new internal site of Microsoft's Winternals' utilities.

C>Упс.
Что упс? Они его что, уничтожили со всех носителей на планете? Нет, у меня на аварийной флешке как лежал, так и лежит. Более того, он поддается обновлению для поддержки новых версий NTFS, т.к. использует оригинальные файлы драйверов из состава Windows. В линуксах тоже что-то постоянно исчезает или калечится, но это никак не мешает пользоваться этими вещами дальше, если есть необходимость.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

RL>> H>К протоколу это не имеет ни малейшего отношения. Читаем тут, особо внимательно в секции Overview

RL>>

RL>> Instant messaging (IM) is a collection of technologies used for real-time text-based communication ...

RL>> Ключевое слово — "for".
RL>> Если я не то прочитал, покажи мне фразу, где я обязан послать ответ сразу после того, как мне пришло сообщение?

H>вот:
H>

for real-time text-based communication between two or more participants

H>и еще:
H>

Of importance is that online chat and instant messaging differs from other technologies such as e-mail due to the perceived synchronicity of the communications by the users –chat happens in real-time.

H>Я не понимаю, как еще можно трактовать эти слова

Я не понимаю, где тут ответ на мой вопрос.
Аналог: в общественном транспорте, над некоторыми сиденьями есть надпись "для пассажиров с детьми". На эти места могут садиться только пассажиры с детьми? Пассажиры с детьми не могут сесть на другое место?

H>В моей реальной жизни есть Может у кого-то и вправду только один стол дома... Значит ты таки настаиваешь на том, что если пользователь не может себя самоорганизовать и у него так и чешутся руки переключиться между столами, значит нужно создать дополнительный геморой для переключения Полагаю, нужно развивать мысль дальше и придумать что-нибудь для затруднения запуска игрушек, ибо в рабочее время нефиг.

Дома ты одновременно сидишь за каждым из своих столов?
Я говорю, что это не самоорганизация, а приближение к реальному миру. Самоорганизация нужна при наличии вирт.столов (чтобы не переключиться), с одним столом такой проблемы нет.
И "придумывать что-нибудь для затруднения" уже не надо — можно либо купить готовое решение, либо попробовать настроить политики.

H>У меня перед глазами есть несколько примеров перехода на OO в довольно крупных компаниях Сам я офисом пользуюсь крайне мало, потому о его качественных параметрах сказать ничего не могу.

Это ни о чём не говорит. Я знаю компанию ~ 30 тыс.человек — использовали 1С (dbf, когда ещё не было версии под sql server). Значит 1С (dbf) предназначена для внедрения в крупных компаниях?

RL>> Ну и в конце: ARIS. Аналогов вообще не знаю.
H>А под Mac OS X они есть?

Он, кажется, только под win. Там стоимость такова, что операционку можно потом "докупить".

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

RL> H>вот:
RL> H>

for real-time text-based communication between two or more participants

RL> H>и еще:
RL> H>

Of importance is that online chat and instant messaging differs from other technologies such as e-mail due to the perceived synchronicity of the communications by the users –chat happens in real-time.

RL> H>Я не понимаю, как еще можно трактовать эти слова

RL> Я не понимаю, где тут ответ на мой вопрос.

Если для тебя real-time что нибудь значит...

RL> Аналог: в общественном транспорте, над некоторыми сиденьями есть надпись "для пассажиров с детьми". На эти места могут садиться только пассажиры с детьми? Пассажиры с детьми не могут сесть на другое место?

Ты гвозди микроскопом забиваешь? А то смотри, это тоже можно Ну что ты глупости говоришь какие то?

RL> H>В моей реальной жизни есть Может у кого-то и вправду только один стол дома... Значит ты таки настаиваешь на том, что если пользователь не может себя самоорганизовать и у него так и чешутся руки переключиться между столами, значит нужно создать дополнительный геморой для переключения Полагаю, нужно развивать мысль дальше и придумать что-нибудь для затруднения запуска игрушек, ибо в рабочее время нефиг.

RL> Дома ты одновременно сидишь за каждым из своих столов?

Я и за каждым из виртуальных одновременно не сижу Все как в жизни — каждый вид работ выполняется на отдельном столе (за редким исключением). В реале то же самое: программирование за одним, приготовление пищи за другим, чтение за третьим и т.д.

RL> Я говорю, что это не самоорганизация, а приближение к реальному миру. Самоорганизация нужна при наличии вирт.столов (чтобы не переключиться), с одним столом такой проблемы нет.

С одним столом проблема другая. Он чрезвычайно захламляется и продуктивной работе не способствует.

RL> H>У меня перед глазами есть несколько примеров перехода на OO в довольно крупных компаниях Сам я офисом пользуюсь крайне мало, потому о его качественных параметрах сказать ничего не могу.

RL> Это ни о чём не говорит. Я знаю компанию ~ 30 тыс.человек — использовали 1С (dbf, когда ещё не было версии под sql server). Значит 1С (dbf) предназначена для внедрения в крупных компаниях?

Значит другое, а именно, что на момент использования небыло ничего более подходящего. Я говорю о другой ситуации, когда от МС офиса отказались в пользу ОО.

RL> RL>> Ну и в конце: ARIS. Аналогов вообще не знаю.

RL> H>А под Mac OS X они есть?

RL> Он, кажется, только под win. Там стоимость такова, что операционку можно потом "докупить".

Ну и к чему меряться таким узкоспециализированным софтом? Так ли велика пользовательская аудитория данного продукта, чтоб она имела хоть сколь нибудь весомое значении для платформы вообще?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Йипонский драндулет! Ну точно гики делали. Хотя нет, всё банальней: сделали, но не тестировали. Ктобы мог подумать, что функционал окна может отличаться, если это окно вызывать из разных мест.



R3>Сравнивал с аутлуком (только почта) и gmail.
Ну к аутлуку у меня тоже море претензий. Хотя в 10-м офисе он вроде очень даже ничего (хотя опять же — все, что мне там нравится это уже за пределами "просто почта").

R3>>>Ну и в конце: ARIS. Аналогов вообще не знаю.
DOO>>Ну вот какая-то штука — http://freshmeat.net/projects/prom. Но это я так, навскидку поискал. С ARIS'ом не работал, сравнить не с чем.
R3>Надо будет посмотреть на досуге.
R3>Не знаешь, это серверная штука?
Представления не имею. Я просто в поиске на фрешмите забыл ARIS да посмотрел на наиболее адекватный вариант ссылку
Я ж говорю — не работал я с ARIS'ом никогда (хотя все думаю как-нибудь посмотреть на подобный софт — вдруг реально помогает процессы отстраивать)...

Приветствую, quwy, вы писали:

q> А я как-то подключил к своему компу с двухядерным процессором старый винт на 120 мегабайт и с него загрузился DOS 6.0, который последний раз работал на i386. И загрузился он без какого-либо секаса, подхватил DVD-привод и вообще не заикнулся о смене платформы. Это гораздо круче линукса.
Я помню от нечего делать достал со склада 486 машинку. Вполне живая, с досом, dn и перинцем персии. Был ошеломлен скоростью загрузки, около 5 сек после биоса...

Приветствую, DOOM, вы писали:

DOO> НС>Far давно уже поддерживает. 2.0 разумеется.
DOO> Он бы лучше UAC научился поддерживать

Он его обходит? Или наоборот, обламывается?