Здравствуйте, Torie, Вы писали:
T>А уж какие деньги, саморекламу и прочее имеют ключевые программисты коммерческих проектов...
Да? Ну и какую саморекламу имеют ключевые разработчики Microsoft Office? Их имена-то хоть кому-нибудь известны?
Что до денег, я их в чужих карманах не считал. Но логично предположить, что если вы автор популярного опенсорса, это авторство легко монетизируется в виде платных доделок, доводок, изменений под нужды заказчика и прочего подобного консалтинга. А консалтинг обычно приносит больший доход при большем риске, чем сидение в офисе.
T>А вот это по моему ключевой пункт. Опенсорс — отличный способ подгадить конкурентам. Небольшое вложение денег и вуаля. Конкурировать с продуктом, который пусть и кривенький, но зато совершенно бесплатный — трудно.
Ну во-первых, не такое уж небольшое. Эта игра — скорее удел крупных игроков, чем всякой мелочи пузатой. А во-вторых, бесплатное не означает плохое, да и конкуренция идет не вокруг платности/бесплатности, а вокруг способности продукта или услуги решать проблемы. А нежелание платить денег — лишь одна из проблем, причем зачастую далеко не самая важная.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
Pzz>>Деньги, я думаю, будут — от тех, кому ваша программа для дела нужна, и кому проще заплатить вам за исправления/дополнения, чем самим этим заниматься
T>Ну да, немного денег можно выжать. Но это всё равно что построить за свой счет торговый центр и впустить туда всех торговцев бесплатно, а самому сшибать деньги за вкручивание лампочек и покраску стен.
Нет, соотношение массштабов совершенно разное. Я не могу придумать подходящую аналогию из реального мира. В реальном физическом мире в одиночку за год не сделаешь что-то полезное для многих людей, в софтверном — легко.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Да? Ну и какую саморекламу имеют ключевые разработчики Microsoft Office? Их имена-то хоть кому-нибудь известны?
Джоэл Сполски, например
Pzz>это авторство легко монетизируется в виде платных доделок, доводок, изменений под нужды заказчика и прочего подобного консалтинга.
Повторюсь еще раз:
Это всё равно что построить за свой счет торговый центр и впустить туда всех торговцев бесплатно, а самому сшибать деньги за вкручивание лампочек и покраску стен.
Pzz>да и конкуренция идет не вокруг платности/бесплатности, а вокруг способности продукта или услуги решать проблемы.
Неважно. Если на рынке есть бесплатный продукт, то разработчикам платного придется из кожи вон лезть, чтобы его потеснить. Даже если бесплатный — плохой.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> h> Считаю админство жопоотсиживанием и не вижу причин за это платить Надеюсь жизнь не заставит этим заниматься.
S> Ух, какие мы обидчивые
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
Pzz>>Да? Ну и какую саморекламу имеют ключевые разработчики Microsoft Office? Их имена-то хоть кому-нибудь известны?
T>Джоэл Сполски, например
Он чё, в одиночку офис написал? А остальные разработчики?
Pzz>>это авторство легко монетизируется в виде платных доделок, доводок, изменений под нужды заказчика и прочего подобного консалтинга.
T>Повторюсь еще раз: T>Это всё равно что построить за свой счет торговый центр и впустить туда всех торговцев бесплатно, а самому сшибать деньги за вкручивание лампочек и покраску стен.
Повторюсь еще раз: это плохое, негодное сравнение.
Чтобы построить торговый центр, надо вложить несколько десятков миллионов, а зарабатывать на лампочках вы будете несколько десятков тысяч в год. Т.е. рентабельной эта затея станет лет через 1000.
Чтобы написать программу, надо вложить несколько десятков тысяч (в основном в виде своего времени), и зарабатывать вы будете несколько десятков тысяч в год. Т.е., через год будете уже в плюсе.
Вот если бы можно было построить торговый центр в одиночку, не покупая никаких материалов, то идея зарабатывать на лампочках работала бы.
Pzz>>да и конкуренция идет не вокруг платности/бесплатности, а вокруг способности продукта или услуги решать проблемы.
T>Неважно. Если на рынке есть бесплатный продукт, то разработчикам платного придется из кожи вон лезть, чтобы его потеснить. Даже если бесплатный — плохой.
Повторяйте это как мантру, пока не достигните просветления.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
Pzz>>Нет, соотношение массштабов совершенно разное.
T>Ну значит не торговый центр, а просто ларек. Сути это не меняет
С ларька вы и заработаете пропорционально меньше.
Повторюсь в 3-й раз (в 4-й уже не буду). Если вы вкладываете N, а зарабатываете с этого в год N/1000, то это не работает. Если вы вкладываете N и зарабатываете число, сравнимое с N, это работает. Это существенная разница, а не просто небольшое отличие в числах.
Приветствую, MescalitoPeyot, вы писали:
MP> Считаю сисадминство — ремонтом воздушных замков. MP> Никогда не админил и очень надеюсь что жизнь не заставит.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
T> Небольшое вложение денег и вуаля. Конкурировать с продуктом, который пусть и кривенький, но зато совершенно бесплатный — трудно.
А кто мешает владельцу более совершенного продукта попросить эти немножко денег себе и открыть свой продукт для общества, раз уж стало так невмоготу конкурировать?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Считаю продажу софта — продажей воздуха.
Следовательно нужен софт, автоматизирующий подсчет потребления софтины. Почему бы не написать? Напишите, будет продавваться в скором будущем, да еще как!
A> Следовательно нужен софт, автоматизирующий подсчет потребления софтины. Почему бы не написать? Напишите, будет продавваться в скором будущем, да еще как!
Чтобы это звучало с тем смыслом, который ты туда пытаешься вложить, то это должно быть написанео так:
Следовательно нужен софт, автоматизирующий подсчет потребления софтины. Вот сяду и напишу! Напишу и буду продавать, да еще как!
Да, я считаю продажу софта продажей воздуха, и поэтому, как я уже говорил, надеюсь что мне не придется этой похабщиной заниматься. Другие считают иначе, чтож, этим не грех воспользоваться, пытаясь их мнение повернуть в сторону своих интересов.
A>> Следовательно нужен софт, автоматизирующий подсчет потребления софтины. Почему бы не написать? Напишите, будет продавваться в скором будущем, да еще как!
S>Чтобы это звучало с тем смыслом, который ты туда пытаешься вложить, то это должно быть написанео так:
я не вкладываю туда ни слова больше по сравнению с тем, что там написано. ты там мне предложил продать воздух, вот и всё. хоть и считаешь это похабщиной. неохота самому грязную работу делать, а?
S>
Следовательно нужен софт, автоматизирующий подсчет потребления софтины. Вот сяду и напишу! Напишу и буду продавать, да еще как!
S>Да, я считаю продажу софта продажей воздуха, и поэтому, как я уже говорил, надеюсь что мне не придется этой похабщиной заниматься. Другие считают иначе, чтож, этим не грех воспользоваться, пытаясь их мнение повернуть в сторону своих интересов.
то есть, продавать воздух плохо, а пользоваться тем, что другие продают воздух — это нормально?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Он чё, в одиночку офис написал? А остальные разработчики?
Речь шла о ключевых разработчиках, блдждад. Ну а разработчиков опен-оффиса ты хоть одного можешь назвать, про которого хоть кто-нибудь когда-нибудь чего-нибудь слышал?
Pzz>Чтобы написать программу, надо вложить несколько десятков тысяч (в основном в виде своего времени), и зарабатывать вы будете несколько десятков тысяч в год. Т.е., через год будете уже в плюсе.
Ты сам хоть пробовал?
Pzz>Вот если бы можно было построить торговый центр в одиночку, не покупая никаких материалов, то идея зарабатывать на лампочках работала бы.
Ну так можно. Но торговый центр это слишком амбициозно и долго, пусть будет торговый павильон — это ближе по масштабу.
Заранее находишь потенциальных пользователей, выпрашиваешь у них под проект материалы бесплатно, строишь из них торговый павильон — труд за свой счет, естественно. Впускаешь всех бесплатно, зарабатываешь на лампочках. Я совершенно уверен, что на такой "бизнес-модели" можно прожить и не протянуть ноги.
Надеюсь жизнь не заставит этим заниматься.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
