Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

IID>>ВНЕЗАПНО POSIX в WinNT был, вплоть до WinXP. Видишь, ты был не в курсе, видимо этот POSIX действительно очень нужен
V>POSIX — просто кроссплатформенный стандарт. Собственно, в винде он есть, например, в виде буста.

А раньше был ещё и как отдельная полноценная подсистема. Наряду с OS/2 и (!!!) самой Win32. Но мамут не в курсе. Пусть просвещается.

IID>А раньше был ещё и как отдельная полноценная подсистема. Наряду с OS/2 и (!!!) самой Win32. Но мамут не в курсе. Пусть просвещается.
Да сейчас речь не об этом немного .

Здравствуйте, IID, Вы писали:

M>>>>— поддержка многопроцессорной архитектуры, многопоточности и проч. (тоже по-разному работает на разных платформах и процессорах)
V>>>Пусть откроет для себя POSIX
M>>А что, POSIX внезапно стал работать на Винде?
IID>ВНЕЗАПНО POSIX в WinNT был, вплоть до WinXP. Видишь, ты был не в курсе, видимо этот POSIX действительно очень нужен
Он был примерно как демократия при Советском Союзе — для галочки. Там даже сетевой поддержки не было.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

C>>Т.е. можно взять обычный 32-битный дистрибутив, воткнуть туда 64-битное ядро, и оно [почти] всё будет работать.
IID>Очень в этом сомневаюсь.
У меня одна машинка так работает.

IID>Предлагаю провести эксперимент. Имеем: скачанные и развёрнутые в виртуалках дистрибутивы OpenSUSE x86 и x64. Я не линуксоид, поэтому "взять и воткнуть ядро" не осилю. Распиши плз. по шагам, как перетыкается ядро, и я с удовольствием проверю процитированный тезис.
Мне лень с Сузей разбираться.

Чтоб реально посмотреть — поставь самый обычный Debian 32-bit, убедись что там всё работает, а потом поставь пакет: http://packages.debian.org/lenny/linux-image-2.6.26-1-amd64 (как видишь, он подходит для i386 и x64)

Здравствуйте, IID, Вы писали:

V>>POSIX — просто кроссплатформенный стандарт. Собственно, в винде он есть, например, в виде буста.
IID>А раньше был ещё и как отдельная полноценная подсистема. Наряду с OS/2 и (!!!) самой Win32. Но мамут не в курсе. Пусть просвещается.
"Полноценной подсистемой" он никогда не был.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

C>>Т.е. можно взять обычный 32-битный дистрибутив, воткнуть туда 64-битное ядро, и оно [почти] всё будет работать.
IID>Очень в этом сомневаюсь. Предлагаю провести эксперимент. Имеем: скачанные и развёрнутые в виртуалках дистрибутивы OpenSUSE x86 и x64. Я не линуксоид, поэтому "взять и воткнуть ядро" не осилю. Распиши плз. по шагам, как перетыкается ядро, и я с удовольствием проверю процитированный тезис.
Блин, оказывается даже обратное возможно — запуск 64-битных приложений на 32-битном ядре: http://linuxpae64.sourceforge.net/

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, IID, Вы писали:

C>>>Т.е. можно взять обычный 32-битный дистрибутив, воткнуть туда 64-битное ядро, и оно [почти] всё будет работать.
IID>>Очень в этом сомневаюсь. Предлагаю провести эксперимент. Имеем: скачанные и развёрнутые в виртуалках дистрибутивы OpenSUSE x86 и x64. Я не линуксоид, поэтому "взять и воткнуть ядро" не осилю. Распиши плз. по шагам, как перетыкается ядро, и я с удовольствием проверю процитированный тезис.
C>Блин, оказывается даже обратное возможно — запуск 64-битных приложений на 32-битном ядре: http://linuxpae64.sourceforge.net/

Кстати, упоминание PAE напомнило. Я сейчас сижу на 32битной системе на ядре с PAE, и у меня замечателньно видны 6 гектаров памяти. Чудесная штука, я вам скажу.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Кстати, упоминание PAE напомнило. Я сейчас сижу на 32битной системе на ядре с PAE, и у меня замечателньно видны 6 гектаров памяти. Чудесная штука, я вам скажу.

Только одному процессу всё равно они не обломятся Кстати, PAE автоматически включается вместе с DEP. Флажок NE есть только в PAE-вских PTE.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, IID, Вы писали:

C>>>Т.е. можно взять обычный 32-битный дистрибутив, воткнуть туда 64-битное ядро, и оно [почти] всё будет работать.
IID>>Очень в этом сомневаюсь.
C>У меня одна машинка так работает.

IID>>Предлагаю провести эксперимент. Имеем: скачанные и развёрнутые в виртуалках дистрибутивы OpenSUSE x86 и x64. Я не линуксоид, поэтому "взять и воткнуть ядро" не осилю. Распиши плз. по шагам, как перетыкается ядро, и я с удовольствием проверю процитированный тезис.
C>Мне лень с Сузей разбираться.

C>Чтоб реально посмотреть — поставь самый обычный Debian 32-bit, убедись что там всё работает, а потом поставь пакет: http://packages.debian.org/lenny/linux-image-2.6.26-1-amd64 (как видишь, он подходит для i386 и x64)

Ненене Дэвид Блейн Откуда я знаю что этот пакет ещё притащит. Давай ровно так, как ты вначале предлагал. Берём только 64 битное ядро (ну может ещё и драйвера, т.е. кернел-мод), втыкаем его в 32 битную ОС. Сопутствующие UM костыли никоим образом не тащим. А так и на моей домашней Win7 x64 тоже [почти] всё 32битное юзерлендовое работает.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Он был примерно как демократия при Советском Союзе — для галочки. Там даже сетевой поддержки не было.

Дык, виндовые сокеты и так поддерживают беркли АПИ.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

C>>Он был примерно как демократия при Советском Союзе — для галочки. Там даже сетевой поддержки не было.
V>Дык, виндовые сокеты и так поддерживают беркли АПИ.
Так в том POSIX'е не был доступен Win32 API. В том числе и сокетный.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

C>>Чтоб реально посмотреть — поставь самый обычный Debian 32-bit, убедись что там всё работает, а потом поставь пакет: http://packages.debian.org/lenny/linux-image-2.6.26-1-amd64 (как видишь, он подходит для i386 и x64)
IID>Ненене Дэвид Блейн Откуда я знаю что этот пакет ещё притащит.
Так написано же:
1) debconf (кроссплатформенный)
2) initramfs-tools (кроссплатформенный)
3) module-init-tools — версия для 32-бит.

Да и при установке сразу список пакетов будет виден.

IID>Давай ровно так, как ты вначале предлагал. Берём только 64 битное ядро (ну может ещё и драйвера, т.е. кернел-мод), втыкаем его в 32 битную ОС. Сопутствующие UM костыли никоим образом не тащим. А так и на моей домашней Win7 x64 тоже [почти] всё 32битное юзерлендовое работает.
Так оно так и работает, можешь проверить. Или можешь распаковать этот deb и руками ядро воткнуть. Там руками только initrd надо собирать, а это муторно.

Ничего из userland'а менять не надо. Совсем.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


M>>>>— поддержка многопроцессорной архитектуры, многопоточности и проч. (тоже по-разному работает на разных платформах и процессорах)
V>>>Пусть откроет для себя POSIX

M>>А что, POSIX внезапно стал работать на Винде?

IID>ВНЕЗАПНО POSIX в WinNT был, вплоть до WinXP. Видишь, ты был не в курсе, видимо этот POSIX действительно очень нужен

В те времена (NT 4.0) реальная разработка продуктов подобных Abbyy велась Windows 3.x — 95 — 98, если кто не помнит.
Обеспечить работу на них было важнее, чем для мифического POSIX

IID>>>ВНЕЗАПНО POSIX в WinNT был, вплоть до WinXP. Видишь, ты был не в курсе, видимо этот POSIX действительно очень нужен
V>>POSIX — просто кроссплатформенный стандарт. Собственно, в винде он есть, например, в виде буста.

IID>А раньше был ещё и как отдельная полноценная подсистема. Наряду с OS/2 и (!!!) самой Win32. Но мамут не в курсе. Пусть просвещается.

Это было давно и нафиг никому не нужно было, судя по всему. Какая польза от того, что он был когда-то, сейчас?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Он был примерно как демократия при Советском Союзе — для галочки. Там даже сетевой поддержки не было.
V>>Дык, виндовые сокеты и так поддерживают беркли АПИ.
C>Так в том POSIX'е не был доступен Win32 API. В том числе и сокетный.

Это ты что-то наизобретал.
Подключай через include что хошь и будет счастье. В классической кроссплатформенной программе обычно присутствует некий config.h или аналог, который прямо или косвенно подключается всеми единицами компиляции и который и должен быть уникальным для каждой платформы, компилятора и даже конкретного окружения (в последнем случае обычно он генерится автоматически вспомогательной тулзой перед компиляцией целевой проги). Совсем уж безтелодвигательной кроссплатформенности в природе не существует.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

C>>>>Он был примерно как демократия при Советском Союзе — для галочки. Там даже сетевой поддержки не было.
V>>>Дык, виндовые сокеты и так поддерживают беркли АПИ.
C>>Так в том POSIX'е не был доступен Win32 API. В том числе и сокетный.
V>Это ты что-то наизобретал.
V>Подключай через include что хошь и будет счастье.
Нет, ну ты же не считаешь меня идиотом?

Что будет, если я в Borland C++ 3.11 для DOS сделаю "#include <windows.h>"? Ничего не будет, максимум будет ошибка линковки.

Вот так же и с тем POSIX'ом — программы в этой подсистеме не могли подключать библиотеки Win32. Соответственно, Win32 API там был недоступен. Всё что там было — это эмуляция системных вызовов (ровно в минимальном объёме для соответствия спеке), с помощью специального механизма.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Преимущество в том, что если сразу писать код с расчетом на возможность его компилирования в разных системах для разных архитектур, не придется потом прибегать к подобным костылям, о которых повествует разработчик из Abbyy.

Совсем они там чёкнулись. Наличие 32-и и 64-битной сборки, это, значит, двойной объем тестирования. А COM'овская реализация, которая 32-битную версию запускает в том же процессе, а 64-битную — в отдельном, не требует двойного тестирования? Прозрачно вызывает, говорите, с помощью волшебного маршаллинга? Так прозрачно, что и тестировать не надо? Ну-ну...

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

M>>B что потом делать с этой оберткой, если используются не только примитивы?
V>В posix threads есть только примитивы, больше там и нет ничего.

В какой момент мы свели POSIX к POSIX threads?

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>А с виндовой культурой масса людей огребла кучу проблем уже с портированием на 64 бита. Нативных 64-битных программ в мире Windows до сих пор мало. Да, если при написании программы сразу держать в уме, что ее может быть понадобится портировать куда-то, это увеличит трудозатраты. Хотя и не факт, может весь код в итоге будет стройнее.

Не будет код стройнее. Не с чего.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


M>А что, POSIX внезапно стал работать на Винде?

см. SFU вполне себе работает.