F>Видел бы ты как обезьяна управляет искусственной рукой, чтобы взять еду. Управляем мыслью исключительно, заметь.
Ну ты собственно где разъём в своей голове планируешь разместить? В носу? В Ухе? Или, как у Нео, на затылке?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Практичней всего — в толстой кишке.
О! Так и будешь отправлять SMS через опу?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>>технологии пока далеки от распознавания именно контекста и понимания смысла. E>1) Нет E>2) Анализ смысла не нужен. Достаточно построить синтаксическое дерево высказывания.
"Снова смог в городе."
Без внешнего контекста не понятно "смог" это дым или у тебя получилось что-то в городе.
Ты где ?
-Я лечу.
Без внешнего контекста непонятно летишь в самолете, торопишься ( уже выхожу с работы ) или врач на работе.
И вот кстати " я мигом, уже вылетаю с работы "
вылетаю может пониматься как уволен, или как уходишь.
Как из этих слов деревья не выстраивай , как не пытайся из кубиков П О Ж А — сложить слово СЧастье не получится.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>>"Снова смог в городе."
A>>Ты где ? A>>-Я лечу.
A>> " я мигом, уже вылетаю с работы "
R3>А можно поинтересоваться, какой практический смысл от распознавания этих фраз?
Чтобы точно понимать собеседника и принимать правильные решения.
Не важно программа это или человек.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>>>"Снова смог в городе."
A>>>Ты где ? A>>>-Я лечу.
A>>> " я мигом, уже вылетаю с работы "
R3>>А можно поинтересоваться, какой практический смысл от распознавания этих фраз?
A>Чтобы точно понимать собеседника и принимать правильные решения. A>Не важно программа это или человек.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>>>технологии пока далеки от распознавания именно контекста и понимания смысла. E>>1) Нет, не далеки E>>2) Анализ смысла не нужен. Достаточно построить синтаксическое дерево высказывания.
A>"Снова смог в городе." A>Ты где ? A>-Я лечу. A>И вот кстати " я мигом, уже вылетаю с работы " A>Как из этих слов деревья не выстраивай , как не пытайся из кубиков П О Ж А — сложить слово СЧастье не получится.
Фигня это всё, просто омонимия. Это легко решается.
Особенно если речь идёт о голосовой системе управления, то там
1) контекст обычно довольно жёстко задан.
2) Всегда можно попросить сказать другими словами. Можно даже подсказать какими именно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Чтобы точно понимать собеседника и принимать правильные решения. A>Не важно программа это или человек.
Зачем точно понимать собеседника роботу, который, например, может пылесосить или не пылесосить?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>>Чтобы точно понимать собеседника и принимать правильные решения. A>>Не важно программа это или человек.
E>Зачем точно понимать собеседника роботу, который, например, может пылесосить или не пылесосить?
Чтобы не начать пылесосить , или не прекратить пылесосить , когда это не имеется ввиду.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
A>>Чтобы точно понимать собеседника и принимать правильные решения. A>>Не важно программа это или человек.
R3>Не понял. Давай пример.
У любого устройства принимающего решения , в том числе человека, есть выбор вариантов N действий и 1 вариант — бездействия.
Чтобы выбрать правильный вариант из N+1 нужно однозначно понимать что от тебя хотят. Если однозначности нет, то нет и адекватной работы устройства.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Чтобы не начать пылесосить , или не прекратить пылесосить , когда это не имеется ввиду.
Для этого намного надёжнее правильно проектировать систему управления пылесосом, а не в тонкости семантики лезть...
Приведу пример. Очень неплохо управляются собаки. Но они совершенно точно никаких тонкостей семантики не понимают
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Чтобы выбрать правильный вариант из N+1 нужно однозначно понимать что от тебя хотят. Если однозначности нет, то нет и адекватной работы устройства.
Это не пример, а рассуждения, оправдывающие безделие.
Ты приведи пример акта управления, когда омонимия слова в фразе "сегодня в городе смог" мешает управлению
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>>Чтобы выбрать правильный вариант из N+1 нужно однозначно понимать что от тебя хотят. Если однозначности нет, то нет и адекватной работы устройства.
E>Это не пример, а рассуждения, оправдывающие безделие. E>Ты приведи пример акта управления, когда омонимия слова в фразе "сегодня в городе смог" мешает управлению
Робот который занимается очисткой воздуха в квартире, взял и включился когда смога на самом деле небыло, а хозяин всего лишь смог нормально сдать на права и хвастался жене.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>>Чтобы не начать пылесосить , или не прекратить пылесосить , когда это не имеется ввиду.
E>Для этого намного надёжнее правильно проектировать систему управления пылесосом, а не в тонкости семантики лезть...
Самая надежная система — нажать кнопку, получить результат. Не всегда самая удобная. Но нужно выбирать между надежностью и удобством.
E>Приведу пример. Очень неплохо управляются собаки. Но они совершенно точно никаких тонкостей семантики не понимают
Потомучто собакой управляешь 1 словом а не речью. Просто громко говоришь ФАС, СИДЕТЬ. Причем если ты скажешь это слово в другой интонации спокойной , ласковой , тихо ( но достаточно чтобы собака услышала ) она это не воспримет. С такими командами любой телефон справится где есть голосовые функции, не хуже собаки, т.к. тут нужна просто средняя частота сигнала, а не семантика.
А когда речь идет о управлении роботами в режиме диалога, общения то тут нужна семантика.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Робот который занимается очисткой воздуха в квартире, взял и включился когда смога на самом деле небыло, а хозяин всего лишь смог нормально сдать на права и хвастался жене.
Не покупай такой робот у фирмы, которая сделал так, что он включается по такой неудачной команде и без подтверждения.
Кроме того, логичнее, чтобы такой робот вообще просто состав воздуха измерял и включался/выключался сам по себе. Без команд
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Робот который занимается очисткой воздуха в квартире, взял и включился когда смога на самом деле небыло, а хозяин всего лишь смог нормально сдать на права и хвастался жене.
Нет, я конечно понимаю, что было бы круто, если бы "умный дом" следил за твоим разговором и делал выводы. Только вот до этого ещё как до Солнца пешком.
В данной же ситуации гораздо проще не заставлять робота реагировать на слово "смог", а в качестве контрольной фразы выбрать что-то более определённое, например "Компьютер, включи кондиционер."
Если мыслить твоим любимым тактильным управлением, то это всё равно, что кнопка "logoff" у тебя находится рядом с каждой кнопкой. Т.е. кнопка "logoff" у тебя почему-то одна и находится в труднодоступном месте, а вот такая функция как очистка комнаты от смога запускается по любому чиху.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>>Робот который занимается очисткой воздуха в квартире, взял и включился когда смога на самом деле небыло, а хозяин всего лишь смог нормально сдать на права и хвастался жене.
R3>Нет, я конечно понимаю, что было бы круто, если бы "умный дом" следил за твоим разговором и делал выводы. Только вот до этого ещё как до Солнца пешком. R3>В данной же ситуации гораздо проще не заставлять робота реагировать на слово "смог", а в качестве контрольной фразы выбрать что-то более определённое, например "Компьютер, включи кондиционер."
Для таких фраз не нужно впринципе разбор голоса, такие фразы работали и в 95м году. Там анализ по длительности и средним частотам букв. То есть текст и не анализируется , анализируется частоты звуков и распознавания текста в этом деле нет. А в технологии распознавания тональности сложностей нет особых, все тональные наборы работают достаточно надежно.
Ну тут тоже ньюансы даже без семантики, пришел с работы запыхался, тональность голоса изменилась и компьютер тебя не понимает.
Если компьютер стоит у входа в квартиру а ты лежишь ночью в спальне то до него не докричишся или наоборот компьютер в спальне, приходишь с работы орешь на всю квартиру чтобы включился.
Впринципе для шпиона это находка — когда человек действия еще комментирует.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
