P.S. Мобильные ОС с точки зрения разработчиков - Компьютерные священные войны

Здравствуйте, Skynin, Вы писали:

S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Т.е. о перспективах знать хочется, но только если мнением поделятся те, кто о перспективах понятия как правило не имеет ?
S>Перспективы определяются пользователями и разработчиками в данном случае

Перспективы не определяются, их можно только спрогнозировать.

Тут нужны специалисты например по маркетингу, а не разработчики.

S>Пользователям нужны программы, а не мобильная ОСь. Разработчикам нужна ОСь которая позволяет быстро писать программы пользователям.

Программы не нужны, нужно удовлетворение потребностей.

Соответсвенно, как только появляется продукт, который удовлетворяет потребности оные, лучше, чем другие, то пользователи начинают брать именно его.

Разработчики же тупо пересаживаются на новую платформу — так было всегда.

S>Так что мнение разработчиков, весьма и весьма весомо. Причем, повторюсь, они да, могут понятия не иметь "о перспективах", потому что они сами и есть — перспектива платформы.

У платформы может не быть перспективы, например у WM.

Пять лет в Микрософте кричали про перспективы WM пока не оказалось, что Микрософт упустило целый цикл разработки мобильных платформ.

Теперь все надо начинать с начала.

I>>Прогресс развивается в ту сторону, откуда идут деньги.
S>Именно так. А деньги идут — от пользователей.

Это значит, что технологии разработки будут развиваться именно в этом направлении.

Почему и как люди расстаются с деньгами, могут знать например спецы по маркетингу. Из разработчиков обычно никудышние маркетологи, потому их прогнозы никакой ценности не представляют.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Перспективы не определяются, их можно только спрогнозировать.
Хорошо, Ваш прогноз о перспективах платформ X и Y если разработчики предпочитают X настолько, что уходтя с Y?

I>Тут нужны специалисты например по маркетингу, а не разработчики.
Знаем этих специалистов. Как только крупный провал в прогнозе — ищи маркетологов.
А если успех, ищи "джобса в водолазке", а не "дипломированного маркетолога".

Маркетологи действительно полезны — подсчитать на существующем рынке товаров/услуг какую рюшечку добавить нужно, чтобы обойти конкурента.
Они могут подсказать всего лишь об улучшении, в сравнении с конкурентом. Для перенасыщенного предложением рынка — полезная фича.
Но что говорили эксперты об iPad — "толстая фоторамочка, никому не нужная"? Что говорили директора Palm о смартфонах vs PDA? Как смотрели на Гейтса спецы из IBM? и т.д.

I>Программы не нужны, нужно удовлетворение потребностей.
Согласен. Не знаю только как без программ цифровое железо может удовлетворять потребности.

I>Соответсвенно, как только появляется продукт, который удовлетворяет потребности оные, лучше, чем другие, то пользователи начинают брать именно его.
Да, а продукт создается НЕ маркетологами, хотя нередко, с их подсказки.

I>Разработчики же тупо пересаживаются на новую платформу — так было всегда.
Никогда так не было

А было — разработчиков пересаживает на новую платформу — конкуренция.

I>У платформы может не быть перспективы, например у WM.
У платформ всегда есть перспектива во времени и распространенности.

I>Пять лет в Микрософте кричали про перспективы WM пока не оказалось, что Микрософт упустило целый цикл разработки мобильных платформ.
Так кто там кричал — маркетологи или разработчики? Кто упустил цикл и по чьей подсказке?

I>Почему и как люди расстаются с деньгами, могут знать например спецы по маркетингу.
Сколько корпораций разорили эти спецы...

I>Из разработчиков обычно никудышние маркетологи, потому их прогнозы никакой ценности не представляют.
А кто вам сказал что прогнозы маркетологов ценны в отношении неизвестных товаров/услуг?
Как раз вся история маркетологии и говорит что в этом — они ничего не шарят.
Когда верили в богов, сейчас также фанатично в "науку", в "маркетологию", в "менеджмент", и т.д.\

Назовите мне три революционных предсказания маркетологов в айти?
А я вам с десяток успешных деллов с бринами в ответ

И Вы не ответили на мой тезис:
Разработчикам, как и покупателям и не нужно быть маркетологами. Они и есть — перспектива и будущее.
А вот маркетологи да, пусть просчитывают, чем заинтересовать покупателей, а в случай айти технологий — разработчиков, потому что без разработчиков — покупателей тяжело заинтересовать цифровым устройством.

Здравствуйте, Skynin, Вы писали:

I>>Перспективы не определяются, их можно только спрогнозировать.
S>Хорошо, Ваш прогноз о перспективах платформ X и Y если разработчики предпочитают X настолько, что уходтя с Y?

Некорректный вопрос вобщем то. На общий случай не тянет. Переход этот обусловлен не предпочтениями разработчиков. Например Джава, Дотнет по сравнению с нативной разработкой. Предпочтения конечно играют роль, но это не главное.

I>>Тут нужны специалисты например по маркетингу, а не разработчики.
S>Знаем этих специалистов. Как только крупный провал в прогнозе — ищи маркетологов.
S>А если успех, ищи "джобса в водолазке", а не "дипломированного маркетолога".

А как ты хотел ? Исполнительный директор создает условия для того, что бы специалисты могли не только создать продукт, но и наделить его определенными качествами.

S>Маркетологи действительно полезны — подсчитать на существующем рынке товаров/услуг какую рюшечку добавить нужно, чтобы обойти конкурента.
S>Они могут подсказать всего лишь об улучшении, в сравнении с конкурентом. Для перенасыщенного предложением рынка — полезная фича.
S>Но что говорили эксперты об iPad — "толстая фоторамочка, никому не нужная"? Что говорили директора Palm о смартфонах vs PDA? Как смотрели на Гейтса спецы из IBM? и т.д.

Во многих ИТ компаниях одна и та же проблема — технари со временем берут на себя слишком много обязанностей.

I>>Соответсвенно, как только появляется продукт, который удовлетворяет потребности оные, лучше, чем другие, то пользователи начинают брать именно его.
S>Да, а продукт создается НЕ маркетологами, хотя нередко, с их подсказки.

Конечно, если некому будет создавать продукт, то маркетологи не нужны.

S>Никогда так не было

S>А было — разработчиков пересаживает на новую платформу — конкуренция.

Ты внимательно прочти о чем я написал — "как только появляется продукт, который удовлетворяет потребности оные, лучше, чем другие"

Это и есть конкуренция.

I>>У платформы может не быть перспективы, например у WM.
S>У платформ всегда есть перспектива во времени и распространенности.

Т.е. ты веришь что WM в том виде, каком она была последние пять лет, будет доминировать на мобильном рынке в ближайшем или не очень, будущем ? Так что ли ?

I>>Пять лет в Микрософте кричали про перспективы WM пока не оказалось, что Микрософт упустило целый цикл разработки мобильных платформ.
S>Так кто там кричал — маркетологи или разработчики? Кто упустил цикл и по чьей подсказке?

Маркетологи прогнулись под технарей. Мобильные девайсы от микрософт интересны в основном свирепым технарям.

I>>Почему и как люди расстаются с деньгами, могут знать например спецы по маркетингу.
S>Сколько корпораций разорили эти спецы...

Меньше, чем исполнительные директора.

S>А кто вам сказал что прогнозы маркетологов ценны в отношении неизвестных товаров/услуг?

Если неизвестно, то неизвестно

S>Назовите мне три революционных предсказания маркетологов в айти?

Господи, ну и дела то. История Микрософта, Эппла, Гугла — это шедевры маркетинга.

S>Разработчикам, как и покупателям и не нужно быть маркетологами. Они и есть — перспектива и будущее.

Чушь какая то. Не понял что ты хотел сказать.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Например Джава, Дотнет по сравнению с нативной разработкой.
На них скорость разработки выше. То есть — на рынок быстрее выпускается законченное изделие.

I>Предпочтения конечно играют роль, но это не главное.
При насыщенном предложении — первенство — очень важная вещь. Конечно, можно и вторым, если у тебя больше ресурсов, задавить.

I>А как ты хотел ?
Я никак не хотел. А указал на слабое место маркетинга.

I>Во многих ИТ компаниях одна и та же проблема
Не только ИТ.
Увлечение шаманством маркетинга приводило к провалу самые разные корпорации.
Причины инерционности корпораций — так же универсальны.

I>Конечно, если некому будет создавать продукт, то маркетологи не нужны.
Мало того, если не будет продукта — маркетологи тоже не нужны.
Они сильны в "улучшении серости", а не прогнозах на новое.
Утрированный пример:
на рынке полно стиральных порошков. Все стирают, разница заметна под микроскопом. Как продать свой?
Вот тут то польза от маркетологов, они анализируют существующую картину, аудиторию, ..., ..., и могут подсказать какая цена и буковка на пачке улучшить продажи.
Но когда на рынке только мыло, оценить как продавать стиральный порошок, и будет ли востребован — не могут.

I>Маркетологи прогнулись под технарей. Мобильные девайсы от микрософт интересны в основном свирепым технарям.
Маркетологи никогда не шарили в новом. Нигде.

S>>Сколько корпораций разорили эти спецы...
I>Меньше, чем исполнительные директора.
Исполнительные директора как раз частенько руководствуются именно отчетами маркетологов.

Маркетологи, естественно с себя ответственность снимают.
Вообще, как я говорю:
"Лучше всего рекламщики умеют рекламировать собственные услуги"

S>>А кто вам сказал что прогнозы маркетологов ценны в отношении неизвестных товаров/услуг?
I>Если неизвестно, то неизвестно

Так вот перспективы изменяющегося рынка — неизвестны маркетологам.
Поэтому и воспротивился упоминанию маркетинга в разговоре о "перспективах мобильных ОСей".

S>>Назовите мне три революционных предсказания маркетологов в айти?
I>Господи, ну и дела то. История Микрософта, Эппла, Гугла — это шедевры маркетинга.
Не-а, наоборот, это провалы:
Когда Скалли вгонял эппл на "тот свет" — вот шедевр маркетинга.
Когда Балмер промахивается — вот шедевр маркетинга.
Гугл пока маркетологов к новому не допускал. А то был бы там же где и Yahoo, вроде как на плаву, только — "кому продаться то, а?"

Вот наводить лоск на успешные продукты/услуги, укреплять позиции — да, работа маркетологов.

S>>Разработчикам, как и покупателям и не нужно быть маркетологами. Они и есть — перспектива и будущее.
I>Чушь какая то. Не понял что ты хотел сказать.

Я предпочитаю такой-то стиральный порошок. По самым разным причинам, цвет коробки нравится. Он предпочитает этот же стиральный порошок, потому что ему его название рифмуется с вкусненьким. Она покупает этот этот же порошок — потому что стирает так же как и другие. И т.д.
Вот мы все, покупатели этого порошка и есть "перспектива" этого порошка. Нам не надо быть маркетологами, чтобы его покупать. Даже если он исчезнет, мы от этого ничуть не пострадаем, а будем покупать — другой. Но пока мы покупаем этот — у него есть перспектива и далее быть — покупаемым.

С мобильными и немобильными ОСями, средствами разработки, — картина сложней. Разработчик выступает как потребитель инструмента, но производитель — пользовательских программ. Но в итоге обое, разработчик и производитель — "перспектива" ОСи.

Поэтому чтобы оценить перспективы новой ОСи, нужно слушать:
пользователей
разработчиков

И только потом маркетологов, и то, при условии что они внимательно исследовали мнение:
пользователей, (а они ее видели?, а в их представлении с какой существующей она связывается, и насколько велико будет разочарование? ...,)
разработчиков (а им понравилось писать под эту платформу?, или считают что нужно под нее писать И пишут, потому что думают что пользователям она нравится? ..., )

То есть один любой мало мальский корректный опрос разработчиков, стоит кучи отчетов маркетологов.

Опять же, чем слабы маркетологи, но особенно верующие им:
Экстраполяцией — "повысим налоги в 5 раз и поступление в бюджет будет увеличено в 5 раз!"

А изменения при появлении новых изделий/услуг — экстраполировать невозможно.
Так что лучше уж послушать разработчиков о перспективах мобильных ОСей, чем — маркетологов.

Здравствуйте, Skynin, Вы писали:

I>>А как ты хотел ?
S>Я никак не хотел. А указал на слабое место маркетинга.

Маркетинг это не чудесная таблетка, не волшебник в голубом вертолете.

S>Увлечение шаманством маркетинга приводило к провалу самые разные корпорации.

Наоборот. Именно слабый маркетинг приводит к провалу.

S>Они сильны в "улучшении серости", а не прогнозах на новое.

Именно в прогнозах на новое.

S>Утрированный пример:
S>на рынке полно стиральных порошков. Все стирают, разница заметна под микроскопом. Как продать свой?
S>Вот тут то польза от маркетологов, они анализируют существующую картину, аудиторию, ..., ..., и могут подсказать какая цена и буковка на пачке улучшить продажи.
S>Но когда на рынке только мыло, оценить как продавать стиральный порошок, и будет ли востребован — не могут.

Господи, открой букварь по маркетингу, а то уши вянут.

I>>Маркетологи прогнулись под технарей. Мобильные девайсы от микрософт интересны в основном свирепым технарям.
S>Маркетологи никогда не шарили в новом. Нигде.

S>>>Сколько корпораций разорили эти спецы...
I>>Меньше, чем исполнительные директора.
S>Исполнительные директора как раз частенько руководствуются именно отчетами маркетологов.

Чушь. Обычная болезнь — руководители выходят из технарей. Отсюда и проблемы.

I>>Если неизвестно, то неизвестно

S>Так вот перспективы изменяющегося рынка — неизвестны маркетологам.

на 100% никто не знает.

S>>>Назовите мне три революционных предсказания маркетологов в айти?
I>>Господи, ну и дела то. История Микрософта, Эппла, Гугла — это шедевры маркетинга.
S>Не-а, наоборот, это провалы:

Это самые большие успехи в бизнесе,а у тебя это провалы.

Микрософт долгое время была компанией номер один — оказывается это провал.

Эппл сейчас компания номер один — оказывается это провал.

Гугл в веб компания номер один — и это оказывается провал.

А что по твоему успех ?

S>Когда Балмер промахивается — вот шедевр маркетинга.

Т.е. когда Балмер ошибся в прогнозе на iPad и тд это шедевр маркетинга ?

Это типичный провал технаря.

S>Гугл пока маркетологов к новому не допускал. А то был бы там же где и Yahoo, вроде как на плаву, только — "кому продаться то, а?"

Ню-ню.

S>Вот наводить лоск на успешные продукты/услуги, укреплять позиции — да, работа маркетологов.

"Маркетинг — это социальный процесс, направленный на удовлетворение потребностей и желаний индивидов и групп посредством создания и предложения обладающих ценностью товаров и услуг и свободного обмена ими"

А у тебя судя по всему какой то уникальный маркетинг.

S>Я предпочитаю такой-то стиральный порошок. По самым разным причинам, цвет коробки нравится. Он предпочитает этот же стиральный порошок, потому что ему его название рифмуется с вкусненьким. Она покупает этот этот же порошок — потому что стирает так же как и другие. И т.д.

Я уже понял, что у тебя такое мнение. Только от этого яснее не становится.

S>Вот мы все, покупатели этого порошка и есть "перспектива" этого порошка. Нам не надо быть маркетологами, чтобы его покупать. Даже если он исчезнет, мы от этого ничуть не пострадаем, а будем покупать — другой. Но пока мы покупаем этот — у него есть перспектива и далее быть — покупаемым.

см. выше. Тут даже комментировать нечего.

S>С мобильными и немобильными ОСями, средствами разработки, — картина сложней. Разработчик выступает как потребитель инструмента, но производитель — пользовательских программ. \

Разработчик это мизер по сравнению с остальными потребителями продукта.

А конторы ведут себя так, как будто это основной контингент на рынке.

>Но в итоге обое, разработчик и производитель — "перспектива" ОСи.

В итоге в микрософте думали точно так же и провалили WM.

S>Поэтому чтобы оценить перспективы новой ОСи, нужно слушать:
S>пользователей
S>разработчиков

Вообще говоря оценка перспективы, выслушивание пользователей — это и есть маркетинг.

S>И только потом маркетологов, и то, при условии что они внимательно исследовали мнение:
S>пользователей, (а они ее видели?, а в их представлении с какой существующей она связывается, и насколько велико будет разочарование? ...,)

Что есть маркетинг по твоему — я не знаю.

S>разработчиков (а им понравилось писать под эту платформу?, или считают что нужно под нее писать И пишут, потому что думают что пользователям она нравится? ..., )

Нравится или нет, но как только появился AppStore то сюда повалили разработчики. При этом технологии разработки уступают аналогичным на WM той же

S>То есть один любой мало мальский корректный опрос разработчиков, стоит кучи отчетов маркетологов.

WM — результат такой политики.

S>Так что лучше уж послушать разработчиков о перспективах мобильных ОСей, чем — маркетологов.

Эти разработчики тупо проворонили Apple со своей мобильной ОС. Провалили и Гугл с андроидом.

При чем не только в микрософте, но и в нокии например.

Примерно 90% тех программных продуктов которые я попробовал только за последний год, а это более 50 только PIM,GTD, аутлайнеров, показывает, что разработчики тупо не пользуют свои же продукты.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Наоборот. Именно слабый маркетинг приводит к провалу.
К провалу приводит менеджмент.
Часто под влиянием исследований маркетологов — либо пессимистичных, и более рисковый опережает,
либо оптимистичных — "а товар то не пошел и все тут"

I>Именно в прогнозах на новое.
У меня полностью обратная информация.

I>Господи, открой букварь по маркетингу, а то уши вянут.
Ты и открой

Все новой именно маркетологи и прощелкали. И автомобили, и кассетные плееры, и персональные компьютеры, и много много чего.

Интересовался этими вопросами не раз, и чуть дальше букварей.

I>Чушь. Обычная болезнь — руководители выходят из технарей. Отсюда и проблемы.
Технари хотя бы знают предмет. А маркетологи — только методы исследования существующего.
Проблемы что технари могут быть плохими менеджерами.

I>на 100% никто не знает.
На 100% да, никто.

S>>>>Назовите мне три революционных предсказания маркетологов в айти?
I>>>Господи, ну и дела то. История Микрософта, Эппла, Гугла — это шедевры маркетинга.
S>>Не-а, наоборот, это провалы:

I>Это самые большие успехи в бизнесе,а у тебя это провалы.

Это успехи гейтсов и джобсов, а не маркетологов.
То есть менеджеров, часто пришедших из технарей.

I>Микрософт долгое время была компанией номер один — оказывается это провал.
Благодаря таланту и личной харизме Гейтса.
Хотя провалов и у них было предостаточно.

I>Эппл сейчас компания номер один — оказывается это провал.
Джобс.

I>Гугл в веб компания номер один — и это оказывается провал.
Опять технари, Брин и Пейдж.

I>А что по твоему успех ?
КТО по твоему сделал Apple, Microsoft и Google?
И по каким таким маркетинговым расчетам?

I>Т.е. когда Балмер ошибся в прогнозе на iPad и тд это шедевр маркетинга ?
Да, потому что Балмер — в отличие от Гейтса — не технарь, а менеджер изнчально.
Но повторюсь, и Гейтс немало ошибался. Только вот он мог используя технарское чутье исправлять ошибки, а Балмер может только ориентироваться на отчеты маркетологов. Ну, и надеюсь в людях разбираться.

I>Это типичный провал технаря.
Мне известна только одна фирма основанная маркетологом: AMD

I>"Маркетинг — это социальный процесс, направленный на удовлетворение потребностей и желаний индивидов и групп посредством создания и предложения обладающих ценностью товаров и услуг и свободного обмена ими"
Что удовлетворить, нужно знать что. Потом сделать это что-то.
Когда потребитель и сам не знает — то маркетолог и подавно. А вот технарь — может догадаться. Или угадать.

I>А у тебя судя по всему какой то уникальный маркетинг.
Именно такой. Только без фанатизма и догматизма.
Маркетологи создали себе весьма громкую славу в народных массах

I>Я уже понял, что у тебя такое мнение. Только от этого яснее не становится.
Посмотри на истории корпораций.
И выясни момент когда там появляются маркетологи.

I>Разработчик это мизер по сравнению с остальными потребителями продукта.
В айти — это главный производитель.

I>В итоге в микрософте думали точно так же и провалили WM.
Не-а.

I>Вообще говоря оценка перспективы, выслушивание пользователей — это и есть маркетинг.
Я в курсе. третьей позицией и поставил.

Но — третьей. То есть маркетологи описывают постфактум.
А ловля тенденций — это уже личный талант.
Или, как в данной теме — просто мне удобно писать на таком ЯП, под такую систему, вот и пишу. И ему удобно, и ему, вот тебе и три программы, пользователь выбирает, обсуждает на форумах. А под другую платформу не пишут, и обсуждать нечего, и тот пользователь завидует этому.

I>Что есть маркетинг по твоему — я не знаю.
Исследование существующего рынка и спроса.

I>Нравится или нет, но как только появился AppStore то сюда повалили разработчики. При этом технологии разработки уступают аналогичным на WM той же

Удобно разработчикам

Но перед этим — Apple завоевала пользователей.

S>>То есть один любой мало мальский корректный опрос разработчиков, стоит кучи отчетов маркетологов.
I>WM — результат такой политики.
Наоборот. WM результат политики — оно нам и не очень надо, и лучше — все равно ничего нет
Появился Android — вот и возникли проблемы.

I>Эти разработчики тупо проворонили Apple со своей мобильной ОС. Провалили и Гугл с андроидом.
Проворонил Балмер. А он в разработчиках никогда не был.

I>При чем не только в микрософте, но и в нокии например.
Да, о том и написал в теме о симбе и тут.
Они там думали как в Palm когда-то что на коне навечно.
А технари в Palm говорили, нужно срочно переориентироваться.

I>Примерно 90% тех программных продуктов которые я попробовал только за последний год, а это более 50 только PIM,GTD, аутлайнеров, показывает, что разработчики тупо не пользуют свои же продукты.
Да, я пишу "склады" и "опердени" и сам этим софтом не пользуюсь. А разъезжающие коммивояжеры клиента — массово.

А PIM и прочее могут написать и штатные программисты Nokia, Apple и т.д.
Если бы людям нужен был только такой софт, то не нужен был ни айфон, никакой другой смартфон.

Кстати, с Windows Mobile 7 мне пока неизвестно что будет. Балмер по крайней мере на словах понимает где можно удержаться:
на корпоративных клиентах.

Здравствуйте, Skynin, Вы писали:

S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Наоборот. Именно слабый маркетинг приводит к провалу.
S>К провалу приводит менеджмент.

Ну вот — менеджмент. И в этом все дело.

Маркетинг лишь одна из систем управления бизнесом

I>>Господи, открой букварь по маркетингу, а то уши вянут.
S>Ты и открой

S>Все новой именно маркетологи и прощелкали. И автомобили, и кассетные плееры, и персональные компьютеры, и много много чего.

Маркетологи выполняют задачи менеджмента. Решение принимает менеджмент.

Провал там где маркетинг слаб

I>>Чушь. Обычная болезнь — руководители выходят из технарей. Отсюда и проблемы.
S>Технари хотя бы знают предмет. А маркетологи — только методы исследования существующего.
S>Проблемы что технари могут быть плохими менеджерами.

Это и есть основная проблема — плохоме манагеру маркетинг не поможет

I>>Это самые большие успехи в бизнесе,а у тебя это провалы.

S>Это успехи гейтсов и джобсов, а не маркетологов.
S>То есть менеджеров, часто пришедших из технарей.

Вообще то по их историям успеха учат маркетингу. В первую очередь это предприниматели, стало быть онизаняты и маркетингом в том числе.

I>>Микрософт долгое время была компанией номер один — оказывается это провал.
S>Благодаря таланту и личной харизме Гейтса.

Вот чудеса — вагон успешных продуктов и все благодаря Гейтсу.

I>>Эппл сейчас компания номер один — оказывается это провал.
S>Джобс.

Его подход входит в учебники по маркетингу

I>>Гугл в веб компания номер один — и это оказывается провал.
S>Опять технари, Брин и Пейдж.

И здесь тоже самое

I>>А что по твоему успех ?
S>КТО по твоему сделал Apple, Microsoft и Google?
S>И по каким таким маркетинговым расчетам?

Нельзя сводить маркетинг к расчетам. Маркетнг это воющем про потребности людей. Если ты задаешься вопросом, что же нужно людям, то это маркетинг

I>>Т.е. когда Балмер ошибся в прогнозе на iPad и тд это шедевр маркетинга ?
S>Да, потому что Балмер — в отличие от Гейтса — не технарь, а менеджер изнчально.
S>Но повторюсь, и Гейтс немало ошибался. Только вот он мог используя технарское чутье исправлять ошибки, а Балмер может только ориентироваться на отчеты маркетологов. Ну, и надеюсь в людях разбираться.

I>>Это типичный провал технаря.
S>Мне известна только одна фирма основанная маркетологом: AMD

I>>"Маркетинг — это социальный процесс, направленный на удовлетворение потребностей и желаний индивидов и групп посредством создания и предложения обладающих ценностью товаров и услуг и свободного обмена ими"
S>Что удовлетворить, нужно знать что. Потом сделать это что-то.
S>Когда потребитель и сам не знает — то маркетолог и подавно. А вот технарь — может догадаться. Или угадать.

I>>А у тебя судя по всему какой то уникальный маркетинг.
S>Именно такой. Только без фанатизма и догматизма.
S>Маркетологи создали себе весьма громкую славу в народных массах

I>>Я уже понял, что у тебя такое мнение. Только от этого яснее не становится.
S>Посмотри на истории корпораций.
S>И выясни момент когда там появляются маркетологи.

I>>Разработчик это мизер по сравнению с остальными потребителями продукта.
S>В айти — это главный производитель.

I>>В итоге в микрософте думали точно так же и провалили WM.
S>Не-а.

I>>Вообще говоря оценка перспективы, выслушивание пользователей — это и есть маркетинг.
S>Я в курсе. третьей позицией и поставил.

S>Но — третьей. То есть маркетологи описывают постфактум.
S>А ловля тенденций — это уже личный талант.
S>Или, как в данной теме — просто мне удобно писать на таком ЯП, под такую систему, вот и пишу. И ему удобно, и ему, вот тебе и три программы, пользователь выбирает, обсуждает на форумах. А под другую платформу не пишут, и обсуждать нечего, и тот пользователь завидует этому.

I>>Что есть маркетинг по твоему — я не знаю.
S>Исследование существующего рынка и спроса.

I>>Нравится или нет, но как только появился AppStore то сюда повалили разработчики. При этом технологии разработки уступают аналогичным на WM той же

S>Удобно разработчикам

S>Но перед этим — Apple завоевала пользователей.

S>>>То есть один любой мало мальский корректный опрос разработчиков, стоит кучи отчетов маркетологов.
I>>WM — результат такой политики.
S>Наоборот. WM результат политики — оно нам и не очень надо, и лучше — все равно ничего нет
S>Появился Android — вот и возникли проблемы.

I>>Эти разработчики тупо проворонили Apple со своей мобильной ОС. Провалили и Гугл с андроидом.
S>Проворонил Балмер. А он в разработчиках никогда не был.

I>>При чем не только в микрософте, но и в нокии например.
S>Да, о том и написал в теме о симбе и тут.
S>Они там думали как в Palm когда-то что на коне навечно.
S>А технари в Palm говорили, нужно срочно переориентироваться.

I>>Примерно 90% тех программных продуктов которые я попробовал только за последний год, а это более 50 только PIM,GTD, аутлайнеров, показывает, что разработчики тупо не пользуют свои же продукты.
S>Да, я пишу "склады" и "опердени" и сам этим софтом не пользуюсь. А разъезжающие коммивояжеры клиента — массово.

S>А PIM и прочее могут написать и штатные программисты Nokia, Apple и т.д.
S>Если бы людям нужен был только такой софт, то не нужен был ни айфон, никакой другой смартфон.

S>Кстати, с Windows Mobile 7 мне пока неизвестно что будет. Балмер по крайней мере на словах понимает где можно удержаться:
S>на корпоративных клиентах.

Здравствуйте, Skynin, Вы писали:

I>>Т.е. о перспективах знать хочется, но только если мнением поделятся те, кто о перспективах понятия как правило не имеет ?
S>Перспективы определяются пользователями и разработчиками в данном случае

S>Пользователям нужны программы, а не мобильная ОСь
Пользователям программы не нужны. В практическом смысле.
На той же нокии дополнительными программами пользуются <5% пользователей. Они им просто не нужны.
Один из типичных критериев для выбора смартфона является его форма, цвет или удобство кнопок для длинных когтей с маникюром.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Маркетинг лишь одна из систем управления бизнесом
Маркетинг — это не система управления, а набор методик исследования и прогнозирования.

I>Маркетологи выполняют задачи менеджмента. Решение принимает менеджмент.
Маркетологи выполняют маркетинговые задачи. А задачи менеджмента выполняет, как ни странно менеджмент.

I>Провал там где маркетинг слаб
Провал и там менеджеры где не учитывают ограничения маркетинга.
А ограничения как общие для социальных (гуманитарных дисциплин) — большие неточности в прогнозировании, вплоть до полного несоответствия,
так и частные — не имея общей и законченной теории о строении человека и систем состоящих из человеков — невозможно и объективно описывать существующее состояние. А только благодаря личным талантам, интуиции, а методики лишь в помощь.
(те же самые ограничения у макроэкономики, поэтому кризисов предсказать не может, а отдельные экономисты — могут)

I>Это и есть основная проблема — плохоме манагеру маркетинг не поможет
А хороший манагер в рот маркетологам смотреть и не будет.
Учитывать да, будет. Как и многое другое.

I>Вообще то по их историям успеха учат маркетингу.
Каждый год пед институты выпускают массы учителей по математике, физике, и литературе.
Но колмогоровых, ландау и толстых с чеховыми от этого не становится больше.

I>В первую очередь это предприниматели, стало быть онизаняты и маркетингом в том числе.
Маркетинг, это как бух учет — способ сортировки и упорядочивания информации, с зачатками ее анализа.

I>Вот чудеса — вагон успешных продуктов и все благодаря Гейтсу.
В первую очередь ему — он собрал людей, способных созидать.
Он покупал технологии, которые ему казались перспективными.
И среди этого всего да, были и бухгалтеры и маркетологи.

I>Его подход входит в учебники по маркетингу
А в учебник по русской литературе входит рассмотрение творчества достоевского, толстого и чехова.
Только из этого не следует никак, что прочитавший учебник приобретет возможности того, о ком там описано.

I>Нельзя сводить маркетинг к расчетам. Маркетнг это воющем про потребности людей.
А общей и законченной теории этой потребности нет и у психологов.
Хотя некоторые частности известны.

I>Если ты задаешься вопросом, что же нужно людям, то это маркетинг
Этим же вопросом задавались — основатели религий и "апостолы", философы, и психологи.

Может таки не стоит догматизировать тотальность применимости маркетинга?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

N> программы не нужны. В практическом смысле.
Большая по размеру категория потребителей телефонов да, не заметит даже если убрать Java Me с их мобилки.

N> На той же нокии дополнительными программами пользуются <5% пользователей. Они им просто не нужны.
Это потому что — нокия

А каков процент пользуется дополнительными программами пользователей айфонов? Blackberry? HTC?
Тут примерно такая же ошибка:
Автомобили не нужны, потому что например в Африке, их имеют всего X%

N> Один из типичных критериев для выбора смартфона является его форма, цвет или удобство кнопок для длинных когтей с маникюром.
Какие такие кнопки на тач скрине

В каком веке живете?

Здравствуйте, Skynin, Вы писали:

S>http://www.iphones.ru/wp-content/uploads/2010/06/mds_june2010_1-560x368.png

я работал со следующими мобильными платформами: iphone, windows mobile, palm, symbian, brew

самая приятная разработка — под айфон. очень хорошо и грамотно продуманный фрэймворк и правильно подобранный язык программирования ставят эту платформу на первое место. после нее я бы поставил палм, жаль, что система уже не развивается. девайс и платформа были весьма неплохими. потом виндовс мобайл, так как винда есть винда и чтобы с ней работать ничего нового учить не пришлось. потом симбиан, на предпоследнее место его поставил из-за отвратительной документации и ряда непонятных вещей, которые приходилось делать для получения рабочего продукта под девайс. правда это было лет 5 назад. хуже всех — брю.

Здравствуйте, Skynin, Вы писали:

I>>Маркетинг лишь одна из систем управления бизнесом
S>Маркетинг — это не система управления, а набор методик исследования и прогнозирования.

В постиндустриальном обществе маркетинг не изучает, а формирует спрос.

N>> программы не нужны. В практическом смысле.
S>Большая по размеру категория потребителей телефонов да, не заметит даже если убрать Java Me с их мобилки.
По смартфонам — то же самое.

N>> На той же нокии дополнительными программами пользуются <5% пользователей. Они им просто не нужны.
S>Это потому что — нокия

А каков процент пользуется дополнительными программами пользователей айфонов? Blackberry? HTC?
Нокия очень долго позиционировалась как платформа практически не нуждающаяся в дополнительном софте. Потому они и являлась и является безусловным лидером. Что там с ней будет в будущем — посмотрим.
К тому же, аппстор — это фактически одни штаты, а Нокии принадлежит европа и азия. Это принципиально разные рынки.
Причины по которым Нокия не смогла захватить США лежат вне технических явлений.

S>Тут примерно такая же ошибка:
S>Автомобили не нужны, потому что например в Африке, их имеют всего X%
Ложная аналогия.

N>> Один из типичных критериев для выбора смартфона является его форма, цвет или удобство кнопок для длинных когтей с маникюром.
S>Какие такие кнопки на тач скрине

S>В каком веке живете?

Я живу в реальном мире

Не тач девайсов ещё очень много, девайсы с кнопками никуда не пропадут.

Здравствуйте, Skynin, Вы писали:

I>>Маркетинг лишь одна из систем управления бизнесом
S>Маркетинг — это не система управления, а набор методик исследования и прогнозирования.

Это одна из систем управления бизнесом. Именно так. Тебе хочется видеть это как набор методик — пожалуйта. Тогда и говори про свои методики, а не маркетинг.

I>>Маркетологи выполняют задачи менеджмента. Решение принимает менеджмент.
S>Маркетологи выполняют маркетинговые задачи. А задачи менеджмента выполняет, как ни странно менеджмент.

Интересно, а кто ставит задачи отделу маркетинга ? Не менеджер ли ?

I>>Это и есть основная проблема — плохоме манагеру маркетинг не поможет
S>А хороший манагер в рот маркетологам смотреть и не будет.

Хороший манагер как правило имеет прокачаные скилы в маркетинге.

I>>Вообще то по их историям успеха учат маркетингу.
S>Каждый год пед институты выпускают массы учителей по математике, физике, и литературе.
S>Но колмогоровых, ландау и толстых с чеховыми от этого не становится больше.

И что с того ?

I>>В первую очередь это предприниматели, стало быть онизаняты и маркетингом в том числе.
S>Маркетинг, это как бух учет — способ сортировки и упорядочивания информации, с зачатками ее анализа.

Чушь. Маркетинг == управление.

I>>Вот чудеса — вагон успешных продуктов и все благодаря Гейтсу.
S>В первую очередь ему — он собрал людей, способных созидать.

Маркетинг например это управление созданием продуктов.

S>А в учебник по русской литературе входит рассмотрение творчества достоевского, толстого и чехова.
S>Только из этого не следует никак, что прочитавший учебник приобретет возможности того, о ком там описано.

Если человек освоит эту литературу, то как минимум он может применять её.

Никому и в голову не приходило, что учащиеся будут буквально приобретать возможности героев книг.

С маркетингом точно так же — хочешь применять его, надо сначала освоить.

Осваивать нужно на конкретных примерах.

I>>Нельзя сводить маркетинг к расчетам. Маркетнг это воющем про потребности людей.
S>А общей и законченной теории этой потребности нет и у психологов.

Зато уж разработчики то прямо спецы в этой области, особенно с учтоем того, что 9 из 10 проектов никому и нахрен не упали.

I>>Если ты задаешься вопросом, что же нужно людям, то это маркетинг
S>Этим же вопросом задавались — основатели религий и "апостолы", философы, и психологи.

А Гитлер, прикинь, тоже книги читал.

S>Может таки не стоит догматизировать тотальность применимости маркетинга?

Тотальность у тебя в голове. Я говорю про потребности людей и управление созданием/сбытом продуктов.

N>> программы не нужны. В практическом смысле.
S>Большая по размеру категория потребителей телефонов да, не заметит даже если убрать Java Me с их мобилки.

Вообще не нужны. Людям нужно общение, а не программы, мобилки и тд.

S>Это потому что — нокия

А каков процент пользуется дополнительными программами пользователей айфонов? Blackberry? HTC?
S>Тут примерно такая же ошибка:
S>Автомобили не нужны, потому что например в Африке, их имеют всего X%

Ну и логика. Автомобиль это лишь одна из возможностей перемещения в пространстве.

Людям не нужен автомобиль, нужны возможности перемещеняи.

Если ты это возможности предоставишь с помощью _супер_компактный_перемещатель_за_1$_ то после этого автомобили все до единого уйдут в музеи и металлолом.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>В постиндустриальном обществе маркетинг не изучает, а формирует спрос.
Наслышан об этой байке от маркетологов

"Теории заговора" не рассматриваю и "99 франков" не обсуждаю.

N>>> программы не нужны. В практическом смысле.
S>>Большая по размеру категория потребителей телефонов да, не заметит даже если убрать Java Me с их мобилки.
NBN>По смартфонам — то же самое.
По обычным компам — то же самое, много ли пользователей доустанавливают ПО?

NBN>Нокия очень долго позиционировалась как платформа практически не нуждающаяся в дополнительном софте. Потому они и являлась и является безусловным лидером. Что там с ней будет в будущем — посмотрим.
Проще — возможности мобильных телефонов не позволяли начинять дополнительным софтом.
Как только же появилась Java ME — такой софт стал массово появляться, и худо-бедно, но кормить разработчиков.

Против успехов продажи телефонных трубок — и не возражаю. Только когда разрабатывать их встроенное ПО могут только штатные программисты производителя — нет смысла рассматривать "мобильную ОСь с точки зрения разработчиков"

NBN>К тому же, аппстор — это фактически одни штаты, а Нокии принадлежит европа и азия. Это принципиально разные рынки.
В Азии Нокиа весьма теснима.
В Европе, тоже будет ей нелегко, "снизу" Samsung, "сверху" — Android.

NBN>Причины по которым Нокия не смогла захватить США лежат вне технических явлений.
Конечно. Причин у явлений обычно всегда несколько.

S>>Автомобили не нужны, потому что например в Африке, их имеют всего X%
NBN>Ложная аналогия.
Главное что метод рассуждений — тот же.

S>>В каком веке живете?

NBN>Я живу в реальном мире

Не тач девайсов ещё очень много, девайсы с кнопками никуда не пропадут.
В реальном мире девочка с длинными ногтями ищет возможность блистать моднявым аппаратом.

Девайсы с кнопками да, никуда не пропадут.
Но для сторонних разработчиков, не нанятых непосредственно производителем этих девайсов — такие аппараты представляют нулевой интерес.

Об этом уже писал — на владельцах бюджетных устройств заработать может только производитель и мобильный оператор. На бОльшее у них нет денег, и как итог — их устройства просто "НЕпрограммируемые" телефонные трубки с аккумуляторами.

Свежее
Фанаты публично отреклись от Nokia

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>В постиндустриальном обществе маркетинг не изучает, а формирует спрос.

Формирует примерно так — у владельцев гаджетов появляется спрос на батареи.

S>>Каждый год пед институты выпускают массы учителей по математике, физике, и литературе.
S>>Но колмогоровых, ландау и толстых с чеховыми от этого не становится больше.

I>И что с того ?

Да то что твой пример никуда не годится.
Потому что:
О каком гейтсе читал в книжках по маркетингу Гейтс?
О каком джобсе читал в книжках по маркетингу Джобс?
И т.д.

У тебя телега впереди лошади.
А в действительности — чтобы попасть в книжку по маркетингу, вначале нужно что-то сделать успешное.
При этом честенько — в новом мире, окружении которые не описаны в книжках по маркетингу.

I>Маркетинг например это управление созданием продуктов.

Да, я кажется, понял — любая бизнес-деятельность это маркетинг.
Термин тогда можно спокойно выбросить, если он обозначает — все.

I>Если человек освоит эту литературу, то как минимум он может применять её.
Он и применяет.
Грамотно пишет например.

Я же не против маркетинга и в своем, и в твоем понимании.

I>Никому и в голову не приходило, что учащиеся будут буквально приобретать возможности героев книг.
Но тебе ж приходит в голову что маркетинг — "всему голова"

I>С маркетингом точно так же — хочешь применять его, надо сначала освоить.
Да, руководители корпораций канувших в лету сплошь были неграмотны.
Грамотны в маркетинге получается "парни из гаражей"

I>Осваивать нужно на конкретных примерах.
Дело нужно делать, а не осваивать чьи-то биографии, и знать о чьих-то успехах.

I>Зато уж разработчики то прямо спецы в этой области, особенно с учетом того, что 9 из 10 проектов никому и нахрен не упали.
Не спецы конечно.
Просто если они не сделают — исследовать маркетологам будет нечего.

Легко быть умным опосля, и рассказать почему 9 из 10ти проектов "не выстрелили".
А вот где умище то указать на тот 1 проект из 10ти что выстрелит?

И Битлз записывать не хотели, и Гейста всерьез не принимали, и денег Брину с Пейджем сраззу не давали.
И iPad — "никому не нужная толстая цифровая фоторамочка"

I>Я говорю про потребности людей и управление созданием/сбытом продуктов.
А я тебе говорю что маркетологи полезны когда эти потребности уже выявлены. Когда уже есть сбываемый товар/услуга.

I>Вообще не нужны. Людям нужно общение, а не программы, мобилки и тд.
Людям нужен хлеб, похлеще общения. Убивать за хлеб готовы, вместо милого общения.

I>Ну и логика. Автомобиль это лишь одна из возможностей перемещения в пространстве.
Это не моя логика. Я привел пример "логики", когда нет понимания.
Кстати, из учебников:
Если бы Форд ориентировался на ньюйорских биндюжников, имел бы смысл производить грузовики?
А если бы с первыми моделями сунулся к биндюжникам, продал бы сколько штук?

А вот маркетологи массово так и анализируют:
у биндюжников нет спроса на грузовики, значит грузовики не нужны.

I>Людям не нужен автомобиль, нужны возможности перемещения.
Эта банальность не отвечает на вопрос:
как мне продать автомобиль что я сделал?

I>Если ты это возможности предоставишь с помощью _супер_компактный_перемещатель_за_1$_ то после этого автомобили все до единого уйдут в музеи и металлолом.
Но такой же перемещатель быстренько выпустит и другой.
И будет та же проблема — как мне продать свой перемещатель?

Здравствуйте, Skynin, Вы писали:

S>Да то что твой пример никуда не годится.
S>Потому что:
S>О каком гейтсе читал в книжках по маркетингу Гейтс?
S>О каком джобсе читал в книжках по маркетингу Джобс?
S>И т.д.

Как ты думаешь, был ли у Эйнштейна учебник по релятивистской механике или нет ?

S>А в действительности — чтобы попасть в книжку по маркетингу, вначале нужно что-то сделать успешное.

Так и было. Сделали и попали.

S>При этом честенько — в новом мире, окружении которые не описаны в книжках по маркетингу.

А Ньютон, он то занимался физикой или нет ?

Прикинь, ничего подобного в книгах не было на тот момент. Значит нельзя сказать, что он занимался физикой.

Стало быть он не физик.

Стало быть открытия в физике делают не физики.

I>>Маркетинг например это управление созданием продуктов.

S>Да, я кажется, понял — любая бизнес-деятельность это маркетинг.

Не любая. В бизнесе много деятельностей. Конкретно управление созданием и сбытом продуктов есть маркетинг.

S>Я же не против маркетинга и в своем, и в твоем понимании.

В твоем понимании вообще не ясно что такое маркетинг.

I>>Никому и в голову не приходило, что учащиеся будут буквально приобретать возможности героев книг.
S>Но тебе ж приходит в голову что маркетинг — "всему голова"

Я такого не говорил, что характерно.

I>>С маркетингом точно так же — хочешь применять его, надо сначала освоить.
S>Да, руководители корпораций канувших в лету сплошь были неграмотны.
S>Грамотны в маркетинге получается "парни из гаражей"

А что тебя смущает ? У Эйнштейна был тот же расклад.

I>>Осваивать нужно на конкретных примерах.
S>Дело нужно делать, а не осваивать чьи-то биографии, и знать о чьих-то успехах.

Биографии не нужно курить. Нужно учесть конкретный опыт.

А он такой — прежде чем появился MS-DOS, Билл почти 10 лет занимался бизнесом, в т.ч. маркетнгом.

I>>Зато уж разработчики то прямо спецы в этой области, особенно с учетом того, что 9 из 10 проектов никому и нахрен не упали.
S>Не спецы конечно.
S>Просто если они не сделают — исследовать маркетологам будет нечего.

Это и ежу понятно. Потому в задачи менеджмента входит и еще всякая всячина, кроме маркетинга.

S>Легко быть умным опосля, и рассказать почему 9 из 10ти проектов "не выстрелили".
S>А вот где умище то указать на тот 1 проект из 10ти что выстрелит?

Это ж просто — где выстрелил, там и умище.

S>И Битлз записывать не хотели, и Гейста всерьез не принимали, и денег Брину с Пейджем сраззу не давали.

Конечно не хотели. Битлз до того, как стали оными, отбарабанили около 10 лет на мелких туовках.

А ты как хотел ?

ИТ в то время, когда появилась Микрософт была новой областью. Естественно, что старая теория работать не будет сходу.

I>>Я говорю про потребности людей и управление созданием/сбытом продуктов.
S>А я тебе говорю что маркетологи полезны когда эти потребности уже выявлены. Когда уже есть сбываемый товар/услуга.

Маркетинг == "потребности людей и управление созданием/сбытом продуктов".

Все остальное это ересь.

I>>Вообще не нужны. Людям нужно общение, а не программы, мобилки и тд.
S>Людям нужен хлеб, похлеще общения. Убивать за хлеб готовы, вместо милого общения.

И что с того ?

S>Это не моя логика. Я привел пример "логики", когда нет понимания.
S>Кстати, из учебников:
S>Если бы Форд ориентировался на ньюйорских биндюжников, имел бы смысл производить грузовики?
S>А если бы с первыми моделями сунулся к биндюжникам, продал бы сколько штук?

Если бы форд был фордом, то он собрал бы как можно более полную информацию, что он вобщем то и сделал.

так что без разницы, откуда начинать.

S>А вот маркетологи массово так и анализируют:
S>у биндюжников нет спроса на грузовики, значит грузовики не нужны.

Это у тебя так, а не у маркетологов.

S>как мне продать автомобиль что я сделал?

Ты ж разработчик, должен уметь в сто раз больше, чем тупые маркетологи.

Поройся у себя в карманах, поищи подтверждение.

I>>Если ты это возможности предоставишь с помощью _супер_компактный_перемещатель_за_1$_ то после этого автомобили все до единого уйдут в музеи и металлолом.
S>Но такой же перемещатель быстренько выпустит и другой.
S>И будет та же проблема — как мне продать свой перемещатель?

Исходить нужно опять же из потребностей. Естественно к одной лишь потребнотсти сводить нельзя.

У людей есть потребность в отдыхе. Соответственно твоей перемещатель должен предоставлять комфорт и тд.

Никаких чудес.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Skynin, Вы писали:

S>>Да то что твой пример никуда не годится.
S>>Потому что:
S>>О каком гейтсе читал в книжках по маркетингу Гейтс?
S>>О каком джобсе читал в книжках по маркетингу Джобс?
S>>И т.д.

I>Как ты думаешь, был ли у Эйнштейна учебник по релятивистской механике или нет ?
Так я не понял, как же он без него обходился?

Ты привел пример трех корпораций, в пользу маркетологов.
Но я не понял, у каких таких маркетологов учились их основатели?

I>Так и было. Сделали и попали.
Да.
А маркетологи тут при чем?
Или когда попали — то это их заслуга.
А когда промазали — то тех кто делал вина?

I>А Ньютон, он то занимался физикой или нет ?
И в какой книжке он прочел свои три закона?

I>Прикинь, ничего подобного в книгах не было на тот момент.
Не может быть!

I>Стало быть он не физик.
Да, точно не физик.

I>Стало быть открытия в физике делают не физики.
Именно так. И бизнес делают не технари и менеджеры а маркетологи.

I>Не любая. В бизнесе много деятельностей. Конкретно управление созданием и сбытом продуктов есть маркетинг.
Ок, маркетинг тогда — вид менеджмента.
И фраза — менеджеры сплоховали означает что и сказал — сплоховали маркетологи.

I>В твоем понимании вообще не ясно что такое маркетинг.
В моем — я стараюсь вычленять менеджемент. Самоопределение=бахвальство маркетологов мне мало интересно.
Они продавцы своих услуг, вот и нахваливают. Так и программисты себя нахваливают, так и политики, и ..., ...

I>Биографии не нужно курить. Нужно учесть конкретный опыт.
И какой опыт учел Гейтс с Джобсом? Конкретно — какой?
И какой — Брин и Пейдж?
И какой конкретный опыт учел Эллисон?

I>А он такой — прежде чем появился MS-DOS, Билл почти 10 лет занимался бизнесом, в т.ч. маркетнгом.
Да, а еще кушал, значит жевание и какание было залогом его успеха.
Ведь если бы не жевал и не какал, то стал бы главой успешной Microsoft?

S>>Легко быть умным опосля, и рассказать почему 9 из 10ти проектов "не выстрелили".
S>>А вот где умище то указать на тот 1 проект из 10ти что выстрелит?

I>Это ж просто — где выстрелил, там и умище.
А потом набегают маркетологи и объясняют что это был успешный маркетинг

И поучают.
А когда их поучения приводят к провалу, то виноваты не они, а менеджеры и технари.
Удобная позиция!

I>Конечно не хотели. Битлз до того, как стали оными, отбарабанили около 10 лет на мелких туовках.
Но раз 20 посылал свой альбом для записи.

I>А ты как хотел ?
Второй раз отвечаю — я никак не хотел.

Я показываю миф маркетологии. Не полную ненужность, а преувеличенность.
И не только я. Появился даже термин — маркетинговая близорукость (Что же это такое?

Сидя в своих кабинетах, маркетологи, менеджеры по каналам сбыта, пиарщики и рекламисты придумывают стратегии развития, позиционирование, тактики продвижения и реализации, словом, разного рода действия на рынке.

Так как действия эти на 99% подразумевают реакцию со стороны целевой аудитории и заинтересованных лиц, вышеназванные лица должны обладать значительным опытом и интуицией, для того, чтобы избежать ошибок.

Но штука в том, что опыт и интуиция подводят даже самых матерых маркетеров. Важно встречаться с клиентами "в полях", выезжать в офисы к дистрибуторам и увидеть их кухню "изнутри", обговорив все детали "face-to-face", общаться с журналистами и сетевыми экспертами не просто по электронной почте, но и лично на выставках и семинарах.

В противном случае, возникает эффект "близорукости", причем не только маркетинговой, но и управленческой.)

И что вина тут не столько самих маркетологов, а ненадежности любой гумманитарной дисциплины:
Точность прогнозов экспертов относительно возможных результатов конфликтов практически не отличается от точности предсказаний, которые делают дилетанты. Этот парадоксальный вывод сделан специалистами американской бизнес-школы Вартон\Wharton School at the University of Pennsylvania и австралийского Университета Монэш\Monash University.
...
Результаты опыта оказались шокирующими. Во-первых, специалисты со стажем работы менее пяти лет дали точные ответы в 36% случаев, а более опытные эксперты — в 29%. Во-вторых, прогнозы "узких" специалистов (например, концентрирующихся только на изучении конфликтов в сфере бизнеса) в этой сфере были не более точными, чем прогнозы их коллег, специализирующиеся на иных темах (например, на изучении терроризма). В-третьих, предоставление большего времени на подготовку прогноза дало негативный результат: точность предсказаний снизилась с 41% до 28%. В-четвертых, прогнозы экспертов, в среднем, оказались точными в 32% случаев. Студенты отстали совсем ненамного, дав 29% верных ответов.
Торжество дилетантов
И что успешные менеджеры вполне знают цену оценкам мальчиков и девочек маркетологов, консалтеров и как пишется большинство отчетов в какой нить Gartner Group

I>ИТ в то время, когда появилась Микрософт была новой областью. Естественно, что старая теория работать не будет сходу.
О как оказывается то!

А то что идет эпоха универсализации мобильных ОС, а не как раньше — каждый производитель создавал свою — маркетологи тоже учитывают?

I>Маркетинг == "потребности людей и управление созданием/сбытом продуктов".
Принято.

I>Все остальное это ересь.
Остальное было попыткой разъяснения "физического смысла этой формулы".
Но у догматика конечно все ересь когда буквы другие

S>>Людям нужен хлеб, похлеще общения. Убивать за хлеб готовы, вместо милого общения.
I>И что с того ?
Что всем стоит бросить продавать что-либо кроме хлеба.
Или что — производители самые богатые, так как удовлетворяют главную потребность человека.

I>Если бы форд был фордом, то он собрал бы как можно более полную информацию, что он вобщем то и сделал.
Он собрал бы, или маркетологам поручил бы, как бОльшим специалистам в дисциплине "определения потребностей людей и управлении созданием/сбытом продукции"?

S>>А вот маркетологи массово так и анализируют:
S>>у биндюжников нет спроса на грузовики, значит грузовики не нужны.
I>Это у тебя так, а не у маркетологов.
Не, это я от Б. Нуралиева ("1С") услыхал. Он, вполне может быть, вычитал в книжке у маркетологов.

S>>как мне продать автомобиль что я сделал?
I>Ты ж разработчик, должен уметь в сто раз больше, чем тупые маркетологи.
Не, когда продам они конечно набегут

I>Поройся у себя в карманах, поищи подтверждение.
Ну да, а чиновник-казнокрад еще умнее и разработчиков и маркетологов вместе взятых

Или мошенник, который травкой лечит онкологию, а когда человек умирает — "плохо травку пил!"

Пора бы знать, что критерий "если такой умный, то чего такой бедный" не об уме.

I>Исходить нужно опять же из потребностей. Естественно к одной лишь потребнотсти сводить нельзя.
I>У людей есть потребность в отдыхе. Соответственно твоей перемещатель должен предоставлять комфорт и тд.
I>Никаких чудес.
Это да, маркетологи не умеют чудеса не только творить, а даже прогнозировать.
И прячутся за обилием общих фраз и терминов

Касательно темы, мой прогноз, обычного разработчика:
Nokia в ближайшие года либо уйдет с рынка дорогих, программируемых сторонними разработчиками устройств, и останется производителем телефонных трубок с аккумуляторами.
либо откажется от попыток толкать свои девайсы с своими платформами, и перейдет на Android.

Причину указал.
А уж что считают о ней нокиевские менеджеры и маркетологи(или адепты маркетологии), или не знают, для моего прогноза, на основе которого принимаю решения в собственной деятельности — мне без разницы.
Одна правда оговорка — если Google напартачит в новых версиях что разработчики потеряют интерес к Android'у, тогда да, у нокии остаться на рынке дорогих устройств будет шанс.

От:	Skynin	skynin.blogspot.com
Дата:	04.07.10 07:03
Оценка:	-1

От:	Ikemefula	http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата:	04.07.10 07:18
Оценка:

От:	Skynin	skynin.blogspot.com
Дата:	04.07.10 08:43
Оценка:

От:	Ikemefula	http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата:	04.07.10 14:43
Оценка:

От:	Skynin	skynin.blogspot.com
Дата:	04.07.10 15:48
Оценка:

	От:	zverjuga
	Дата:	05.07.10 07:02
	Оценка:	3 (3) +1

От:	Young	yunoshev.ru
Дата:	05.07.10 13:11
Оценка: