Windows XP Professional, NTFS, на нём Oracle 9i. Постоянно происходит фрагментация раздела, из-за чего совершенно невозможной становится работа оракла. Дефрагментаторы спасают, но ненадолго. Буквально за три дня такая же ситуация. Да и после дефрагментации становится ненамного быстрее. Я уже устал от этой Windows!
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Windows XP Professional, NTFS, на нём Oracle 9i.
Сервер на клиенской ОС ? А потом жалобы на полуоткрытые соединения ?
TBG>Постоянно происходит фрагментация раздела, из-за чего совершенно невозможной становится работа оракла. Дефрагментаторы спасают, но ненадолго. Буквально за три дня такая же ситуация. Да и после дефрагментации становится ненамного быстрее. Я уже устал от этой Windows!
Как самый простой вариант: поставь Оракл на RAW раздел и пусть он сам разгребается.
Как разработчику мне серверная винда в данном случае не нужна. И я ожидаю, что мне дружественная ОС за всё позаботится. Не заботится, ****!
TBG>>Windows XP Professional, NTFS, на нём Oracle 9i. IID>Сервер на клиенской ОС ? А потом жалобы на полуоткрытые соединения ?
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, IID, Вы писали:
TBG>Как разработчику мне серверная винда в данном случае не нужна. И я ожидаю, что мне дружественная ОС за всё позаботится. Не заботится, ****!
А свободного места на разделе сколько ? Если впритык — то конечно будет дефрагментация.
Если у тебя девелоперская версия БД с девелоперскими а не боевыми объёмами данных, то неясно откуда фрагментация. В любом случае RAW раздел уменьшит лишний уровень косвенности и решит проблему. Это раз. А два — так ли страшна твоя дефрагментация ? Реальные цифры по падению производительности можешь привести ?
Свободного места половина. Объёмы данных не совсем не боевые. Приходится иметь с наследственными данными и работать на наследственной БД. Каждая БД около 1 Гб. Ну по факту фрагментация не так и страшна, но неужели Windows, дружественная пользователю, не могла об этом позаботиться? Падение ~2 раза.
А вот на Linux, кстати, такой проблемы не наблюдается.
IID>А свободного места на разделе сколько ? Если впритык — то конечно будет дефрагментация.
IID>Если у тебя девелоперская версия БД с девелоперскими а не боевыми объёмами данных, то неясно откуда фрагментация. В любом случае RAW раздел уменьшит лишний уровень косвенности и решит проблему. Это раз. А два — так ли страшна твоя дефрагментация ? Реальные цифры по падению производительности можешь привести ?
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Windows XP Professional, NTFS, на нём Oracle 9i. Постоянно происходит фрагментация раздела, из-за чего совершенно невозможной становится работа оракла. Дефрагментаторы спасают, но ненадолго. Буквально за три дня такая же ситуация. Да и после дефрагментации становится ненамного быстрее. Я уже устал от этой Windows!
Мнится мне, это еще и об Оракле говорит многое... А так в принципе толстовато...
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Windows XP Professional, NTFS, на нём Oracle 9i. Постоянно происходит фрагментация раздела, из-за чего совершенно невозможной становится работа оракла. Дефрагментаторы спасают, но ненадолго. Буквально за три дня такая же ситуация. Да и после дефрагментации становится ненамного быстрее. Я уже устал от этой Windows!
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>А вот на Linux, кстати, такой проблемы не наблюдается.
Если бы не наблюдалось, то не было бы утилит, подобных e4defrag...
TBG>Каждая БД около 1 Гб.
C Oracle (правда, 10-ки) на 10Гб БД описанных тобой проблем (каких-то падений, каких-то особенных тормозов, какой-то особенной фрагментации) на WinXP sp2 примерно с год не наблюдалось.
Прошу прощения. Больше звёздочек не будет.
IT>**** и ****** запрещены правилами форума, т.к. могут быть восприняты модераторами как запиканные матючки. А запиканные матючки всё равно матючки.
Все эти утилиты не более, чем студенческие поделки. В реально жизни не нужны.
А твой ответ по моей проблеме свёлся к тому, что у тебя всё работает. Ах... Не против этого ли были многие тут?
W>Если бы не наблюдалось, то не было бы утилит, подобных e4defrag... W>C Oracle (правда, 10-ки) на 10Гб БД описанных тобой проблем (каких-то падений, каких-то особенных тормозов, какой-то особенной фрагментации) на WinXP sp2 примерно с год не наблюдалось.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:
TBG>Люди же решают так свои проблемы. Может, и у меня получится.
C>>Мнится мне, это еще и об Оракле говорит многое... А так в принципе толстовато...
Ну тут не поспоришь, конечно. Каждый свои проблемы решает по-своему.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Windows XP Professional, NTFS, на нём Oracle 9i. Постоянно происходит фрагментация раздела, из-за чего совершенно невозможной становится работа оракла. Дефрагментаторы спасают, но ненадолго. Буквально за три дня такая же ситуация. Да и после дефрагментации становится ненамного быстрее. Я уже устал от этой Windows!
Э... А причем тут фрагментация? Если размеры датафайлов сразу заданы достаточные, то фрагментации взяться просто неоткуда. Новой аллокации блоков не происходит, что и чем фрагментируется то?
Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
DD>Э... А причем тут фрагментация? Если размеры датафайлов сразу заданы достаточные, то фрагментации взяться просто неоткуда. Новой аллокации блоков не происходит, что и чем фрагментируется то?
Вот это и странно. Датафайлы расширяются по необходимости сразу на 256 мегабайт, но фрагментация берётся неизвестно откуда. Я об этом как раз и говорю.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
TBG>Потихоньку развеиваются сказки о более добром windows-сообществе.
хехе. если перед просьбой кинуть какашку, то странно ожидать доброжелательного отношения, хехе
K>>Убей себя ап стену
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
DD>>Э... А причем тут фрагментация? Если размеры датафайлов сразу заданы достаточные, то фрагментации взяться просто неоткуда. Новой аллокации блоков не происходит, что и чем фрагментируется то?
TBG>Вот это и странно. Датафайлы расширяются по необходимости сразу на 256 мегабайт, но фрагментация берётся неизвестно откуда. Я об этом как раз и говорю.
откуда вывод про фрагментацию?
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, IID, Вы писали:
TBG>Свободного места половина. Объёмы данных не совсем не боевые. Приходится иметь с наследственными данными и работать на наследственной БД. Каждая БД около 1 Гб. Ну по факту фрагментация не так и страшна, но неужели Windows, дружественная пользователю, не могла об этом позаботиться? Падение ~2 раза. TBG>А вот на Linux, кстати, такой проблемы не наблюдается.
Что значит не совсем не боевые ? Тут двойное отрицание, что ты хотел этим сказать, не боевые, почти не боевые, уже боевые ?
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
DD>>Э... А причем тут фрагментация? Если размеры датафайлов сразу заданы достаточные, то фрагментации взяться просто неоткуда. Новой аллокации блоков не происходит, что и чем фрагментируется то?
TBG>Вот это и странно. Датафайлы расширяются по необходимости сразу на 256 мегабайт, но фрагментация берётся неизвестно откуда. Я об этом как раз и говорю.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Что значит не совсем не боевые ? Тут двойное отрицание, что ты хотел этим сказать, не боевые, почти не боевые, уже боевые ?
Не сторонник демагогий и софизма, но не совсем — это ~0.5, боевые = true, не боевые — !true. Не совсем не боевые — ~0.5!true = ~0.5false = ~0.5true, т.е. приблизительно наполовину боевые.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
TBG>>Потихоньку развеиваются сказки о более добром windows-сообществе. M_>хехе. если перед просьбой кинуть какашку, то странно ожидать доброжелательного отношения, хехе
Так, собственно, об этом и речь. Теперь вы разобрались почему так происходит при вопросах о linux?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
TBG>>Вот это и странно. Датафайлы расширяются по необходимости сразу на 256 мегабайт, но фрагментация берётся неизвестно откуда. Я об этом как раз и говорю. M_>откуда вывод про фрагментацию?
Система говорит. Красными ещё разрисовывает. Пробовал разные дефрагментаторы — все, которые работают, показывают одинаковый уровень фрагментированности.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
TBG>>Вот это и странно. Датафайлы расширяются по необходимости сразу на 256 мегабайт, но фрагментация берётся неизвестно откуда. Я об этом как раз и говорю. I>Может System Resore отключить ?
Да вроде бы отключен. Да и если включен, то он на этот раздел не должен был бы писать.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Так, собственно, об этом и речь. Теперь вы разобрались почему так происходит при вопросах о linux?
Конечно разобрались. Линукс, как молодая религия, полон неадекватных последователей
Вот тут Мамут недавно про хронотаб спросил, например
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Вот это и странно. Датафайлы расширяются по необходимости сразу на 256 мегабайт, но фрагментация берётся неизвестно откуда. Я об этом как раз и говорю.
Может раздел пожат, например? Или там вирусня какая экзотическая?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
TBG>>Так, собственно, об этом и речь. Теперь вы разобрались почему так происходит при вопросах о linux? E>Конечно разобрались. Линукс, как молодая религия, полон неадекватных последователей
Как оказалось, последователи windows тоже не отличаются адекватностью.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
TBG>Все эти утилиты не более, чем студенческие поделки. В реально жизни не нужны.
...Равно как в реально жизни практически не нужна дефрагментация венды.
Со своей стороны могу "ответственно заявить", что скорость работы ext4 в Ubuntu 9.10 меня совершенно не устраивает, ведь именно из-за фрагментации ext4-раздела у меня тормозит aptana firefox & netbeans
TBG>А твой ответ по моей проблеме свёлся к тому, что у тебя всё работает. Ах... Не против этого ли были многие тут?
А чего ты ожидал, задавая не более чем философски-риторический вопрос?
Ни тебе кол-ва этих 1Гб базочек, ни сложности/кол-ва запросов, ни тебе железа, на котором все это крутится... Не нетбук?
сумашествие в старости лучше сумашествия в молодости, ведь старые многое видели и давно уже поняли что лучше
TBG>Как оказалось, последователи windows тоже не отличаются адекватностью.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Как оказалось, последователи windows тоже не отличаются адекватностью.
IMHO, ты выбрал ненадёжный способ выяснения этого вопроса.
Впрочем нормальные лди не являются последователями ни винды ни линукса. Они просто работают, решают нужные им задач при помощи инструментов...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Вирусню искал, не находит. Раздел не пожат.
А что за файлы фрагментированы-то? Сами базы? Там потоков нет каких-нибудь дополнительных в файлах?
А создаются файлы фрагментированными? Или после чего они фрагментируются?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Со своей стороны могу "ответственно заявить", что скорость работы ext4 в Ubuntu 9.10 меня совершенно не устраивает, ведь именно из-за фрагментации ext4-раздела у меня тормозит aptana firefox & netbeans
Не факт, там есть волшебный ключик
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>...Равно как в реально жизни практически не нужна дефрагментация венды.
Я заметил.
W>Со своей стороны могу "ответственно заявить", что скорость работы ext4 в Ubuntu 9.10 меня совершенно не устраивает, ведь именно из-за фрагментации ext4-раздела у меня тормозит aptana firefox & netbeans
Искренне сочувствую.
W>А чего ты ожидал, задавая не более чем философски-риторический вопрос? W>Ни тебе кол-ва этих 1Гб базочек, ни сложности/кол-ва запросов, ни тебе железа, на котором все это крутится... Не нетбук?
Не угадал. Я к тому, что лицемерить пора бы уже и перестать.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>IMHO, ты выбрал ненадёжный способ выяснения этого вопроса.
Случайно получилось. Хотел свои проблемы решить. Но, как оказалось, напрасно.
E>Впрочем нормальные лди не являются последователями ни винды ни линукса. Они просто работают, решают нужные им задач при помощи инструментов...
И, вероятно, сюда не пишут. А ещё, наверное, и не читают.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А что за файлы фрагментированы-то? Сами базы? Там потоков нет каких-нибудь дополнительных в файлах? E>А создаются файлы фрагментированными? Или после чего они фрагментируются?
Фалы dbf или как его там оракловские фрагментируются. Да и не только они. Как создаются — ещё не выяснял точно. Потоки тоже пока не смотрел. Только результат — работает сутки и фрагментирована на четверть уже оказывается.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали: TBG>Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>>...Равно как в реально жизни практически не нужна дефрагментация венды. TBG>Я заметил.
Nobody cares У нас, похоже, разные реальности.
TBG>Искренне сочувствую.
Мне сочувствие по данному поводу не нужно Бубунта меня вполне устроила
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали: TBG>>>Искренне сочувствую. W>>Мне сочувствие по данному поводу не нужно Бубунта меня вполне устроила TBG>То есть все счастливы?
Если серьезно, то — да. Хост — пофигу. Всю работу (года полтора уже) делаю в рамках VirtualBox (8 win-систем, гы). Поэтому почти не ощутил перехода win-linux/win-bsd (pcbsd — было год назад и такое ). Две вещи , которых реально не хватает — качалки типа Teleport (wget не предлагать), и MSSQL — он сейчас тоже в виртуалке, и это фатально Жене не хватает больше — gimp после фотошопчика с его one-click плагинами кажется полным отстоем Хотя OpenOffice ей понравился куда больше чем MSO. В целом, все относительно довольны.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
TBG>>>Вот это и странно. Датафайлы расширяются по необходимости сразу на 256 мегабайт, но фрагментация берётся неизвестно откуда. Я об этом как раз и говорю. I>>Может System Resore отключить ?
TBG>Да вроде бы отключен. Да и если включен, то он на этот раздел не должен был бы писать.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
TBG>>Да вроде бы отключен. Да и если включен, то он на этот раздел не должен был бы писать. I>Что значит вроде бы и не должен ?
То и значит, что по всем законам логики не должен.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
TBG>>>Да вроде бы отключен. Да и если включен, то он на этот раздел не должен был бы писать. I>>Что значит вроде бы и не должен ?
TBG>То и значит, что по всем законам логики не должен.
По всем законам логики ты написал непойми что, т.к. "вроде бы" "не должен был бы" мало того, что сослагательное наклонение, так еще и выражет степень неуверенности.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>По всем законам логики ты написал непойми что, т.к. "вроде бы" "не должен был бы" мало того, что сослагательное наклонение, так еще и выражет степень неуверенности.
С виндой у меня вообще никакой уверенности нет. Это и пытаюсь донести.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
TBG>>>Вот это и странно. Датафайлы расширяются по необходимости сразу на 256 мегабайт, но фрагментация берётся неизвестно откуда. Я об этом как раз и говорю. M_>>откуда вывод про фрагментацию?
TBG>Система говорит. Красными ещё разрисовывает. Пробовал разные дефрагментаторы — все, которые работают, показывают одинаковый уровень фрагментированности.
Возьми Diskeeper, если я правильно помню.
Он показывает average fragments per file.
Это то, на что тебе нужно смотреть вторым пунктом.
Первым нужно посмотреть, не включено ли случайно сжатие файлов (compression).
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>IMHO, ты выбрал ненадёжный способ выяснения этого вопроса.
TBG>Случайно получилось. Хотел свои проблемы решить. Но, как оказалось, напрасно.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Windows XP Professional, NTFS, на нём Oracle 9i. Постоянно происходит фрагментация раздела, из-за чего совершенно невозможной становится работа оракла. Дефрагментаторы спасают, но ненадолго. Буквально за три дня такая же ситуация. Да и после дефрагментации становится ненамного быстрее. Я уже устал от этой Windows!
Купи Diskeeper. Или скрипт напиши для дефрагментации каждые два дня
Здравствуйте, BigBoss, Вы писали:
TBG>>Windows XP Professional, NTFS, на нём Oracle 9i. Постоянно происходит фрагментация раздела, из-за чего совершенно невозможной становится работа оракла. Дефрагментаторы спасают, но ненадолго. Буквально за три дня такая же ситуация. Да и после дефрагментации становится ненамного быстрее. Я уже устал от этой Windows!
BB>Купи Diskeeper. Или скрипт напиши для дефрагментации каждые два дня
Отмониторить что фрагментировано можно банальным бесплатным Contig из состава Sysinternals.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
TBG>>Случайно получилось. Хотел свои проблемы решить. Но, как оказалось, напрасно. S>Во флейме решать свои проблемы? Точно напрасно.
Все решают. Флейм — побочное явление, но и фиг с ним.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Возьми Diskeeper, если я правильно помню. S>Он показывает average fragments per file. S>Это то, на что тебе нужно смотреть вторым пунктом. S>Первым нужно посмотреть, не включено ли случайно сжатие файлов (compression).
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, BigBoss, Вы писали:
BB>>Купи Diskeeper. Или скрипт напиши для дефрагментации каждые два дня
TBG>Выше ответил, что он не работает. Покупать уже хотел. Другие дефрагментаторы тоже позволяют задавать периодичность дефрагментации. Просто не спасает.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Возьми Diskeeper, если я правильно помню. S>>Он показывает average fragments per file. S>>Это то, на что тебе нужно смотреть вторым пунктом. S>>Первым нужно посмотреть, не включено ли случайно сжатие файлов (compression).
TBG>Вот он как раз и не работает.
Diskeeper в смысле триал не запускается?
Дело вот в чем, если файл с базой preallocated, то, чтобы он фрагментировался со временем, надо, чтобы он рос или перемещался зачем-то.
Из вариантов в основном sparse, compressed, или какой-то вид copy-on-write (бэкапер какойнить, или может system restore так делает?).
Можно посмотреть Explorer-ом свойства файла и сравнить size и size on disk. Должны быть одинаковые с точностью до размера кластера. Если одинаковые, то исключаются compressed и sparse. В том числе и варианты, что для тома сжатие не включено, а для конкретного файла кто-то включил почему-то. Если одинаковые, то остается выключить system restore (если не жалко). А также Shadow Copy может быть тоже.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:
RW>>попробуй O&O Defrag, у меня жалоб не было
TBG>Тоже не работает. Заработали только экзотические дефрагментаторы, о которых я раньше и не слышал. И то не все.
Смотри тогда, что там такое задействовано на этом томе, что дефрагментаторы не хотят работать с ним. Это только этот том, или на соседние тома тоже не запускается?
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
TBG>>Тоже не работает. Заработали только экзотические дефрагментаторы, о которых я раньше и не слышал. И то не все. S>Смотри тогда, что там такое задействовано на этом томе, что дефрагментаторы не хотят работать с ним. Это только этот том, или на соседние тома тоже не запускается?
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
TBG>>>Тоже не работает. Заработали только экзотические дефрагментаторы, о которых я раньше и не слышал. И то не все. S>>Смотри тогда, что там такое задействовано на этом томе, что дефрагментаторы не хотят работать с ним. Это только этот том, или на соседние тома тоже не запускается?
TBG>Интеловский RAID.
Теоретически, уровень аппаратуры (RAID там или что) к уровню defrag API не имеет отношения. defrag API работает с файловой системой и не зависит от того, простой том, или софтверный RAID, или аппаратный.
Нет ли там чего-нибудь другого нестандартного, типа continous backup какого-нибудь?
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, BigBoss, Вы писали:
BB>>Купи Diskeeper. Или скрипт напиши для дефрагментации каждые два дня
TBG>Выше ответил, что он не работает.
То есть разрекламированная IntelliWrite fragmentation prevention technology не работает, позвольте уточнить? И после установки Diskeeper 2010 ситуация с фрагментацией файлов базы не меняется?
TBG> Другие дефрагментаторы тоже позволяют задавать периодичность дефрагментации. Просто не спасает.
Тут дело не в периодичности. Или эту базу данных, за 3 дня весь диск фрагментируюущую, на профилактику останавливать можно когда хочется?
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Теоретически, уровень аппаратуры (RAID там или что) к уровню defrag API не имеет отношения. defrag API работает с файловой системой и не зависит от того, простой том, или софтверный RAID, или аппаратный. S>Нет ли там чего-нибудь другого нестандартного, типа continous backup какого-нибудь?
Теоретически да. Практически, видать, ему нужно получить список устройств и он там обламывается. Нестандартного нет.
Здравствуйте, BigBoss, Вы писали:
BB>То есть разрекламированная IntelliWrite fragmentation prevention technology не работает, позвольте уточнить? И после установки Diskeeper 2010 ситуация с фрагментацией файлов базы не меняется?
Видать, не работает. А Diskeeper не работает вообще.
TBG>> Другие дефрагментаторы тоже позволяют задавать периодичность дефрагментации. Просто не спасает. BB>Тут дело не в периодичности. Или эту базу данных, за 3 дня весь диск фрагментируюущую, на профилактику останавливать можно когда хочется?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
