Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
YKU>>О, начинается... Чужеродные кавычки и исконно-потосконные лапки... Давайте еще пофлеймим о важности дефиса вместо тире(не путать с минусом!). M>Почему же, можно пофлеймить.
M> M>Это все же разные знаки с разной смысловой нагрузкой. И — да, с тире читать удобнее, чем с дефисом.
M>ЗЫ. В скришоте использованы все три тире.
кстати, только у меня текст на этом скриншоте выглядит на редкость отвратительно? (буква "т" и части других букв светлее)
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
M>>
A>кстати, только у меня текст на этом скриншоте выглядит на редкость отвратительно? (буква "т" и части других букв светлее)
Такие в Мак ОС обычно. Там слабый вертикальный хинтинг, а ведь по вертикали разрешение обычно втрое меньше, чем по горизонтали. Кому как, мне вот тоже не нравится. Я бы предпочел что-то вроде этого:
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
A>>кстати, только у меня текст на этом скриншоте выглядит на редкость отвратительно? (буква "т" и части других букв светлее) RO>Такие в Мак ОС обычно. Там слабый вертикальный хинтинг, а ведь по вертикали разрешение обычно втрое меньше, чем по горизонтали. Кому как, мне вот тоже не нравится.
что-то я на маке не замечал раньше такого, чтоб прямо буквы выделялись. наверное он у меня был неправильно настроен
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
YKU>>>О, начинается... Чужеродные кавычки и исконно-потосконные лапки... Давайте еще пофлеймим о важности дефиса вместо тире(не путать с минусом!). M>>Почему же, можно пофлеймить. M>>http://files.rsdn.ru/9088/Screen%20shot%202010-04-09%20at%2014.46.41%20.png M>>Это все же разные знаки с разной смысловой нагрузкой. И — да, с тире читать удобнее, чем с дефисом. M>>ЗЫ. В скришоте использованы все три тире. A>кстати, только у меня текст на этом скриншоте выглядит на редкость отвратительно? (буква "т" и части других букв светлее)
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
YKU>>Засечки — это результат традиции. И идёт эта традиция из сложностей деланья букв на поверхностях
RO>Что? А древние римляне, отливая буквы в бронзе, выбивая надписи на колоннах, использовали засечки, потому что так проще?
Насколько я знаю — именно так. Это связано с вотолкнистостью(дерево, да и в камне есть структура) и хрупкостью. На пальцах: вырубая букву I сначала ставились маленькие(и вырубленые с меньшей силой) горизонтальные чёрточки, после чего прорубался вертикальный канал. Если начать сразу вырубать глубокую борозду под вертикальную линию, то есть большая вероятность того, что материал треснет. Как-то так.
RO>Или средневековые писцы вырисовывали засечки, потому что писать без них сложнее?
А их и не вырисовывали. Это просто особенность техники письма.
"Засечки" весьма условны, есть только в начале и конце буквы(там, где перо начинает прикасаться к бумаге или отрывается от неё), образуются по вполне понятным причинам.
Короче, ИМХО засечки — это те самые традиции мёртвых поколений, которые кошмаром довлеют над умами живых.
Вообще, лично я бувы с засечками вижу только и исключительно в типографике. Все надписи на дорожных табличках, номерные знаки автомобилей(первое, что пришло в голову из раздела "это должно чётко читаться при беглом взгляде") без засечек. К чему бы это?
RO>Я всегда ставлю кавычки и тире, где нужно, из уважения к читателю. От других того не требую. Кто скажет, что так читать менее удобно, чем с ASCII-кавычками, в того я первый брошу камень.
Я не скажу, что это "менее удобно", это абсолютно безразлично. Как и "дефис-тире". Все, кого я знаю(ну, тут, конечно, круг знакомств важен) воспринимают их исключительно как приём двадцатого дана в кунг-фу грамарнаци.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>
A>>кстати, только у меня текст на этом скриншоте выглядит на редкость отвратительно? (буква "т" и части других букв светлее)
M>Поому что скриншот из макоси в других ОСях, увы, будет выглядеть хуже.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>
A>>>кстати, только у меня текст на этом скриншоте выглядит на редкость отвратительно? (буква "т" и части других букв светлее)
M>>Поому что скриншот из макоси в других ОСях, увы, будет выглядеть хуже.
КБ>В Макоси свой супер-пупер рендерер PNG ?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
M>>>>Почему же, можно пофлеймить. DC>>http://pics.rsh.ru/img/rsdn_2baie.jpg RO>Давай пофлеймим. Когда уже перестанут использовать JPEG для того, для чего он не предназначен?!
Да просто данный хостинг не любит ничего другого.
RO>А смысла картинки я совершенно не улавливаю.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Поому что скриншот из макоси :) в других ОСях, увы, будет выглядеть хуже. КБ>>В Макоси свой супер-пупер рендерер PNG ? :)) M>разрешение выше :)
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
A>>>>кстати, только у меня текст на этом скриншоте выглядит на редкость отвратительно? (буква "т" и части других букв светлее) M>>>Поому что скриншот из макоси в других ОСях, увы, будет выглядеть хуже. КБ>>В Макоси свой супер-пупер рендерер PNG ? M>разрешение выше
сколько? у меня 1920х1200.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали: КБ>>Здравствуйте, Mamut, Вы писали: A>>>>кстати, только у меня текст на этом скриншоте выглядит на редкость отвратительно? (буква "т" и части других букв светлее) M>>>Поому что скриншот из макоси в других ОСях, увы, будет выглядеть хуже. КБ>>В Макоси свой супер-пупер рендерер PNG ? M>разрешение выше
Ну закачал картинку на телефон с 250 DPI. Лучше не стало.
M>>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали: КБ>>>Здравствуйте, Mamut, Вы писали: A>>>>>кстати, только у меня текст на этом скриншоте выглядит на редкость отвратительно? (буква "т" и части других букв светлее) M>>>>Поому что скриншот из макоси в других ОСях, увы, будет выглядеть хуже. КБ>>>В Макоси свой супер-пупер рендерер PNG ? M>>разрешение выше
КБ>Ну закачал картинку на телефон с 250 DPI. Лучше не стало.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
MK>>А вот если ты подразумеваешь тормоза, то WPF безусловно достаточно требовательна. I>При всех своих тормозах она быстрее на порядок нежели GDI+ и винформс и более стабильна.
Может в WPF есть специальная команда выключения тормозов? А то у меня наоборот получается WPF в разы медленнее чем GDI+.
Нарисуй 200x200 примитивов через drawingContext.DrawRectangle, GDI+ в разы быстрее, Direct3D/2D еще в разы быстрее.
Или вращающийся кубик в WPF бысрее чем в GDI+, только зачем один кубик нужен?
Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:
S_>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
MK>>>А вот если ты подразумеваешь тормоза, то WPF безусловно достаточно требовательна. I>>При всех своих тормозах она быстрее на порядок нежели GDI+ и винформс и более стабильна. S_> Может в WPF есть специальная команда выключения тормозов? А то у меня наоборот получается WPF в разы медленнее чем GDI+. S_> Нарисуй 200x200 примитивов через drawingContext.DrawRectangle, GDI+ в разы быстрее, Direct3D/2D еще в разы быстрее. S_>Или вращающийся кубик в WPF бысрее чем в GDI+, только зачем один кубик нужен?
Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:
S_>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
MK>>>А вот если ты подразумеваешь тормоза, то WPF безусловно достаточно требовательна. I>>При всех своих тормозах она быстрее на порядок нежели GDI+ и винформс и более стабильна. S_> Может в WPF есть специальная команда выключения тормозов? А то у меня наоборот получается WPF в разы медленнее чем GDI+. S_> Нарисуй 200x200 примитивов через drawingContext.DrawRectangle, GDI+ в разы быстрее, Direct3D/2D еще в разы быстрее. S_>Или вращающийся кубик в WPF бысрее чем в GDI+, только зачем один кубик нужен?
О, ну да, 200x200 прямоугольничков в разы нужнее вращающегося кубика
Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:
I>>При всех своих тормозах она быстрее на порядок нежели GDI+ и винформс и более стабильна. S_> Может в WPF есть специальная команда выключения тормозов? А то у меня наоборот получается WPF в разы медленнее чем GDI+. S_> Нарисуй 200x200 примитивов через drawingContext.DrawRectangle, GDI+ в разы быстрее, Direct3D/2D еще в разы быстрее. S_>Или вращающийся кубик в WPF бысрее чем в GDI+, только зачем один кубик нужен?
Это просто особенность техники письма. 
