Здравствуйте, SV., Вы писали:
C>>Уже сейчас у меня монтиро с 150DPI. На нём маковские шрифты или FreeType смотрятся банально красивее, чем ClearType. Даже на нетбуке с 120DPI и то уже красивее FreeType. Так что удел ClearType — это нищеброды с экранами с 96DPI. SV.>А маки что — при отрисовке шрифтов не прибегают к этому субпиксельному жульничеству? Прибегают, как и все остальные. Куда ж им деваться, когда ваших крутых 150 dpi по-прежнему МАЛО для честной отрисовки.
Тем не менее, и на 96DPI можно пытаться передать реальную картинку. И Маки как раз это и делают.
SV.>Вот будет больше в 4 раза, тогда перестанут. Вопрос в том, зачем вообще они этим занимаются. С макинтошниками все давно понятно, но ведь и те, кто массового потребителя обслуживает, сами соблязнулись и его... туда же.
Ты просто думаешь, что то что тебе нравится — правильно.
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Уже сейчас у меня монтиро с 150DPI. На нём маковские шрифты или FreeType смотрятся банально красивее, чем ClearType. Даже на нетбуке с 120DPI и то уже красивее FreeType. Так что удел ClearType — это нищеброды с экранами с 96DPI.
SV.>А маки что — при отрисовке шрифтов не прибегают к этому субпиксельному жульничеству? Прибегают, как и все остальные. Куда ж им деваться, когда ваших крутых 150 dpi по-прежнему МАЛО для честной отрисовки. Вот будет больше в 4 раза, тогда перестанут. Вопрос в том, зачем вообще они этим занимаются. С макинтошниками все давно понятно, но ведь и те, кто массового потребителя обслуживает, сами соблязнулись и его... туда же.
Зачем они занимаются субпискельным сглаживанием? Наверно, чтобы пользовтелем было удобнее и приятнее читать, я не особый эстет, но сглаженные шрифты мне нравятся куда больше.
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>Субпиксельный рендеринг как способ отобразить на мониторе шрифт похожим на тот же шрифт, но напечатанный в типографии — маргарин вместо масла, безвкусный, дешевый и вредный для здоровья заменитель. Хотя преподносится некоторыми как передний край прогресса. Преподносится, кстати, теми же людьми, которые рисуют лапки вместо старых добрых "".
Насчет засечек и DPI уже сказали. «Елочки» с „лапками“ служат той же цели. Текст с ними проще, быстрее и приятнее читать, чем с чужеродными для русского текста верхними кавычками. Скажи еще, что от привычных «книжных» кавычек воспринимаемость текста падает.
Кстати, правильная форма букв для русского языка важнее, чем для английского. Сравни:
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz
абвгдежзиклмнопрстуфхцчшщъыьюэя
У русских букв намного меньше «хвостиков», что дает меньше зацепок глазу при чтении. Именно поэтому для кириллицы особенно важно передавать детали букв. Некритично, если шрифт потеряет свои характерные особенности, отличающие его от других шрифтов, но никуда не годится, если свои формы потеряют буквы.
SV.>Если, например, не культивировать сверхценность кавычек, свисающих скобок и более точной передачи гарнитур, то чем будет отличаться дизайнерская студия от студента-сайтостроителя?
На www.yandex.ru никакой особенной типографики нет. Просто информация там представлена четко и наглядно независимо от разрешения экрана и настроек шрифтов. Тем и отличается.
SV.>Это не полемика, а считаю я нужным вякнуть против. Прочитают немногие, но сила не за многими, а за умными.
Ты уверен, что множество умных и множество согласных с тобой совпадают?
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>Вопрос в том, зачем вообще они этим занимаются.
Несглаженные символы — очень сильный хинтинг.
Очень сильный хинтинг — жесткая привязка к пикселям.
Жесткая привязка к пикселям — расползание при смене DPI.
Невозможность смены DPI — несглаженные символы.
Субпиксельное сглаживание — возможность выйти из этого круга и перейти к мониторам, на которых оно постепенно станет ненужно.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>>Вопрос в том, зачем вообще они этим занимаются.
RO>Несглаженные символы — очень сильный хинтинг. RO>Очень сильный хинтинг — жесткая привязка к пикселям. RO>Жесткая привязка к пикселям — расползание при смене DPI. RO>Невозможность смены DPI — несглаженные символы.
RO>Субпиксельное сглаживание — возможность выйти из этого круга и перейти к мониторам, на которых оно постепенно станет ненужно.
На Маке и так жесткая привязка интерфейса к пикселям, еще хуже чем в винде. Так что наверное причина другая.
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Уже сейчас у меня монтиро с 150DPI. На нём маковские шрифты или FreeType смотрятся банально красивее, чем ClearType. Даже на нетбуке с 120DPI и то уже красивее FreeType. Так что удел ClearType — это нищеброды с экранами с 96DPI.
SV.>А маки что — при отрисовке шрифтов не прибегают к этому субпиксельному жульничеству? Прибегают, как и все остальные. Куда ж им деваться, когда ваших крутых 150 dpi по-прежнему МАЛО для честной отрисовки. Вот будет больше в 4 раза, тогда перестанут. Вопрос в том, зачем вообще они этим занимаются. С макинтошниками все давно понятно, но ведь и те, кто массового потребителя обслуживает, сами соблязнулись и его... туда же.
А насчет маков... Я вот, например, простой программист, но после мака без слез на шрифты в других ОСях смотреть не могу. В других ОСях они просто уродливы. Поэтому маковцы всегда старались снабжать свои продукты диспеями бОльшими, чем было принято на тот момент в индустрии (1900x1200 на 17-дюймовых ноутах в то время, когда стандартом было 1440x900 и т.п.)
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>На Маке и так жесткая привязка интерфейса к пикселям, еще хуже чем в винде.
RO>А в чём это выражается? (Для Маков не разрабатывал.)
1. В Apple Human Interface Guidelines все размеры элементов и шрифтов указаны в пикселях.
2. Как ведет себя апловский софт с изменением размеров шрифта http://rsdn.ru/forum/flame.comp/3580714.aspx
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Уже сейчас у меня монтиро с 150DPI. На нём маковские шрифты или FreeType смотрятся банально красивее, чем ClearType. Даже на нетбуке с 120DPI и то уже красивее FreeType. Так что удел ClearType — это нищеброды с экранами с 96DPI.
150 DPI — это 15'' при 1920х1200 или 20'' при 2560х1600. Где вы такие мониторы берете?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ты просто думаешь, что то что тебе нравится — правильно.
Это не я делаю СР неотключаемым, не я внедряю гарнитуры, которые сносно выглядят только при включенном СР, и не я убираю все шрифтовые настройки из интерфейса. Спрашивается, кто думает, что все, что он делает — правильно? (Это риторический вопрос).
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Субпиксельное сглаживание — возможность выйти из этого круга и перейти к мониторам, на которых оно постепенно станет ненужно.
НЕТ мониторов, которые могли бы, задействуя целое число исключительно черных пикселей, выводить исключительно черный текст, похожий на хороший типографский. Когда они появятся, тогда и без вас с McSeem'ом как-нибудь улучшат типографику. То, что мониторы не появляются потому, что софтверные компании ваши идеи не внедряли (тот самый якобы круг), а не потому, что попросту НЕТ подходящей технологии, это ложь и провокация.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>У русских букв намного меньше «хвостиков», что дает меньше зацепок глазу при чтении. Именно поэтому для кириллицы особенно важно передавать детали букв. Некритично, если шрифт потеряет свои характерные особенности, отличающие его от других шрифтов, но никуда не годится, если свои формы потеряют буквы.
Вам показать, какую форму имеют ваши буквы? Мне ж не трудно снять скриншот. На спектруме, может быть, была такая проблема. Да еще на тех компьютерах, которые использовали телевизор для вывода. Абсолютно надуманный аргумент.
RO>На www.yandex.ru никакой особенной типографики нет. Просто информация там представлена четко и наглядно независимо от разрешения экрана и настроек шрифтов. Тем и отличается.
И замечательно. И хорошо. Куча отличных сервисов, и как-то они не страдали от невозможности смещать текст на половинку пиксела влево-вправо. И такого ужаса, как на вашем скриншоте, у них я тоже не видел. Что и называется: реальное приложение.
КБ>1. В Apple Human Interface Guidelines все размеры элементов и шрифтов указаны в пикселях. КБ>2. Как ведет себя апловский софт с изменением размеров шрифта http://rsdn.ru/forum/flame.comp/3580714.aspx
Здравствуйте, SV., Вы писали:
C>>Ты просто думаешь, что то что тебе нравится — правильно. SV.>Это не я делаю СР неотключаемым, не я внедряю гарнитуры, которые сносно выглядят только при включенном СР, и не я убираю все шрифтовые настройки из интерфейса. Спрашивается, кто думает, что все, что он делает — правильно? (Это риторический вопрос).
Ты видел диалог настройки шрифтов в той же Убунте?
Теперь сравни это с отсутствием такого же диалога в Windows.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
C>>Уже сейчас у меня монтиро с 150DPI. На нём маковские шрифты или FreeType смотрятся банально красивее, чем ClearType. Даже на нетбуке с 120DPI и то уже красивее FreeType. Так что удел ClearType — это нищеброды с экранами с 96DPI. КБ>150 DPI — это 15'' при 1920х1200 или 20'' при 2560х1600. Где вы такие мониторы берете? http://www.reviewgist.com/dell-xps-m1730
Хмм.. Наврали мне в документации, однако, реально там 133DPI Но текст выглядит всё равно шикарно.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
КБ>>1. В Apple Human Interface Guidelines все размеры элементов и шрифтов указаны в пикселях. КБ>>2. Как ведет себя апловский софт с изменением размеров шрифта http://rsdn.ru/forum/flame.comp/3580714.aspx
КБ>>3. Утилита регулировки DPI запрятана в глубине Mac OS X developer tools. В интернетах пишут что результат применения — не ахти.
M>Вообще-то за это я лично немного зол на Apple По слухам Snow Leopard должен был стать resolution-independent. А вот хухъ там
Ну дык чудес не бывает. Я глядя на все их красивые окошки думал "Какая крутая штука этот Cocoa. Наверное там есть все эти лэйауты как в Qt.". А фиг там. Все так же как в винде, только официально разрешено прибивать гвоздями все к одному DPI и размеру шрифта.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
C>>Уже сейчас у меня монтиро с 150DPI. На нём маковские шрифты или FreeType смотрятся банально красивее, чем ClearType. Даже на нетбуке с 120DPI и то уже красивее FreeType. Так что удел ClearType — это нищеброды с экранами с 96DPI. КБ>150 DPI — это 15'' при 1920х1200 или 20'' при 2560х1600. Где вы такие мониторы берете?
вот например http://zoom.cnews.ru/goods_card/item/46448/hp-compaq-8510w
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>>Субпиксельный рендеринг как способ отобразить на мониторе шрифт похожим на тот же шрифт, но напечатанный в типографии — маргарин вместо масла, безвкусный, дешевый и вредный для здоровья заменитель. Хотя преподносится некоторыми как передний край прогресса. Преподносится, кстати, теми же людьми, которые рисуют лапки вместо старых добрых "".
RO>Насчет засечек и DPI уже сказали.
Засечки — это результат традиции. И идёт эта традиция из сложностей деланья букв на поверхностях и, далее, особенностей типографской печати — изначально все буквы были одинаковой ширины, так удобнее изготивливать гранки.
SV.>>«Елочки» с „лапками“ служат той же цели. Текст с ними проще, быстрее и приятнее читать, чем с чужеродными для русского текста верхними кавычками.
О, начинается... Чужеродные кавычки и исконно-потосконные лапки... Давайте еще пофлеймим о важности дефиса вместо тире(не путать с минусом!).
RO>Кстати, правильная форма букв для русского языка важнее, чем для английского. Сравни: RO>abcdefghijklmnopqrstuvwxyz RO>абвгдежзиклмнопрстуфхцчшщъыьюэя
Жульничаете. Где й, где ё? По читабельности — те-же "хвостики".
RO>У русских букв намного меньше «хвостиков»
10 в английском и 7 в русском(если считать все буквы, а не только те, что вы написали). Это "намного"?
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Засечки — это результат традиции. И идёт эта традиция из сложностей деланья букв на поверхностях
Что? А древние римляне, отливая буквы в бронзе, выбивая надписи на колоннах, использовали засечки, потому что так проще? Или средневековые писцы вырисовывали засечки, потому что писать без них сложнее?
SV.>>>«Елочки» с „лапками“ служат той же цели. Текст с ними проще, быстрее и приятнее читать, чем с чужеродными для русского текста верхними кавычками. YKU>О, начинается... Чужеродные кавычки и исконно-потосконные лапки... Давайте еще пофлеймим о важности дефиса вместо тире(не путать с минусом!).
Я всегда ставлю кавычки и тире, где нужно, из уважения к читателю. От других того не требую. Кто скажет, что так читать менее удобно, чем с ASCII-кавычками, в того я первый брошу камень.
RO>>Кстати, правильная форма букв для русского языка важнее, чем для английского. Сравни: RO>>abcdefghijklmnopqrstuvwxyz RO>>абвгдежзиклмнопрстуфхцчшщъыьюэя
YKU>Жульничаете. Где й, где ё? По читабельности — те-же "хвостики".
Согласен, «й» зря пропустил, а вот «ё» редко пишут.
RO>>У русских букв намного меньше «хвостиков» YKU>10 в английском и 7 в русском(если считать все буквы, а не только те, что вы написали).
Девять в русском, если считать и «ё» и «й», и «ц» и «щ». Но они на непопулярных буквах.
YKU>Это "намного"?
Намного. С учетом частоты букв — втрое. Возьмем два относительно современных текста: «Gone with the Wind» для английского языка и «Мастера и Маргариту» для русского.
Английский текст: 1751 тысяча букв, из них 726 тысяч строчных с «хвостиками». 41%.
Русский текст: 598 тысяч букв, из них 83 тысячи строчных с «хвостиками». 14%.
По слухам Snow Leopard должен был стать resolution-independent. А вот хухъ там
Но текст выглядит всё равно шикарно.
