Здравствуйте, Erop, Вы писали:
I>>С# разумеется.
E>Ну силы льва, в твоей басне, ограничены, платформа, чем шире она используется, тем сильнее и популярнее...
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>С# разумеется. E>>Ну силы льва, в твоей басне, ограничены, платформа, чем шире она используется, тем сильнее и популярнее... I>С++ до платформы недотягивает.
Этот вопрос тут не важен. Мы вроде бы о сишарпе против явы?..
Итак, при чём тут вообще разборки между шарпом и плюсами?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
C>>>Собственно, то что любой 3-rd party алгоритм и реализация неприемлима. Бред это. E>>Почему бред? C>Потому. Не бредом может быть требование прохождения тестов и/или сертефикации кода.
И это тоже имеет место быть в моём случае.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Ну силы льва, в твоей басне, ограничены, платформа, чем шире она используется, тем сильнее и популярнее... I>>С++ до платформы недотягивает.
E>Этот вопрос тут не важен. Мы вроде бы о сишарпе против явы?.. E>Итак, при чём тут вообще разборки между шарпом и плюсами?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
E>>Итак, при чём тут вообще разборки между шарпом и плюсами? I>Перечитай притчу раз сто.
А ты попроще, без притч поясни Ты же можешь выстроить логичную систему доводов? Программист же как ни как?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Итак, при чём тут вообще разборки между шарпом и плюсами? I>>Перечитай притчу раз сто.
E>А ты попроще, без притч поясни Ты же можешь выстроить логичную систему доводов? Программист же как ни как?
А ты внимательно прочти топик. Мне лень для тебя стараться и цитировать.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
E>>>>Итак, при чём тут вообще разборки между шарпом и плюсами? E>>А ты попроще, без притч поясни Ты же можешь выстроить логичную систему доводов? Программист же как ни как? I>А ты внимательно прочти топик. Мне лень для тебя стараться и цитировать.
Я читал топик. Логичную систему доводов ты пока не выстроил...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>>>Итак, при чём тут вообще разборки между шарпом и плюсами? E>>>А ты попроще, без притч поясни Ты же можешь выстроить логичную систему доводов? Программист же как ни как? I>>А ты внимательно прочти топик. Мне лень для тебя стараться и цитировать. E>Я читал топик. Логичную систему доводов ты пока не выстроил...
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Плохо читал, по обыкновению.
Да я-то понятно, что всё плохо. Меня обсуждать не интересно.
Ты СВОЮ логику поясни.
Вот смотри, есть два проекта. C и J.
В С рассматривают вопрос: "плюсы или шарп", а в J другой: "Ява или дотнет".
И положим в проекте С решают, что шарп. От чего это будет обозначать, что в J решат "ява"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Плохо читал, по обыкновению. E>Да я-то понятно, что всё плохо. Меня обсуждать не интересно. E>Ты СВОЮ логику поясни.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Для чего ?
Ну пишешь же ты тут зачем-то? Или ты просто тро-ло-ло?
Итак, в проекте С выбрали шарп, почему это простимулирует выбор явы в проекте J?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
I>>Для чего ? E>Ну пишешь же ты тут зачем-то? Или ты просто тро-ло-ло? E>Итак, в проекте С выбрали шарп, почему это простимулирует выбор явы в проекте J?..
"Потому что дотнет сильнее теснит С++ нежели джаву благодаря своим возможностям интеграции с системой.
На нём разве что ядро и драйвера нельзя писать."
Вот объясни, мега читатель, где ты здесь увидел стимулирование выбора джавы в каком то проекте ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Вот объясни, мега читатель, где ты здесь увидел стимулирование выбора джавы в каком то проекте ?
А топик-то про то, почему дотнет не вытеснил яву...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Вот объясни, мега читатель, где ты здесь увидел стимулирование выбора джавы в каком то проекте ? E>А топик-то про то, почему дотнет не вытеснил яву...
Еще раз — где ты у меня увидел про стимулирование выбора джавы ?
Вроде понятно было написано, что ориентация .Нет она больше супротив С++, а не супротив Джавы.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Вроде понятно было написано, что ориентация .Нет она больше супротив С++, а не супротив Джавы.
Ну так в чём это конкретно выражается-то?
Кстати, история разработки дотнета наводит на мысли, что скорее супротив джавы, таки
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
I>>Вроде понятно было написано, что ориентация .Нет она больше супротив С++, а не супротив Джавы. E>Ну так в чём это конкретно выражается-то?
Конкретно было сказано, более того, еще и процитировано .
Сдаётся, тебе и десять раз процитровать можно, а ты все равно прочесть не сможешь.
E>Кстати, история разработки дотнета наводит на мысли, что скорее супротив джавы, таки
Какая история ? Менеджед код, рефлексия и классы вроде object и string ?
Здравствуйте, snaphold, Вы писали:
S>Пару лет назад думал, что Java начала обратный отсчет, а сейчас видно, что спрос на нее больше. S>почему? слишком много написано уже на ней или бесплатно потому что?
Что-то тема затихла. Немного на вентилятор: Cameron Purdy at TSSJS 2010: If Java beats C++, what's next?
Здравствуйте, techgl, Вы писали:
S>>Пару лет назад думал, что Java начала обратный отсчет, а сейчас видно, что спрос на нее больше. S>>почему? слишком много написано уже на ней или бесплатно потому что? T>Что-то тема затихла. Немного на вентилятор: Cameron Purdy at TSSJS 2010: If Java beats C++, what's next?
Если судить строго, то С++ еще и ассемблер не убрал с дороги.
Здравствуйте, snaphold, Вы писали:
S>Пару лет назад думал, что Java начала обратный отсчет, а сейчас видно, что спрос на нее больше. S>почему? слишком много написано уже на ней или бесплатно потому что?
Java — это говно-говном.
А вот C# — молодец. Уже скоро MS накатят C# 4.0, выпустят красивый .Net Framework, Visual Studio 2010, а я сверху накачу свежие сервис-паки и жизнь наладится!