Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>>POSIX в продуктах Майкрософта? Смешно.

IID>Ничего смешного. Позикс-подсистема раньше вообще была встроенной частью винды,
Была? Я что-то пропустил?

IID>Win32 ничем, формально, не "роднее" винде чем POSIX.
Только окошек без Win32 не будет

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>>>POSIX в продуктах Майкрософта? Смешно.

IID>>Ничего смешного. Позикс-подсистема раньше вообще была встроенной частью винды. Posix
DOO>Была? Я что-то пропустил?
Была-была. Три подсистемы было изначально. Win32, Posix, OS/2. Последние две выпилены в WinXP и Win2003 (правда в редакции Windows 2003 Compute Cluster вроде Posix выпиливать не стали). В Viste высших редакций Posix вроде опять появился. Гугль в помощь.

IID>>Win32 ничем, формально, не "роднее" винде чем POSIX.
DOO>Только окошек без Win32 не будет
Будет Начиная с NT4.0 оконная подсистема в ядре, а стало быть от UserMode подсистем не зависит. Рисуй сколько хочешь. Только оно недокументированное всё, на этом уровне

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


RO>>import os, pwd, pycurl, random, re, sha, string, subprocess, sys, tarfile, time, urllib, urlparse

RO>>

M>Кстати то ли в NetBeans то ли в PyCharm есть просто пункт меню consolidate imports Два тыка мышкой

Да и в эклипсе есть "organize imports". Один хоткей, или пару кликов. Правда, он не только сортирует, но и убирает неиспользуемые.

Мне очень нравится VIM и то как в нем построена система редактирования текста. Но отсутствие нормально поддержки автодополнений для C++ (не надо рассказывать по ctags и прочее, я сам про них могу много его рассказать) делает его не очень подходящим для больших проектов.
Хотя именно как редактор VIM великолепен

Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П> Или вы где-то видели клавиатуру без home/end/page up/page down/etc.?
На моем MacBook Pro их нет. Даже через Fn. При этом клавиатура потрясающе удобная, она просто другая

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Мне очень нравится VIM и то как в нем построена система редактирования текста. Но отсутствие нормально поддержки автодополнений для C++ (не надо рассказывать по ctags и прочее, я сам про них могу много его рассказать) делает его не очень подходящим для больших проектов.

Omnicompletions пробовал?

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Мне очень нравится VIM и то как в нем построена система редактирования текста. Но отсутствие нормально поддержки автодополнений для C++ (не надо рассказывать по ctags и прочее, я сам про них могу много его рассказать) делает его не очень подходящим для больших проектов.
Я прикручивал туда поддержку автодополнения от XRefactory. Докрутил до того, что оно начало работать, но потом бросил у ушёл обратно в Студию.

Могу поискать код и выложить.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Давай, было бы интересно!

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

Пробовал, базируется на том же ctags

П>> Или вы где-то видели клавиатуру без home/end/page up/page down/etc.?
KP>На моем MacBook Pro их нет. Даже через Fn. При этом клавиатура потрясающе удобная, она просто другая

Home = Cmd + Left
End = Cmd + Right

PgUp/PgDn = Fn + Up/Down(не везде, правда, работает, хотя и должно )

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Home = Cmd + Left
M>End = Cmd + Right
M>PgUp/PgDn = Fn + Up/Down(не везде, правда, работает, хотя и должно )

Я бы сказал что приведенное тобой это просто некое соглашение, т.к. по моим ощущениям не все приложения реагируют на эти комбинации одинаково.

M>>Home = Cmd + Left
M>>End = Cmd + Right
M>>PgUp/PgDn = Fn + Up/Down(не везде, правда, работает, хотя и должно )

KP>Я бы сказал что приведенное тобой это просто некое соглашение, т.к. по моим ощущениям не все приложения реагируют на эти комбинации одинаково.

Ну, на Home/End можно сказать, что реагируют 95% за исключнием TextMate А вот PgUp/PgDn — это увы

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>>Мне очень нравится VIM и то как в нем построена система редактирования текста. Но отсутствие нормально поддержки автодополнений для C++ (не надо рассказывать по ctags и прочее, я сам про них могу много его рассказать) делает его не очень подходящим для больших проектов.
C>Я прикручивал туда поддержку автодополнения от XRefactory. Докрутил до того, что оно начало работать, но потом бросил у ушёл обратно в Студию.

Почему ушли?
XRefactory плохо работает?
Недокрутили?
Не смогли привыкнуть к vim?

C>Могу поискать код и выложить.
был бы очень признателен.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Так вот мне стало интересно. О чем же именно не могут даже и мечтать другие редакторы по сравнению с vi(m)'ом? Только убедительная просьба. Если будете считать количество клавиш, то разница должна быть на порядок хотя бы, а не на одно-два нажатия

а какая разница? если объективно, то средний программист пишет настолько мало кода в день, что абсолютно пофиг сколько кнопок нажимать.

гораздо важнее навигация по коду, практика показывает, что Find Usages используется на порядке чаще чем текстовый поиск(и пофигу с регэкспами он или нет). и вот в этом разрезе было бы интересно услышать, что умеет vim в этой области.

ну и всякие "удалить текст между скобками" тоже не нужны. нужно refactor->change signature.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>а какая разница? если объективно, то средний программист пишет настолько мало кода в день, что абсолютно пофиг сколько кнопок нажимать.

Не пофиг. И по этой причине большие изменения откладываются на потом. Ctrl-R-R — модифицирует хоть сто, хоть тыщу файлов. А руками так никто никогда не делал и делать не будет.

Здравствуйте, Tanker, Вы писали:

G>>а какая разница? если объективно, то средний программист пишет настолько мало кода в день, что абсолютно пофиг сколько кнопок нажимать.

T>Не пофиг. И по этой причине большие изменения откладываются на потом. Ctrl-R-R — модифицирует хоть сто, хоть тыщу файлов. А руками так никто никогда не делал и делать не будет.

можно юзкейс?

Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:

AD>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>Так вот мне стало интересно. О чем же именно не могут даже и мечтать другие редакторы по сравнению с vi(m)'ом? Только убедительная просьба. Если будете считать количество клавиш, то разница должна быть на порядок хотя бы, а не на одно-два нажатия

Это SnipMate? Как это сделать? Табы не прокатывают.
Или другой плагин?
Умоляю!

M>Так вот мне стало интересно. О чем же именно не могут даже и мечтать другие редакторы по сравнению с vi(m)'ом? Только убедительная просьба. Если будете считать количество клавиш, то разница должна быть на порядок хотя бы, а не на одно-два нажатия

Командный режим работы хорошо проявляет себя при редактировании текста. А как известно, исходники чаще редактируют, чем пишут с нуля. Оперируя логическими блоками ("найти следующую открывающую скобку, удалить слово, поместить в буфе первые три символа следующего слова, удалить все до закрывающей скобки, вставить помещенное в буфер") позволяет быстро записать сложный макрос и затем применять его к тексту. Как правило в таких случаях случается огромный выигрыш во времени. Задачи вида "а теперь мы по всем исходникам ищем во-о-о-о-от такую конструкцию и меняем ее вот таким образом" решается очень быстро — первый раз мы выполняем это командами (причем можно использовать даже логику — вида "если то-то то делать одно, в противном случае другое") а затем просто нажимаем кнопочку "повторить для всех вхождений" и смотрим как вим перемалывает наши десять мегабайт исходников.

В принципе, в сферическом мире в вакууме, где код идеально организован и массовые правки архитектурно не нужны, все редакторы примерно одинаковые. Но на практике это, увы, не так. И местами вим может за пять минут выполнить задачу, которую в той же вижуалке стучать по клавишам целый день, да к тому же есть риск опечататься.

M>>Так вот мне стало интересно. О чем же именно не могут даже и мечтать другие редакторы по сравнению с vi(m)'ом? Только убедительная просьба. Если будете считать количество клавиш, то разница должна быть на порядок хотя бы, а не на одно-два нажатия

EOH>Командный режим работы хорошо проявляет себя при редактировании текста. А как известно, исходники чаще редактируют, чем пишут с нуля.

Именно. Поэтому, наверное, логичнее иметь интерактивный режим по умолчанию

EOH>Оперируя логическими блоками ("найти следующую открывающую скобку, удалить слово, поместить в буфе первые три символа следующего слова, удалить все до закрывающей скобки, вставить помещенное в буфер") позволяет быстро записать сложный макрос и затем применять его к тексту.

Что такое сложный макрос? Если он сложный, это значит, что применяется он редко. Например, описанная тобой последовательность действий в виде макроса не нужна даже даром. Потому что именно такая последовательность действий слишком специфична, чтобы быть полезной.

EOH>Как правило в таких случаях случается огромный выигрыш во времени. Задачи вида "а теперь мы по всем исходникам ищем во-о-о-о-от такую конструкцию и меняем ее вот таким образом" решается очень быстро — первый раз мы выполняем это командами (причем можно использовать даже логику — вида "если то-то то делать одно, в противном случае другое") а затем просто нажимаем кнопочку "повторить для всех вхождений" и смотрим как вим перемалывает наши десять мегабайт исходников.

Описанное — это рефакторинг, который для многих языков в некоторых IDE намного умнее, чем банальная последовательность действий.

Не говоря уже о том, что «воооот такая конструкция» вряд ли будет встречаться в коде много раз.


EOH>В принципе, в сферическом мире в вакууме, где код идеально организован и массовые правки архитектурно не нужны, все редакторы примерно одинаковые. Но на практике это, увы, не так. И местами вим может за пять минут выполнить задачу, которую в той же вижуалке стучать по клавишам целый день, да к тому же есть риск опечататься.

Пока что примеры таких задач праткически никто не привел (кто привел — можно посмотреть по оценкам от меня в этом топике. Обычно они в первом уровне).

M>Пока что примеры таких задач праткически никто не привел (кто привел — можно посмотреть по оценкам от меня в этом топике. Обычно они в первом уровне).

Я рассказываю исключительно про свое впечатление за последние пять лет плотной работы с VIM. В целом я уже более десяти лет активно использую Visual Studio, много лет использовал emacs, так что есть с чем сравнивать. Продавать вам VIM я не собираюсь, так что специально вспоминать и описывать здесь ситуации сложной замены, когда VIM экономил очень много времени, не буду — достаточно того, что я этими соображениями поделился.