Приветствую, Lexxpin, вы писали:
L> Кто-то когда-то утверждал, что в закрытых проектах красивый код?
Тут постоянно утверждается что в закрытых проектах код на порядки лучше\быстрее\продуманнее\иваабще, чем в опенсорц.
L>> Кто-то когда-то утверждал, что в закрытых проектах красивый код? S>Тут постоянно утверждается что в закрытых проектах код на порядки лучше\быстрее\продуманнее\иваабще, чем в опенсорц.
Ну кто так сказал, сморозил глупость. Что же теперь...
Например, в этом твоем очередном посте. Тебе не надоело бороться с мнимыми врагами и ветряными мельницами?
Я в настоящий момент имею дело со вполне себе опен сорц кодом, написанным на С++, ничего ХЕРОВЕЕ я в жизни не видел, ОН НЕ РАБОАЕТ В ПРИНЦИПЕ, там надо уже не с кодом разбираться а физически с тем, кто его написал (а код этот не для развлечения, он для очень серьезных целей).
Почему же я не визжу повсюду, какой опен сорц говно???? Почему же я не кричу, что С++ говно?
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Какое то **вно мамонта на PHP3 по определению обросшее костылями, затычками и времянками. Что автор хотел в нем красивого увидеть?
А красота кода от разработчика зависит.
Действительно, это же так ... по-взрослому, что ли ... найти непонятно что непонятно где, вытащить на блеый свет и сказать — во! клоузд сорс гуано только потому, что я увидел один малюсенький кусок кода, но я Могу СУДИТЬ!!!!!одинодинодин
Давай тогда будем судить об опенсорсе по этому, как его, лешего, phpBB или Mambo
Вне зависимости от открытости, любой програмный продукт зависит от людей, которые его разрабатывают. И качество того же опенсоса ничем не отличается от качества клоуздсорса. Исследования на эту тему уже проводились и не раз.
действительно являются сказками.
Шеридан, ты идиот, или прикидываешься? Какое отношение существование одного коммерческого проекта с кривыми исходниками имеет к тенденции по индустрии?
Приветствую, пыщьх, вы писали:
п> Шеридан, ты идиот, или прикидываешься? Какое отношение существование одного коммерческого проекта с кривыми исходниками имеет к тенденции по индустрии?
К индустрии — никакого, равно как и хреновонаписанный отдельный опенсорц проект к опенсорцу вообще.
Но в качестве доказательства того что мое мнение о закрытых сорцах хотябы частично верно — вполне подходит.
п>> Шеридан, ты идиот, или прикидываешься? Какое отношение существование одного коммерческого проекта с кривыми исходниками имеет к тенденции по индустрии?
S>К индустрии — никакого, равно как и хреновонаписанный отдельный опенсорц проект к опенсорцу вообще. S>Но в качестве доказательства того что мое мнение о закрытых сорцах хотябы частично верно — вполне подходит.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> S>Я уже затрахался повторять что от моих собеседников нихрена никаких цифр не было, а лишь философские рассуждения.
M> А я затрахался говорить, что...
L>Ну кто так сказал, сморозил глупость. Что же теперь...
Тут больше похоже на "я придумал, что кто-то так сказал" и теперь надо с этим мнимым дураком бороться и изобличать в глупости (причем вот такими топорными детсадовскими методами).
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Re[6]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Gecko SDK, nsIWindow.cpp, line 4144, начало nsWindow::ProcessMessage, line 5313 — конец.
Свитч на 1,3 к строк ...
Когда я это увидел пару лет назад, вера в TB & FF у меня пропала.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>>Вот тебе код из закрытого проекта
КЛ>>>
Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:
K>>>А зачем ToList()? Он всю ленивость убивает...
КЛ>>чтобы послать через wcf на клиента.
C>ToList явно лишний. Или должен после селекта быть.
Как такое можно говорить, не зная реализации FromEntity?
Re[5]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
[]
КЛ>>чтобы послать через wcf на клиента.
C>ToList явно лишний. Или должен после селекта быть.
Чтож вы все такие умные? ToList заставляет сходить в базу (что мне и нужно, ибо это на app server'е, который стоит за WCF фасадом), в Select'e нельзя использовать FromEntity, ибо ET не создастся.
Re[2]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Красивый код — это тот который работает, и приносит кучу бабла. Код написанный по всем канонам, но не приносящий бабла — некрасивый.
ты, очевидно, не программист..
...coding for chaos...
Re[3]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>Красивый код — это тот который работает, и приносит кучу бабла. Код написанный по всем канонам, но не приносящий бабла — некрасивый.
F>ты, очевидно, не программист..
Как сказать, кодированием приходится заниматься. Только зарабатываю продавая не труд, а свои программные продукты, поэтому мера успешности проделанной работы — количество денег. У тех кто свое время продает может быть другое мнение.
▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬
Мы — то, во что верим.
Re[6]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
L>> Кто-то когда-то утверждал, что в закрытых проектах красивый код? S>Тут постоянно утверждается что в закрытых проектах код на порядки лучше\быстрее\продуманнее\иваабще, чем в опенсорц.
Только не надо делать из этого вывод, что в опесорц код шоколадный.
КЛ>Чтож вы все такие умные? ToList заставляет сходить в базу (что мне и нужно, ибо это на app server'е, который стоит за WCF фасадом), в Select'e нельзя использовать FromEntity, ибо ET не создастся.
Тады извиняюсь...
Re[7]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
M>> S>Я уже затрахался повторять что от моих собеседников нихрена никаких цифр не было, а лишь философские рассуждения.
M>> А я затрахался говорить, что...
S>Вот и помолчи.
Шеридан, молчать надо тебе. До тех пор, пока то, что ты говоришь, не будет хотя бы близко относится к тому, что обсуждается
действительно являются сказками.
Прикольно, кто-то сказал афоризм и ты на его основе сделал вывод космического масштаба. Я начинаю что-то подозревать о евангелистах опен-сорца.
<Подпись удалена модератором>
Re[2]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
d> Прикольно, кто-то сказал афоризм и ты на его основе сделал вывод космического масштаба. Я начинаю что-то подозревать о евангелистах опен-сорца.
XXX>Ну пришел, сел, там миллион файлов, пхп аж 3 версии, сам код вообще без единого коммента, в хтмл виде куча кода, запросы в базу, причем имена типа $q->p, $d->p.
XXX> Куча инкьюров. Функции по типу getLink(), getLinkQ(), переменные из гета сразу в глобальной видимости по $variable. Запросы с джойнами, саму бд не дают смотреть.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
d>> Прикольно, кто-то сказал афоризм и ты на его основе сделал вывод космического масштаба. Я начинаю что-то подозревать о евангелистах опен-сорца. S>
XXX>>Ну пришел, сел, там миллион файлов, пхп аж 3 версии, сам код вообще без единого коммента, в хтмл виде куча кода, запросы в базу, причем имена типа $q->p, $d->p.
XXX>> Куча инкьюров. Функции по типу getLink(), getLinkQ(), переменные из гета сразу в глобальной видимости по $variable. Запросы с джойнами, саму бд не дают смотреть.
S>Это афоризм? о0
А что ты нашёл плохого в запросах с join-ами и как понимать "саму бд не дают смотреть"?
Re[4]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> А что ты нашёл плохого в запросах с join-ами и как понимать "саму бд не дают смотреть"?
Это просто в цитату попало. Первое пофиг, второе как минимум удивительно (хоть бы структуру дали чтоли...).
А все предыдущее тебе показалось нормальным?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> А что ты нашёл плохого в запросах с join-ами и как понимать "саму бд не дают смотреть"? S>Это просто в цитату попало. Первое пофиг, второе как минимум удивительно (хоть бы структуру дали чтоли...).
интересно, а как предполагается писать код, работающий с БД, без доступа туда? что-то мне кажется парень просто не успел узнать как туда посмотреть (и не удивительно, при таком подходе к новым сотрудникам).
S>А все предыдущее тебе показалось нормальным?
ну смотри.
1) миллион файлов имеет множество преимуществ перед одним файлом с километровыми функциями (пример из FF уже был)
2) про php я уже высказался
3) всё остальное — следствие из 2)
кстати.
из wiki:
PHP is free software released under the PHP License, which is incompatible with the GNU General Public License (GPL) because restrictions exist regarding the use of the term PHP
лицензия сильно похожа на GPL
кроссплатформенный
написан на С
Zeev Suraski and Andi Gutmans, two Israeli developers at the Technion IIT, rewrote the parser in 1997 and formed the base of PHP 3, changing the language's name to the recursive initialism PHP: Hypertext Preprocessor
чувствуешь, да? даже имя в лучших гнутых торадициях
кроме того, php часто используется с опенсорсным mysql, из-за которого на оракл даже натравили еврошизоидов
да, и обычно еще и на серверах под линуксом
Вывод: все проблемы (кроме неправильной интеграции нового сотрудника в проект) растут из кривущего опенсорсного поделия
Re[5]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Приветствую!
T>Красивый код — это тот который работает, и приносит кучу бабла. Код написанный по всем канонам, но не приносящий бабла — некрасивый.
Из-за таких фанатичных эстетов, как те что минусуют, совершенно реально тормозится развитие IT. Сори за мой французский, но нердам почему-то трудно понять что софт в отрыве от пользователей, денег и сроков — никому не нужный хлам. И развитие давно определяется в первую очередь не технологиями, а реальными потребностями пользователей, которые деньгами голосуют, и вложениями в соответствующие рынки. Потому что Дарвин обосновал это задолго до IT, а против законов природы не попрешь. Спросите у своего босса что такое хорошо и что такое плохо, он в подробностях на пальцах объяснит что к чему, если захочет
А ведь не было такой сказки. Изначально, когда линукс и вообще open source только становились популярными, было противоположное утверждение — что там в закрытых проектах никто толком не знает, но практика принесения в жертву качества кода в обмен на скорость разработки повсеместна, поэтому рассчитывать на особые откровения в этом плане в закрытых проектах не стоит. А вот открытые проекты должны демонстрировать качественный код из-за того, что плохой код выставлять на общее обозрение будет стыдно, и даже если его кто-то таки выставит, то миллионы глаз, которые на этот код будут смотреть, быстро приведут его в порядок. Вот как это звучало раньше. Сейчас не знаю — давно не слежу за этим.
Re[3]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Приветствую!
T>>Красивый код — это тот который работает, и приносит кучу бабла. Код написанный по всем канонам, но не приносящий бабла — некрасивый.
T>Из-за таких фанатичных эстетов, как те что минусуют, совершенно реально тормозится развитие IT. Сори за мой французский, но нердам почему-то трудно понять что софт в отрыве от пользователей, денег и сроков — никому не нужный хлам. И развитие давно определяется в первую очередь не технологиями, а реальными потребностями пользователей, которые деньгами голосуют, и вложениями в соответствующие рынки. Потому что Дарвин обосновал это задолго до IT, а против законов природы не попрешь. Спросите у своего босса что такое хорошо и что такое плохо, он в подробностях на пальцах объяснит что к чему, если захочет :)
Не знаю, как ты смог сделать столь глубокомысленные выводы из минусов, но я поставил минус потому, что считаю красивым код, который легко поддерживать и развивать. Т.е. как раз реализовывать те самые "реальные потребности пользователей" в приемлемые сроки. И что такое популярный продукт с отвратительной архитектурой видел — вот уж где был полный отрыв от сроков.
Re[4]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>>Приветствую!
T>>>Красивый код — это тот который работает, и приносит кучу бабла. Код написанный по всем канонам, но не приносящий бабла — некрасивый.
T>>Из-за таких фанатичных эстетов, как те что минусуют, совершенно реально тормозится развитие IT. Сори за мой французский, но нердам почему-то трудно понять что софт в отрыве от пользователей, денег и сроков — никому не нужный хлам. И развитие давно определяется в первую очередь не технологиями, а реальными потребностями пользователей, которые деньгами голосуют, и вложениями в соответствующие рынки. Потому что Дарвин обосновал это задолго до IT, а против законов природы не попрешь. Спросите у своего босса что такое хорошо и что такое плохо, он в подробностях на пальцах объяснит что к чему, если захочет
_>Не знаю, как ты смог сделать столь глубокомысленные выводы из минусов, но я поставил минус потому, что считаю красивым код, который легко поддерживать и развивать. Т.е. как раз реализовывать те самые "реальные потребности пользователей" в приемлемые сроки. И что такое популярный продукт с отвратительной архитектурой видел — вот уж где был полный отрыв от сроков.
Так а что такое "легко поддерживать и развивать", причем тут красота? Что, любой красивый внешне код легко поддерживается и развивается, или наоборот?
Программисты блин как дети малые. Взрослым вроде дядькам объясняешь откуда дети, то есть деньги, берутся. Они кивают, типа поняли, потом опять за свое — в нердские дебри с аистами и капустой. Новый продукт может быть сделан на коленках, с минимальными затратами, только для того чтобы успеть занять определенную нишу, чтобы потом ее углубить и расширить. Если конкуренты поджимают, можно многим пожертвовать. А потом уже можно расширять и углублять, наводить марафет, вплоть до полной переделки с нуля, когда время и средства позволяют. Для того кто любит порассуждать о красоте кода это видимо бином Ньютона. И абсолютно не понятно как это может быть что например придется выбросить на помойку кучу вылизанного кода с супер архитектурой, и разогнать на фиг эстетов, только потому потому что конкуренты за время вылизывания успели выпустить несколько версий с функционалом по нарастающей и плотно занять нишу, да и все у них лучше работает покрывая потребности пользователей за счет меньшей щепетильности в выборе средств достижения этих целей. Есть конечно области типа САПР и т.п. где все делается долго и тщательно, но на массовом ИТ рынке все происходит очень быстро, чистый капитализм со всеми вытекающими.
Я понимаю юниксовые админы идеалисты, у них свои средства и цели, хуже не будет от таких заблуждений. Но профессиональный программист, т.е. зарабатывающий своим трудом, обязан хотя бы минимально представлять что он делает и почему, отделяя "чистое искусство" от ремесла. Иначе фигня получается как с линуксом на десктопах, и кучей закрытых говнопроектов красивых изнутри, которые даже до первого релиза не дожили. Я так считаю: не нравится учитывать сразу много критериев, не понимаешь почему так, не о том мечталось за партой в институте — меняй профессию и занимайся кодерством для души. Всем станет лучше, иначе естественный отбор сработает в любом случае. Топик стартер видать типичный админ, ему простительно презрительно-отстраненное отношение к обсуждаемому вопросу. Типа главное что код закрытый и некрасивый, а контекст почему так и могло ли вообще быть иначе — ему плевать. Что тут скажешь, каждый в своей системе координат.
▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬
Мы — то, во что верим.
Re[5]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>>>Приветствую!
T>>>>Красивый код — это тот который работает, и приносит кучу бабла. Код написанный по всем канонам, но не приносящий бабла — некрасивый.
T>>>Из-за таких фанатичных эстетов, как те что минусуют, совершенно реально тормозится развитие IT. Сори за мой французский, но нердам почему-то трудно понять что софт в отрыве от пользователей, денег и сроков — никому не нужный хлам. И развитие давно определяется в первую очередь не технологиями, а реальными потребностями пользователей, которые деньгами голосуют, и вложениями в соответствующие рынки. Потому что Дарвин обосновал это задолго до IT, а против законов природы не попрешь. Спросите у своего босса что такое хорошо и что такое плохо, он в подробностях на пальцах объяснит что к чему, если захочет :)
_>>Не знаю, как ты смог сделать столь глубокомысленные выводы из минусов, но я поставил минус потому, что считаю красивым код, который легко поддерживать и развивать. Т.е. как раз реализовывать те самые "реальные потребности пользователей" в приемлемые сроки. И что такое популярный продукт с отвратительной архитектурой видел — вот уж где был полный отрыв от сроков.
T>Так а что такое "легко поддерживать и развивать", причем тут красота? Что, любой красивый внешне код легко поддерживается и развивается, или наоборот?
T>Программисты блин как дети малые. Взрослым вроде дядькам объясняешь откуда дети, то есть деньги, берутся. Они кивают, типа поняли, потом опять за свое — в нердские дебри с аистами и капустой. Новый продукт может быть сделан на коленках, с минимальными затратами, только для того чтобы успеть занять определенную нишу, чтобы потом ее углубить и расширить. Если конкуренты поджимают, можно многим пожертвовать. А потом уже можно расширять и углублять, наводить марафет, вплоть до полной переделки с нуля, когда время и средства позволяют. Для того кто любит порассуждать о красоте кода это видимо бином Ньютона. И абсолютно не понятно как это может быть что например придется выбросить на помойку кучу вылизанного кода с супер архитектурой, и разогнать на фиг эстетов, только потому потому что конкуренты за время вылизывания успели выпустить несколько версий с функционалом по нарастающей и плотно занять нишу, да и все у них лучше работает покрывая потребности пользователей за счет меньшей щепетильности в выборе средств достижения этих целей. Есть конечно области типа САПР и т.п. где все делается долго и тщательно, но на массовом ИТ рынке все происходит очень быстро, чистый капитализм со всеми вытекающими.
T>Я понимаю юниксовые админы идеалисты, у них свои средства и цели, хуже не будет от таких заблуждений. Но профессиональный программист, т.е. зарабатывающий своим трудом, обязан хотя бы минимально представлять что он делает и почему, отделяя "чистое искусство" от ремесла. Иначе фигня получается как с линуксом на десктопах, и кучей закрытых говнопроектов красивых изнутри, которые даже до первого релиза не дожили. Я так считаю: не нравится учитывать сразу много критериев, не понимаешь почему так, не о том мечталось за партой в институте — меняй профессию и занимайся кодерством для души. Всем станет лучше, иначе естественный отбор сработает в любом случае. Топик стартер видать типичный админ, ему простительно презрительно-отстраненное отношение к обсуждаемому вопросу. Типа главное что код закрытый и некрасивый, а контекст почему так и могло ли вообще быть иначе — ему плевать. Что тут скажешь, каждый в своей системе координат.
Повторяю ещё раз: "красивы код" = "легко поддерживать и развивать", имхо. Ты по-моему споришь не со мной, а с какими-то воображаемыми собеседниками. Я разве говорил — давайте срывать сроки ради абстрактной фигни? Если надо — можно и фигового кода наклепать в сжатые сроки, только нужно помнить, что технически долг рано или позндо нужно будет отдать: http://martinfowler.com/bliki/DesignStaminaHypothesis.html . Или проект умрёт.
Re[6]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Повторяю ещё раз: "красивы код" = "легко поддерживать и развивать", имхо. Ты по-моему споришь не со мной, а с какими-то воображаемыми собеседниками.
Так прочти наконец исходный топик, речь именно о том что выше написано. Топикстартер наехал на какой-то закрытый PHP код, по поводу того что он видите ли не удовлетворяет чьим-то ощущениям прекрасного, и попытался сделать какие-то выводы, безотносительно контекста. Я считаю что это так же бессмысленно, как и твой минус
▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬
Мы — то, во что верим.
Re[7]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Повторяю ещё раз: "красивы код" = "легко поддерживать и развивать", имхо. Ты по-моему споришь не со мной, а с какими-то воображаемыми собеседниками.
T>Так прочти наконец исходный топик, речь именно о том что выше написано. Топикстартер наехал на какой-то закрытый PHP код, по поводу того что он видите ли не удовлетворяет чьим-то ощущениям прекрасного, и попытался сделать какие-то выводы, безотносительно контекста. Я считаю что это так же бессмысленно, как и твой минус :)
Минус был про твоё понимание красоты кода, если ты не понял смысла моих объяснений — о чём вообще можно говорить?
Re[8]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>>Повторяю ещё раз: "красивы код" = "легко поддерживать и развивать", имхо. Ты по-моему споришь не со мной, а с какими-то воображаемыми собеседниками.
T>>Так прочти наконец исходный топик, речь именно о том что выше написано. Топикстартер наехал на какой-то закрытый PHP код, по поводу того что он видите ли не удовлетворяет чьим-то ощущениям прекрасного, и попытался сделать какие-то выводы, безотносительно контекста. Я считаю что это так же бессмысленно, как и твой минус
_>Минус был про твоё понимание красоты кода, если ты не понял смысла моих объяснений — о чём вообще можно говорить?
Например о том, что в некоторых проектах эстетам не место. Как в некоторых топиках людям не читающим тред с начала, и не понимающим зависимости смысла высказывания от контекста.
▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬
Мы — то, во что верим.
Re[5]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T> Есть конечно области типа САПР и т.п. где все делается долго и тщательно,
САПР – это еще та песня. Требования меняются постоянно — меняется конструкция,
условия монтажа проводов, разъемов, жгутов, появляются импортные комплектующие,
к ним уже другие требования. Переделал, спустя какое-то время надо вернуть, как было,
спустя еще некоторое время надо, чтобы конструктор решал как – по новому или по-старому.
И все потому что, каждые изделия уникальные, не серийные.
И так уже в мае будет 34 года.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[9]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>>>Повторяю ещё раз: "красивы код" = "легко поддерживать и развивать", имхо. Ты по-моему споришь не со мной, а с какими-то воображаемыми собеседниками.
T>>>Так прочти наконец исходный топик, речь именно о том что выше написано. Топикстартер наехал на какой-то закрытый PHP код, по поводу того что он видите ли не удовлетворяет чьим-то ощущениям прекрасного, и попытался сделать какие-то выводы, безотносительно контекста. Я считаю что это так же бессмысленно, как и твой минус :)
_>>Минус был про твоё понимание красоты кода, если ты не понял смысла моих объяснений — о чём вообще можно говорить?
T>Например о том, что в некоторых проектах эстетам не место.
Плодить говнокод под действием пластов предыдущего говнокода — спасибо, лучше пешком постою. Мне как-то ближе грамотное проектирование и нормальная реализация. Фанаты срыва сроков и авралов могут праздновать без меня.
T>Как в некоторых топиках людям не читающим тред с начала, и не понимающим зависимости смысла высказывания от контекста.
То что ты не понял, что я написал — твои проблемы.
Re[6]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
_>Повторяю ещё раз: "красивы код" = "легко поддерживать и развивать", имхо. Ты по-моему споришь не со мной, а с какими-то воображаемыми собеседниками. Я разве говорил — давайте срывать сроки ради абстрактной фигни? Если надо — можно и фигового кода наклепать в сжатые сроки, только нужно помнить, что технически долг рано или позндо нужно будет отдать: http://martinfowler.com/bliki/DesignStaminaHypothesis.html . Или проект умрёт.
Иногда целесообразнее код переписать дважды или трижды -- но за счет корявости первых итераций успеть выкатить релиз.
Есть у нас один такой продукт, который внутри оброс кучей "веревочек".
Когда я сравниваю затраты на очередной хак и переписывание "как положено", выигрывает хак.
И будет выигрывать, пока суровая необходимость не _заставит_ переписать.
Re[3]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>>Красивый код — это тот который работает, и приносит кучу бабла. Код написанный по всем канонам, но не приносящий бабла — некрасивый.
T>Из-за таких фанатичных эстетов, как те что минусуют, совершенно реально тормозится развитие IT. Сори за мой французский, но нердам почему-то трудно понять что софт в отрыве от пользователей, денег и сроков — никому не нужный хлам. И развитие давно определяется в первую очередь не технологиями, а реальными потребностями пользователей, которые деньгами голосуют, и вложениями в соответствующие рынки. Потому что Дарвин обосновал это задолго до IT, а против законов природы не попрешь. Спросите у своего босса что такое хорошо и что такое плохо, он в подробностях на пальцах объяснит что к чему, если захочет
А ты когда горошек в салат добавляешь, как определяешь, что горошек качественный, _до_ того как салат будет готов, или _после_ ?
Re[4]: Сказки про красивый код в закрытых проектах
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
I>>А ты когда горошек в салат добавляешь, как определяешь, что горошек качественный, _до_ того как салат будет готов, или _после_ ?
M>Тебе надо было этот древний топик откапывать?
