Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

L>>Ты ошибаешься. Тебе бы это было тоже удобно.
V>Спасибо, но я знаю, что мне удобно, а что мне неудобно. Еще раз спасибо.

Не за что. Если бы знали, не стали бы голословно говорить, что это удобно, а привели бы пример, когда вариант с иным оператором склеивания строк в чем-то лучше. Пока такого варианта нет, я склонен считать, что вы просто "умничаете". Право, не стоит.

L>Тебе дествительно когда-либо мешала не-коммутаивность строк на практике, или ты споришь чисто из иделогогических соображение?
Некоммутативность строк мне не мешает, это свойство строк. А вот к тому, что + — коммутативен, я привык. И в тех языках, которыми я пользуюсь, операция сложения строки с числом не определена.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

L>>Тебе дествительно когда-либо мешала не-коммутаивность строк на практике, или ты споришь чисто из иделогогических соображение?
V>Некоммутативность строк мне не мешает, это свойство строк. А вот к тому, что + — коммутативен, я привык.

Так привык или все-таки когда-то мешала?

L>Так привык или все-таки когда-то мешала?
Мне мешает то, к чему я не привык.

Здравствуйте, ora, Вы писали:

ora>function myFunc()
ora> { a = 2;
ora> alert('Result='+a+a);
ora> alert('Result='+(a+a));
ora> }

ora>Что мешает разработчикам добавить типизацию, сохранив для совместимости старый стиль? Это ведь позволит увеличить скорость, избежать многих багов. Что они уперлись, постоянно что-то добавляют, а типизацию ни-ни, странно как то...

Например то, что ты начианешь давать советы, касающиеся дизайна языка, не ознакомившись с ним. Например переменная "a" является глобальной.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, ora, Вы писали:

ora>>Возникла необходимость поизучать JavaScript
ora>>Что мешает разработчикам добавить типизацию

A>JavaScript — типизированный язык.

Может я терминологию путаю, но разве в JS можно задать тип данных для переменной и он не будет меняться все время жизни этой переменной?

Здравствуйте, ora, Вы писали:

ora>>>Что мешает разработчикам добавить типизацию
A>>JavaScript — типизированный язык.
ora>Может я терминологию путаю, но разве в JS можно задать тип данных для переменной и он не будет меняться все время жизни этой переменной?

Такое поведение называется динамической типизацией, но она не означает, что типов нет.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>P.S. Я правильно вас понял, что для double-ов вы тоже предпочли бы ввести отдельный оператор, так же как и для float-ов, decimal-ов, long-ов, TimeSpan-ов и т.д.?

В OCaml так и сделано сначала плюешся, потом привыкаешь и практически не замечаешь.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

L>>P.S. Я правильно вас понял, что для double-ов вы тоже предпочли бы ввести отдельный оператор, так же как и для float-ов, decimal-ов, long-ов, TimeSpan-ов и т.д.?

FR>В OCaml так и сделано сначала плюешся, потом привыкаешь и практически не замечаешь.

Ну привыкнуть-то можно ко всему, вопрос чего ради.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Ну привыкнуть-то можно ко всему, вопрос чего ради.

Ну в Ocaml'е в основном ради хорошего вывода типов.

Здравствуйте, ora, Вы писали:

ora>Возникла необходимость поизучать JavaScript, ранее сталкивался с другими динамическими языкам, вот что меня просто бесит:

ora>function myFunc()
ora> { a = 2;
ora> alert('Result='+a+a);
ora> alert('Result='+(a+a));
ora> }

ora>Что мешает разработчикам добавить типизацию, сохранив для совместимости старый стиль? Это ведь позволит увеличить скорость, избежать многих багов. Что они уперлись, постоянно что-то добавляют, а типизацию ни-ни, странно как то...

Вы конечно извините, но у вас типизация головного мозга.