Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Пинки по колесам DOO>Лучше бы уж копнул в сторону драйвера UAA или правильного кодека (может и конфликт, например, с глючным кодеком, который встал с драйвером интегрированной видяхи).
Начать надо с малого. На моей практике многие юзеры жаловались на невозможность установки той или иной железки, а проблема заключалась в том, что элементарно дрова на мать поставлены не были
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
DOO>У Vim под винду человеческий (точнее двоякий) копи-паст.
При всей моей к любви к Вим, не могу не отметить, что у Вим есть два режима: "пикать" и "все портить".
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
A>>Хрен вам. Средствами инсталятора Винды сделать таблицу разделов совершенно невозможно. V>Неправда. Инсталлятор умеет создавать таблицу разделов. Он запускает fdisk.
Нуу... Если ты хочешь спорить на таком уровне, то Солярис тоже запускает fdisk или DiskDruid.
Почему оно в твоем случае не запустилось — ХЗ.
Решил я на досуге побаловаться Open Solarisом, благо, у меня пятилетний опыт работы с ним как с серверной ОС, и очень положительный опыт. А тут — Open Solaris, пригодный для установки на мой ноутбук, Live CD совершенно бесплатный — отчего бы не попробовать? В качестве тестовой машины использовался мой ноутбук 2005 года выпуска.
Скачал, нарезал, загрузился и по-хорошему офигел. Гномов десктоп красоты неописуемой смотрится веско и солидно. "Из коробки" определилась моя графическая карта, по умолчанию установлен правильный драйвер и максимальное разрешение.
Работает Wi-Fi, хотя для его настройки пришлось прибегнуть к командной строке — гуй вроде есть, но с моим вайфаем не работает. Вероятно, не умеет WPA2 аутентификацию делать.
Русский язык присуствует — и отображается, и позволяет печатать.
В состав LiveCD даже входит программа для снятия скриншотов — вероятно, чтобы можно было обзоры с картинками делать и баг-репорты слать, другого ей примения на read-only системе я не вижу.
Посмотрел я на все это великолепие, подергал за кнопочки и понял, что я хочу такую систему, ну прямо очень.
Запустил инсталлятор.
И дальше начинается леденящий душу трындец, другого цензурного слова у меня нет, как нет другой рифмы к слову "выборы".
Начнем с того, что средств для работы с разделами жесткого диска на LiveCD нет. Все, что умеет сделать инсталлятор — это использовать под Solaris либо существующий раздел, либо создать новый, если место есть. Я вот почему-то уверен, что 99% всех желающих поставить OpSol ставят его как вторую систему. И что им прикажете делать? Официальное руководство от Сан предлагает использовать Gparted. Но под Солярис порта не существует, надо скачивать зарузочный iso. Потрясающе.
Хорошо. Загружаю виндоус (в LiveСD функции записи на компакт не поддерживается, во всяком случае из gui — кнопка есть, но не работает), открываю сайт GParted — первое что вижу, большие красные буквы о том, что последняя версия при работе с ntfs убивает партицию, так что предлагаю скачать старую версию. Скачиваю старую версию — стомеговый iso, нарезаю новую болванку.
Загружаюсь в GParted, но подлец не может работать с NTFS-разделами! Какае-то странное сообщение от драйвера ntfs-3g о незнакомом типе ntfs — какой еще незнакомый тип? Система форматировалась в 2005 году!! — и в результате он монтирует раздел только на чтение. А раз только на чтение — то и разделы изменять нельзя. То есть уменьшить свой ntfs-раздел я не могу.
Плохо.
Ищу в интернете программу для изменения разделов под Windows. Нахожу, как ни странно абсолютно бесплатную и очень хорошую. Уменьшаю раздел, все проходит благополучно.
Снова загружаюсь с LiveCD. Инсталлятор предлагает создать Solaris-раздел в свободном месте, я соглашаюсь. Предупреждение — если использовать существующий раздел, все данные на нем будут уничтожены. Отмечаю этот факт, но пока не придаю ему значения.
Устанавливаю систему, все проходит хорошо, первая перезагрузка с жесткого диска.
Облом. Гуй не грузится, причем не грузится очень странно — экран в текстовом режиме, предлагает залогигниться, что я с успехом и делаю. Периодически экран моргает, становится черным и на нем бегут черные волны, потом возвращается обратно в текст. Такое ощущение, что он пытается переключиться в графический режим, но не может — драйвер не тот, или разрешение не то — ип возвращается обратно в текст, до следующей попытки.
Фигня война — думаю я. Хотя и странно, что LiveCD работает на ура, а инсталляция сбоит, наверняка проблема известная, сейчас быстренько прочту официальное руководство от Сан по настройке графического режима — благо, консоль, хоть и мерцает, но в принципе работоспособна.
Ага, как же. "Соси банан, мен" — как поют в одной замечательной песне суровые мужики из группы Корабль. Научная добросовестность не позволяет мне сказать, что такого руководства нету — скажу, что день, проведенный за гуглем не открыл мне его местоположение. Все, что удалось надыбать — полуторогодовой давности сообщение от пользователя с такой же проблемой на сановском форуме. Ответа с решением на это сообщение нет.
Так, хорошо. А как же наше великолепное сообщество OpenSource? Не пора ли обратиться к коллективному разуму? Регистрируюсь на двух форумах — официальном форуме на сайте OpSol и Линуксовом, в котором есть раздел по Солярису, задаю один и тот же вопрос, тщательно описывая симптомы. Проходят сутки, ни одного ответа ни на одном из двух.
Плохо. Отчаявшись, я решил прибегнуть к последнему средству — переустановить систему с LiveCD еще разочек.
Вот тут я как-то сразу и резко понял, что основной системой на моем ноуте OpSol не будет никогда. Инсталлятор не умеет выполнять неразрушающую инсталляцию, а значит, случись что с системой (например, такая вот фигня с графикой), я не смогу ее восстановить с сохранением данных и параметров из предыдущей. Это — жирнющий минус разработчикам, перевешивающий все возможные плюсы сразу и навсегда.
При всем при этом повторная установка решила проблему, в чем бы она не была. Gnome загружается и все вроде как неплохо... на первый взгляд.
На самом деле все ужасно.
Проблема номер 1. Монтирование ntfs-разделов. Официальная позиция Сан по поводу ntfs-разделов, вероятно, состоит в том, что их не существует в природе. Во всяком случае, официальные руководства о них умалчивают. См. выше мое замечание про вторую систему. Я не знаю, кем надо быть, чтобы не подумать о такой простой вещи. Гуглежка позволяет выяснить, что все-таки их смонтировать можно, и есть для этого два способа. Оба требует установить дополнительные пакеты из неофициальных репозиториев. Первый, однако, позволяет смонтировать ntfs-системы только на чтение, второй — требует ntfs-3g, и, памятуя о моем опыте с GParted, я как-то уверен, что с идеей записи чего-либо на ntfs-систему из-под OpSol стоит распрощаться. Печаль моя по этому поводу глубока и широка, как Днепр.
Проблема номер 2. Security. О, как я мечтал о надежной, защищенной ОС! Как я надеялся, что я смогу забыть, как страшный сон про все эти вирусы-шмирусы, которые ничего не смогут сделать, будучи запущенными под обычным пользователем — я же не буду работать под рутом! Наивный чукотский юноша.
Да, на первый взгляд приличия соблюдены — есть root, и есть все остальные пользователи. Более того, root — это роль, и "принять" ее могут только пользователи, которым эта роль заранее разрешена. Что, на самом деле, рождает интересный парадокс — если вдруг по какой-то причине я забуду пароль от обычного пользователя, которому эта роль разрешена, но буду помнить рутовый, мне это не поможет — залогиниться рутом нельзя, только сменить роль. А переустановить систему... см выше. Надежно, фиг ли.
Но это только так, цветочки. Ягодки состоят в том, что практически любое действие, выполняемое с компьютером, требует рутовых полномочий. Подключиться к WiFi? Рут. Смонтировать файловую систему? Рут. Перегрузиться? Рут. Какой к черту "принципал наименьшей привилегии"?! Даешь рутовые права всем и каждому. В результате, чтобы все это могло работать, по умолчанию обычный пользователь может запустить любую команду от рута, без ввода каких-то дополнительных паролей, просто предварив ее командой pfexec. Приветствуем вас, вирусы и трояны. Я вас очень жду на моей машине. Нет, я могу эту pfexec выключить, да — но тогда прощай флешки, прощай ви-фи, прощай перегрузка. Я понимаю, откуда растут ноги — система изначально серверная, и на сервере, действительно, ребутить и монтировать системы кому попало не положено. Но OpSol позиционируется как система для десктопа! Можно было заточить роли под это? Похоже, нельзя.
В общем, разочаровался я в ребятах, крепко разочаровался. Я, конечно, продолжу наблюдения, посмотрю, что там еще есть — но пока что отношение очень отрицательное. А сколько надежд было...
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>В общем, разочаровался я в ребятах, крепко разочаровался. Я, конечно, продолжу наблюдения, посмотрю, что там еще есть — но пока что отношение очень отрицательное. А сколько надежд было...
OpenSolaris — это Линукс пять лет назад. Нет ConsoleKit'а, нет PolicyKit'а и т.п.
Sapienti sat!
Re[10]: OpenSolaris - история одного разочарования
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
V>>>> 3. Инсталлировать подписанные доверяемыми подписями пакеты S>>>Нет и не надо. Установка софта имхо должна быть только из рута V>>Обоснуй. Для десктопа, подчеркиваю. DOO>Скажем так, в репозитории подписанных пакетов, должны быть пакеты помеченные, как возможные для установки простым смертным. Но не все подряд.
тогда вопрос — куда они будут ставиться: в общее дерево пакетов или конкретному юзеру в хомяк?.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V> А то в Линуксах слишком много свободы, я ее не люблю. Это уже не свобода, а фигня какая-то — 5 файловых систем!
А что в этом плохого, просто есть ext2/ext3/ext4 в качестве основной FS (как разные версии NTFS). Для среднего пользователя и для большинства его задач достаточно ставить эту FS и не морочить себе голову. Но если вдруг есть какие-то особые запросы можно и что-то другое установить — чем плохо?
V> Это как если ты спрашиваешь дорогу из А в Б, а тебе начинают рассказывать — можно идти по переулку, а можно по бульвару, а можно кругом, а можно еще вот так... Нафиг надо.
Нет, это как если тебе сообщают нормальный маршрут, подходящий всем, но говорят, что если у вас имеются особые запросы, например, перетащить надо очень тяжёлый груз или часто бегать как можно более короткой дорогой или ещё чего, то есть и альтернативные варианты.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Решил я на досуге побаловаться Open Solarisом, благо, у меня пятилетний опыт работы с ним как с серверной ОС, и очень положительный опыт. А тут — Open Solaris, пригодный для установки на мой ноутбук, Live CD совершенно бесплатный — отчего бы не попробовать? В качестве тестовой машины использовался мой ноутбук 2005 года выпуска.
[Skip]
V>В общем, разочаровался я в ребятах, крепко разочаровался. Я, конечно, продолжу наблюдения, посмотрю, что там еще есть — но пока что отношение очень отрицательное. А сколько надежд было...
А вот как выглядит "плач Ярославны" в случае Виндовс.
Решил я на досуге побаловаться Виндами, благо у меня есть опыт работы с виндами, когда Винда еще была ДОС-ом.
Взял ВиндовсХР(SP2) и попытался поставить на только что собранных компьютер (винчестер девственно чистый).
Хрен вам. Средствами инсталятора Винды сделать таблицу разделов совершенно невозможно.
Форматировать существующий раздел — пожалуйста, а вот создать новый — никак.
Пришлось воспользоваться Линуксом.
Винда, конечно, встала. Ну как встала. Как Винда. Голая винда — жалкое зрелище.
Но вот звук так и не заработал. Драйвер пихал. Драйвер ставился. Поставился. Звука нет.
В линуксе есть, а в Винде нет.
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
A>>Точно. ТОЧНО. ТОЧНО-ТОЧНО ТОЧНО-ТОЧНО-ТОЧНО. A>>Специально было куплены две одинаковых карточки Creative SoundBluster. A>>Одна для моего компьютера, вторая для компьютера жены. A>>В моем компе работает под обеими, операционками, в ее — только в линуксе. A>>Карточки местами переставлял. A>>Компьютеры различаются материнской платой. A>>Эффект воспроизводится и в Виндовс 98 и в ВиндовсХР. A>>Со стороны Линукс выступают RedHat 7.3 (ровесник Виндовс 98) и RHEL 4.0 A>> M>Дрова на мать ставил?
Пинки по колесам
Лучше бы уж копнул в сторону драйвера UAA или правильного кодека (может и конфликт, например, с глючным кодеком, который встал с драйвером интегрированной видяхи).
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>>Я, в таких случаях, использую акронисовские тулзы. Весьма удобно. Но это дело вкуса каждого.
DOO>Ай-ай-ай. Они же денег стоят
Я где-то говорил, что их стырил? Вообще-то я их честно купил. Они не настолько дорогие, чтобы не смочь их себе купить. Тем более, что пользу приносят немалую.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Vamp, Вы писали: V> Что, на самом деле, рождает интересный парадокс — если вдруг по какой-то причине я забуду пароль от обычного пользователя, которому эта роль разрешена, но буду помнить рутовый, мне это не поможет — залогиниться рутом нельзя, только сменить роль.
Single-user mode (как и в линуксе).
V>Подключиться к WiFi? Рут. Смонтировать файловую систему? Рут. Перегрузиться? Рут. Какой к черту "принципал наименьшей привилегии"?! Даешь рутовые права всем и каждому.
У обычного юзера на них прав нет (как и в линуксе). Эти операции должны выполняться либо через su/sudo, либо через демонов.
V>В результате, чтобы все это могло работать, по умолчанию обычный пользователь может запустить любую команду от рута, без ввода каких-то дополнительных паролей, просто предварив ее командой pfexec. Приветствуем вас, вирусы и трояны. Я вас очень жду на моей машине. Нет, я могу эту pfexec выключить, да — но тогда прощай флешки, прощай ви-фи, прощай перегрузка.
Pfexec, я так понял, не используется для временного повышения привилегий — а имеет какое-то отношение к солярисовскому rbac — т.е. у твоего юзера действительно есть права на все эти операции.
Итог:
1. Линуховый экспириенс во многом переносим на солярис — остается почитать про rbac.
2. прежде, чем ругать незнакомую систему, нужно немного подумать.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали: V>>Смонтировать файловую систему? MC>У обычного юзера на них прав нет (как и в линуксе).
Речь, конечно, идет о mount. Аналога линухового pmount я для соляриса не знаю — впрочем, я его и в глаза-то не видел.
MC>Single-user mode (как и в линуксе).
Так просто его не загрузить.
MC>У обычного юзера на них прав нет (как и в линуксе). Эти операции должны выполняться либо через su/sudo, либо через демонов.
А выполняются через pfexec. Я же подробно описал процесс.
MC>Pfexec, я так понял, не используется для временного повышения привилегий — а имеет какое-то отношение к солярисовскому rbac — т.е. у твоего юзера действительно есть права на все эти операции.
pfexec ЯКОБЫ имеет отношение к rbac. В реальности ролей там нет, под ролью понимается набор разрешенных команд. Например, роли "редактировать файл А" не бывает — если только ты не напишешь под нее специальный шелл-скрипт. У юзера прав нет, просто данный юзер прописан как имеющий право на pfexec all — все команды.
MC>1. Линуховый экспириенс во многом переносим на солярис — остается почитать про rbac.
Черт его знает, у меня его нету. Народ на форумах пишет, что не похоже.
MC>2. прежде, чем ругать незнакомую систему, нужно немного подумать.
Ты вообще не прочел, да?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали: MC>>Single-user mode (как и в линуксе). V>Так просто его не загрузить. http://blogs.sun.com/observatory/entry/boot_into_single_user_mode
MC>>У обычного юзера на них прав нет (как и в линуксе). Эти операции должны выполняться либо через su/sudo, либо через демонов. V>А выполняются через pfexec. Я же подробно описал процесс.
Выполняются потому что у твоего юзера есть на это право. Не было б — не выполнялись.
V>pfexec ЯКОБЫ имеет отношение к rbac. В реальности ролей там нет, под ролью понимается набор разрешенных команд. Например, роли "редактировать файл А" не бывает — если только ты не напишешь под нее специальный шелл-скрипт. У юзера прав нет, просто данный юзер прописан как имеющий право на pfexec all — все команды.
Ну тогда это аналог беспарольного sudo. Опасаешься — отключи.
MC>http://blogs.sun.com/observatory/entry/boot_into_single_user_mode
Я читал. Вот описанная последовательность событий — она НЕ ПРОСТАЯ. А в (невозможном) предположении, что на компьютере кроме ОпСол ничего не стоит, и посмотреть в инет нельзя — задача невыполнимая. Какзалось бы, что мешает добавить строку загрузки в GRUB по умолчанию?
MC>Выполняются потому что у твоего юзера есть на это право. Не было б — не выполнялись.
Ой-вей! Срываешь покровы. Я бы никогда не догадался, без этого ценного объяснения. Ты читал вообще, что я написал?
MC>Ну тогда это аналог беспарольного sudo. Опасаешься — отключи.
Да, я могу его отключить. И отключить флешки, вайфай и ребут. Очень прекрасно.
C>OpenSolaris — это Линукс пять лет назад. Нет ConsoleKit'а, нет PolicyKit'а и т.п.
Самое горькое, что казалось бы, все уже в системе есть, и требуется только правильно это настроить во время инсталляции. Ну кто мешает создать роль desktop_user и дать этой роли права подключать сетки, монтировать и перегружаться? И сделать ролевой доступ не через зад, как он сделан сейчас (реально разницы между ролями и пользователями нет, чтобы получить роль — надо сделать su), а нормально, как роль — чтобы один пользователь мог одновременно иметь более одной роли, и для этого не приходилось бы делать su.
Написать толковые справочники?
Добавить партишн-тул в LiveCD?
Научить инсталлер ставить систему, не разрушая то, что там было до этого?
Делов-то на копейки.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали: MC>>http://blogs.sun.com/observatory/entry/boot_into_single_user_mode V>Я читал. Вот описанная последовательность событий — она НЕ ПРОСТАЯ.
А ты хочешь забыть все пароли — и чтоб тебе было просто? Давай еще пароль рута забудем, ключи от квартиры, домашний адрес и телефон?
А в (невозможном) предположении, что на компьютере кроме ОпСол ничего не стоит, и посмотреть в инет нельзя — задача невыполнимая. Какзалось бы, что мешает добавить строку загрузки в GRUB по умолчанию?
Видимо, считается, что single-user нужен только в экстренных случаях, и ты и без подсказки знаешь, что делать.
MC>>Ну тогда это аналог беспарольного sudo. Опасаешься — отключи. V>Да, я могу его отключить. И отключить флешки, вайфай и ребут. Очень прекрасно.
Используй su/sudo — я так понял, они в солярисе есть. По идее, флешки, вайфай, ребут должны давать гномовские и окологномовские демоны (туда же networkmanager запишем), чем они занимаются и под линухом. Если они у тебя этого не делают — хз, надо разбираться.
MC>А ты хочешь забыть все пароли — и чтоб тебе было просто? Давай еще пароль рута забудем, ключи от квартиры, домашний адрес и телефон?
В общем-то да. Я хочу, чтобы было просто. По-хорошему, система в однопользовательский режим должна загружаться вообще безо всякого пароля.
MC>Видимо, считается, что single-user нужен только в экстренных случаях, и ты и без подсказки знаешь, что делать.
Ну и зря это считается. Вот я, например, не знаю.
MC>Используй su/sudo — я так понял, они в солярисе есть.
Судо в солярисе как такового нет, надо ставить. Су есть, но он не помогают.
MC>По идее, флешки, вайфай, ребут должны давать гномовские и окологномовские демоны
Они это делают, наверное. И работают под рутом, что совершенно непонятно, зачем.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали: MC>>Используй su/sudo — я так понял, они в солярисе есть. V>Судо в солярисе как такового нет, надо ставить. Су есть, но он не помогают.
Su не помогает? Хз, надо читать, по идее su должен давать рутовую консоль.
MC>>По идее, флешки, вайфай, ребут должны давать гномовские и окологномовские демоны V>Они это делают, наверное. И работают под рутом, что совершенно непонятно, зачем.
Ну какбы они традиционно с рутовыми правами запускаются, просто некоторые при отсутствии необходимости понижают свои привилегии.
Например, прав выключить машину у обычного юзера по идее нет, а демон-менеджер-сессий позволяет это делать через свое апи. Как-то так, кажется.
MC>Su не помогает? Хз, надо читать, по идее su должен давать рутовую консоль.
Он дает. Но если делать его без пароля — это нарушать защиту. А с паролем — лично меня напрягает вводить пароль всякий раз, когда я хочу к вай-фаю подключиться.
MC>Например, прав выключить машину у обычного юзера по идее нет, а демон-менеджер-сессий позволяет это делать через свое апи. Как-то так, кажется.
И чего в этом хорошего?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>OpenSolaris — это Линукс пять лет назад. Нет ConsoleKit'а, нет PolicyKit'а и т.п. V>Самое горькое, что казалось бы, все уже в системе есть, и требуется только правильно это настроить во время инсталляции. Ну кто мешает создать роль desktop_user и дать этой роли права подключать сетки, монтировать и перегружаться?
Это не так просто как кажется. В Линуксе из-за этого дошли в итоге к PolicyKit'у.
V>И сделать ролевой доступ не через зад, как он сделан сейчас (реально разницы между ролями и пользователями нет, чтобы получить роль — надо сделать su), а нормально, как роль — чтобы один пользователь мог одновременно иметь более одной роли, и для этого не приходилось бы делать su. V>Написать толковые справочники? V>Добавить партишн-тул в LiveCD? V>Научить инсталлер ставить систему, не разрушая то, что там было до этого? V>Делов-то на копейки.
Так говорю же — как в Линуксе пять лет назад... У разработчиков просто руки не доходят, а пользователей относительно немного, так что пинают слабо.
C>Это не так просто как кажется. В Линуксе из-за этого дошли в итоге к PolicyKit'у.
На мой взгляд, никакого бинома Ньютона в этом нет.
C>Так говорю же — как в Линуксе пять лет назад... У разработчиков просто руки не доходят, а пользователей относительно немного, так что пинают слабо.
А их больше с таким подходом не станет.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Это не так просто как кажется. В Линуксе из-за этого дошли в итоге к PolicyKit'у. V>На мой взгляд, никакого бинома Ньютона в этом нет.
Просто если делать по роли на каждое действие, то их штук 30-40 запросто будет. Много слишком. А если делать одну большую роль, то она фактически будет аналогична руту.
C>>Так говорю же — как в Линуксе пять лет назад... У разработчиков просто руки не доходят, а пользователей относительно немного, так что пинают слабо. V>А их больше с таким подходом не станет.
Ну таки да, сейчас фокус всё-таки больше на Линуксе.
C>Просто если делать по роли на каждое действие, то их штук 30-40 запросто будет. Много слишком. А если делать одну большую роль, то она фактически будет аналогична руту.
Я бы по-простому скопировал с того, что сейчас есть в той же семерке. Простой пользователь должен уметь:
1. Включать/выключать/перегружать/гибернировать (солярка гибернировать, правда, не умеет) компьютер
2. Подключаться к любым сетям и отключаться от любых сетей. Соответственно, менять ip-адреса, менять авторизацию на беспроводной сетке, включать-выключать dhcp на адаптерах
3. Инсталлировать подписанные доверяемыми подписями пакеты
4. Монтировать любую файловую систему в специальное место
5. Переключать любые драйверы (при условии, что они уже установлены в системе)
Вот вроде как и все. Если чего забыл — поправь, но 40, вроде, не наблюдается.
На самом деле, на десктопе нужно ровно две роли — рут и простой мужик — но у простого мужика должны быть права, как см. выше. Больше ничего не надо.
C>Ну таки да, сейчас фокус всё-таки больше на Линуксе.
Линукс я не признаю. Мне надо, чтобы было как в солярке — вот тебе файловая система ZFS, вот тебе оконный менеджер — гном. А то в Линуксах слишком много свободы, я ее не люблю. Это уже не свобода, а фигня какая-то — 5 файловых систем! Это как если ты спрашиваешь дорогу из А в Б, а тебе начинают рассказывать — можно идти по переулку, а можно по бульвару, а можно кругом, а можно еще вот так... Нафиг надо.
Приветствую, Vamp, вы писали:
V> Я бы по-простому скопировал с того, что сейчас есть в той же семерке. Простой пользователь должен уметь: V> 1. Включать/выключать/перегружать/гибернировать (солярка гибернировать, правда, не умеет) компьютер
Есть такое
V> 2. Подключаться к любым сетям и отключаться от любых сетей. Соответственно, менять ip-адреса, менять авторизацию на беспроводной сетке, включать-выключать dhcp на адаптерах
networkmanager
V> 3. Инсталлировать подписанные доверяемыми подписями пакеты
Нет и не надо. Установка софта имхо должна быть только из рута
V> 4. Монтировать любую файловую систему в специальное место
Есть такое, например hal, у меня работает
V> 5. Переключать любые драйверы (при условии, что они уже установлены в системе)
Как это — переключать?
V>> 2. Подключаться к любым сетям и отключаться от любых сетей. Соответственно, менять ip-адреса, менять авторизацию на беспроводной сетке, включать-выключать dhcp на адаптерах S>networkmanager
Не согласен. Для этого нетман должен запускаться под рутом, а это лишнее. Чем меньше процессов в системе живут под рутом — тем лучше.
V>> 3. Инсталлировать подписанные доверяемыми подписями пакеты S>Нет и не надо. Установка софта имхо должна быть только из рута
Обоснуй. Для десктопа, подчеркиваю.
V>> 5. Переключать любые драйверы (при условии, что они уже установлены в системе) S>Как это — переключать?
Ну менять драйвер видеокарты, например.
Приветствую, Vamp, вы писали:
V> V>> 2. Подключаться к любым сетям и отключаться от любых сетей. Соответственно, менять ip-адреса, менять авторизацию на беспроводной сетке, включать-выключать dhcp на адаптерах V> S>networkmanager V> Не согласен. Для этого нетман должен запускаться под рутом, а это лишнее. Чем меньше процессов в системе живут под рутом — тем лучше.
Но без них никак.
V> V>> 3. Инсталлировать подписанные доверяемыми подписями пакеты V> S>Нет и не надо. Установка софта имхо должна быть только из рута V> Обоснуй. Для десктопа, подчеркиваю.
Тем более для десктопа. Нехватка прав у пользователя для установки софта — меньше шанса для вирусов попасть в систему.
V> V>> 5. Переключать любые драйверы (при условии, что они уже установлены в системе) V> S>Как это — переключать? V> Ну менять драйвер видеокарты, например.
Зачем?
S>Но без них никак.
Я же только что показал, как. Процедуры взаимодействия с сетью на декстопе должны быть доступны любому пользователю.
S>Тем более для десктопа. Нехватка прав у пользователя для установки софта — меньше шанса для вирусов попасть в систему.
Слово "подписанные" для тебя что-то значит?
S>Зачем?
Да мало ли зачем. Захотелось — поменял. Кстати, есть ноуты с двумя картами на борту — встроенной в маму — медленной, но не жадной до лепестричества, и отдельновисящей — быстрой, но энергоемкой. Переключаются рычажком на панели, без перезагрузки.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[11]: OpenSolaris - история одного разочарования
Приветствую, Vamp, вы писали:
V> S>Но без них никак. V> Я же только что показал, как. Процедуры взаимодействия с сетью на декстопе должны быть доступны любому пользователю.
Демон с интерфейсом для пользовательской части.
V> S>Тем более для десктопа. Нехватка прав у пользователя для установки софта — меньше шанса для вирусов попасть в систему. V> Слово "подписанные" для тебя что-то значит?
Естественно. Для меня это значит что пакет не левый. Но установка имхо — все равно из под рута.
V> S>Зачем? V> Да мало ли зачем. Захотелось — поменял.
Такого не бывает. Устройство либо работает, либо без драйвера, либо выключено. Вариант "мне этот драйвер не нравится — попробую другой" встречается редко, очень редко. По пальцам пересчитать можно. И выбор делается один раз.
V>Кстати, есть ноуты с двумя картами на борту — встроенной в маму — медленной, но не жадной до лепестричества, и отдельновисящей — быстрой, но энергоемкой. Переключаются рычажком на панели, без перезагрузки.
Если через acpi — то скрипт переключения тривиален. Лишь бы в ядре поддержка была.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Вот вроде как и все. Если чего забыл — поправь, но 40, вроде, не наблюдается.
Принтеры, сканеры, модемы забыл. Это к примеру.
V>На самом деле, на десктопе нужно ровно две роли — рут и простой мужик — но у простого мужика должны быть права, как см. выше. Больше ничего не надо.
Тогда Линукс — для тебя
C>>Ну таки да, сейчас фокус всё-таки больше на Линуксе. V>Линукс я не признаю. Мне надо, чтобы было как в солярке — вот тебе файловая система ZFS, вот тебе оконный менеджер — гном. А то в Линуксах слишком много свободы, я ее не люблю. Это уже не свобода, а фигня какая-то — 5 файловых систем!
Да ладно, берёшь Убунту и ставишь всё по дефолту. Получишь GNOME + ext4, всё просто и понятно.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали: MC>>Su не помогает? Хз, надо читать, по идее su должен давать рутовую консоль. V>Он дает. Но если делать его без пароля — это нарушать защиту. А с паролем — лично меня напрягает вводить пароль всякий раз, когда я хочу к вай-фаю подключиться.
Настрой правильное автоподключение к wifi.
MC>>Например, прав выключить машину у обычного юзера по идее нет, а демон-менеджер-сессий позволяет это делать через свое апи. Как-то так, кажется. V>И чего в этом хорошего?
Я так понял, все эти демоны предназначены для гибкой настройки прав.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Простой пользователь должен уметь: V>1. Включать/выключать/перегружать/гибернировать (солярка гибернировать, правда, не умеет) компьютер
Ага, и чтоб каждый придурок мог выключить удаленную машину, которую после этого хрен включишь.
V>2. Подключаться к любым сетям и отключаться от любых сетей. Соответственно, менять ip-адреса, менять авторизацию на беспроводной сетке, включать-выключать dhcp на адаптерах
А нафига? Ты и правда часто меняешь настройки сети? На крайняк networkmanager есть. Он же рулит автоматической настройкой (например, втыкнул шнурок, поднялся интерфейс).
V>3. Инсталлировать подписанные доверяемыми подписями пакеты
Можно дать право беспарольного sudo на пакетный менеджер.
V>4. Монтировать любую файловую систему в специальное место
В линухе есть pmount, в солярке хз. К тому же для этого бывает специальный демон обычно (он же и автоматизирует монтирование — втыкнул флешку, она примонтировалась).
V>5. Переключать любые драйверы (при условии, что они уже установлены в системе)
И часто ты это делаешь?
Я считаю, нефиг юзеру все это уметь за просто так.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>На самом деле все ужасно. V>Проблема номер 1. Монтирование ntfs-разделов. Официальная позиция Сан по поводу ntfs-разделов, вероятно, состоит в том, что их не существует в природе. Во всяком случае, официальные руководства о них умалчивают. См. выше мое замечание про вторую систему. Я не знаю, кем надо быть, чтобы не подумать о такой простой вещи.
Реализацию VFS в Solaris я слабо представляю, но, готов поспорить, что поддержка ФС также делается через модули ядра — поэтому добавить поддержку NTFS не самая простая задача Это ж Solaris
V>Но это только так, цветочки. Ягодки состоят в том, что практически любое действие, выполняемое с компьютером, требует рутовых полномочий. Подключиться к WiFi? Рут.
Ну это явная недоработка, хотя понятно, чем вызвана.
V>Смонтировать файловую систему? Рут.
Правильно. Потому что, имея возможность монтировать ФС, стать рутом можно тут же.
Вопрос другой — а Volume Manager'а в Open Solaris нету что ли?
V>Перегрузиться? Рут.
Ну это ты сам же и написал — корни серверной ОС. Еще не так давно и в Linux'ах по умолчанию в лучшем случае через sudo reboot можно было только ребутиться.
V>Какой к черту "принципал наименьшей привилегии"?!
Ну вообще-то примерно он самый. Возможность перезагрузить систему = рутовые права
Возможность слать ioctl устройствам, в принципе, тоже (но тут неочевидно)
Возможность монтировать = рутовые права.
V>В общем, разочаровался я в ребятах, крепко разочаровался. Я, конечно, продолжу наблюдения, посмотрю, что там еще есть — но пока что отношение очень отрицательное. А сколько надежд было...
А на Nexenta не смотрел? Правда портирование Debian на альтернативные ядра всегда какое-то неполное, но все-таки это Debian
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>> 3. Инсталлировать подписанные доверяемыми подписями пакеты S>>Нет и не надо. Установка софта имхо должна быть только из рута V>Обоснуй. Для десктопа, подчеркиваю.
Скажем так, в репозитории подписанных пакетов, должны быть пакеты помеченные, как возможные для установки простым смертным. Но не все подряд.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Так вот ты какой unix way!!! D>Круто!!!
Нет, это просто в силу происхождения OpenSolaris ЭНТЕРПРАЙЗ. А ЭНТЕРПРАЙЗ стоит на ЭНТЕРПРАЙЗ машинах, которые пользователи не перезагружают и к вай-фаю сами не подключаются (да он там вообще не нужен, странно что здесь есть) и ntfs там не нужен.
Короче, детские болезни. Зато там есть ZFS. Думаю, что можно как-то заточить систему под более вменяемое для пользователя поведение.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали: V>>3. Инсталлировать подписанные доверяемыми подписями пакеты MC>Можно дать право беспарольного sudo на пакетный менеджер.
Кстати, универсальное решение. Даешь беспарольный sudo на reboot/poweroff/пакадж-менеджер/рулилку-сетки (где как, а в арче есть няшный netcfg)/и т.п... и радуешься.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А вот как выглядит "плач Ярославны" в случае Виндовс.
A>Решил я на досуге побаловаться Виндами, благо у меня есть опыт работы с виндами, когда Винда еще была ДОС-ом. A>Взял ВиндовсХР(SP2) и попытался поставить на только что собранных компьютер (винчестер девственно чистый). A>Хрен вам. Средствами инсталятора Винды сделать таблицу разделов совершенно невозможно.
Это с какого перепугу?
A>Форматировать существующий раздел — пожалуйста, а вот создать новый — никак. A>Пришлось воспользоваться Линуксом. A>Винда, конечно, встала. Ну как встала. Как Винда. Голая винда — жалкое зрелище. A>Но вот звук так и не заработал. Драйвер пихал. Драйвер ставился. Поставился. Звука нет. A>В линуксе есть, а в Винде нет.
Драйвер точно тот скармливал?
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
A>>А вот как выглядит "плач Ярославны" в случае Виндовс. A>>Решил я на досуге побаловаться Виндами, благо у меня есть опыт работы с виндами, когда Винда еще была ДОС-ом. A>>Взял ВиндовсХР(SP2) и попытался поставить на только что собранных компьютер (винчестер девственно чистый). A>>Хрен вам. Средствами инсталятора Винды сделать таблицу разделов совершенно невозможно. M>Это с какого перепугу?
А это наверное про создание больших разделов FAT32...
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали: A>>А это наверное про создание больших разделов FAT32...
А как насчет поресайзить ext4, а то я хочу винду второй системой поставить?
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>А вот как выглядит "плач Ярославны" в случае Виндовс.
A>>Решил я на досуге побаловаться Виндами, благо у меня есть опыт работы с виндами, когда Винда еще была ДОС-ом. A>>Взял ВиндовсХР(SP2) и попытался поставить на только что собранных компьютер (винчестер девственно чистый). A>>Хрен вам. Средствами инсталятора Винды сделать таблицу разделов совершенно невозможно.
M>Это с какого перепугу?
Откуда я знаю?
A>>Форматировать существующий раздел — пожалуйста, а вот создать новый — никак. A>>Пришлось воспользоваться Линуксом. A>>Винда, конечно, встала. Ну как встала. Как Винда. Голая винда — жалкое зрелище. A>>Но вот звук так и не заработал. Драйвер пихал. Драйвер ставился. Поставился. Звука нет. A>>В линуксе есть, а в Винде нет.
M>Драйвер точно тот скармливал?
Точно. ТОЧНО. ТОЧНО-ТОЧНО ТОЧНО-ТОЧНО-ТОЧНО.
Специально было куплены две одинаковых карточки Creative SoundBluster.
Одна для моего компьютера, вторая для компьютера жены.
В моем компе работает под обеими, операционками, в ее — только в линуксе.
Карточки местами переставлял.
Компьютеры различаются материнской платой.
Эффект воспроизводится и в Виндовс 98 и в ВиндовсХР.
Со стороны Линукс выступают RedHat 7.3 (ровесник Виндовс 98) и RHEL 4.0
Я не к тому, что Виндовс хуже.
Просто любую фиговину может не получиться наладить с первого раза.
Это не повод писать в форум такие крики.
А то щас начну рассказывать как у меня PC Suite от Нокии не завелся. В Виндах.
Такие закидоны случаются у самосборных дистров, стянутых где-нить файлообменников. Там часть операций кулибины просто убирают от пользователей
M>>Драйвер точно тот скармливал?
A>Точно. ТОЧНО. ТОЧНО-ТОЧНО ТОЧНО-ТОЧНО-ТОЧНО. A>Специально было куплены две одинаковых карточки Creative SoundBluster. A>Одна для моего компьютера, вторая для компьютера жены. A>В моем компе работает под обеими, операционками, в ее — только в линуксе. A>Карточки местами переставлял. A>Компьютеры различаются материнской платой. A>Эффект воспроизводится и в Виндовс 98 и в ВиндовсХР. A>Со стороны Линукс выступают RedHat 7.3 (ровесник Виндовс 98) и RHEL 4.0 A>
Дрова на мать ставил?
A>Я не к тому, что Виндовс хуже. A>Просто любую фиговину может не получиться наладить с первого раза. A>Это не повод писать в форум такие крики.
Да это и понятно. В нашем контексте речь и не идет о том, что лучше, а что хуже. Просто пытаюсь тебе помочь с проблемой.
A>А то щас начну рассказывать как у меня PC Suite от Нокии не завелся. В Виндах.
Ну я тоже могу понарассказывать сколько железок под Линуксом не завелось ни под каким соусом. Да и не только я
Давай лучше не будем поднимать эту тему снова
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Menestrel, Вы писали: A>>>А это наверное про создание больших разделов FAT32... MC>А как насчет поресайзить ext4, а то я хочу винду второй системой поставить?
Не умеет. А, если логически рассудить, то и не должна. Что-то я очень сомневаюсь в том, что Майкрософт сама себе будет козявки делать Им важно свою ФС продвигать, а чужие им нафиг не уперлись. Я, в таких случаях, использую акронисовские тулзы. Весьма удобно. Но это дело вкуса каждого.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали: M>Им важно свою ФС продвигать, а чужие им нафиг не уперлись.
Ну так вот потому я эту винду и не стану покупать, что все с самой установки через одно место. Диск разбивай, mbr потом от винды чисти, потом еще плати за поддержку ext или мучайся с бесплатными дровами, ставь вручную даже такие банальности, как ssh/sftp (еще вспомним, что каждую софтину надо найти в виндовой сборке, скачать и поставить — все руками — прямо каменный век), долбись с проблемами привычного софта (например, darcs+ssh
, не говоря уж о том, что половина софта не работает нормально с файлами в utf8). Если к этому добавить и собственные глюки винды с дровами, с кодеками, с винапдейтом — то вывод один — фтопку.
A>Но вот звук так и не заработал. Драйвер пихал. Драйвер ставился. Поставился. Звука нет.
В Windows XP и Server 2003 со звуком не всё так просто. Во-первых, надо драйвера для системной платы ставить в обязательном порядке. Во-вторых, нужен UAA Bus Driver, он дополнительно в виде QFE-обновления от Microsoft поставляется (файлы, если кому надо, залил сюда). Подробнее об этом здесь. Не уверен, что это твой случай, но мало ли. К слову, на Windows Vista и выше такой проблемы нет, и вообще ставить Windows XP в 2010 году несколько странно, Windows 7 по всем статьям превосходит её.
A>Хрен вам. Средствами инсталятора Винды сделать таблицу разделов совершенно невозможно.
Неправда. Инсталлятор умеет создавать таблицу разделов. Он запускает fdisk.
A>А то щас начну рассказывать как у меня PC Suite от Нокии не завелся. В Виндах.
Ну, это унылое поделие у половины пользователей не заводится, и винда тут не при чем.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>А то щас начну рассказывать как у меня PC Suite от Нокии не завелся. В Виндах.
E__>Ну, это унылое поделие у половины пользователей не заводится, и винда тут не при чем.
Понимаешь... Да я знаю. Я тут как психолог, а не как программист.
Если бы это сообщение писал виндузятник, он бы стал размахивать мантрой (лозунгом):
"Конечному пользователю все равно кто виноват! Проблемма в Линукс!"
PS.
Разумеется проблема решилась классически — был куплен телефон, который умеет прикидываться флешкой.
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
M>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
M>>>Это с какого перепугу?
A>>Откуда я знаю?
M>Такие закидоны случаются у самосборных дистров, стянутых где-нить файлообменников. Там часть операций кулибины просто убирают от пользователей
Смущаюсь и шаркаю ножкой. Это была пиратская винда (без кода активации).
Я лишь обращаю внимание, что виндузятник, в аналогичной ситуации (взяв диск с помойки) будет исходить криками.
M>>>Драйвер точно тот скармливал?
M>Дрова на мать ставил?
Спасибо
A>>Я не к тому, что Виндовс хуже. A>>Просто любую фиговину может не получиться наладить с первого раза. A>>Это не повод писать в форум такие крики.
M>Да это и понятно. В нашем контексте речь и не идет о том, что лучше, а что хуже. Просто пытаюсь тебе помочь с проблемой.
Да ладно... Есть и более простые (для меня) решения.
На Линукс был поставлен VirtualBox, а в нем Винда звук нашла.
Слушай, добрый человек.
Подскажи, есть ли в Виндах текстовый редактор (бесплатный), который умеет макросы?
Только не надо vi и EMax предлагать. Я хочу что-то типа nedit. http://ru.wikipedia.org/wiki/NEdit
Чтобы "с человеческим лицом (зачеркнуто) копи-пастом" и чтобы макросы.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Только не надо vi и EMax предлагать. Я хочу что-то типа nedit. http://ru.wikipedia.org/wiki/NEdit A>Чтобы "с человеческим лицом (зачеркнуто) копи-пастом" и чтобы макросы.
У Vim под винду человеческий (точнее двоякий) копи-паст.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Слушай, добрый человек. A>Подскажи, есть ли в Виндах текстовый редактор (бесплатный), который умеет макросы? A>Только не надо vi и EMax предлагать. Я хочу что-то типа nedit. http://ru.wikipedia.org/wiki/NEdit A>Чтобы "с человеческим лицом (зачеркнуто) копи-пастом" и чтобы макросы.
А в виндах vim по-умолчанию с виндовым копипастом (Ctrl-C, Ctrl-V, выделение с шифтом). Тем который :source $VIMRUNTIME/mswin.vim
A>Нуу... Если ты хочешь спорить на таком уровне, то Солярис тоже запускает fdisk или DiskDruid.
Я разве сказал, что он не умеет создавать разделы? Он умеет, и в моем случае тоже. Он не умеет перемещать разделы.
