Шеридан, вешайся. Потому что придется развенчать прочно устоявшийся в твоей голове миф о том, что Линукс развивается исключительно энтузиастами и исключительно бесплатно:
During a presentation at Linux.conf.au 2010 in Wellington, LWN.net founder and kernel contributor Jonathan Corbet offered an analysis of the code contributed to the Linux kernel between December 24 2008 and January 10 2010.
A massive amount of coding went on in that period: 2.8 million lines of code and 55,000 major changes were contributed to the kernel, which evolved from version 2.6.28 to 2.6.32 over that time.
The most striking aspect of the analysis, however, was where those lines of code originated from. 18% of contributions to the kernel were made without a specific corporate affiliation, suggesting true volunteer efforts. An additional 7% weren't classified. The remainder were from people working for specific companies in roles where developing that code was a major requirement. "75% of the code comes from people paid to do it," Corbet said.
----
Во время презентации на Linux.conf.au 2010 в Веллингтоне основатель LWN.net и один из разработчиков ядра Jonahan Corbet представил анализ кода, добавленного в ядро с декабря 2008-го по январь 2010-го.
В это время было написано очень много: в ядро добавилось 2.8 миллиона строчек кода и 55 000 больших (major) изменений, а саом ядро сменило версию 2.6.28 на 2.6.32
Самое интересное в этом анализе — анализ того, кто именно пишет код для ядра. 18% добавлений были сделаны без какой-либо связи с какими-либо компаниями, что можно считать настоящим добровольным подходом. 7% определить не удалось. Но остальные — это люди, которые работают на определенные компании на позициях, условием которых является писать этот код. Корбет говорит, что «75% кода идет от людей, которым платят за то, что они его пишут»
ЗЫ. Повторю одну простую истину. Весь крупный опенсорс развивается исключительно за деньги.
А ведь потрясающе бесполезная статистика.
M>В это время было написано очень много: в ядро добавилось 2.8 миллиона строчек кода и 55 000 больших (major) изменений, а саом ядро сменило версию 2.6.28 на 2.6.32
Осталось посчитать этом коде долю драйверов устройств и долю собственно основной функциональности...
M>«75% кода идет от людей, которым платят за то, что они его пишут»
... и представить более подробные цифры. Логично ведь, что дрова пишут скорее программисты производителя железа, чем энтузиасты. Тогда чем заняты энтузиасты?
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
M>>«75% кода идет от людей, которым платят за то, что они его пишут» MC>... и представить более подробные цифры. Логично ведь, что дрова пишут скорее программисты производителя железа, чем энтузиасты. Тогда чем заняты энтузиасты?
M>Шеридан, вешайся. Потому что придется развенчать прочно устоявшийся в твоей голове миф о том, что Линукс развивается исключительно энтузиастами и исключительно бесплатно:
такое ощущение, что у некоторых прям чуть ли ни цель в жизни — доказать Шеридану его не правоту
Здравствуйте, evjiii, Вы писали:
M>>Шеридан, вешайся. Потому что придется развенчать прочно устоявшийся в твоей голове миф о том, что Линукс развивается исключительно энтузиастами и исключительно бесплатно: E>такое ощущение, что у некоторых прям чуть ли ни цель в жизни — доказать Шеридану его не правоту
Он нам свои проповеди, а мы ему в ответ свое обоснование их лживости
MC>А ведь потрясающе бесполезная статистика.
M>>В это время было написано очень много: в ядро добавилось 2.8 миллиона строчек кода и 55 000 больших (major) изменений, а саом ядро сменило версию 2.6.28 на 2.6.32 MC>Осталось посчитать этом коде долю драйверов устройств и долю собственно основной функциональности...
M>>«75% кода идет от людей, которым платят за то, что они его пишут» MC>... и представить более подробные цифры. Логично ведь, что дрова пишут скорее программисты производителя железа, чем энтузиасты. Тогда чем заняты энтузиасты?
А какая разница? Есть ядро, для него пишут код. Драйвера — это не функциональность?
Здравствуйте, Demandred, Вы писали: D>Энтузиасты тролят на форумах
Судя по сабжу, 75% троллей должны получать за это деньги. Где мне забрать свою долю?
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Demandred, Вы писали: D>>Энтузиасты тролят на форумах MC>Судя по сабжу, 75% троллей должны получать за это деньги. Где мне забрать свою долю?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>А какая разница?
Разница в том, чтобы понять, кто какой код пишет, и какова роль 25% энтузиастов в развитии системы. Ты ведь сам вроде разработкой занимаешься — должен понимать, что вклад количеством строк кода не оценивается.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: MC>Драйвера — это не функциональность?
Ну... вот давай на примере. 100500 строк имплементации btrfs и 100500 строк поддержки девяти тысяч ревизий блютус-донгла от "Дядюшки Ляо Микросистемс". Сабжевая статистика все это в одну кучу сваливает.
MC>Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>>А какая разница? MC>Разница в том, чтобы понять, кто какой код пишет, и какова роль 25% энтузиастов в развитии системы. Ты ведь сам вроде разработкой занимаешься — должен понимать, что вклад количеством строк кода не оценивается.
Надо понимать, что если в день в Линукс вливается 7000 строк кода, и 75% из этого кода пишется за деньги, то уже не важно, что это. Это точно не только драйвера
Надо понимать, что если основными игроками в написании ядра явлюятся Red Hat, IBM, Novell и Oracle, то там тоже будут далеко не только драйвера
Конечно, можно тешить себя мылью о том, что нет, деньги платят за реверс ижиниринг, драйвера и все, а что функциональность, основные изменения, новые API, новые внутренние API — это все делается только вот этими 25% бесплатных программистов. Но все прекрасно понимают, что это не так
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>Но все прекрасно понимают
Ну да, всем очевидно, все прекрасно понимают и клянутся мамой. Прекрасное дополнение к сомнительной статистике.
Вообще говоря, мне слегка параллельно, кто пишет код. Душу греет то, что плодами их работы я могу любым образом пользоваться абсолютно бесплатно.
Совершенно неудивительно что так много кода не-энтузиастов в ядре. По всей видимости производитель железа поняли, что их железки могут всетаки пытаться запускать и под линухом. А значит надо и туда писать код, чтобы не терять и этот рынок. Вот и пишут. Так что Мамут, эта новость мне даже несколько настроение подняла, спасибо.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>>Но все прекрасно понимают MC>Ну да, всем очевидно, все прекрасно понимают и клянутся мамой. Прекрасное дополнение к сомнительной статистике.
MC>Вообще говоря, мне слегка параллельно, кто пишет код. Душу греет то, что плодами их работы я могу любым образом пользоваться абсолютно бесплатно.
Тебе — да, Шеридану — нет. Программистам жеж не надо платить.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приветствую, Demandred, вы писали:
D>> Он нам свои проповеди, а мы ему в ответ свое обоснование их лживости
S>Которое строится на отчетах\статьях, в которых явно сказано что я тоже прав.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Совершенно неудивительно что так много кода не-энтузиастов в ядре. По всей видимости производитель железа поняли, что их железки могут всетаки пытаться запускать и под линухом. А значит надо и туда писать код, чтобы не терять и этот рынок. Вот и пишут. Так что Мамут, эта новость мне даже несколько настроение подняла, спасибо.
S>"Вендекапец не за горами." (ц не моё)
Кстати, среди этого кода есть и несколько тысяч строк от компании Microsoft, осчастливившей линуксоидов поддержкой Hyper-V. Так что, я думаю, до вендекапца ещё очень далеко
Приветствую, _d_m_, вы писали:
_> Тебе — да, Шеридану — нет. Программистам жеж не надо платить.
Ну где я такое говорил?
Зарабатывайте программированием, никто не мешает. Но не будьте жадинами и то что не оправдало надежд, то что не раскрутилось, то что заброшено — открывайте. И вам плюс в уважении будет, и клиенты будут уверены что можно завязываться на ваш софт (в смысле даже если вы прекратите поддержку — можно будет заняться поддержкой самостоятельно).
Вот это я прошу, а отнюдь не "нахрен платить программистам".
Приветствую, Demandred, вы писали:
D> S>Которое строится на отчетах\статьях, в которых явно сказано что я тоже прав. D> Ну ка где в сабжевой статье сказано что ты прав?
Утверждается, что я утверждаю, что линух пишется энтузиастами, так?
Шеридан, вешайся. Потому что придется развенчать прочно устоявшийся в твоей голове миф о том, что Линукс развивается исключительно энтузиастами и исключительно бесплатно
Так вот, в статье так и написано — отчасти энтузиастами
18% добавлений были сделаны без какой-либо связи с какими-либо компаниями, что можно считать настоящим добровольным подходом
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Но не будьте жадинами и то что не оправдало надежд, то что не раскрутилось, то что заброшено — открывайте.
От этой фразы возникает чёткая ассоциация с помойкой Что не пригодилось, любое дерьмо, — не храните в чулане, не жгите. Несите на помойку, авось там бомжики подберут и тёплым словом вспомнят. Опенсорс, такой опенсорс.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Ну... вот давай на примере. 100500 строк имплементации btrfs и 100500 строк поддержки девяти тысяч ревизий блютус-донгла от "Дядюшки Ляо Микросистемс". Сабжевая статистика все это в одну кучу сваливает.
А кто ж этого дядю пустил-то гадить в репозиторий, что он сделал 9000 ревизий и 100500 строк кода,которые потом таки попали в stable?
Где же контроль?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Шеридан, вешайся. Потому что придется развенчать прочно устоявшийся в твоей голове миф о том, что Линукс развивается исключительно энтузиастами
Интересно, а почему нельзя быть энтузиастом, которому платят?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
C>>Интересно, а почему нельзя быть энтузиастом, которому платят?
K>Потому что энтузиаст — по определению работает бесплатно
не совсем:
1. Тот, кто охвачен энтузиазмом, воодушевлен чем-либо [m1]2)
1. Тот, кто отдает все силы какому-л. делу.
2. Страстный, восторженный поклонник чего-л.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>ЗЫ. Повторю одну простую истину. Весь крупный опенсорс развивается исключительно за деньги.
Ну да. А в чём проблема-то? Если ПО уважает свободы пользователя, то какая разница, кем и как оно создано? А с другой стороны, многие программы написаны энтузиастами за бесплатно и распространяются бесплатно же, но вообще без исходников, что нехорошо.
D>> S>Которое строится на отчетах\статьях, в которых явно сказано что я тоже прав. D>> Ну ка где в сабжевой статье сказано что ты прав?
S>Утверждается, что я утверждаю, что линух пишется энтузиастами, так? S>
Шеридан, вешайся. Потому что придется развенчать прочно устоявшийся в твоей голове миф о том, что Линукс развивается исключительно энтузиастами и исключительно бесплатно
S>Так вот, в статье так и написано — отчасти энтузиастами S>
18% добавлений были сделаны без какой-либо связи с какими-либо компаниями, что можно считать настоящим добровольным подходом
S>Совершенно неудивительно что так много кода не-энтузиастов в ядре. По всей видимости производитель железа поняли, что их железки могут всетаки пытаться запускать и под линухом. А значит надо и туда писать код, чтобы не терять и этот рынок. Вот и пишут. Так что Мамут, эта новость мне даже несколько настроение подняла, спасибо.
Основные компании, вливающие код — Red Hat, IBM, Oracle. При чем тут производители железок?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Зарабатывайте программированием, никто не мешает. Но не будьте жадинами и то что не оправдало надежд, то что не раскрутилось, то что заброшено — открывайте. И вам плюс в уважении будет, и клиенты будут уверены что можно завязываться на ваш софт (в смысле даже если вы прекратите поддержку — можно будет заняться поддержкой самостоятельно).
Даааа... вот этими словами ты выписал пожизненную индульгенцию микрософту, который совершенно правильно (согласно тебе) зарабатывает и не открывает винду. За что ты же его уважаешь и завязываешься на его софт.
Будешь почётным председателем общества защиты успешного проприетарного софта от нападок халявщиков.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Ну да. А в чём проблема-то? Если ПО уважает свободы пользователя, то какая разница, кем и как оно создано? А с другой стороны, многие программы написаны энтузиастами за бесплатно и распространяются бесплатно же, но вообще без исходников, что нехорошо.
чем это нехорошо?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
M>>Шеридан, вешайся. Потому что придется развенчать прочно устоявшийся в твоей голове миф о том, что Линукс развивается исключительно энтузиастами C>Интересно, а почему нельзя быть энтузиастом, которому платят?
намекаешь что линукс пишут продажные энтузиасты?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>>>но вообще без исходников, что нехорошо. A>>чем это нехорошо? RO>Ну как же, это Несвободное Программное Обеспечение, которое Зло.
лишнего контекст порезал.
я правильно понимаю, что свободное ПО == то, что уважает свободы пользователя? если так, то, почему, если я дал кому-то прогу без исходников с лицензией вида "пользователь может делать с полученным что захочет", она стала "несвободной"? а может я просто потерял исходники? с какого хрена ВАше понятие "свободности" ограничивает мою свободу потери исходников?
PS. свободен только public domain. всё остальное — зло.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>я правильно понимаю, что свободное ПО == то, что уважает свободы пользователя? если так, то, почему, если я дал кому-то прогу без исходников с лицензией вида "пользователь может делать с полученным что захочет", она стала "несвободной"? а может я просто потерял исходники? с какого хрена ВАше понятие "свободности" ограничивает мою свободу потери исходников?
ПО без возможности его модифицировать подобно ПО с возможностью модифицировать, но без возможности модифицировать. :-)
Собственно, наибольшее зло даже не в проприетарном ПО, а в закрытых форматах. Skype, например, полезная вещь, но если она вдруг становится платной, или незаконной, или начинает шпионить, или просто не запускается (что я и наблюдаю уже на втором компьютере), а все твои собеседники пользуются именно этой сетью, что тогда? А вот Adobe Reader безобидный.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
A>>я правильно понимаю, что свободное ПО == то, что уважает свободы пользователя? если так, то, почему, если я дал кому-то прогу без исходников с лицензией вида "пользователь может делать с полученным что захочет", она стала "несвободной"? а может я просто потерял исходники? с какого хрена ВАше понятие "свободности" ограничивает мою свободу потери исходников? RO>ПО без возможности его модифицировать подобно ПО с возможностью модифицировать, но без возможности модифицировать.
"можно делать что угодно" предполагает возможность модификации. то есть я ничью свободу не ограничиваю. требую ввиду этого считать такое ПО свободным.
а если у кого-то не хватило мозгов на понимание выхлопа дизассемблера, так это его половые проблемы.
RO>Собственно, наибольшее зло даже не в проприетарном ПО, а в закрытых форматах. Skype, например, полезная вещь, но если она вдруг становится платной, или незаконной, или начинает шпионить, или просто не запускается (что я и наблюдаю уже на втором компьютере), а все твои собеседники пользуются именно этой сетью, что тогда? А вот Adobe Reader безобидный.
это уже отмазки и попытки увести разговор в сторону. я спрашивал только и исключительно про ПО без исходников.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Здравствуйте, evjiii, Вы писали:
M>>>Шеридан, вешайся. Потому что придется развенчать прочно устоявшийся в твоей голове миф о том, что Линукс развивается исключительно энтузиастами и исключительно бесплатно: E>>такое ощущение, что у некоторых прям чуть ли ни цель в жизни — доказать Шеридану его не правоту
D>Он нам свои проповеди, а мы ему в ответ свое обоснование их лживости
Доказать Шеридану его неправоту невозможно. Добро побеждает только в кино,
в реальной же жизни иногда побеждают и Шериданы.
А мне вот другое интересно: кто входит в оставшиеся 25% ?
Эти люди:
* умеют программировать
* в состоянии разобраться в вечноменяющемся и распухающем ядре
* могут придумать что-то соответствующее вИдениям верхушки
* протащить свой код в mainline
* и притом зарабатывают себе на жизнь чем-то другим
Кто это такие? Кто-нибудь их видел? Или знает кого-нибудь, кто их видел?
Назовите несколько имен, пожалуйста, ведь ими сделана четветь последних изменений Линукса.
Приветствую, WizardBox, вы писали:
WB> D>Он нам свои проповеди, а мы ему в ответ свое обоснование их лживости
WB> Доказать Шеридану его неправоту невозможно. Добро побеждает только в кино, WB> в реальной же жизни иногда побеждают и Шериданы.
Позвольте пару вопросов.
1. А что тут мне опять доказывать то собрались? Вроде уже все понятно. Код энтузиастов в ядре есть, но его намного меньше кода оплаченного. Что не отменяет мое какбы утверждение "код энтузиастов в ядре есть".
Здравствуйте, BigBoss, Вы писали:
BB>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>http://apcmag.com/linux-now-75-corporate.htm
BB>А мне вот другое интересно: кто входит в оставшиеся 25% ? BB>Эти люди: BB>* умеют программировать BB>* в состоянии разобраться в вечноменяющемся и распухающем ядре
Это не так уж сложно, ядро как раз со временем становится всё красивее и прямее.
BB>* могут придумать что-то соответствующее вИдениям верхушки BB>* протащить свой код в mainline
Это уже сложнее.
BB>* и притом зарабатывают себе на жизнь чем-то другим
А это с чего? Ряд разработчиков работают независимыми консультантами, есть ещё несколько разработчиков-исследователей, которые работают в университетах.
BB>Кто это такие? Кто-нибудь их видел? Или знает кого-нибудь, кто их видел? BB>Назовите несколько имен, пожалуйста, ведь ими сделана четветь последних изменений Линукса.
Tejun Heo, к примеру. Он в свою бытность независимым разработчиком почти в одиночку переписал libata и сделал вменяемым ATA в Линуксе. Andrea Arcangeli — хотя сейчас он неактивен.
Ну и конечено же Con Kolivas! Это супербизон, благодаря которому Ingo Molnar не спит по ночам
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
WB>> D>Он нам свои проповеди, а мы ему в ответ свое обоснование их лживости WB>> Доказать Шеридану его неправоту невозможно. Добро побеждает только в кино, WB>> в реальной же жизни иногда побеждают и Шериданы. S>Позвольте пару вопросов. S>1. А что тут мне опять доказывать то собрались? Вроде уже все понятно. Код энтузиастов в ядре есть, но его намного меньше кода оплаченного. Что не отменяет мое какбы утверждение "код энтузиастов в ядре есть".
доказывать, понятно, небесплатность линукса. впрочем, тут уже отметились люди согласные с этим и гордящиеся тем, что живут за чужой счёт.
но тебе-то — самому не противно? ведь сам же утверждал, что никогда не писал и не собираешься за деньги код писать (я впрочем с этим несогласен, но это разговор не для тут), и при этом усиленно любишь ОС, более чем наполовину написанную за бабло? откуда такой двойной подход?
S>2. Почему я — зло?
да не зло... там разделение надо делать не на добро/зло, а на правда/ложь
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> доказывать, понятно, небесплатность линукса. впрочем, тут уже отметились люди согласные с этим и гордящиеся тем, что живут за чужой счёт.
Небесплатность для кого?
A> но тебе-то — самому не противно? ведь сам же утверждал, что никогда не писал и не собираешься за деньги код писать (я впрочем с этим несогласен, но это разговор не для тут), и при этом усиленно любишь ОС, более чем наполовину написанную за бабло? откуда такой двойной подход?
Видимо мне давно надо было задуматься над этим вопросм. Так вот, подумал я немного и пришел к выводу, что я не люблю тот софт, который продается. Как он там написан — за деньги или бесплатно — мне пофиг. Более того, будь я программистом — я бы пожалуй завидовал тем, которым удалось и деньги получать за код, и код оставлять открытым.
Кактотак.
A> S>2. Почему я — зло? A> да не зло... там разделение надо делать не на добро/зло, а на правда/ложь
И где я лгу?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
BB>>* в состоянии разобраться в вечноменяющемся и распухающем ядре C>Это не так уж сложно, ядро как раз со временем становится всё красивее и прямее.
Это да. ALSA уже там, осталось дождаться, пока вместо некрасивого fb добавят прямое X-чего-нибудь
BB>>* могут придумать что-то соответствующее вИдениям верхушки BB>>* протащить свой код в mainline C>Это уже сложнее.
А для никому неизвестного Васи Пупкина так и вовсе невозможно
BB>>* и притом зарабатывают себе на жизнь чем-то другим C>А это с чего? Ряд разработчиков работают независимыми консультантами, есть ещё несколько разработчиков-исследователей, которые работают в университетах.
А, ну да, GNU продавать нельзя, можно только консультировать за деньги. Эти что-ли и есть те самые энтузиасты-бессеребренники?
BB>>Кто это такие? Кто-нибудь их видел? Или знает кого-нибудь, кто их видел? BB>>Назовите несколько имен, пожалуйста, ведь ими сделана четветь последних изменений Линукса. C>Tejun Heo, к примеру. Он в свою бытность независимым разработчиком почти в одиночку переписал libata и сделал вменяемым ATA в Линуксе. Andrea Arcangeli — хотя сейчас он неактивен.
C>Ну и конечено же Con Kolivas! Это супербизон, благодаря которому Ingo Molnar не спит по ночам
Этот бизон давно уже ничего не пишет Why I quit: kernel developer Con Kolivas
И никакого его кода в текущей версии нет.
И Molnar, когда я в последний раз его слышал, рассказывая о проблемах про -ck даже словом не обмолвился. Что и imho не удивительно.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приветствую, WizardBox, вы писали:
WB>> D>Он нам свои проповеди, а мы ему в ответ свое обоснование их лживости
WB>> Доказать Шеридану его неправоту невозможно. Добро побеждает только в кино, WB>> в реальной же жизни иногда побеждают и Шериданы.
S>Позвольте пару вопросов. S>1. А что тут мне опять доказывать то собрались? Вроде уже все понятно. Код энтузиастов в ядре есть, но его намного меньше кода оплаченного. Что не отменяет мое какбы утверждение "код энтузиастов в ядре есть".
S>2. Почему я — зло?
На мой взгляд тезис о том, что весь софт должен быть бесплатным — однозначное зло.
А право выбора лицензии для своего продукта — важнейшая свобода.
О Вас же лично я никаких отрицательных суждений не имею.
Здравствуйте, BigBoss, Вы писали:
C>>Это не так уж сложно, ядро как раз со временем становится всё красивее и прямее. BB>Это да. ALSA уже там, осталось дождаться, пока вместо некрасивого fb добавят прямое X-чего-нибудь
FB стал красивым после появления KMS.
C>>Это уже сложнее. BB>А для никому неизвестного Васи Пупкина так и вовсе невозможно
Вполне реально. Просто ядро уже — это достаточно зрелый проект, и в нём не так много мест, где Вася Пупкин "с улицы" может сразу сильно что-то улучшить.
Тем не менее, оно возможно. Из недавнего: http://tux3.org/ — написанного почти полностью Daniel Phillips'ом.
Или http://www.ioremap.net/projects/pohmelfs (LOL!) , который пишет Евгений Поляков.
C>>А это с чего? Ряд разработчиков работают независимыми консультантами, есть ещё несколько разработчиков-исследователей, которые работают в университетах. BB>А, ну да, GNU продавать нельзя, можно только консультировать за деньги. Эти что-ли и есть те самые энтузиасты-бессеребренники?
Я никогда не утверждал (в отличие от Sheridan'а), что продавать труд — это плохо.
Более того, я считаю, что софт должен быть свободным (так как это не дефецитный ресурс), но труд, который пошёл на его создание, должен оплачиваться. Так как труд — это уже дефецитный ресурс. Каким образом он должен оплачиваться — отдельный вопрос.
C>>Ну и конечено же Con Kolivas! Это супербизон, благодаря которому Ingo Molnar не спит по ночам BB>Этот бизон давно уже ничего не пишет Why I quit: kernel developer Con Kolivas
Устаревшие данные — http://lwn.net/Articles/350100/
"You can check out anytime you like, but you can never leave." (c) Hotel of California.
BB>И никакого его кода в текущей версии нет. BB>И Molnar, когда я в последний раз его слышал, рассказывая о проблемах про -ck даже словом не обмолвился. Что и imho не удивительно.
Molnar прекрасно знает о нём: http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/929102/focus=930277 И неофициально использует для проверки mainline scheduler'а.
Приветствую, WizardBox, вы писали:
WB> S>2. Почему я — зло? WB> На мой взгляд тезис о том, что весь софт должен быть бесплатным — однозначное зло. WB> А право выбора лицензии для своего продукта — важнейшая свобода.
Да не заставляю я никого писать бесплатный софт. Пусть себе пишут на здоровье что хотят. И лицензируют как хотят. А я такой софт использовать не буду. Ибо если, извините, автора собьет машина, мне придется рано или поздно искать замену этому софту.
WB> О Вас же лично я никаких отрицательных суждений не имею.
Вот уж чего действительно не люблю — это когда меня на Вы называют...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> доказывать, понятно, небесплатность линукса. впрочем, тут уже отметились люди согласные с этим и гордящиеся тем, что живут за чужой счёт. S>Небесплатность для кого?
вообще-то, для всех. но кое-кто, включая тебя, боятся в этом признаться, ибо это подрывает основы их веры.
A>> но тебе-то — самому не противно? ведь сам же утверждал, что никогда не писал и не собираешься за деньги код писать (я впрочем с этим несогласен, но это разговор не для тут), и при этом усиленно любишь ОС, более чем наполовину написанную за бабло? откуда такой двойной подход? S>Видимо мне давно надо было задуматься над этим вопросм. Так вот, подумал я немного и пришел к выводу, что я не люблю тот софт, который продается. Как он там написан — за деньги или бесплатно — мне пофиг.
ну то есть ты тоже ждёшь, пока кто-то оплатит разработку нужного тебе софта, после чего берёшь себе копию нахаляву. достойно подражания, таки да.
WB>> S>2. Почему я — зло? WB>> На мой взгляд тезис о том, что весь софт должен быть бесплатным — однозначное зло. WB>> А право выбора лицензии для своего продукта — важнейшая свобода. S>Да не заставляю я никого писать бесплатный софт. Пусть себе пишут на здоровье что хотят. И лицензируют как хотят. А я такой софт использовать не буду. Ибо если, извините, автора собьет машина, мне придется рано или поздно искать замену этому софту.
Вообще-то, это справедливо для любого софта, не только опнсорсного. Опенсорсный софт просто дает некий шанс на то, что кто-то сможет этот софт разрабатывать дальше. Размеры этого шанса оценивать не берусь
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> S>Небесплатность для кого? A> вообще-то, для всех. но кое-кто, включая тебя, боятся в этом признаться, ибо это подрывает основы их веры.
Я ничего никому не платил.
A> S>Видимо мне давно надо было задуматься над этим вопросм. Так вот, подумал я немного и пришел к выводу, что я не люблю тот софт, который продается. Как он там написан — за деньги или бесплатно — мне пофиг. A> ну то есть ты тоже ждёшь, пока кто-то оплатит разработку нужного тебе софта, после чего берёшь себе копию нахаляву. достойно подражания, таки да.
как у тебя получается так нагло заворачивать мои слова? Я ничего не жду. И я ничего не плачу. И как ни странно софт мне достается законно. И это самое главное.
Под виндой мне частенько приходилось пиратить, тупо оттого зачастую что нет возможности платить (нет баксов/нет пайпал/непонятно кому), а это мне отнюдь не повышало настроения. Теперь же у меня весь софт на законных основаниях, и мне это очень нравится.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> S>Да не заставляю я никого писать бесплатный софт. Пусть себе пишут на здоровье что хотят. И лицензируют как хотят. А я такой софт использовать не буду. Ибо если, извините, автора собьет машина, мне придется рано или поздно искать замену этому софту.
M> Вообще-то, это справедливо для любого софта, не только опнсорсного. Опенсорсный софт просто дает некий шанс на то, что кто-то сможет этот софт разрабатывать дальше. Размеры этого шанса оценивать не берусь
Вот и я об чем. Если это опенсорц — я могу и сам поддерживать код.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> S>Небесплатность для кого? A>> вообще-то, для всех. но кое-кто, включая тебя, боятся в этом признаться, ибо это подрывает основы их веры. S>Я ничего никому не платил.
Тебе эту мысль навязали. Как минимум часть денег, ушедших на разработку O$$, растворено в *купленном тобой железе*.
A>> S>Видимо мне давно надо было задуматься над этим вопросм. Так вот, подумал я немного и пришел к выводу, что я не люблю тот софт, который продается. Как он там написан — за деньги или бесплатно — мне пофиг. A>> ну то есть ты тоже ждёшь, пока кто-то оплатит разработку нужного тебе софта, после чего берёшь себе копию нахаляву. достойно подражания, таки да. S>как у тебя получается так нагло заворачивать мои слова?
да тут никаких проблем — почти любое твоё слово можно обернуть против тебя
S>Я ничего не жду. И я ничего не плачу.
Да щаз. Дождался когда линукс дошел до удобоваримого (для тебя, всёж админ не простой пользователь) состояния, и слез с иглы микрософта. Ничего (по твоим верованиям) не заплатив — тут да, со вторым предложением можно как-то согласиться.
S>И как ни странно софт мне достается законно. И это самое главное.
так и запишем — сторонников O$$ беспокоит лишь формальное соответствие букве закона. ну так ведь действия РАО и прочих органов инквизиции тоже этой букве соответствуют. и это самое главное?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
M>> Вообще-то, это справедливо для любого софта, не только опнсорсного. Опенсорсный софт просто дает некий шанс на то, что кто-то сможет этот софт разрабатывать дальше. Размеры этого шанса оценивать не берусь S>Вот и я об чем. Если это опенсорц — я могу и сам поддерживать код.
что правда?
ничего я сообщение с твоего ЖЖ процитирую:
Пользуюсь el2sl, но есть некоторые вопросы:
1. Все время шлет kern.debug с ненужными сообщениями — не отключается нигде.
2. В Висте некорректно работает — поправить бы .
нафига к тебе (как автору) человек обратился? он же сам может всё поправить и поддерживать?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> S>Видимо мне давно надо было задуматься над этим вопросм. Так вот, подумал я немного и пришел к выводу, что я не люблю тот софт, который продается. Как он там написан — за деньги или бесплатно — мне пофиг. A>> ну то есть ты тоже ждёшь, пока кто-то оплатит разработку нужного тебе софта, после чего берёшь себе копию нахаляву. достойно подражания, таки да. S>как у тебя получается так нагло заворачивать мои слова?
А это ты так умело пишешь, что твои же слова тебе же и надо разъяснять.
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> S>Вот и я об чем. Если это опенсорц — я могу и сам поддерживать код. A> что правда? A> ничего я сообщение с твоего ЖЖ процитирую: A> нафига к тебе (как автору) человек обратился? он же сам может всё поправить и поддерживать?
Может, но не хочет видимо.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> нафига к тебе (как автору) человек обратился? он же сам может всё поправить и поддерживать? S>Может, но не хочет видимо.
никогда не задумывался почему? почему пользователи могут не хотеть самостоятельно править и поддерживать те тысячи пакетов, что числятся в дистрибутивах?
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> S>Ну ты и горазд искать скрытый смысл там, где его нет A> да все в курсе что в твоих словах смысла нет
Скрытого — нет. Способен отличить один от другого?
A> по существу есть что сказать? твоё молчание будем считать полным подтверждением моих слов или таки да?
Нет, я с тем бредом, который там написан, дабы посмотреть как я отреагирую, не согласен
И даже комментировать не буду.
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> A>> нафига к тебе (как автору) человек обратился? он же сам может всё поправить и поддерживать?
A> S>Может, но не хочет видимо.
A> никогда не задумывался почему? почему пользователи могут не хотеть самостоятельно править и поддерживать те тысячи пакетов, что числятся в дистрибутивах?
Потому что ленивые дураки. Ты это хотел услышать? Ну так ты это услышал, и закончим на этом. Мне надоелу воду из пустого в порожнее переливать.
На самом деле мне похер как все вокруг относятся к софту, в том числе и ты. Более того, мне похер как все относятся к тому, как я отношусь к софту.
Лично я по возможности никогда не буду надеяться на то что используемая мной софтина будет жить вечно. Следовательно я ооочень осторожно буду пользоваться закрытым софтом, по возможности заменяя его открытым.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Нет, я с тем бредом, который там написан, дабы посмотреть как я отреагирую, не согласен
ну, отреагировал ты очень предсказуемо
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> A>> нафига к тебе (как автору) человек обратился? он же сам может всё поправить и поддерживать? A>> S>Может, но не хочет видимо. A>> никогда не задумывался почему? почему пользователи могут не хотеть самостоятельно править и поддерживать те тысячи пакетов, что числятся в дистрибутивах? S>Потому что ленивые дураки. Ты это хотел услышать?
вообще-то, я предполагал что ты несколько лучшего мнения о пользователях твоего собственного открытого софта
M>> S>Да не заставляю я никого писать бесплатный софт. Пусть себе пишут на здоровье что хотят. И лицензируют как хотят. А я такой софт использовать не буду. Ибо если, извините, автора собьет машина, мне придется рано или поздно искать замену этому софту.
M>> Вообще-то, это справедливо для любого софта, не только опнсорсного. Опенсорсный софт просто дает некий шанс на то, что кто-то сможет этот софт разрабатывать дальше. Размеры этого шанса оценивать не берусь
S>Вот и я об чем. Если это опенсорц — я могу и сам поддерживать код.
Ты сможешь поддерживать код mysql'я или kde? Да даже pidgin'а или amarok'а? Не смеши мои тапочки
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>Вот и я об чем. Если это опенсорц — я могу и сам поддерживать код. M>Ты сможешь поддерживать код mysql'я или kde? Да даже pidgin'а или amarok'а? Не смеши мои тапочки
Нужные кусочки — вполне. К примеру, я для Амарока себе скрипты для поиска lyrics'ов написал.
S>>>Вот и я об чем. Если это опенсорц — я могу и сам поддерживать код. M>>Ты сможешь поддерживать код mysql'я или kde? Да даже pidgin'а или amarok'а? Не смеши мои тапочки C>Нужные кусочки — вполне. К примеру, я для Амарока себе скрипты для поиска lyrics'ов написал.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Ты сможешь поддерживать код mysql'я или kde? Да даже pidgin'а или amarok'а? Не смеши мои тапочки C>>Нужные кусочки — вполне. К примеру, я для Амарока себе скрипты для поиска lyrics'ов написал. M>Скрипты — да. Но это — далеко не весь код
Ну если сильно надо будет — могу и в коде поправить.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Скрипты — да. Но это — далеко не весь код
Поправить что-то в коде, дело плёвое. У меня конкерор при поиске вылетал, я разозлился загрузил: dbg либы, нашёл место, загрузил пакет с исходниками поправил и собрал, падать перестало. А вот добавить что-то новое уже сложнее.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
M>>Скрипты — да. Но это — далеко не весь код
DC>Поправить что-то в коде, дело плёвое. У меня конкерор при поиске вылетал, я разозлился загрузил: dbg либы, нашёл место, загрузил пакет с исходниками поправил и собрал, падать перестало. А вот добавить что-то новое уже сложнее.
Во-во Я бы даже dbg-либы не стал бы искать Как и 99% пользователей
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Скрипты — да. Но это — далеко не весь код
DC>>Поправить что-то в коде, дело плёвое. У меня конкерор при поиске вылетал, я разозлился загрузил: dbg либы, нашёл место, загрузил пакет с исходниками поправил и собрал, падать перестало. А вот добавить что-то новое уже сложнее.
M>Во-во Я бы даже dbg-либы не стал бы искать Как и 99% пользователей
Ну и ладно . Багу в ослике я поправить не могу даже если захочу. А вообще я не про домашних пользователей, а про то что не так уж и сложно найти некоторые баги. И если "простому пользователю" это до фени — ему vendor lock in не страшен, т.к. потери минимальны, а вот представь что груб перестали поддерживать, а у крупной компании оборудование его использует для доверненной загрузки с использованием биометрии и ещё целостность загружаемого проверяет. Вот производитель таких железок если и соберётся уходить с груба, то в период перехода вполне может фиксить критичные баги.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Энтузиасты тролят на форумах
Ну, вообще-то, тоже работа. Реклама, промоутинг, и прочие страшные слова . Сколько там МС за рекламу в год отдает?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO> А с другой стороны, многие программы написаны энтузиастами за бесплатно и распространяются бесплатно же, но вообще без исходников, что нехорошо.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
D>>Энтузиасты тролят на форумах MC>Судя по сабжу, 75% троллей должны получать за это деньги. Где мне забрать свою долю?
Да! Меня тоже интересует этот вопрос! Где мне забрать твою долю?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Потому что ленивые дураки. Ты это хотел услышать? Ну так ты это услышал, и закончим на этом. Мне надоелу воду из пустого в порожнее переливать. S>На самом деле мне похер как все вокруг относятся к софту, в том числе и ты. Более того, мне похер как все относятся к тому, как я отношусь к софту. S> Лично я по возможности никогда не буду надеяться на то что используемая мной софтина будет жить вечно. Следовательно я ооочень осторожно буду пользоваться закрытым софтом, по возможности заменяя его открытым.
Причина твоей осторожности не в открытости-закрытости. Причина как раз в том, что твое отношение к людями примерно следущее:
1.
а. судишь других по себе
б. считаешь других дураками
в. тебе плевать как другие относятся к софту
2.
Ты не девелопер.
и пояснения к этому
Соответсвенно, если Микрософт вдруг начнет относиться к людям так же как и ты(или другие луноходы), то они быренько начнут конкурировать с линуксом за позицию нумер 3 на рынке десктоп ос.
Сказки про открытость-закрытость можешь оставить детям. Вряд ли ты сам сможешь форкнуть mysql(или другой крупный проект) и патчить-развивать его самостоятельно для твоего же проекта, буде их курс не устраивать тебя. Во первых требования заказчика-проекта никто не отменял, Во вторых, усилия одного-человека-комманды-организации всегда ограничены.
M>... Корбет говорит, что «75% кода идет от людей, которым платят за то, что они его пишут»
M>ЗЫ. Повторю одну простую истину. Весь крупный опенсорс развивается исключительно за деньги.
Представь.
Я работаю на почте. Пишу программу для почтамта. Программа расползается по другим почтамтам. Начинают сыпаться фич-запросы, в 70% случаев они от программистов. Мне не жалко — я выкладываю код на sourceforge.net, и программисты других почтамтов в рабочее время дорабатывают именно те участки, которые требует от них начальство.
OpenSource за деньги.
Здравствуйте, Skleroz, Вы писали:
M>>... Корбет говорит, что «75% кода идет от людей, которым платят за то, что они его пишут» M>>ЗЫ. Повторю одну простую истину. Весь крупный опенсорс развивается исключительно за деньги. S>Представь. S>Я работаю на почте. Пишу программу для почтамта. Программа расползается по другим почтамтам. Начинают сыпаться фич-запросы, в 70% случаев они от программистов. Мне не жалко — я выкладываю код на sourceforge.net, и программисты других почтамтов в рабочее время дорабатывают именно те участки, которые требует от них начальство.
0. непонятно зачем выкладывать код на sourceforge — тебя и так без вопросов обяжут раздать его другим программистам, вы ж в одной структуре. кроме того, выкладывать или нет — не тебе решать
1. дорабатывать на самом деле будешь ты, а "программисты других почтамтов" получат премию за внедрение
S>OpenSource за деньги.
хм, а ты собственно что опровергнуть хотел?
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> 0. непонятно зачем выкладывать код на sourceforge — тебя и так без вопросов обяжут раздать его другим программистам, вы ж в одной структуре. кроме того, выкладывать или нет — не тебе решать A> 1. дорабатывать на самом деле будешь ты, а "программисты других почтамтов" получат премию за внедрение
А давай ты не будешь всетаки бить по энтузиазму человеку?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> 0. непонятно зачем выкладывать код на sourceforge — тебя и так без вопросов обяжут раздать его другим программистам, вы ж в одной структуре. кроме того, выкладывать или нет — не тебе решать A>> 1. дорабатывать на самом деле будешь ты, а "программисты других почтамтов" получат премию за внедрение S>А давай ты не будешь всетаки бить по энтузиазму человеку?
интересно, а где ты тут увидел хоть чуточку энтузиазма?
Я работаю на почте. Пишу программу для почтамта.
или может ты считаешь сам факт работы на почте энтузиазмом?
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> S>А давай ты не будешь всетаки бить по энтузиазму человеку? A> интересно, а где ты тут увидел хоть чуточку энтузиазма?
Человек старается, пишет софт, раздает. А ты ему "Ты страдаешь ерундой, вопервых я лучше знаю как у тебя на почтампте принято софт раздавать, а во вторых тебе всеравно нихрена не заплатят, а работы прибавят.". Не так чтоли? После таких вот замечаний хочется плюнуть и все бросить.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> S>А давай ты не будешь всетаки бить по энтузиазму человеку? A>> интересно, а где ты тут увидел хоть чуточку энтузиазма? S>Человек старается, пишет софт, раздает. А ты ему "Ты страдаешь ерундой, вопервых я лучше знаю как у тебя на почтампте принято софт раздавать, а во вторых тебе всеравно нихрена не заплатят, а работы прибавят.". Не так чтоли? После таких вот замечаний хочется плюнуть и все бросить.
Да ты просто неправильно понял мои замечания.
Человек старается и пишет софт, потому что это его работа вообще-то. Этап выкладывания на sourceforge вообще необязательный, да к тому же имеет юридическую сторону. Собственно, "ерундой" (хотя это ты так назвал, а не я) я считаю как раз выкладывание. Без него ну ровно ничего не изменится! Деньги тут не за O$$, а за то чтоб работала *внутренняя разработка*.
Или может энтузиазм в том, что он, не желая выполнять фичреквесты (и без этого работы полно), перекладывает их на тех, кому оно надо?
Затем, насчёт моего знания. Ты что же, считаешь что у них принято что отделения скрывают друг от друга наработки? И единственный способ поделиться — выложить в инет?
PS. это разве пример с реальной жизненной ситуации, чтоб было что бросать и на что плевать?
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
S>>OpenSource за деньги. A>хм, а ты собственно что опровергнуть хотел?
Не опровергнуть, а показать, что одну и ту же фразу можно трактовать по-разному.
Отвечу на провокации: A>непонятно зачем выкладывать код на sourceforge — тебя и так без вопросов обяжут раздать его другим программистам, вы ж в одной структуре.
Как и во многих других крупных организациях, вся структура по-настоящему объединяется только наверху. То-есть, центр раздаёт ЦУ довольно разрозненным подразделениям. A>кроме того, выкладывать или нет — не тебе решать
не мне, но с моим участием A>дорабатывать на самом деле будешь ты, а "программисты других почтамтов" получат премию за внедрение
а я — баг-репорты не от бабушек, а от программистов.
И то, что по всей стране внедряют продукт, папа которого — я... Это хорошо Это называется размножение
(кстати, на моей памяти, премии "за внедрение" у нас еще не было)
Антикрот, если Вы не дуб, то мировоззрение будет меняться еще не раз, и каждый раз будете считать себя правым.
Только стоит ли после каждого "прозрения" холивар разводить?
Здравствуйте, Skleroz, Вы писали:
S>Отвечу на провокации: A>>непонятно зачем выкладывать код на sourceforge — тебя и так без вопросов обяжут раздать его другим программистам, вы ж в одной структуре. S>Как и во многих других крупных организациях, вся структура по-настоящему объединяется только наверху. То-есть, центр раздаёт ЦУ довольно разрозненным подразделениям.
ок, давай не провокации.
1 — так есть ли возможность просто передать программу с исходниками в другие отделения?
2 — если 1 — да, какие преимущества дало выкладывание на sf
S>Только стоит ли после каждого "прозрения" холивар разводить?
во-первых, это форум как раз для холиваров, а во-вторых — стоит ли отвечать на каждую провокацию?
A>1 — так есть ли возможность просто передать программу с исходниками в другие отделения?
Есть. Иногда так и делаем. A>2 — если 1 — да, какие преимущества дало выкладывание на sf
В случае, если нельзя организовать общее хранилище. Это пример. Я не выкладывал, но моя идея мне понравилась.
Кажется, Вы ушли от темы.
Похоже, что у Вас энтузиазма не хватает. Вы понимаете свою неполноценность и в качестве самозащиты пытаетесь себе доказать, что его ни у кого нет.
Идите к нам! В наших условиях с нашими зарплатами всё держится зачастую на одном энтузиазме (руководство — исключение, оно пользуется технологией CTRL+Z).
Здравствуйте, Skleroz, Вы писали:
A>>2 — если 1 — да, какие преимущества дало выкладывание на sf S>В случае, если нельзя организовать общее хранилище. Это пример. Я не выкладывал, но моя идея мне понравилась.
Я так и понял, что до выкладывания у ВАс энтузиазма не хватило Так что Вы уж пожалуйста разберитесь сначала со своей неполноценностью, а потом принимайтесь за мою (кстати, а почему она ВАс так волнует?)
S>Похоже, что у Вас энтузиазма не хватает. Вы понимаете свою неполноценность и в качестве самозащиты пытаетесь себе доказать, что его ни у кого нет.
Вы таки неправы. Очевидные истины не требуют доказательства, я лишь доношу их до тех болезных, что еще не просветлели. Как Вы думаете, у меня есть шансы спасти хотя бы пару поциентов?
S>Идите к нам! В наших условиях с нашими зарплатами всё держится зачастую на одном энтузиазме
Мне армия не грозит уже
S>(руководство — исключение, оно пользуется технологией CTRL+Z).
В руководстве мест сводобных нет? Готов принести с собой технологию ctrl+shift+z для улучшения показателей.
Здравствуйте, Skleroz, Вы писали:
S>Похоже, я перепутал Antikrot с автором топика. S>Плохой из меня холиварщик. Пойду лучше поработаю.
вот ведь, а я уже ответил
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> S>Похоже, я перепутал Antikrot с автором топика. A> S>Плохой из меня холиварщик. Пойду лучше поработаю. A> вот ведь, а я уже ответил
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> S>Похоже, я перепутал Antikrot с автором топика. A>> S>Плохой из меня холиварщик. Пойду лучше поработаю. A>> вот ведь, а я уже ответил S>Хороший их тебя холиварщик, отвечаешь неглядя
Тут хорошие учителя в этом деле
race condition однако. надо ответы в критическую секцию засунуть.
Здравствуйте, Yarik_L, Вы писали:
Y_L>Кстати, среди этого кода есть и несколько тысяч строк от компании Microsoft, осчастливившей линуксоидов поддержкой Hyper-V. Так что, я думаю, до вендекапца ещё очень далеко
Ага, пусть Шеридан вырезает этот код и ядра, из-за антипатии к Microsoft )))
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Более того, я считаю, что софт должен быть свободным (так как это не дефецитный ресурс), но труд, который пошёл на его создание, должен оплачиваться. Так как труд — это уже дефецитный ресурс. Каким образом он должен оплачиваться — отдельный вопрос.
Я знаю, надо писать очень-очень-очень запутанный и сложный для понимания код, а потом за деньги объяснять как оно работает и как этим пользоваться
Здравствуйте, alexdev, Вы писали:
C>>Более того, я считаю, что софт должен быть свободным (так как это не дефецитный ресурс), но труд, который пошёл на его создание, должен оплачиваться. Так как труд — это уже дефецитный ресурс. Каким образом он должен оплачиваться — отдельный вопрос. A>Я знаю, надо писать очень-очень-очень запутанный и сложный для понимания код, а потом за деньги объяснять как оно работает и как этим пользоваться
Неоптимально — этим кодом вряд ли кто-то будет пользоваться.
M>>... Корбет говорит, что «75% кода идет от людей, которым платят за то, что они его пишут»
M>>ЗЫ. Повторю одну простую истину. Весь крупный опенсорс развивается исключительно за деньги.
S>Представь. S>Я работаю на почте. Пишу программу для почтамта. Программа расползается по другим почтамтам. Начинают сыпаться фич-запросы, в 70% случаев они от программистов. Мне не жалко — я выкладываю код на sourceforge.net, и программисты других почтамтов в рабочее время дорабатывают именно те участки, которые требует от них начальство. S>OpenSource за деньги.
Сказки. Это — не крупный проект. И такими «крупными» проектами завален весь github и sf и google code.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
a>> Ага, пусть Шеридан вырезает этот код и ядра, из-за антипатии к Microsoft ))) S>Зачем? Пусть роют себе яму
не боишься что эта яма окажется на месте, где раньше был линукс?
кстати, я правильно понял что для вырезания их кода надо просто не указать их модуль (не знаю как называется) при сборке?
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> S>Зачем? Пусть роют себе яму A> не боишься что эта яма окажется на месте, где раньше был линукс?
Нет. С чего бы?
A> кстати, я правильно понял что для вырезания их кода надо просто не указать их модуль (не знаю как называется) при сборке?
Возможно, даже скорее всего. Я не смотрел.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Под виндой мне частенько приходилось пиратить, тупо оттого зачастую что нет возможности платить (нет баксов/нет пайпал/непонятно кому), а это мне отнюдь не повышало настроения. Теперь же у меня весь софт на законных основаниях, и мне это очень нравится.
Дык надо просто пиратство узаконить и всё...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
