Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Но мне как-то проще потратить 360 рублей, заменить линукс виндой, и получить безглючную работу.
Это что же ты такое купишь?
Кстати, ни одной сетевой железки на винде я не видал... А тот же ISA Server по скорости проиграет какому-нибудь Check Point (тоже на модифицированном линуксе) с треском.

DOO>>Так что вина тут того производителя, который не смог нормально заставить работать (линкус-ли?) софт, обеспечивающий port-forwarding.
IID>Линукс-линукс. Инфа 100%
В качестве ОС. А реализация NAT у них может какая-то своя, а не iptables.

DOO>>К слову сказать, Linux как платформа используется, например, в IPS'ах компании Cisco — там что, какой-то особый вариант, что они на гигабитных скоростях работают без проблем?
IID>Возможно и особый вариант.
Очевидно, что процент изменений должен быть не шибко высок, чтобы был смысл использовать линукс, а не свою разработку.

IID>Возможно что роутинг там вообще аппаратный, на чипах киски.
А что такое "чипы киски"? У них, между прочим, самый банальный x86 — с IOS'ом, который RTOS. Ну а линейка IPS у них купленная, поэтому там линукс. Ну и понятно, что задача маршрутизировать гигабитные потоки и выявлять вторжения по сложности отличаются на несколько порядков. И уж обнаружение вторжений "чипом киски" не реализуешь.

IID>Программно ворочать пару десятков гигабит каналов это ж какая мощща нужна. А лялих только высокоуровневую мишуру менеджит. Я хз.
А я не хз

IID>А багов в линухе хватает. Вот например Linux SACK implementation problem.
Багов у всех хватает

Просто тезис твой, мягко говоря, сомнителен. Кстати, тоже достаточно популярная контора Avaya вообще везде использует Linux в качестве ОС на своих железках. Про какой-нибудь huawei вообще молчу

То, что у тебя дома глючит какая-то поделка стоимостью 1000 р. не значит, что линукс ни на что не способен.