Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
AB>>>Жесть. Пока в КСВ спорят о том, что линукс не сможет занять нишу "домохозяек" он там расцветает пышным цветом. S>>Это не линукс, это линуксоиды занимают нишу домохозяек.
AB>нираспарсил... :\
Да начинают хлам всякий ставить, и облегчать установку всякого хлама. Вместо того, чтобы по-честному компилять из (предварительно тщательно вычитанных) сорцев, понапридумывали всяких репозиториев
Скоро твикер реестра изобретут каконть для линукса
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>а если закладка замаскирована? причем очень тщательно и хорошо продумано? ну даже переполнение буфера в очень неожиданном месте которое никто и никогда случайно не найдет (ну разве что очень хорошо повезет) это отличный бэк-дор.
А от AppArmor и других песочниц совсем толку нет (я так понимаю расписывать правила для всего-всего софта не нужно)? А если большая часть прикладного софта со временем будет на управляемых средах (тоже же песочницы)?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>- разные официальные репозитории содержат сильно разный набор софта M>- разные официальные репозитории содержат сильно разные версии софта M>- backport огромного количества софта (особенно нового) на более ранние системы не делается и никогда делаться не будет (что особенно обидно, когда у тебя LTS) M>ну и т.п.
M>Так что хочешь-не хочешь, а сторонний софт не из оф. репозиториев появляться будет. Правда жизни-с
Мамут, не есть разница — сомнительная тема для гнома от васи пупкина или серьезный софт, авторы которого могут себе позволить ставить условия дистрописателям?
Для первых путь один — репозиторий. Если их там нет, то и не надо.
Ну а вторым тоже стоит задуматься, но там в конце-концов тебе есть определенные гарантии в виде репутации производителя.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>- разные официальные репозитории содержат сильно разный набор софта M>>- разные официальные репозитории содержат сильно разные версии софта M>>- backport огромного количества софта (особенно нового) на более ранние системы не делается и никогда делаться не будет (что особенно обидно, когда у тебя LTS) M>>ну и т.п.
M>>Так что хочешь-не хочешь, а сторонний софт не из оф. репозиториев появляться будет. Правда жизни-с
DOO>Мамут, не есть разница — сомнительная тема для гнома от васи пупкина или серьезный софт, авторы которого могут себе позволить ставить условия дистрописателям? DOO>Для первых путь один — репозиторий. Если их там нет, то и не надо. DOO>Ну а вторым тоже стоит задуматься, но там в конце-концов тебе есть определенные гарантии в виде репутации производителя.
А для третьих, которые нормальный (и даже опенсорсный) софт, но условия дистрописателям ставить не могут? Емаксы там всякие например?
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>А для третьих, которые нормальный (и даже опенсорсный) софт, но условия дистрописателям ставить не могут? Емаксы там всякие например?
А какие проблемы у Emac'сов там всяких? Они прекрасно чувствуют себя в репозиториях
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>А для третьих, которые нормальный (и даже опенсорсный) софт, но условия дистрописателям ставить не могут? Емаксы там всякие например? DOO>А какие проблемы у Emac'сов там всяких? Они прекрасно чувствуют себя в репозиториях
Ну вот например в Ubuntu Jaunty 23-го емакса нет и скорее всего не будет.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>И что от этого? В открытом коде закладки так или иначе видны. Во всяком случае, при достаточном уровне параноидальности, имеется принципиальная возможность это проверить. Понимаешь, хочешь верь, хочешь проверь. В случае этих ваших Микрософтов, надо верить на слово и никакой возможности проверить не существует, во всяком случае такой вывод напрашивается из EULA.
В случае Микрософтов все большее и большее количество приложений пишется под .NET. Это не совсем открытый код, его поменять нельзя. Но смотреть легко — берешь Reflector и вперед (собственно очень часто он используется чтобы на MSDN не ходить)...
Здравствуйте, zakima, Вы писали:
Z>В случае Микрософтов все большее и большее количество приложений пишется под .NET. Это не совсем открытый код, его поменять нельзя. Но смотреть легко — берешь Reflector и вперед (собственно очень часто он используется чтобы на MSDN не ходить)...
Значит ты ни разу просто не нарывался на код обработанный обфускаторами и прочими приблудами для защиты от кракеров.
M>>- разные официальные репозитории содержат сильно разный набор софта M>>- разные официальные репозитории содержат сильно разные версии софта M>>- backport огромного количества софта (особенно нового) на более ранние системы не делается и никогда делаться не будет (что особенно обидно, когда у тебя LTS) M>>ну и т.п.
M>>Так что хочешь-не хочешь, а сторонний софт не из оф. репозиториев появляться будет. Правда жизни-с
DOO>Мамут, не есть разница — сомнительная тема для гнома от васи пупкина или серьезный софт, авторы которого могут себе позволить ставить условия дистрописателям? DOO>Для первых путь один — репозиторий. Если их там нет, то и не надо. DOO>Ну а вторым тоже стоит задуматься, но там в конце-концов тебе есть определенные гарантии в виде репутации производителя.
Где проходит граница между омнительной темой и серьезным софтом? Вот, скажем, Erlang R13B03 — это серьезный софт? Безусловно. Но для Ubuntu 8.10 LTS он не появится, там будет только R12 почти полуторалетней давности. Вот на этом утопия шеридана про то, что софт будет только из офф. репозиториев, заканчивается Что я, собственно, и хотел сказать в выделенном.
Ну и Erlang — это софт от безусловно серьезной конторы, с репутацией и т.п., но сколько есть софта хорошего и не очень от других контор, людей, групп людей и т.п., у которых репутация часто — это только word of mouth и обсуждение на форумах. Да тысячи их При чем в одном дистре они могут быть, а в другом — увы
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Где проходит граница между омнительной темой и серьезным софтом? Вот, скажем, Erlang R13B03 — это серьезный софт? Безусловно. Но для Ubuntu 8.10 LTS он не появится, там будет только R12 почти полуторалетней давности. Вот на этом утопия шеридана про то, что софт будет только из офф. репозиториев, заканчивается Что я, собственно, и хотел сказать в выделенном.
а я давно говорил — не марайте руки об юбунту. А вы каждый раз лезете, обжигаетесь и ругаете почемуто не юбунту, а линус вообще.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> а я давно говорил — не марайте руки об юбунту. А вы каждый раз лезете, обжигаетесь и ругаете почемуто не юбунту, а линус вообще.
И согласен и не согласен одновременно. Убунта, сама по себе, достаточно неплохая сборка (я бы сказал, очень неплохая, хотя у меня к ней есть претензии), но "квартирный вопрос только испортил их".
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Где проходит граница между омнительной темой и серьезным софтом? Вот, скажем, Erlang R13B03 — это серьезный софт? Безусловно. Но для Ubuntu 8.10 LTS он не появится, там будет только R12 почти полуторалетней давности. Вот на этом утопия шеридана про то, что софт будет только из офф. репозиториев, заканчивается Что я, собственно, и хотел сказать в выделенном.
Ну это скорее была моя утопия. Дак вот, я-то вообще традиционный пользователь Debian stable... И как-то не чувствую себя ущербным от того, что у меня софт не наипоследнейшей версии — пользователю-то оно не шибко надо. Все установки чего-то с сайта производителя у меня были вызваны только необходимостью какой-либо разработки или построения нестандартной конфигурации...
M>Ну и Erlang — это софт от безусловно серьезной конторы, с репутацией и т.п., но сколько есть софта хорошего и не очень от других контор, людей, групп людей и т.п., у которых репутация часто — это только word of mouth и обсуждение на форумах.
Ну вот тут и появляется вопрос. Если хостер проекта типа гугла или сурсфорджа могут мне гарантировать, что у них не появится зловредный разработчик — то пускай эти товраищи идут туда. Но вот gnome-look показал, что им в общем-то пофиг.
M>Да тысячи их
не удержался, поправил форматирование.
M>При чем в одном дистре они могут быть, а в другом — увы
Если речь идет о дистрах-коллекциях, а-ля, Дебиан, то указанная проблема, как правило, вызвана всякими лицензионными заморочками. Т.е. она не техническая и далее по тексту.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
M>>Вот, скажем, Erlang R13B03 — это серьезный софт? Безусловно. Но для Ubuntu 8.10 LTS он не появится S>а я давно говорил — не марайте руки об юбунту.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Но для Ubuntu 8.10 LTS он [серьезный софт Erlang R13B03] не появится
Зря ты взял на l.o.r машину времени: мало того, что поехал не в ту сторону, так еще и попал в какую-то альтернативную реальность, где 8.10 — LTS-выпуск. Впрочем, неудивительно, ведь она у них написана на Java.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали: КБ>Ну вот например в Ubuntu Jaunty 23-го емакса нет и скорее всего не будет. http://packages.ubuntu.com/jaunty/emacs-snapshot, а вообще убунтоводам на karmic пора переползать же. Или debian unstable
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали: КБ>>Ну вот например в Ubuntu Jaunty 23-го емакса нет и скорее всего не будет. MC>http://packages.ubuntu.com/jaunty/emacs-snapshot, а вообще убунтоводам на karmic пора переползать же. Или debian unstable
Ну во первых там не совсем релизная 23-я версия, во вторых для Intrepid'а то уж точно нет. А 24-й не будет и для karmic.
А если для того чтобы проапгрейдить один только емакс, необходимо проапгрейдить и все остальное, то это epic fail системы управления пакетами.
И что толку от автоматического обновления если я его могу делать только раз в полгода.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приветствую, Mamut, вы писали:
M>> Где проходит граница между омнительной темой и серьезным софтом? Вот, скажем, Erlang R13B03 — это серьезный софт? Безусловно. Но для Ubuntu 8.10 LTS он не появится, там будет только R12 почти полуторалетней давности. Вот на этом утопия шеридана про то, что софт будет только из офф. репозиториев, заканчивается Что я, собственно, и хотел сказать в выделенном.
S>а я давно говорил — не марайте руки об юбунту. А вы каждый раз лезете, обжигаетесь и ругаете почемуто не юбунту, а линус вообще.
Систему пакетов дебиана и производных здесь описывают как образцово-показательную. Вот поэтому ее и ругаем.
Ну вот в генту например — проблема с установкой бинарных пакетов. В арче тоже самое, бинарники в AUR сабмитить нельзя. Если знаешь дистрибутив где все сделано лучше — расскажи.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
