Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Единственно, памяти будет отожрано гораздо больше немного.

Отличная фраза! Немногим более чем вся!

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>Ета спецыфика называется "Аэродинамика", я подсказывать буду

Симулировать законы аэродинамики можно по разному. А это не только геометрия, развесовка самолета и прочее, определяющее ЛТХ самолета, но и воздействие на него атмосферных явлений, таких как ветер, его порывы, осадки, обледение и многое другое. Кроме того, помимо аэродинамики физический движок отвечает за симуляцию работы двигателей, и т.п. У некоторых учитываются еще и геодезические и астрономические факторы, такие как магнитное склонение, положение звезд и Солнца в частности и т.п. И вот что учитывать при симуляции, а что нет и определяется спецификой игры.

У каждой известной серии свой собственный физический движок, который во многом и определяет любовь или нелюбовь к серии со стороны любителей авиасимуляторов.

У MSFS и CFS — свой, древний, доставшийся по наследству. У него есть известные глюки, которые приходится обходить для создания похожей симуляции. Например, у них не предусмотрена симуляция турбовинотового двигателя, а вертолеты проработаны не очень удачно. Достаточно удовлетворительно проработана атмосфера. Штопор — сполшная фикция. Для удержания самолета на оси на земле требуются неправильные действия элеронами. И многое другое. Как итог, популярным стало создание своих (или использование сторонних) внешних надстроек над физическим движком для обхода этих условностей.

У X-Plane — свой, достаточно оригинальный движок — у него многие параметры и, как следствие, ЛТХ самолета, вычисляются исходя из 3D модели самолета. Наверное, самый интересный и достоверный физ. движок из гражданских симов на сегодня. Это если не брать в расчет симуляторы планеров, там все еще сложнее и интереснее с этой точки зрения.

У серии LockOn аж целых два физических движка для "летабельных" аппаратов, старый упрощенный и новый улучшенный. Плюс, традиционно для экономии выч. ресурсов практически у всех симуляторов действия ботов моделируются по весьма упрощенной схеме.

У Ил-2 тоже свой физ. движок. И тоже с кучей ограничений и условностей. Например, некоторые события моделируются весьма условно или вообще скриптами. Так, есть эффект затягивания в пикирование при чрезмерно высокой скорости, при помощи которого можно было сделать обратную петлю. А при приземлении срабатывает триггер, который переключает обработку физики с "воздушной" на "земную". Особенно это было заметно в старых версиях на не очень мощных ПК — был ощутимый рывок в изображении. Атмосфера — вакуум. Ветер — фикция в виде болтанки у земли без малейшего влияния на навигацию. И так далее.

У Storm of War будет другой физический движок. По словам Мэддокса они намеренно не стали брать за основу старый свой движок. В новом при моделировании будет учитываться больше параметров, особенно это будет касаться ВМГ самолета. Кроме этого обещается вроде как полноценная атмосфера. Старый, иловский был в основном на Java написан, при этом кто-то из мэддоксовских в интервью говорил, что они ошиблись с выбором языка с точки зрения производительности. Поэтому при создании SoW будет использован другой язык.

А как у Rise of Flight, похоже mrTwitter может рассказать. По крайней мере, мне больше не известно российских фирм, связанных с разработкой более-менее заметных авиасимов на C++. У них тоже свой движок, весьма продвинутый, как говорят. Народ от него в восторге, но в бешенстве от всего остального.

P.S. Из популярных есть еще серия Falcon с отпрысками и некоторые другие серии. У них тоже собственный движок в основе. При чем иногда движок при смене версии симулятора не просто дорабатывается, а пишется с нуля.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Это пока. Сейчас проще старые движки использовать, потому как портирование слишком много времени занимает.

I>Со временем экономия времени разработки перевесит убытки от портированя и игры будут манагед.

Эту мантру дотнетчиков я слышу уже лет 7, не меньше Что характерно — применительно к любому софту, не только к играм. А новые движки на С++ всё пишутся и пишутся. И никто не ноет про портирование

Здравствуйте, IID, Вы писали:

I>>Со временем экономия времени разработки перевесит убытки от портированя и игры будут манагед.

IID>Эту мантру дотнетчиков я слышу уже лет 7, не меньше Что характерно — применительно к любому софту, не только к играм. А новые движки на С++ всё пишутся и пишутся. И никто не ноет про портирование

Про смерть с++ никто не говорил пока что. Просто новые проекты гораздо чаще пишутся на джаве и с# нежели на с++.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Возможно что появятся даже лучшие инструменты. Но до кончины С++ думаю доживем в ближайшие 10 лет.
Да мы скорее вендекапец увидим, чем доживём до кончины С++

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

T>>Из кода вижу. Код очень низкоуровневый. Считают номали всякие:
CC>Да ты шо! И с какой это радости посчитать нормаль стало низкоуровневым кодом.
CC>Судя из картинки С# там занял место скриптового языка, в качестве которого эта же компания (если я не путаю) раньше использовала Java.

Вся игровая логика, физика и пр. написана на яве/шарпе. А что осталось С++? Роль передаста данных в видеокарту? О да, великое дело!

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>То есть самая меньшая часть игры, ввод-ввывод, будет написана на с++
CC>>Ты б хоть один двиг открыл посмотреть сколько там того "ввода-вывода" и что он делает.
I>Открыл и посмотрел. Шота не ясно, про чтоты говоришь.
Можно узнать что за движок ты "Открыл и посмотрел"?

CC>>+ не забудь про realtime требования к коду. Т.е. чем быстрее рендерим — тем лучше.
I>Это и ежу ясно. Дальше то что ? Ты думаешь менеджед здесь чтото ухудшит ?
Я 4 года занимался геймдевом на фуллтайм за деньги. Так что я не "думаю" — я знаю: менеджед в геймдеве хорош или для тулов или для мелких игр, нетребовательных к ресурсам. В ядре ему еще долго будет делать нечего.

Я прекрасно осведомлён какой толщины ты тролль и мне надоело объяснять в общем то прописные истины.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

a>> for god's sake. Шеридан, ты клинический идиот (с) Mamut толи Sinclair
S>А это уже оскорбление если что.
S>Впрочем это хорошо, раз на оскорбления переходишь — это означает что аргументов нет.

Не обольщайся, это не оскорбление. Тебе миллион аргументов приводили по разным обсуждениям. Ты ни один не всосал. Так что это что-то вроде констатации фактов и их стороны.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>>>В БД ты можешь ориентироваться на некие среднепотолочные показатели, ни о каком рассчете говорить не приходится. Хватит или не хватит ресурсв — хрен знает. С игрой ты на этот ответ можешь ответить точно и сообщить, на что хватит, на что не хватит.
F>>>ага, особенно в ММО.. ты знаешь, что движок потянет вот-столько-моделей, а игроки с вероятностью >100% соберуться толпой раза в два большей..

I>>Ты не думал про то, что серверные прилjжения нынче пишутся на джаве или с# ?
CC>Вот смотрю я на серверное приложение под 2008R2 x64 на С++ та думку годаю....

Смотри. Еще недавно этот сегмент был тотально сиплюсный. Сейчас С++ уже не доминирует.

Это не значит, что на нём не пишут, это значит что из этой ниши его почти что вытеснили.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Еще раз — я знаю, что на на С++ до сих пор пишут всяко. Что дальше ?

AV>>Дальше то, что серверный софт это слишком размытое понятие. Интернет-магазин тоже в значительной мере серверный софт.

AV>>Боюсь что мы успеем на пенсию уйти прежде чем любой серверный софт можно будет писать на C#.

I>Возможно что появятся даже лучшие инструменты. Но до кончины С++ думаю доживем в ближайшие 10 лет.

10 лет назад точно тоже говорили. Про лучшие инструменты, про то что дни плюсов сочтены. Только тогда киллером была java. Скоро будет десять лет, как появился очередной киллер. А до смерти С++ все все еще 10 лет осталось

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>Очень интересно, с учетом XNA того же
CC>На ХНЕ ничего серъёзного никто в здравом уме не пишет.

Это ты так думаешь.

CC>Что нить уровня COD MW2 — никак нет.

Это пока. Сейчас проще старые движки использовать, потому как портирование слишком много времени занимает.

Со временем экономия времени разработки перевесит убытки от портированя и игры будут манагед.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

CC>>Играются на них точно так же как и на других компах.
CC>>У самого нетбук, спецом брался чтоб поменьше габаритами да подольше от батареи жил.
CC>>HD видео 720p тянет, игры на нём идут. 1 гиг оперативы, маловато, но пока хватает.

I>Это пока.

Пока игры на C# писать не начали ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Возможно что появятся даже лучшие инструменты. Но до кончины С++ думаю доживем в ближайшие 10 лет.

AV>>10 лет назад точно тоже говорили. Про лучшие инструменты, про то что дни плюсов сочтены. Только тогда киллером была java. Скоро будет десять лет, как появился очередной киллер. А до смерти С++ все все еще 10 лет осталось

I>Ява очень сильно потеснила С++.

Вытеснила из ниши интернет-магазинов и подобного?

I>C# еще сильнее поджал.

C# на серверх больше потеснил Java, чем С++.

I>Что тебе не нравится ?

Ага. Вот поднатужимся и убъем ненавистный С++. Вот только как-то долго тужитесь. А конца так и не видно.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

YKU>Это скорее всего тулзовик. А все эти Physic.cs — обёртка вокруг cpp.

Судя по коду, это не тулзовик, а именно движек игры.

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>>>Ета спецыфика называется "Аэродинамика", я подсказывать буду

T>>Маладец, возьми с полки пирожок.

T>Спасибо
T>А по суме твоих пс\остов к сожалению должен сказать: "Садись, два"...

Ну, два так два. Бери уж два пирожка, так и быть.

I>>Это пока. Сейчас проще старые движки использовать, потому как портирование слишком много времени занимает.

I>>Со временем экономия времени разработки перевесит убытки от портированя и игры будут манагед.

IID>Эту мантру дотнетчиков я слышу уже лет 7, не меньше Что характерно — применительно к любому софту, не только к играм. А новые движки на С++ всё пишутся и пишутся. И никто не ноет про портирование

Вообще-то объяснение элементарное.

В геймдеве разработчиков на С/С++ — пруд пруди. Более того, доступно просто огромное количество различных разработок (от алгоритмов до библиотек), заточенных именно под C/C++.

Дальше включается калькулятор и считается, сколько денег будет затрачено на:

— Взять С++, известные наработки в области, необходимость разработки на более, чем одной платформе (PC + консоли)
— Взять С# и разрабатывать все с нуля



Managed игры будут. Думаю, года через 3-4, когда нарастет мясо.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Приветствую, a_kutovets, вы писали:

a>> S>Да вот к примеру виндовзформс на чтототам меняют...
a>> ну, блин, и троль же. неделю назад говорилось тебе, что НЕ меняют. появился другой подход, позволяющий создавать более богатые виндовые интерфесы проще.
S>Ну да "ненене, мы не меняем, просто сильнасильна советуем теперь писать в впф, потомучта там много вкусного. Такого чего нет в виндовзформс и не будет. Например отрисовка через директхрень".

for god's sake. Шеридан, ты клинический идиот (с) Mamut толи Sinclair

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>2)Модульность получше
IID>>Какая модульность у скрипта ? И чем она лучше чем у LUA ?
G>Я по LUA не спец, но можно в LUA создавать и рапространять отдельные модули, которые потом будут использоваться в других программах?
Мы всё ещё про геймдев?

IID>>Как минимум, обходить по объёму отжираемой памяти.
G>Это как раз мало инетресует. Я лишние десяток мегабайт с радостью поменяю на увеличение скорости.
Мы всё ещё про геймдев?

Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:

NBN>>>Феррари определённо плохая машина.
CC>>И не гавары! Усяго тры мяшка картошки улазить!

ТКС>бульбы
Гэта апазицийнае название!!!
Правильна будзе картошки!!!11111адзинадзинадзин

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

Неужели вы никогда не слышали о таком понятии, как скриптовые языки в играх? Так вот, их часто применяют в играх, чтобы перенести логику игры на отдельный слой. Это даёт возможность программитстам с более низкой квалификацией не заморачиваться со свякими там указателями на D3D устройство и не думать о том, как рендерится модель и не думать о многих других "сложных и ненужных" вещах, а просто вызывать код вроде такого: MyModel.Render(x,y,z). Еще скриптовые языки обеспечивают сборку мусора, что позволяет не заморачиваться на счет Мемори Ликов. А еще скрипты позволяют не заморачиваться с постоянной перекомпиляцией и хорошо распараллеливать процесс разработки движка и игровой логики между различными людьми.

C# можно использовать в качестве скриптового языка, если вооружитья JIT-compiler. Сам никогда его не использовал, но читал о такой возможности. А еще, как мы с вами знаем, он имеет сборщик мусора.

То, что АI вынесен на уровень скриптов, поверить легко. Сам так делаю. Да в том же STALKER так же сделано (только на LUA). То что физику вынесли... ну... если там стоят настройки типа

Gravity = 1
frictional_force = 0.99

то тоже могу поверить. Я часто делаю такие файлы настроек, чтобы дизайнеры могли поиграться с различными параметрами и настроить игру так, как им считается правильным.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Хотя нет. Линукс — он добрый и пушистый. Когда в Линуксе меняются технологии, это — нормально. Но когда это делает МС — это зло!!!!! Почему? Потому что Шеридан так решил, он же логикой не пользуется.

Нет, вообще говоря определенная логика все же есть. Для возможности пользования новыми технологиями как в линуксе так и в виндах потребуется обновление операционной системы, при этом стоимость самой операционки в случае линукса = 0, и, как я понял, Шеридан именно это ставит во главу своих доказательств что смена технологий в линухах безболезненна и естественна. При этом он не учитывает, что общая цена перехода может оказаться такой, что стоимость операционки просто потеряется на этом фоне.

Приветствую, IID, вы писали:

IID> Эту мантру дотнетчиков я слышу уже лет 7, не меньше Что характерно — применительно к любому софту, не только к играм. А новые движки на С++ всё пишутся и пишутся. И никто не ноет про портирование

Все просто...

Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>С дотнетом ты просто не можешь взять и ошибиться — дотнет тебе просто не даст. Утечкам просто негде взяться.

Хых, а если в каком-нибудь глобальном словаре зарегистрируешь большую структуру и забудешь?
К тому же в С++ GC можно использовать, только обычно не нужно.

I>В с++ ты должен десять раз подумать прежде чем воспользоваться неявной динамичекой аллокацией памяти.
Вобщем-то это признание в том, что С++ ты не владеешь. vector + auto_ptr + shared_ptr + weak_ptr — наше всё

I>В дотнете конструкция любой степени вложенности не может дать утечек в принципе.

Я описал как она может происходить

I>В с++ же ошибки могут начать валиться вот здесь CreateSomething(One,Two,Three) — просто при передаче аргументов и возникновения исключения.

В шарпе тоже может, оно зависит восновном от подходов.

I>В дотнет ничего подобного не нужно.
Собственно да, этого не отнять. Но с другой стороны перейти на шарп всё никак не получается, в ряде областей С++ незаменим — например кроссплатформенные эффективные приложения.

F>> NBN>DirectX — существенно более совершенная система чем OpenGL с сотоварищами -> на нём проще разработать что-то, а работать оно будет только на MS-PC. Эта и многие другие фичи работают в пользу виндавса.

F>> С выделенным не спорю, но это следствие использования винды, а не причина. Если человек использует винды, то DirectX становится оптимальным выбором. Шеридановские "застваляют покупать" тут не катят.
S>
S>"в пользу виндавса" ты значит согласен нуну.
S>10 директхрень работала в пользу висты, так? Почем тогда висту продавали? Кому выгодно чтобы висту купило как можно больше?


Обрати внимание:
— DirectX — существенно более совершенная система чем OpenGL с сотоварищами
— на нём проще разработать что-то


Если МС именно таким способом поднимает продажи винды, то я только за. Потому что:
— с точки зрения разработчика: я имею достаточно стройную, документированую и предсказуемую библиотеку для работы
— с точки зрения пользователя: я имею тонны игр (о, вспомнил, надо бы в Assasin's Creed 2* поиграть)

Кому от этого плохо? Только почему-то упертым линуксоидам, но их не считаем, у них мозгов нет.

* Интересно, что несмотря на то, что вышел/вйдет Assasin's Creed в конце 2009-го, в system requirements у него заявлено: Windows XP or higher. Так что не знаю, кто заставляет Шеридана насильно покупать висту и новые компьютеры... Наверное, далеко не МС, а производители игр и видеокарточек. Но ведь фантазии гораздо приятнее суровой правды жизни, не так ли, Шеридан?

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>2. То что одна компания никак не определится на чем писать (из ваших слов они используют и С++ и джаву и C#) єто характеристика не отрасли .

Это разные компании.
ЕМНИП тот ИЛ-2, который на яве — gaijin, а этот(пердположительно на шарпе) — мaddox.

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>Если не вкурсе темы, то не смеши
T>Конкретно в геймдеве иногда использувют .Net в двух вариантах:
T>1. Используют XNA — тогда проект будет работать и на PC и на Xbox. Но XNA хардкорные игры не потянет.
T>2. Разработка редакторов мисий, прочего инструментария. Тут .Net может дать выигрыш во времени разработки.

А так же физику, модель игрового мира и многое другое.

Единственно, где рулит с++, это ввод-вывод, где из за интеропа случаютяс большие потери.

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>>>>Если мне не веришь, можешь еще сюда посмотреть:
T>>>>[q]
T>>>>NOTE: We are unable to locate the function name symbol for the error
T>>>>just occurred. Please refer to release documentation for possible
T>>>>reason and solutions.

T>>>Джава научилась работать с DirectX? Можно ссылку, а то аж интересно стало?

T>>Там непосредственно с DirectX работал код на С++, а ява использовала этот код.
T>Ну вот значит графический движок и был на С++.

То есть самая меньшая часть игры, ввод-ввывод, будет написана на с++

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

G>>Графический движок — на самая главная часть игры. В отличие от графики, которая нужна далеко не всегда (например игрок тупо смотрит в стену или небо), физика и ai должны считаться постоянно.
CC>Физика для бегания в условиях большого колва препятствий и для самолёта все таки отличается как по алгоритмам так и тупо по объёмам вычислений и входным данным.

отличается, да. Только от С++ прироста перформанса не будет.

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>Вам уже отвечали на все вопросы
T>1. Назвать графический движок передачей данных — смешно

По большому счету граф. движок это передача данных + шейдеры.

T>3. В то время, когда все начинают переносить физику на PPU, переносить физику на вирт. машину — гордое дело Можно вот так вот похвастаться какие они не такие как все

Думаешь на PPU от сиплюса будет больше толку ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Господи, каменный век
О, геймдев эксперт на линии. Внемлем, господа, внемлем. Сейчас нас научат.

I>Графческий движок не является самой главной частью игры.
Главной это в каком плане? Если по потреблению вычислительных ресурсов то как минимум в action играх графика будет жрать весьма и весьма.
Посмотри статистику сколько и на что тратится времени per frame в игре. Раз взялся учить и разъяснять — обязан знать как и в каких играх это можно сделать.

I>Самая главная часть — это игровая модель и скрипты.
Для геймплея. Если разумеется у тебя игра не шахматы.

I>Вот прикинь, сейчас практческ все серьезные игры логику окромя физики на скрипте пользуют. Распаковываешь файлы, правишь скрипты и получаешь хучь что хошь.
И? Это, к сведению, эдак с дремучих 90х уже не новость.

I>Моды так и делаются. Кроме того, в физике от плюсов прироста не будет.
Далась тебе эта физика.
На чём писать числомолотилку по большому счёту пофигу, абы работало быстро да правильно.
Касательно быстро: если у тебя двиг написан на С++ (а альтернативы на чём писать ядро игры де-факто нету) то и физика будет на С++.
Ну а про неудачную попытку "Шутер полностью на managed" (АКА CellFactor) я уже писал.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


I>>Графческий движок не является самой главной частью игры.

I>>Самая главная часть — это игровая модель и скрипты.

I>>Вот прикинь, сейчас практческ все серьезные игры логику окромя физики на скрипте пользуют. Распаковываешь файлы, правишь скрипты и получаешь хучь что хошь.


E__>Ясен пень. Писать логику на плюсах — трата времени и сил чистой воды. Вдобавок к кошмарной читабельности добавляются еще и стандартные глюки плюсов(лики и прочие последствия ручного управления памятью). Плюс, представьте отладку логики. Скрипт поправил, сохранил, запустил игру, проверил(или даже просто обновил какой-нить командой). А плюсы компилять надо.
E__>Кроме того, подобный финт позволяет разработчикам сценария вообще не знать плюсов, нафиг оно им упало — у них другая задача, и мысли другим заняты — им надо интересный игроку мир создавать, а не бороться с низкоуровневыми багами.

E__>Так что все правильно. Числодробилки на плюсах, логика на шарпе/жабе/питоне/жскрипте/самописном скрипте и т.д., причем необязательно только на одном из них.

Да Eugeny__, все правильно, тут уже это писали.
Так как факты народ никак не хочет понять, то выражение "самая главная часть — это игровая модель и скрипты" такое же правдивое, как утверждение, что XML с параметрами есть главной частью вашего проекта

Приветствую, gandjustas, вы писали:

g> AVV>>Это game logic который всегда писался на каком то скриптовом языке
g> U>Вот все здесь пишут. А с какого перепугу-то? Точно так же надо компилить, как и C++. Или я чего-то недопонимаю?

g> Конечно не понимаешь.
g> 1)Скорость компиляции у C# (или другого .NET языка) гораздо выше
Точно это компиляция? Ты ничего не напутал?

g> 2)Модульность получше
Модульность чего?

g> 3)Автоматическия сборка мусора,
Если рук нет — и она не поможет, а если руки есть — она не нужна.

g>более мощная система типов
о0 А ктото запрещает свои типы объявлять? По моему почти в любом языке есть.

Приветствую, Farsight, вы писали:

F> Я смотрю, у тебя еще и с DirectX трудности какие-то. Не просветишь?

Ничего личного (ц)
Это просто еще одна фигня. с помощью которой заставляют покупать продукты МС.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>Требования реалтайма даж ОС Виндовс не удовлетворяет.
CC>Реалтайм он вообще то разный бывает. И под винду realtime писать можно.

Реалтайм он один. Это виндовозники придумали мягкий и жосткий. Тот, что мягкий, не реалтайм.

I>>Единственно, памяти будет отожрано гораздо больше немного.
CC>Интересная языковая конструкция.

сам удивился.

При переходе на 64 разряда про память можно забыть.

CC>Так что в жесткие рамки системных требований надо впихнуть как можно больше.

Разумеется. Только разница в требованиях не порядок.

CC>Это бизнесу насрать сколько у него проходит времени от нажатия на кнопку до появления в окошке цифры: 0.01 сек или 0.1 сек. И не страшно если будет то 0.1 сек то 0.5 сек

Практически все алгОритмы с которыми я сталкивался, будучи портироваными на С++ не давали преимущества. Это пройденый этап. Вот в дотнет можно даже выигрыш получить за счет 1. строк 2. ядер 3. разных техник которые на с++ недоступны вовсе за низким уровнем языка

CC>А для геймера разница 10FPS и 100FPS просто фатальная. Как и провалы и рывки FPS.

Как на С++ с многопроцессорностью ? Вот дотнет на раз заюзает свободные ядра и там будет работать например GC. А с С++ как ?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>А что такое игра по твоему и что такое геймплей ? Хочу услышать внятный ответ.
I>>Одного без другого не бывает.
CC>Ты игру рассматриваешь с точки зрения игрока, а я с точки зрения геймдевелопера.

Отвечай на вопрос, не валяй дурака.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

CC>>Мы всё ещё про геймдев?
G>Мне, как пользователю, абсолютно пофиг. Мне как всегда легче докупить памяти, чем апгрейдить проц.
игры сейчас тотально 32битные. Хоть 128 гиг поставь в комп, но 2 гига лимит на процесс и привет горячий. Можно еще поизвращаться с /3GB, но игроки такую игру пошлют в задницу, и будут абсолютно правы.
Это не бизнес, которому можно сказать "надо" и он прогнётся. Тут игроки на среднем железе. Добро пожаловать в реальный мир.
Тут программист подстраивается под то железо, что есть у потенциальных покупателей, а не наоборот.

M>> S>Не успеет мясо нарасти. Как только начинает наростать, так чтото меняется.
M>> S>Запомни, пока технология в руках микрософта — не жди хоть какойто долговременной стабилизации и "наращивания мяса". Это банально невыгодно.

M>> DirectX. Уже в 11-й версии.
S>И оно установится и заработает под XP?
S>Впрочем слово "уже" говорит само за себя.

Шеридан. Я повторю свой диагноз. Ты — клинический идиот. XP — это операционка, вышедшая 7 (семь) лет тому назад. Тебе дать списко технологий, которые не поставятся на Линукс тех же годов или сам догадаешься.

Теперб возвращаемся к обсуждаемому топику.

Твои слова:

Не успеет мясо нарасти. Как только начинает наростать, так чтото меняется.
Запомни, пока технология в руках микрософта — не жди хоть какойто долговременной стабилизации и "наращивания мяса". Это банально невыгодно.

Запомни раз и навсегда. Технологии меняются. Это их свойство. И, несмотря на то, что они «постоянно» меняются и «никакой стабилизации нет», DirectX не только живее всех живых, но и является стабильной, развитой, серьезной технологией.

Но, блин, ты же не фактами оперируешь, как всегда, а только буйными, ни на чем не основаными фантазиями.


M>> Хочешь поговорить о консолях?
S>Нет, зачем? О них говорить не надо, их надо играть

M>> Xbox 360. (кстати, на консолях технологии меняются тоже достаточно часто)
S>Это одна из эээ скольки? не помню чтото... Из 4х популярных?

Это я к вопросу о том, что МС все постоянно меняет. Вон, пожалуйста, XBox 360. Более того, в консолях технологии тоже меняются и меняются просто радикально, производители консолей — это не зло, а МС — зло, они постоянно что-то меняют.

Шеридан, где логика?


M>> МСу выгодно получать деньги. В том числе путем привлечения разработчиков, а не путем отталкивания. Если бы МС менял технологии так часто, как ты себе нафантазировал, под винд никто ничего не разрабатывал бы.
S>Странная фраза. С одной стороны подтверждаются мои слова, и тутже признаются фантазиями.
S>Ясен пень в МС не идиоты сидят. Слишком часто менять технологии тоже невыгодно, это бесспорно. Но подсадить на иглу, подержать для привыкания и показать\нахвалить другую иглу, "более лучшую, более безопасную итд" — это постоянно.

Тебе десять человек несколько раз показали, что это не так. Но, дурака учить, что мертвого лечить.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Когда то сайты клепали пользуя с++ на стороне сервера. Ты не в курсе ?
CC>>C++ никогда не позиционировался как язык для вебсерверов. Это не его стихия изначально. То, что он занимал эту нишу до появления более удобного инструмента говорит лишь о том, что на то время лучшей альтернативы не было.
CC>>Вот и всё.

I>С серверными приложениями будет тоже самое, только времени понадобится побольше.

Эту песню я слышу уже более 10 лет. А плюсы прекрасно продолжают жить и по сей день.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

I>>Еще раз — я знаю, что на на С++ до сих пор пишут всяко. Что дальше ?

AV>Дальше то, что серверный софт это слишком размытое понятие. Интернет-магазин тоже в значительной мере серверный софт.

AV>Боюсь что мы успеем на пенсию уйти прежде чем любой серверный софт можно будет писать на C#.

Возможно что появятся даже лучшие инструменты. Но до кончины С++ думаю доживем в ближайшие 10 лет.

M>> Шеридан, ты опять только глупенько улыбаться можешь? Или у тебя есть хоть один разумный аргумент?
S>Мамут, я сказал все что хотел. Аргумент же ты признаешь только пообщавшись с кем-ть из микрософта, так как я уже понял что тебе доказать чтото невозможно, так как у тебя гвоздь в голове с надписью "шеридан-идиот, надо его не читать а гнобить".


А как еще называть человека, который заменяет факты фантазиями? И который вместо того, чтобы удержать в голове дво сообщения в ветке начинает юлить и уходить куда-то в сторону?

Начнем по порядку.

Mamut: Managed игры будут. Думаю, года через 3-4, когда нарастет мясо.
Sheridan: Не успеет мясо нарасти. Как только начинает наростать, так чтото меняется.
Запомни, пока технология в руках микрософта — не жди хоть какойто долговременной стабилизации и "наращивания мяса". Это банально невыгодно.

На что тебе:
— еще месяц тому назад в КСВ показали с примерами технологий на руках, что МС никогда не меняет технологии «чуть что, так сразу», что в винде продолжают существовать и развиваться технологии, которым по 10-15 лет, что технологии в Линуксе меняются точно так же, с такой же примерно скоростью, как и в винде
— в этой ветке тебе указали на DirectX, который существует и развивается уже 14(!) лет, которая не просто стабильная, а аналогов которой в том же Линуксе, например, просто нет и не предвидится

Что ты на это отвечаешь? Всю ту же мантру «ах, в ДиректХ'е уже 11 версия — значит нестабильная», «ах, МС постоянно меняет технологии», «ах, МС — зло».

Извини, Шеридан, отрицать факты и заменять их собственной фантазией — это клиника, это надо лечить, причем принудительно.

Едем дальше. Специально привожу твои высказывания так, чтобы ты воочию видел, как прекрасно ты можешь выдавать и совмещать абсолютно противоречивые фразы.

Sheridan: Не успеет мясо нарасти. Как только начинает наростать, так чтото меняется.
Sheridan: Ничего, что 90% игр — на консолях вообще?

Любой, знакомый с историей развития консолей вообще бы не сказал бы эти две фразы в рамках одного обсуждения. Почему? Да потому что технология в консолях не просто меняется, а часто меняется полностью и в корне. При этом логическую эволюцию технологии (например, DirectX) ты называешь злом (потому что МС, вестимо), а полную и радикальную замену технологий ты при этом считаешь нормальным. Где логика?

Правильно, логика в твоих рассуждениях просто отсутствует. Потому что тебе легче выдумать себе врага в виде ветряных мельниц и упорно бороться с ним, чем проводить параллели между своими собственными измышлениями.

Едем дальше

Mamut: XP — это операционка, вышедшая 7 (семь) лет тому назад. Тебе дать списко технологий, которые не поставятся на Линукс тех же годов или сам догадаешься.
Sheridan: Никто так и не сказал — какая принципиальная невозможность была преградой для выпуска 10й версии под ХР.

Почему для Линукса нормально перестать поддерживать ОСь, которая вышла 7 лет тому назад, а для МС — ненормально? Где логика? МС или Линукс подписывались на то, чтобы внедрять новые технологии в ОСи, которым семь лет со дня выпуска?

Нет, если я начну тебе рассказывать об измененной модели драйверов в Висте, о радикально измененном аудио стеке в той же Висте, о том, что DirectX 10 был спроектирован именно для этой модели драйверов, то ты:
— забудешь то в тот момент, когда твои глаза прочитают эту строчку
— начнешь выдумывать какие-то фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью
— закончишь все эпической фразой «Я — хз, не интересуюсь особо.», хотя пора бы уже понять, что пержде чем лезть со своим рылом в калашный ряд, надо иметь хотя бы элементарное представление об обсуждаемом предмете


дальше скипнуто. ответы выше. Шеридан, не надо выдавать свои фантазии за факты. Не надо верить что, то, что тебе очевидно, истинно. Ты раз за разом показываешь, что все, что тебе очевидно, ложно.

S>А те 10 человек... Знаешь, я не буду слушать наркомана, вещающего под кайфом что я обязательно должен попробовать такоето вещество, так как оно штырит мягко и к нему не привыкаешь. Вот также и тут.

Что так же и тут? Тебе показали примеры технологий, каждая из которых существует и развивается. Так что нарокман, вещающий под кайфом — это ты. Или это, или ты — клинический идиот. Выбирай, что тебе по вкусу.

З.Ы. По скайпу ты мне сказал следующее:

Sheridan:
мне надо садиться и читать толстые книжки
чтобы продолжить сей разговор

Может ты последуешь своему совету и таки начнешь читать хоть что-то? Хотя бы википедию для начала? А?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

товарищ, хватит жечь уже

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

P>> Позволено ли мне будет узнать, что тебя оскорбило в сообщении Mamut-а? Дабы не совершать подобного впредь.

S>

Кому от этого плохо? Только почему-то упертым линуксоидам, но их не считаем, у них мозгов нет.

Я бы расценил эту реплику, скорее, как крик души человека, уже несколько лет с поистине железным терпением пытающегося наладить конструктивные отношения с некоторыми сторонниками, скажем, определенных взглядов на некоторые стороны жизни, и показать им, что и другие взгляды на те же вещи также приемлемы. А в ответ, как правило, разная ерунда. Ссылок приводить не буду, это делали уже не один десяток раз. Да и не нужны они, достаточно перечитать несколько недавних диалогов. Оттуда же, кстати, станет ясно, кто читатель, а кто писатель. Причем у меня складывается убеждение, что некоторые писатели не читают не только реплик, на которые отвечают, но и собственных ответов.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>У нас как то даже собирали видео/скриншоты прикольных багов, потом правда забили.

http://www.youtube.com/watch?v=vpsHkr-1_fM

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>>>Не, я ж давал ответ на вопрос mrTwister-а
CC>>Тут форум древовидный. И ответ ты дал на своё же сообщение.

T>Ответ я дал на его ответ, не мысли шаблонами

"ВЫ НЕ ОТВЕЧАЕТЕ НА МОЙ ОТВЕТ!"

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, esil, Вы писали:

I>>>Зайди в какой словарь и посмотри, что такое сегмент рынка.

E>>Слив что ли? )

I>Всё то же — проверяю, умеешь ли ты читать.

E>>>>Судя по описанию это действительно что-то странное, раз уж его "дают технологии с их потребителями и производителями" (читай сегмент образуют технологии, их потребители — разработчики, и их производители — разработчики, а пользователи ПО вообще не при делах) =)))))

I>>>Именно так. Потому как речь про рынок разработки.

E>>ФГМ крайней степени! На рынке разработки почти не пользуются браузерным ПО! )))

I>А ты не пробовал отвечать на последнюю букву ?

E>>Или типа как? Есть рынок разработки, сам по себе. У нас есть куча технологий, которые мы используем, и куча производителей технологий. Ну мы и сидим колбасим себе, у нас тут рынок, фигли!

I>Ты хорошо знаешь что такое сегмент рынка ?

>>Вот есть у нас тут есть сегмент flex и silverlight. А есть сегмент C++. Есть ещё сегменты руби и питона. А что колбасим то? А какая нах разница! У нас тут уже есть сегменты, образованные технологиями и их потребителями, а что колбасить не имеет значения! Ведь рынок то раз-ра-бот-ки!

I>Ты хорошо понимаешь, что такое сегмент рынка ?

Да ладно, тут уже понятно стало, что говорить не о чем (а вернее не скем ). Постоянно сливаешь и несешь всякую пургу, тщательно замаскированную красивыми словами. Можешь упражняться в проверке умения читать дальше!

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>>Пишут, поверь мне на слово. зачем пишут я даже тебе немного ниже написал.

T>А ты вообще в курсе, что ИЛ-2 в свое время был на яве написан?

Частично, на уровне геймплейной части и АИ. А потом переписан с неё. Эта тема освещалась на первом КРИ, нов итоге осталось неясным — получили-ли они профит от использования явы, так как перечисленные ими требования достигнуты, вроде как не были.

А потом переписали

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>а что за игра?.

Rise Of Flight
http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=92&t=209&p=1875#p1875

F>сим с огромным миром?.

Именно.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Ты сам чушь порешь. Хотя, может по твоему хипы в с++ в отдельном потоке работают, я не в курсе. Может они и дефрагментацию памяти делают ?

Последний раз сталкивался с дефрагментацией на платформе с 2 Мб операционки. Там оно решилось с помощью аллокатора маленьких объектов (коих обычно 97%) на подобии Александресовского.
Ява приложениям на такой платформе доступно всего пол мегабайта, остальные ТТХ у неё ещё хуже 8-) Там где мы крутили 3Д игрушки (файтинги, гонки, леталки) — на яве работали примитивнейшие скроллеры.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Сразу удваивай время разработки из за низкоуровневых и трудноуловимых багов с памятью.
О чём ты, родной? Какие ещё баги с памятью?

I>>>В БД ты можешь ориентироваться на некие среднепотолочные показатели, ни о каком рассчете говорить не приходится. Хватит или не хватит ресурсв — хрен знает. С игрой ты на этот ответ можешь ответить точно и сообщить, на что хватит, на что не хватит.
F>>ага, особенно в ММО.. ты знаешь, что движок потянет вот-столько-моделей, а игроки с вероятностью >100% соберуться толпой раза в два большей..

I>Ты не думал про то, что серверные прилjжения нынче пишутся на джаве или с# ?
Вот смотрю я на серверное приложение под 2008R2 x64 на С++ та думку годаю....

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

Это скорее всего тулзовик. А все эти Physic.cs — обёртка вокруг cpp.

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>Пишут, поверь мне на слово. зачем пишут я даже тебе немного ниже написал.

А ты вообще в курсе, что ИЛ-2 в свое время был на яве написан?

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Такой код в тулзах не пишут. Совсем не похоже на обертку.
Ну чего вот гадать по десятку строк непонятно откуда? Это может быть что угодно, начиная от прототипа и заканчивая тестом. Лучше эту фотку обсуждать не на рсдн, а с инсайдером, очевидно же.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

YKU>>Это скорее всего тулзовик. А все эти Physic.cs — обёртка вокруг cpp.
T>Судя по коду, это не тулзовик, а именно движек игры.

Вах!

А судя по коментариям — это всё фигня.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Графический движок — на самая главная часть игры. В отличие от графики, которая нужна далеко не всегда (например игрок тупо смотрит в стену или небо), физика и ai должны считаться постоянно.
Физика для бегания в условиях большого колва препятствий и для самолёта все таки отличается как по алгоритмам так и тупо по объёмам вычислений и входным данным.

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>>Судя по коду, это не тулзовик, а именно движек игры.
T>Конкретно, по каким критериям видно? Просто в редакторе тоже должна быть физика чтоб ты поставил кораблик и он не висел в воздухе, а достаточно погрузился в воду, чтоб дом лег на ландшафт, чтоб посмотреть угол кривизну ландшафта и можно ли туда поставить постройку, и т.д. и.т.п. ...

Обычно используетяс одна и та же физика и одна и та же модель.

Здесь С++ никакого преимущества в скорости не даст. С натяжкой — 10%, если кое какие вычисленяи джит соптимизирует похуже, нежели компилятор.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

CC>Пока видели кусок кода, который приземляет объекты на землю. Физикой это назвать можно только по явному недосмотру.

Не объекты, а конкретно самолеты. Учитывая, что это авиасим, то приземление самолетов — это часть физики.

CC>Код логики еще в древнем Quake1 писали на скриптовом языке.

Не надо сравнивать квейк с авиасимом. Тетрис целиком можно на яваскрипте написать.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Думаешь на PPU от сиплюса будет больше толку ?

Не будет, плас-плас уже умер, можете вздохнуть спокойно. Продолжайте писать на шарпе/яве и не занимайтесь некрофилией.

Здравствуйте, User239, Вы писали:

U>Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:

AVV>>Это game logic который всегда писался на каком то скриптовом языке

U>Вот все здесь пишут. А с какого перепугу-то? Точно так же надо компилить, как и C++. Или я чего-то недопонимаю?
Конечно не понимаешь.
1)Скорость компиляции у C# (или другого .NET языка) гораздо выше
2)Модульность получше
3)Автоматическия сборка мусора, более мощная система типов

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

T>>А игру это то только ограничивает. То, что мы заем, что у нас на екране должно быть не больше 10 танков никак меня не спасет, если надо 200
I>Наоборот, это развязывает руки, т.к. ты можешь посчитать расход ресурсов.

посчитать, ужаснуться и перейти на цпп..

I>В БД ты можешь ориентироваться на некие среднепотолочные показатели, ни о каком рассчете говорить не приходится. Хватит или не хватит ресурсв — хрен знает. С игрой ты на этот ответ можешь ответить точно и сообщить, на что хватит, на что не хватит.

ага, особенно в ММО.. ты знаешь, что движок потянет вот-столько-моделей, а игроки с вероятностью >100% соберуться толпой раза в два большей..

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>В геймдеве разработчиков на С/С++ — пруд пруди. Более того, доступно просто огромное количество различных разработок (от алгоритмов до библиотек), заточенных именно под C/C++.
M>Дальше включается калькулятор и считается, сколько денег будет затрачено на:
M>- Взять С++, известные наработки в области, необходимость разработки на более, чем одной платформе (PC + консоли)
M>- Взять С# и разрабатывать все с нуля
тоже верно

M>Managed игры будут. Думаю, года через 3-4, когда нарастет мясо.
Ну вообще если на то пошло то манагед игры есть и сейчас. Жабба на мобилах, флеш, мелкие казуалки на шарпе.
А вот крупные проекты уже упираются в разницу по потреблению ресурсов.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

g>>> 2)Модульность получше
S>>Модульность чего?
G>Вообще модульность — поддержка разбиения кода на отдельные бинарне модули.
А нафига оно в геймдеве то?

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Конечно быстрее Его там нет. Следовательно работает за время 0.

Точнее работает за время "бесконечность"

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

g>>>> 2)Модульность получше
S>>>Модульность чего?
G>>Вообще модульность — поддержка разбиения кода на отдельные бинарне модули.
CC>А нафига оно в геймдеве то?

Пофлеймить о чем то надо, а не все в теме. Вот кто что знает, то и постит

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

T>>>А игру это то только ограничивает. То, что мы заем, что у нас на екране должно быть не больше 10 танков никак меня не спасет, если надо 200
I>>Наоборот, это развязывает руки, т.к. ты можешь посчитать расход ресурсов.

F>посчитать, ужаснуться и перейти на цпп..

Сразу удваивай время разработки из за низкоуровневых и трудноуловимых багов с памятью.

I>>В БД ты можешь ориентироваться на некие среднепотолочные показатели, ни о каком рассчете говорить не приходится. Хватит или не хватит ресурсв — хрен знает. С игрой ты на этот ответ можешь ответить точно и сообщить, на что хватит, на что не хватит.

F>ага, особенно в ММО.. ты знаешь, что движок потянет вот-столько-моделей, а игроки с вероятностью >100% соберуться толпой раза в два большей..

Ты не думал про то, что серверные прилjжения нынче пишутся на джаве или с# ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Сразу удваивай время разработки из за низкоуровневых и трудноуловимых багов с памятью.

самый трудноуловимый баг у меня занял пару дней.. следовательно, весь сервак я писал 4 дня.. запишите меня в книгу Гиннеса..

I>Ты не думал про то, что серверные прилjжения нынче пишутся на джаве или с# ?

предлагаю выйти из пелены собственных фантазий и оглядеться вокруг..

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

E__>>>Кроме того, подобный финт позволяет разработчикам сценария вообще не знать плюсов, нафиг оно им упало — у них другая задача, и мысли другим заняты — им надо интересный игроку мир создавать, а не бороться с низкоуровневыми багами.
F>>сразу видно человека, который не знаком с геймдевом..
F>>в геймдеве кодеры только кодят, какие могут быть ещё мысли об интересном игроку мире?. для "мира" есть геймдизайнеры, которые настраивают мир уже в тулзах, написанных специально для этого..
I>Раз кодят, значит низкоуровневых багов у них не бывает что ли ?
I>вот чудеса, набрать бы таких кодеров

тут возможны 2 варианта:
1. научиться читать внимательно
2. прекратить употреблять эти вещества

впрочем, я предлагаю последовать обоим советам..

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Практически все алгОритмы с которыми я сталкивался, будучи портироваными на С++ не давали преимущества. Это пройденый этап.
Не верю (c) Можно пример алгоритма ?

I>Вот в дотнет можно даже выигрыш получить за счет 1. строк 2. ядер 3. разных техник которые на с++ недоступны вовсе за низким уровнем языка
Какой феерический бред! А ничего что дотнетовские строки внутри на С++ ? И что за волшебные "разные техники", которые дают профит по скорости, но в С++ недоступны ?

I>Как на С++ с многопроцессорностью ?
ты не поверишь

I>Вот дотнет на раз заюзает свободные ядра и там будет работать например GC.
Т.е. тошнить будет не на одном ядре, а на всех сразу

I>А с С++ как ?
Как захочешь так и будет.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Сразу удваивай время разработки из за низкоуровневых и трудноуловимых багов с памятью.
F>>самый трудноуловимый баг у меня занял пару дней.. следовательно, весь сервак я писал 4 дня.. запишите меня в книгу Гиннеса..
I>Тебя можно записать в книгу людей с хромой логикой.
I>Не пойму где связь между временем на один баг и временем на весь проект.

это единственный трудноуловимый баг был.. низкоуровневым назвать его нельзя, да и в управляемых языках было бы что то похожее..

I>>>Ты не думал про то, что серверные прилjжения нынче пишутся на джаве или с# ?
F>>предлагаю выйти из пелены собственных фантазий и оглядеться вокруг..
I>Я по вакансиям смотрю.

одинэсников посмотри.. поймёшь, что на этих ваших явах и шарпах никто уже давно не пишет..

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Требования реалтайма даж ОС Виндовс не удовлетворяет.
CC>>Реалтайм он вообще то разный бывает. И под винду realtime писать можно.
I>Реалтайм он один. Это виндовозники придумали мягкий и жосткий. Тот, что мягкий, не реалтайм.
Эпично!

I>При переходе на 64 разряда про память можно забыть.
Про лимит адресного пространства можно пока забыть, специалист ты наш. А как раз память всегда конечна.

CC>>Это бизнесу насрать сколько у него проходит времени от нажатия на кнопку до появления в окошке цифры: 0.01 сек или 0.1 сек. И не страшно если будет то 0.1 сек то 0.5 сек
I>Практически все алгОритмы с которыми я сталкивался, будучи портироваными на С++ не давали преимущества. Это пройденый этап.
Это потому, что не надо писать на С++ так, как будто это С#. И наоборот.

I>Вот в дотнет можно даже выигрыш получить за счет 1. строк 2. ядер 3. разных техник которые на с++ недоступны вовсе за низким уровнем языка
Выигрыш в строках ты видимо подразумеваешь в их иммутабельности. У них есть свои достоинства и недостатки. Это уже тут (в КСВ) неоднократно схавано и вы...но.
Что ты понимаешь под ядрами касательно преимуществ С# перед C++ непонятно. Многопоточность работает и тут и там, плохость алгоритмов определяется кривостью рук программиста. Разные техники есть и в C# и в C++. Разумеется так и должно быть, языки то разные.
В общем be more specific.

CC>>А для геймера разница 10FPS и 100FPS просто фатальная. Как и провалы и рывки FPS.
I>Как на С++ с многопроцессорностью ?
Все прекрасно.

I>Вот дотнет на раз заюзает свободные ядра и там будет работать например GC.
И будет 1 поток с полезной задачей и 3 потока с GC? А смысл?
Или ты хотел сказать что дотнет переделает линейный алгоритм в параллельный без вмешательства программиста?
Или что то другое хотел сказать.
Ты не тролли, пиши конкретно.

I>А с С++ как ?
Да точно так же.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>Когда то сайты клепали пользуя с++ на стороне сервера. Ты не в курсе ?
CC>C++ никогда не позиционировался как язык для вебсерверов. Это не его стихия изначально. То, что он занимал эту нишу до появления более удобного инструмента говорит лишь о том, что на то время лучшей альтернативы не было.
CC>Вот и всё.

С серверными приложениями будет тоже самое, только времени понадобится побольше.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>При переходе на 64 разряда про память можно забыть.
CC>>Про лимит адресного пространства можно пока забыть, специалист ты наш. А как раз память всегда конечна.
I>Память сейчас крайне дешовая. На 64 разряда можно даже на ноутах на раз всунуть 8 гигов, не сильно дорого выйдет.
Как это поможет 32битному процессу игры? Выпуск 2х версий вызовет удорожание разработки и тестирования.

I>>>Практически все алгОритмы с которыми я сталкивался, будучи портироваными на С++ не давали преимущества. Это пройденый этап.
CC>>Это потому, что не надо писать на С++ так, как будто это С#. И наоборот.
I>А кто тебе сказал что писалось как то неправильно ? Портированием на с++ занимались сиплюсники, одни из лучших.
"Возможно проект был огранизован не лучшим образом. " (С)

CC>>Что ты понимаешь под ядрами касательно преимуществ С# перед C++ непонятно. Многопоточность работает и тут и там, плохость алгоритмов определяется кривостью рук программиста. Разные техники есть и в C# и в C++. Разумеется так и должно быть, языки то разные.
I>Например GC.
Как GC относится к ядрам и многопоточности? Это аллокатор.

CC>>>>А для геймера разница 10FPS и 100FPS просто фатальная. Как и провалы и рывки FPS.
I>>>Как на С++ с многопроцессорностью ?
CC>>Все прекрасно.
I>Не замечал как то.
Сочуствую.

I>>>Вот дотнет на раз заюзает свободные ядра и там будет работать например GC.
CC>>И будет 1 поток с полезной задачей и 3 потока с GC? А смысл?
I>смысл в том, что освобождение памяти времени почти не занимает по сравнению с с++.
Я уже как то показательно рвал C# пример аллокации и выделения памяти путём крохотного наколенного С++ thread pool аллокатора.

CC>>Или ты хотел сказать что дотнет переделает линейный алгоритм в параллельный без вмешательства программиста?
I>Хипы в С++ достаточно медленные, что было множество раз обмусолено в философии.
У С++ НЕТ хипа. Есть хип CRT, он дефолтный и его реализация не фиксирована стандартом. Аллокатор в C++ может быть совершенно любой.

I>>>А с С++ как ?
CC>>Да точно так же.
I>Ню-ню.
Прикинь!

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Но до кончины С++ думаю доживем в ближайшие 10 лет.
CC>>Где те пророки что говорили то же самое 10 лет назад?

I>Не знаю, спроси у них.
Так в том и дело что нету их. Попрятались где то.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:


T>Несмотря на то, что код на С++ все еще присутствует в некотором количестве, примечательно наличие следующих файлов среди прочих:
T>Physic.cs
T>Ship.cs
T>Gear.cs
T>и т.д.

Логику выносят в компилируемые скрипты, да.
Низкоуровневая часть движка всегда на С/С++ т.к. нужен контроль за кодом/памятью.
Связка с платформенным SDK тоже pure C.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

AV>>Если время работы с хипом становится критичным, то ничего не мешает заменить на другую реализацию.

I>У другой реализации будут свои сайдэффекты, не факт что приемлемые.

И только у дотнетовского GC сайдэффектов нет, тем более неприемлемых.

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>>>По теме: посмотри например тут dtf.ruна список ваканций программистов на С++, Java, C#. Посмотри на их количество и на то, программисту на каком языке чем придется заниматся. А потом подумай.

I>>Что же там смотреть, если написано просто "программист". Как узнать, кто же там на самом деле надо ?

T>А тебе ссылку открыть тяжело что ли?

Одну нет, а вот пару-тройку десятков, это как то напрягает. Займись на досуге, выложишь сюда расклад.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:


AV>>>C# на серверх больше потеснил Java, чем С++.

I>>Ню-ню.

AV>C# и Java инструменты примерно для одной области. Что есть такого в C# что он успешнее вытесняет С++, а не Java?

Джава и дотнет друг с другом конечно конкурируют, при этом доли обоих растут.

Конкретно с тобой обсуждать преимущества C# и C++ мне не интересно, потому что ты, по большому счету, только С++ знаешь. Это мы выяснили когда про линукс говорили.

I>>Про убиение только ты говоришь. С++ будет задвинут в нишу размеров примерно втрое-четверо меньше той что будет у .Net + Java.

AV>Смотря как мерять ниши. Если к серсврной нише добавить "интернет-магазины" и тому подобное, то сполне возможно. А так, что-то за более чем 10 лет так и не смогли значительно задвинуть С++.

Хорошая логика — если за 10 лет не сдвинули, то за 10 лет тоже не сдвинут.

На менеджед першли не только "интернет-магазины", а вообще веб-девелопмент, это огромный сектор и огромные деньги. Кроме того, на менеджед перешла часть десктопа, часть бизнеса, часть встроеного и часть серверного ПО.

Кроме того, не ясно, как нативный с++ обснуётся на новых сегментах, вроде браузрного ПО, типа Сильверлайт тот же .

Итого, с момента распростренения менеджед технологий С++ потерял где то не менее 40% своих исконных ниш.

У тебя , куда ни ткни, все что кроме твоей области то "интернет-магазины", "формоклепательство", между тем на своих проектах не смогли приспособоить тул вроде swig и по сей день копипастите ваши "биндинги". Или уже смогли ?

I>>И это случится в ближайшие 10 лет.

AV>Это твои личные аналитические выкладки?

Мои.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Геймдевщики обычно не бегают с конторы на контору. Лет за 5-10 вполне возможно.

NBN>>В геймдеве довольно маленькие зп -> текучка.

I>Текучка есть и ЗП возможно не самые высокие. Но на порядок больше мест где ЗП ниже и проблем разных больше и текучка гораздо выше.

Геймдев требует сравнительно высокой квалификации и энтузиазма, такие люди могут легко найти и более оплачиваемую работу.

Здравствуйте, Mazay, Вы писали:

T>>Вот список его фич физического движка:
T>>

T>> ... очень-очень круто ...

T>>http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=92&t=209&p=1875#p1875

M>Неужели столь навороченые модели делаются просто для игрушки?

Оно всё зачастую значительно проще чем кажется и физика не настоящая, а что называется — по мотивам реальной.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Феррари определённо плохая машина.
И не гавары! Усяго тры мяшка картошки улазить!

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>>>>Прошу прощения, а что такое "настоящая физика"?
T>>>Упрощеная мат. модель, некоторые коэффициенты например можно просчитать и потом интерполировать, и.т.д.

T>>Иногда вообще не мат модель, главное, чтоб выглядело правдоподобно(напр. посмотри способы генерации воды).

T>Но ты ж где то заявлял, что тоже разработчик игр. Разкажи про себя побольше, если не секрет

Тихо сам с собою?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>
S>"в пользу виндавса" ты значит согласен нуну.
S>10 директхрень работала в пользу висты, так? Почем тогда висту продавали? Кому выгодно чтобы висту купило как можно больше?
Британские ученные доказали, что вселенское зло — это разработчики видеокарт! Вот кто заставляет писать новые версии DirectX, OpenGL.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Думать заставляю? Или при мысли что я могу оказаться прав начинается разрыв реальности?

Ты заставляешь думать в ключе "Да что за хренотень он несет?!". Как-то так. Тебе Мамут уже неоднократно все по полочкам раскладывал по поводу твоей "правоты". Я искренне поражаюсь его терпению.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Угу, только почемуто в скайпе мамут намного более вежлив чем тут. Парадокс?

Дак ты в скайпе, наверно, тоже намного более вежлив, чем тут?
И потом вежливость во многих случаях — излишняя роскошь, мешающая нормальному восприятию. Пример: "Темза, сэр!" (c) анекдот.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Угу, только почемуто в скайпе мамут намного более вежлив чем тут. Парадокс?

Потому что в скайпе ты хоть делаешь вид, что интересуешься диалогом. Это раз. Во-вторых, в скайпе можно дополнительно разжевать каждый из пунктов, что по сто раз были разжеваны. На форуме все это приходится умещать в один максимально простой, короткий и, возможно, грубый пост.

Например, тут

Автор: Mamut
Дата: 03.12.09

. Как еще более просто все это можно разжевать в рамках форума? Да никак. Что делаешь ты? Правильно, заводишь по кругу одну и ту же пластинку о том, что:

1. МС — зло
Почему? Потому что они имеют наглость хотеть и уметь зарабатывать деньги. Это нищебродство. Во всех флеймах ты не привел ни единого другого вменяемого аргумента, кроме денег. А зарабатывание денег — это не преступление.

2. МС постоянно меняют технологии.
Тезисно в пятидесятый раз описано тут

Автор: Mamut
Дата: 03.12.09

. Твоя реакция? ААААА!!!! БАБЛО!!!! А через два поста ты опять заведешь ту же шарманку про то что МС меняет технологии. Не надоело?

3. МС заставляет покупать Висту, выпустив DirectX 11.
http://rsdn.ru/forum/flame.comp/3630209.aspx

Автор: Mamut
Дата: 08.12.09

Интересно, что несмотря на то, что вышел/вйдет Assasin's Creed в конце 2009-го, в system requirements у него заявлено: Windows XP or higher. Так что не знаю, кто заставляет Шеридана насильно покупать висту и новые компьютеры... Наверное, далеко не МС, а производители игр и видеокарточек. Но ведь фантазии гораздо приятнее суровой правды жизни, не так ли, Шеридан?

Ну и т.п.

После чего ты постоянно заявляешь: ой, я это не знаю, я этим не интересуюсь

Автор: Sheridan
Дата: 03.12.09

. Так нахрена ты лезешь? Чтобы потом обижаться, когда тебя в стотысячный раз тыкают носом в твои же элементарнейшие ошибки, вопиющую безграмотность и воинственное невежество?

Мы разве виноваты, что приходится раз за разом, раз за разом объяснять одни и те же вещи? Ну извини, на какой там, четвертый или третий год общения с тобой даже самый терпеливый соеседник не выдержит и начнет скатываться в грубость. А что делать, если собесденик мало того, что невежественен, так еще и упивается этим своим невежеством, но при этом считает всех вокруг тупее его. И при этом не делает ни единой попытки разобраться хоть в чем-нибудь прежде, чем с апломбом лезть в любой спор. А потом обижаться, что его фантазии никто не принимает на веру, а смеют — вы только подумайте! — тыкать его носом в факты и реальность.

Ну, если тебе нравится такой вид мазохизма, добро пожаловать.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Приветствую, _Raz_, вы писали:

R>> да же на ксв не тянет
S>А мне не надо чтобы тянуло.

Как же линуксоиды любят потроллить... Самое интересное, что разговор идет обычно на темы, в которых Шеридан не разбирается абсолютно(ну, мож, на ЛОРе чего прочитал). Таких людей, уважаемый и заслуженный линуксоид тов. Шеридан, называют "Каждой бочке затычка". Кстати, интересный факт — со стороны виндузятников отношение к Линуксу значительно более лояльное, чем со стороны Линуксоидов к МС и к Виндоуз. С чем это связано, не знаю, но подозреваю, что как-то опирается на законы психологии и социологии. Было бы интересно про это почитать, в принципе.

Здравствуйте, esil, Вы писали:

E>>>silverlight-package — это программа из .net-байткода, которую вызывает браузер. Её аналог — ActiveX.
E>>>Так легче стало? В чём отличия?

I>>Сильверлайт это другой дотнет И Виртуальная машина. Активиксы не являются вирт. машиной.
E>Java Applets это дргая Java. И Виртуальная машина. Активиксы не являются вирт. машиной.
E>В чём отличия?

Сынок, аналогом Сильверлайта являются не активиксы и апплеты, а JavaFX например.

Апплеты это аналог Активиксов. Апплеты это не другая Джава, это тот же самый рантайм.

Вот расскажи какая объектная модель у апплета и активикса, к которой имеет доступ джаваскрипт ?

Сильверлайт это отдельный слой, а не отдельный контрол,как активикс/апплет.

I>>>>Уже объяснил. Читай предыдущее сообщение.
E>>>Ничего ты не объяснил.

I>>Это ты ничего не понял.
E>Ну так что за сегмент то?

Или лучше погуляй.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, esil, Вы писали:

I>>>Напиши лучше сюда как ты понимаешь слова потребители и производители, выясним, кому же надо учиться читать.

E>>Зачем? Ты там что-то говорил про новые сегменты и образующие их по определению потребителей и производителей.
E>>Вот и объясняй, что же ты под этим имел в виду.

I>Разумеется, только все уже было сказано. Осталось выяснить, сколько классов школы ты закончил.

Как ты это сможешь выяснить, если сам в школу походу вообще не ходил?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

IID>>Не легче:
IID>>1) На ПЦ есть вполне осязаемое 32битное ограничение на 2гб адресного пространства процесса. И хоть опдокупись памяти, выше не прыгнешь. А переход на x64 бита это апгрейд: проца, ОСи, драйверов, прикладного софта.

I>это ограничение ОС, если пропатчить ту же 32 бита ХП она будет видеть 128гб
На процесс тем не менее в x86 будет по-прежнему 2 гига под юзерские данные.
Учись читать!

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>А как ты думаешь, что будет более быстрым: interop с железом из C++ или из VM/managed?
CC>>Сразу подскажу из опыта работы с PhysX и CUDA: из C++

S>Лёгкий оффтоп: а как там различалась производительность — на порядки или кратно?
Вызовы были дороже. Не на порядки, но для некоторых сценариев время на подготовку и заброс данных в карту через managed отъедало в 2-3 раза больше чем то же но на C++. Вроде бы и немного, но в сумме набегала приличная цифра.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

T>>Что именно тебя интересует?
CC>языки,
С++

CC>производительность,
Недостаточная

CC>качество симуляции
Хорошее

M>> M>Невыдуманый пример из реальной жизни.
M>> Пару минут назад нарвались.
M>> дано:
M>> dev: mysql 5.0.38
M>> production: mysql 5.1.36
M>> вопрос: угадать, какие запросы не будут работать на продакшне

AB>А расскажи? Мне для прокачки опыта пригодится.


Он стал строже к стандарту, я так понимаю:

SELECT t.id AS id, t.from_id AS from_id, t.to_id AS to_id, t.total AS total,                            
    (t.total - COALESCE(SUM(ti.total), 0)) AS unapplied_sum,
    куча других не-aggregate полей

....

Вот такое в 5.0 прокатывало без GROUP BY, а в 5.1 требует GROUP BY для не-aggregate полей


M>> Тут мы конечно сами себе буратины, но в случае апгрейда с 5.0 до 5.1 здесь админ тоже не помог бы

AB>Ну вообще-то 5.0 и 5.1 очень сильно отличаются и словить граблю можно было в очень многих местах.

Вот мы тоже уже читаем

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:


T>Создатели ИЛ-2 (1C Maddox Games) в данный момент разрабатывают долгожданную игру: Storm of War: Battle of Britain
T>Олег Мэддокс в пятницу опубликовал фотографии офиса, где показан процесс разработки этой игры. Вот одна из фотографий:
T>http://files.games.1c.ru/il2pict/IMG_0244.JPG

T>Несмотря на то, что код на С++ все еще присутствует в некотором количестве, примечательно наличие следующих файлов среди прочих:
T>Physic.cs
T>Ship.cs
T>Gear.cs
T>и т.д.

Если не вкурсе темы, то не смеши
Конкретно в геймдеве иногда использувют .Net в двух вариантах:
1. Используют XNA — тогда проект будет работать и на PC и на Xbox. Но XNA хардкорные игры не потянет.
2. Разработка редакторов мисий, прочего инструментария. Тут .Net может дать выигрыш во времени разработки.

Приветствую, _d_m_, вы писали:

_> А нахрен в браузерах найтив производительность?
Пообщайся в гугловолне...

Создатели ИЛ-2 (1C Maddox Games) в данный момент разрабатывают долгожданную игру: Storm of War: Battle of Britain
Олег Мэддокс в пятницу опубликовал фотографии офиса, где показан процесс разработки этой игры. Вот одна из фотографий:
http://files.games.1c.ru/il2pict/IMG_0244.JPG

Несмотря на то, что код на С++ все еще присутствует в некотором количестве, примечательно наличие следующих файлов среди прочих:
Physic.cs
Ship.cs
Gear.cs
и т.д.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>>Если не вкурсе темы, то не смеши

T>Я же привел конкретную ссылку, на которой все видно.
Ну так я тебе и ответил, что ето может быть дизайнер. Откуда ты видиш, что ето исходники собственно игры?

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>>>Если не вкурсе темы, то не смеши

T>>Я же привел конкретную ссылку, на которой все видно.
T>Ну так я тебе и ответил, что ето может быть дизайнер. Откуда ты видиш, что ето исходники собственно игры?

Из кода вижу. Код очень низкоуровневый. Считают номали всякие:

if(v1.z < 0)
{
    v_len = -v_len;
}
v1.scale(1.0/v_len);
Normal = v1;
...

Такой код в тулзах не пишут. Совсем не похоже на обертку.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:


T>

T>Current Java thread:
T>at com.maddox.il2.engine.Render.DrawTile(Native Method)
T>at com.maddox.il2.engine.Render.drawTile(Render.java:522)
T>at com.maddox.il2.game.Main3D$FarActorFilter.isUse(Main3D.java:2472)
T>at com.maddox.il2.game.Main3D.drawFarActors(Main3D.java:2588)
T>at com.maddox.il2.game.Main3D$Render2D.render(Main3D.java:1978)
T>at com.maddox.il2.engine.Renders.doPaint(Renders.java:408)
T>at com.maddox.il2.engine.Renders.paint(Renders.java:253)
T>at com.maddox.il2.engine.RendersTicker.msgTimeOut(Renders.java:632)
T>at com.maddox.rts.MsgTimeOut.invokeListener(MsgTimeOut.java:73)
T>at com.maddox.rts.Message._send(Message.java:1217)
T>at com.maddox.rts.Message.sendToObject(Message.java:1191)
T>at com.maddox.rts.Message.sendTo(Message.java:1134)
T>at com.maddox.rts.Message.trySend(Message.java:1115)

T>http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=57681

судя по колстеку и неймспейсам — новый ил был частично портирован с джавы.

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>>Джава научилась работать с DirectX? Можно ссылку, а то аж интересно стало?
T>Кстати ты там на какого то левого создателя вроде ссылался, или что ето за сайт был. Ил-2 Штурмовик как и Storm of War: Battle of Britain создали Maddox Games, или мы может о разных играх говорим

Ну, то был разработчик одного популярного мода для ИЛ2, у которого были исходники.

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:


T>>>>Если мне не веришь, можешь еще сюда посмотреть:
T>>>>[q]
T>>>>NOTE: We are unable to locate the function name symbol for the error
T>>>>just occurred. Please refer to release documentation for possible
T>>>>reason and solutions.

T>>>Джава научилась работать с DirectX? Можно ссылку, а то аж интересно стало?

T>>Там непосредственно с DirectX работал код на С++, а ява использовала этот код.
T>Ну вот значит графический движок и был на С++.

Графический движок — на самая главная часть игры. В отличие от графики, которая нужна далеко не всегда (например игрок тупо смотрит в стену или небо), физика и ai должны считаться постоянно.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>ССЗБ. Впрочем, процессоры сейчас мощные. Пятикратные тормоза вытянут.

T>Рынок рассудит.

Дык уже. Игр на дотнете создано чуть более чем них#я

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Несмотря на то, что код на С++ все еще присутствует в некотором количестве, примечательно наличие следующих файлов среди прочих:
T>Physic.cs
T>Ship.cs
T>Gear.cs
T>и т.д.

Интересно, в какое место все это отправится на Sony PS3. Ну и таки да, коменты как бы намекают нам // TODO все фигня.

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>>>Алгоритмами да, количеством — практически нет. Что там много обектов, что там большие територии и много обектов...
CC>>и все эти объекты двигаются, сталкиваются и всячески физически взаимодействуют?

T>Хмм, все эти обеты существуют. По этому:
T>1. Надо проверять не сталкиваются ли они и не взаимодействуют ли они.
T>2. Надо правильно организовать их, чтоб не проверять на взаимодействия все со всеми.

Это давным давно делается всеми физическими движками.
Грубо говоря, если у тебя объект неподвижен и рядом с ним нет движущихся объектов то жрёт он проца 0%
И если у тебя движется мало объектов, которые могут что либо задеть то и вычислять там нечего.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

T>>>Из кода вижу. Код очень низкоуровневый. Считают номали всякие:
CC>>Да ты шо! И с какой это радости посчитать нормаль стало низкоуровневым кодом.
CC>>Судя из картинки С# там занял место скриптового языка, в качестве которого эта же компания (если я не путаю) раньше использовала Java.

T>Вся игровая логика, физика и пр. написана на яве/шарпе. А что осталось С++? Роль передаста данных в видеокарту? О да, великое дело!

Вам уже отвечали на все вопросы
1. Назвать графический движок передачей данных — смешно
2. То что одна компания никак не определится на чем писать (из ваших слов они используют и С++ и джаву и C#) єто характеристика не отрасли .
3. В то время, когда все начинают переносить физику на PPU, переносить физику на вирт. машину — гордое дело Можно вот так вот похвастаться какие они не такие как все

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>>>>Алгоритмами да, количеством — практически нет. Что там много обектов, что там большие територии и много обектов...
CC>>>и все эти объекты двигаются, сталкиваются и всячески физически взаимодействуют?

T>>Хмм, все эти обеты существуют. По этому:
T>>1. Надо проверять не сталкиваются ли они и не взаимодействуют ли они.
T>>2. Надо правильно организовать их, чтоб не проверять на взаимодействия все со всеми.

CC>Это давным давно делается всеми физическими движками.

CC>Грубо говоря, если у тебя объект неподвижен и рядом с ним нет движущихся объектов то жрёт он проца 0%
CC>И если у тебя движется мало объектов, которые могут что либо задеть то и вычислять там нечего.

В том то и дело, что это делается.
Я так тоже подозреваю, что они используют готовый физ. двиг. Популярные движки знаю только нс С, С++. Я ответил єто в контексте заявления гдето в теме, что у них и физика на java<, C#.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Вся игровая логика, физика и пр. написана на яве/шарпе. А что осталось С++? Роль передаста данных в видеокарту? О да, великое дело!
Пока видели кусок кода, который приземляет объекты на землю. Физикой это назвать можно только по явному недосмотру.
Код логики еще в древнем Quake1 писали на скриптовом языке.
Что ты подразумеваешь под "и пр." известно только тебе.

Кстати, перечисли что ж там осталось написать на великом передасте С++?
Или ты просто не в курсе что там еще присутствует под капотом?

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>>Такой код в тулзах не пишут. Совсем не похоже на обертку.

T>Пишут, поверь мне на слово. зачем пишут я даже тебе немного ниже написал.

Ктото может и пшет. Но нормальные игры имеют и тулзовик и игру на одном и том же движке. Более того, тулзовик частенько от игры мало чем отличается — тулзовик вызывается доп.параметром в коммандной строке.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

T>>>>Джава научилась работать с DirectX? Можно ссылку, а то аж интересно стало?

T>>>Там непосредственно с DirectX работал код на С++, а ява использовала этот код.
T>>Ну вот значит графический движок и был на С++.

G>Графический движок — на самая главная часть игры. В отличие от графики, которая нужна далеко не всегда (например игрок тупо смотрит в стену или небо), физика и ai должны считаться постоянно.

Господи, каменный век

Графческий движок не является самой главной частью игры.

Самая главная часть — это игровая модель и скрипты.

Вот прикинь, сейчас практческ все серьезные игры логику окромя физики на скрипте пользуют. Распаковываешь файлы, правишь скрипты и получаешь хучь что хошь.

Моды так и делаются. Кроме того, в физике от плюсов прироста не будет.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>>ССЗБ. Впрочем, процессоры сейчас мощные. Пятикратные тормоза вытянут.

T>>Рынок рассудит.

IID>Дык уже. Игр на дотнете создано чуть более чем них#я

Очень интересно, с учетом XNA того же

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

S>>Клава у программера еще грязней чем у меня

P>Блин, овощи можно выращивать.
P>Интересно, как вообще удается довести клавиатуру до такого состояния?

Геймдевщики обычно не бегают с конторы на контору. Лет за 5-10 вполне возможно.

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>В том то и дело, что это делается.
T>Я так тоже подозреваю, что они используют готовый физ. двиг. Популярные движки знаю только нс С, С++. Я ответил єто в контексте заявления гдето в теме, что у них и физика на java<, C#.

Популярные это значит что им лет по 10. Портировать такое ради "просто так" мало дураков.

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

I>>А так же физику, модель игрового мира и многое другое.

I>>Единственно, где рулит с++, это ввод-вывод, где из за интеропа случаютяс большие потери.

T>Еще один не слышал про PPU

Ну PPU и что ?

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>В том то и дело, что это делается.
T>Я так тоже подозреваю, что они используют готовый физ. двиг.

Нет, не используют. Авиасимы вообще не используют готовых физ. движков, у каждого свой собственный, так как специфика очень большая.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

T>>В том то и дело, что это делается.
T>>Я так тоже подозреваю, что они используют готовый физ. двиг.

T>Нет, не используют. Авиасимы вообще не используют готовых физ. движков, у каждого свой собственный, так как специфика очень большая.

Ета спецыфика называется "Аэродинамика", я подсказывать буду

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

T>>Вам уже отвечали на все вопросы
T>>1. Назвать графический движок передачей данных — смешно

I>По большому счету граф. движок это передача данных + шейдеры.
Движок БД например тогда тоже тупо данные на диск пишет, ага.

T>>3. В то время, когда все начинают переносить физику на PPU, переносить физику на вирт. машину — гордое дело Можно вот так вот похвастаться какие они не такие как все
I>Думаешь на PPU от сиплюса будет больше толку ?
Ты это вообще к чему спросил?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>По большому счету граф. движок это передача данных + шейдеры.
CC>>Движок БД например тогда тоже тупо данные на диск пишет, ага.
I>С геймдвом не вышло, решил на БД спрыгнуть ?
Не, привожу аналоги чтоб тебе понятно было что за фигню ты несёшь.

T>>>>3. В то время, когда все начинают переносить физику на PPU, переносить физику на вирт. машину — гордое дело Можно вот так вот похвастаться какие они не такие как все
I>>>Думаешь на PPU от сиплюса будет больше толку ?
CC>>Ты это вообще к чему спросил?
I>А ты внимательно перечитай, в каком контексте было спрошено.
А как ты думаешь, что будет более быстрым: interop с железом из C++ или из VM/managed?
Сразу подскажу из опыта работы с PhysX и CUDA: из C++

Здравствуйте, Turyst, Вы писали:

I>>Единственно, памяти будет отожрано гораздо больше немного. Но это не проблема, потому что обычно в геймдеве требования ресурсов можно предсказать заранее оценкой сверху.

T>Качество игры упирается: в количество свободной памяти(как оперативной так и видео), частоте CPU, GPU, скоростю передачи данных на GPU.
T>Важным так же является скороть умножения матриц, работы с векторами.

Я знаю, прикинь ?

T>Ни по одном пункте вирт. машина не даст роста производительности по сравнению с С++.

С памятью это так. + кое где будет интероп мешать.

I>>Вот в тех же бизнес-прилагах это может быть затруднительно.

T>Да ребята, я уже говорил тут, зачем постить бред и показывать, что ты не в теме.

T>Вопрос: на Джава, С# можно использовать MMX, SSE?

Можно например так

http://www.atrevido.net/blog/PermaLink.aspx?guid=ac03f447-d487-45a6-8119-dc4fa1e932e1

Но есть возможности и попроще. Джиттеры они разные. Есть и такие

DateTime start_time = DateTime.Now;

00000043 8D 4D A0 lea ecx,[ebp-60h]

00000046 E8 B5 B0 9C 74 call 749CB100

0000004b 8D 7D B8 lea edi,[ebp-48h]

0000004e 8D 75 A0 lea esi,[ebp-60h]

00000051 F3 0F 7E 06 movq xmm0,mmword ptr [esi]

00000055 66 0F D6 07 movq mmword ptr [edi],xmm0

Думаю сам поймешь что к чему.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

сейчас в качестве языка скриптинга стандартом де-факто является LUA

G>Конечно не понимаешь.
G>1)Скорость компиляции у C# (или другого .NET языка) гораздо выше
чем у LUA ? а в C# от тормозов JIT-а можно отказаться при желании ? (например, если скорость скриптинга и так устраивает).

G>2)Модульность получше
Какая модульность у скрипта ? И чем она лучше чем у LUA ?

G>3)Автоматическия сборка мусора, более мощная система типов
сборка мусора есть у LUA, система типов тоже довольно мощная.

Более того, интерпретируемый (sic!) LUA в тестах ухитряется обходить JIT-еный C#(!) Как минимум, обходить по объёму отжираемой памяти. А если скомпилять LUA с помощью LLVM то и по производительности кое-где обгоняет, а кое-где на уровне или чуть хуже. Т.е. в этом плане сравним.

g>> S>Точно это компиляция? Ты ничего не напутал?
g>> Точно.
S>Пускай это ктото другой скажет

Тебе это в разное время говорило, наверное, два десятка человек.

g>> g>> 2)Модульность получше
g>> S>Модульность чего?
g>> Вообще модульность — поддержка разбиения кода на отдельные бинарне модули.
S>И у какого из языков C# этому научился?

Точно не у С++. А Java и Паскаля.

В частности, модульность C# проявляется в том, что каждый отдельный модуль является независимой единицей компиляции. В частности, из-за изменений в одном модуле не надо перекомпилировывать все модули, которые на него ссылаются (в отличие от С++, в котором не дай бог, что-то изменилось в каком-то достаточно общем .h)

g>> g>>более мощная система типов
g>> S>о0 А ктото запрещает свои типы объявлять? По моему почти в любом языке есть.
g>> Даже не хочется тебе это объяснять.
S>Значит я прав, раз у тебя больше аргументов не нашлось.

Система типов != умение объявлять собственные типы

В частности, в C# гораздо более строгая типизация, чем в С++.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>А что такое игра по твоему и что такое геймплей ? Хочу услышать внятный ответ.
I>Одного без другого не бывает.
Ты игру рассматриваешь с точки зрения игрока, а я с точки зрения геймдевелопера.

I>Что ты вкладываешь в слово "двиг", не совсем ясно.
тот код, что рулит всеми подсистемами игры: рендером, звуком, скриптовым движком, ресурсами и проч.

Приветствую, Mamut, вы писали:

M> Managed игры будут. Думаю, года через 3-4, когда нарастет мясо.
Не успеет мясо нарасти. Как только начинает наростать, так чтото меняется.
Запомни, пока технология в руках микрософта — не жди хоть какойто долговременной стабилизации и "наращивания мяса". Это банально невыгодно.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

M>> Managed игры будут. Думаю, года через 3-4, когда нарастет мясо.
S>Не успеет мясо нарасти. Как только начинает наростать, так чтото меняется.

Что меняется то?
А ничего, что 99% игр на PC работают на Microsoft DirectX?

Приветствую, mrTwister, вы писали:

T> S>Не успеет мясо нарасти. Как только начинает наростать, так чтото меняется.
T> Что меняется то?
Да вот к примеру виндовзформс на чтототам меняют...
Я — хз, не интересуюсь особо. Разве что тут попадается...

T> А ничего, что 99% игр на PC работают на Microsoft DirectX?
Ничего, что 90% игр — на консолях вообще?

M>> g>> S>Точно это компиляция? Ты ничего не напутал?
M>> S>Пускай это ктото другой скажет
M>> Тебе это в разное время говорило, наверное, два десятка человек.
S>Имеется ввиду данное конкретное применение, в качестве скриптового языка в играх.

Насколько я знаю, интерпретатора С# еще не придумали


M>> g>> Вообще модульность — поддержка разбиения кода на отдельные бинарне модули.
M>> S>И у какого из языков C# этому научился?
M>> Точно не у С++. А Java и Паскаля.
S>Это уже неважно

Это очень важно. Это принципиально разные подходы к модульности


M>> В частности, модульность C# проявляется в том, что каждый отдельный модуль является независимой единицей компиляции. В частности, из-за изменений в одном модуле не надо перекомпилировывать все модули, которые на него ссылаются (в отличие от С++, в котором не дай бог, что-то изменилось в каком-то достаточно общем .h)
S>И в чем проблема? о0
S>Компиляция это разовая задача.

Фигассе разовая. Каждый раз, когда ты что-то меняешь, тебе надо это скомпилировать. В случае с С++ ты в большом количестве случаев будешь компилировать дополнительно кучу того, что компилировать не надо. И precompiled headers не всегда спасают. А все почему? Потому что у С++ нет модульности как таковой.


M>> g>> g>>более мощная система типов
M>> g>> S>о0 А ктото запрещает свои типы объявлять? По моему почти в любом языке есть.
M>> g>> Даже не хочется тебе это объяснять.
M>> S>Значит я прав, раз у тебя больше аргументов не нашлось.
M>> Система типов != умение объявлять собственные типы
S>Почитал тут, но так и не увидел преимуществ ни у шарпа ни у с++

M>> В частности, в C# гораздо более строгая типизация, чем в С++.
S>Помоему это наоборот минус...

Ну, это уже объект холиворов, какая типизация лучше, но факт остается фактом, система типов != умение объявлять собственные классы.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>

I>>DateTime start_time = DateTime.Now;
I>>00000043 8D 4D A0 lea ecx,[ebp-60h]
I>>00000046 E8 B5 B0 9C 74 call 749CB100
I>>0000004b 8D 7D B8 lea edi,[ebp-48h]
I>>0000004e 8D 75 A0 lea esi,[ebp-60h]
I>>00000051 F3 0F 7E 06 movq xmm0,mmword ptr [esi]
I>>00000055 66 0F D6 07 movq mmword ptr [edi],xmm0 
I>>

I>>Думаю сам поймешь что к чему.
CC>М-да. Копирование через SSE, офигеть как круто.
CC>Если посмотреть на код, то возникает вопрос, а почему функция не вернула сразу куда надо значение? Почему его надо потом еще и копировать?

а разве это был не образец "как не надо делать"?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

IID>>сейчас в качестве языка скриптинга стандартом де-факто является LUA

G>>>Конечно не понимаешь.
G>>>1)Скорость компиляции у C# (или другого .NET языка) гораздо выше
IID>>чем у LUA ?
G>чем у плюсов
А причём тут плюсы ? Спать спокойно не дают ? Они для скриптинга и так не применяются.

IID>>а в C# от тормозов JIT-а можно отказаться при желании ? (например, если скорость скриптинга и так устраивает).
G>Ага, ngen
Ага, здравствуюй компиляция и привязка к аппаратуре. Я имел ввиду исполнять байт-код интерпретатором. А иначе те же плюсы, вид с боку.

G>А можно в LUA отказаться от тормозов динамической типизации?
а в шарпе от тормозов рефлексии ?

G>>>2)Модульность получше
IID>>Какая модульность у скрипта ? И чем она лучше чем у LUA ?
G>Я по LUA не спец, но можно в LUA создавать и рапространять отдельные модули, которые потом будут использоваться в других программах?
В Луа интерпретатор байткода это несколько десяков кб Сишных сорцов. Или несколько (единиц) Кб откомпилённом виде. Лицензия свободная.

G>>>3)Автоматическия сборка мусора, более мощная система типов
IID>>сборка мусора есть у LUA, система типов тоже довольно мощная.
G>Ну в LUA динамическая типизация, это значит что множество проверок времени компиляци будут недоступны,
это так

G>а следовательно скорость в зависимости от размера скрипта будет падать быстрее.
А этот вывод с какого перепугу ? Цифры в студию. Или надо звать Кэпа, который объяснит, что с ростом размера программы (на любом языке) растёт число операций, а следовательно время их исполнения.

IID>>Более того, интерпретируемый (sic!) LUA в тестах ухитряется обходить JIT-еный C#(!)
G>Тесты в студию.
тыц тыц

IID>>Как минимум, обходить по объёму отжираемой памяти.
G>Это как раз мало инетресует. Я лишние десяток мегабайт с радостью поменяю на увеличение скорости.
Да ты чо А ничего что в игре и так есть куда этот десяток мегабайт пристроить ? В модели, в текстуры, в уровни. И разбрасываться десятками мегабайт ради нерадивых программистов там не принято. А ещё есть 32битное ограничение 2гб адресного пространства на процесс.

IID>>А если скомпилять LUA с помощью LLVM то и по производительности кое-где обгоняет, а кое-где на уровне или чуть хуже. Т.е. в этом плане сравним.
G>show me the code
смотри ссылки на тесты (выше)