Здравствуйте, WizardBox, Вы писали:
WB>PS. Sheridan, почему Вы не исповедуете концепцию свободного и бесплатного системного администрирования?
Мне кажется, пример свободного системного администрирования — это когда админ не только решает какую-либо проблему, но и документирует и/или бесплатно рассказывает другим как проблема была решена. И такая практика вполне правильная и не стоит так уж саркастично к этому относиться.
Приветствую, WizardBox, вы писали:
WB> PS. Sheridan, почему Вы не исповедуете концепцию свободного и бесплатного системного администрирования?
Всмысле? Почему не админю забесплатно?
Еще как админю, друг мой, еще как.
Приветствую, Lloyd, вы писали:
L> WB>PS. Sheridan, почему Вы не исповедуете концепцию свободного и бесплатного системного администрирования?
L> Мне кажется, пример свободного системного администрирования — это когда админ не только решает какую-либо проблему, но и документирует и/или бесплатно рассказывает другим как проблема была решена. И такая практика вполне правильная и не стоит так уж саркастично к этому относиться.
И даже если такую формулировку брать (кстати с ней я вполне согласен), то все равно получается что я таки исповедую эту самую бом-концепцию
Здравствуйте, DangerMan, Вы писали:
DM>Здравствуйте, WizardBox, Вы писали:
WB>>Йогурт в магазине оценивается по вкусовым качествам, а не потому открыт ли рецепт или нет.
DM>Я всегда читаю состав ). Ты уверен, что захочешь есть йогурт, если не будешь знать, из чего он приготовлен? Можно ещё и глаза завязать, да ).
Я не про состав. Я про рецепт. Знать состав — это как знать какие процессорные инструкции используются в программе. А вот исходный код, тоесть как продукты готовятся,
практическм всегда закрыт. Только прочитав состав на этикетке, сделать аналогичный продукт почти нереально.
Здравствуйте, WizardBox, Вы писали:
WB>PS. Sheridan, почему Вы не исповедуете концепцию свободного и бесплатного системного администрирования?
Наверное потому, что свободный != бесплатный (в FAQ КСВ давно пора вынести).
А администрирование максимальное свободное — ни разу не видел, чтобы один админ скрыл от другого метод решения какой-то задачи (и стал, например, этот метод продавать).
Здравствуйте, WizardBox, Вы писали:
WB>Я про рецепт. Знать состав — это как знать какие процессорные инструкции используются в программе. А вот исходный код, тоесть как продукты готовятся, WB>практическм всегда закрыт.
А ты уверен, что от этого лучше потребителю?
Кстати, никогда не слышал про бывших сотрудников мясокомбинатов, которые после работы там уже не могут есть колбасу, потому что знают как ее готовят?
Здравствуйте, fdn721, Вы писали:
F>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>свободный != бесплатный
F>А знаешь почему все считают "свободный" == "бесплатный"? F>По тому что, было бы СПО платным, его бы вообще ни кто не использовал бы. Почти всем насрать на все мнимые преимущества СПО.
Да ты что????? Значит, HP и IBM все это надо только потому, что халява?
F>Ну и кроме того самая "правильная", "православная" и обожаемая всеми фанатиками СПО лицензия GPL делает СПО БЕСПЛАТНЫМ!
RTFM.
F>Так что термин "свободный" == "бесплатный".
RTFM.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, fdn721, Вы писали:
F>>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>>свободный != бесплатный
F>>А знаешь почему все считают "свободный" == "бесплатный"? F>>По тому что, было бы СПО платным, его бы вообще ни кто не использовал бы. Почти всем насрать на все мнимые преимущества СПО. DOO>Да ты что????? Значит, HP и IBM все это надо только потому, что халява?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
F>>А знаешь почему все считают "свободный" == "бесплатный"? F>>По тому что, было бы СПО платным, его бы вообще ни кто не использовал бы. Почти всем насрать на все мнимые преимущества СПО. DOO>Да ты что????? Значит, HP и IBM все это надо только потому, что халява?
именно, иначе в top500 были бы сплошь HP-UX и IBM AIX
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
F>>>А знаешь почему все считают "свободный" == "бесплатный"? F>>>По тому что, было бы СПО платным, его бы вообще ни кто не использовал бы. Почти всем насрать на все мнимые преимущества СПО. DOO>>Да ты что????? Значит, HP и IBM все это надо только потому, что халява?
A>именно, иначе в top500 были бы сплошь HP-UX и IBM AIX
Нет не были бы. Слишком уж дорого самостоятельно развивать ОС — тот же HP-UX очень уж "классический". В конце-концов, почему HP SmartStart и IBM Director на базе Linux, а не HP-UX или AIX?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
F>>>>По тому что, было бы СПО платным, его бы вообще ни кто не использовал бы. Почти всем насрать на все мнимые преимущества СПО. DOO>>>Да ты что????? Значит, HP и IBM все это надо только потому, что халява? A>>именно, иначе в top500 были бы сплошь HP-UX и IBM AIX DOO>Нет не были бы. Слишком уж дорого самостоятельно развивать ОС — тот же HP-UX очень уж "классический".
а если бы линукс был платным?
DOO>В конце-концов, почему HP SmartStart и IBM Director на базе Linux, а не HP-UX или AIX?
не будучи знаком со smartstart и imb director, предположу — чтобы не сильно вкладываться в развитие основы (вроде как основой для imb director была полуось когда-то), а взять халявное и вкладываться только в расширение
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
DOO>>Нет не были бы. Слишком уж дорого самостоятельно развивать ОС — тот же HP-UX очень уж "классический". A>а если бы линукс был платным?
Платный Red Hat — одна из популярнейших платформ для коммерческих разработок
DOO>>В конце-концов, почему HP SmartStart и IBM Director на базе Linux, а не HP-UX или AIX? A>а взять халявное и вкладываться только в расширение
Не совсем халявное — вклад IBM и HP в развитие этой "халявы" очень даже немаленький. Просто им это удобнее — никто политику лицензирования не сменит, скорость развития выше, ибо наработки общие и т.п. У этих контор ОСь — дело побочное, оно им и не надо — им бы платформу подходящую, да геморру с ней поменьше. Вот и получается, что с линуксом выгоднее связываться, хоть это и стоит денег.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>>Нет не были бы. Слишком уж дорого самостоятельно развивать ОС — тот же HP-UX очень уж "классический". A>>а если бы линукс был платным? DOO>Платный Red Hat — одна из популярнейших платформ для коммерческих разработок
в виде беслатного centos
а серьезно — лишь показывает что бесплатные поделия в очередной раз сливают коммерческому софту.
PS. у меня самого RedHat EL для разработки основной
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
DOO>>Платный Red Hat — одна из популярнейших платформ для коммерческих разработок A>в виде беслатного centos
Вообще-то нет. Один раз только видел косяк за циской — использовали Fedora Core IV в качестве платформы.
A>а серьезно — лишь показывает что бесплатные поделия в очередной раз сливают коммерческому софту.
О да... Конечно. Гениальность коммерческих разработчиков, которые в своем инсталляторе прописывают установку кучи rpm'ов режиме игнорирования зависимостей или которые делают для своего софта только русский интерфейс, но не включают в дистр пакет русификации консоли и т.д. — это, конечно, просто образчик качества. Куда уж там какому-нибудь Debian'у.
A>PS. у меня самого RedHat EL для разработки основной
Ну поздравляю — мое ИМХО, что Red Hat это один из кривейших дистров.
Здравствуйте, fdn721, Вы писали:
DOO>>Платный Red Hat — одна из популярнейших платформ для коммерческих разработок F>В том то и дело что благодаря GPL он бесплатный и называется CentOS. А название сменили только потому что Red Hat — это торговая марка Red Hat Inc.
В том то и дело, что коммерческие разработчики предпочитают Red Hat — я что непонятно написал что ли?
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>зачем FSF занимается всякой лабудой вроде windows7sins.org вместо того, чтобы мотивировать разработчиков писать юзабельные продукты
Патамушта так "громче" и это проще.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
