По-моему, если абстрагироваться от "армии студентов" vs "злобных капиталистов", вырисовывается весьма четкая картина:
— Windows-related продукты (вообще почти все коммерческие) проектируются относительно use cases. Use cases выбираются "на среднего пользователя", дабы охватить как можно большую часть рынка. В пролете — юзеры с нестандартными потребностями. Они экономического интереса не представляют и под них система "затачиваться" не будет.
— В мире Linux/FSF разработка ориентирована на фичи. То, как конечный пользователь будет этими фичами пользоваться — головная боль конечного пользователя. Результат — имея запас по времени настроить под себя можно что угодно, но "быстро решить типичную задачу" нельзя по определению (никто не задумывался, какие задачи будут "типичными"). Пример — GCC. Отличный компилятор с отличным оптимизатором и возможностью настроить что угодно. Наитипичная задача сборки кросс-билда GCC из исходников превращается в жуткую рутину:
1. Скачать binutils.
2. Скачать GCC
3. Скачать GMP
4. Скачать MPFR
5. Скачать GDB
6-8. Сконфигурировать binutils, GCC, GDB
9-11. Собрать binutils, GCC, GDB
12-15. make install для binutils, GCC, GDB
И ведь никто за 10 с лишним лет не добавил в репозиторий скрипт для автоматической сборки... Фичи есть, а то, что тысячи людей будут каждый раз набирать десятки однотипных команд никого не волнует.

Интересно одно. Если MS "не думает" о нестандартных пользователях из элементарных коммерческих соображений, то зачем FSF занимается всякой лабудой вроде windows7sins.org вместо того, чтобы мотивировать разработчиков писать юзабельные продукты, а не просто "наборы функций с front-endом"?