А разве сейчас выпускают? Когда я учился у нас был всего семестровый курс на делфи. Кроме того делфи стоит немалых денег, а никто бесплатно его раздавать не собирается, в отличие от студии например.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
ACD>>Пока институты будут выпускать толпы студентов пишуших только на дельфи он не умрет)
G>А разве сейчас выпускают? Когда я учился у нас был всего семестровый курс на делфи. Кроме того делфи стоит немалых денег, а никто бесплатно его раздавать не собирается, в отличие от студии например.
Turbo Delphi Explorer бесплатна, лицензия на 100 лет.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
ACD>>>Пока институты будут выпускать толпы студентов пишуших только на дельфи он не умрет)
G>>А разве сейчас выпускают? Когда я учился у нас был всего семестровый курс на делфи. Кроме того делфи стоит немалых денег, а никто бесплатно его раздавать не собирается, в отличие от студии например.
H>Turbo Delphi Explorer бесплатна, лицензия на 100 лет.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>То есть .NET виноват что delphi — такая хреновая платформа? А>>Нет, дельфи не виноват. Просто .Net заведомо тупиковая ветвь для Delphi. Он и без этой платформы хорош сам по себе как RAD-средство. G>Только гораздо хуже самого .NET
некорректно сравнивать платформу и среду разработки/язык.
.НЕТ большой и Дельфи входит в него как одна из частей, так же как и IronPython и VB.NET
G>>>Да и сам делфи безнадежно отстал как по уровню развития языка, так и по составу и полезности компонент. А>>В чем же Вы видите ущербность языка? Подкрепляйте тезисы конкретикой, пожалуйста. Иначе такого трепа — полна сетка. G>Я вижу ущербность языка в том что он сейчас стремится догнать по уровню развития C#, только отстает года на 3 как минимум.
не выступая ни за, ни против Delphi, скажу что с такими заявлениями я был бы осторожнее. Да, у языка среды Delphi был большой провал, и все знают почему. Но язык, представленный в 2010 версии не уступает, а кое где и превосходит современный C#.
Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:
G>>>>Да и сам делфи безнадежно отстал как по уровню развития языка, так и по составу и полезности компонент. А>>>В чем же Вы видите ущербность языка? Подкрепляйте тезисы конкретикой, пожалуйста. Иначе такого трепа — полна сетка. G>>Я вижу ущербность языка в том что он сейчас стремится догнать по уровню развития C#, только отстает года на 3 как минимум.
AB>не выступая ни за, ни против Delphi, скажу что с такими заявлениями я был бы осторожнее. Да, у языка среды Delphi был большой провал, и все знают почему. Но язык, представленный в 2010 версии не уступает, а кое где и превосходит современный C#.
Здравствуйте, BreakPoint, Вы писали: MC>>А когда кривизна инструмента оправдывается требованиями к прямоте рук разработчика — это наводит на мысли. BP>Если руки кривые — никакие языки, инструменты, платформы уже не помогут.
Правильно. А прямота рук разработчика, соответственно, не поможет плохому языку.
Вообще засирание языка кучей таких мелочей очень пагубно сказывается на его качестве, становится гораздо тяжелее саппортить и обеспечивать обратную совместимость.
AB>>http://prismwiki.codegear.com/en/Class_Contracts G>См. Code Contracts для .NET, все делается compile-time реврайтером без засирания языка. В делфи такого нет, поэтому сделали поддержку в языке.
и мне категорически не нравиться то, как это сделали в .NET 4. Инварианты и контракты должны учитываться компилятором в процессе компиляции, а не после него.
AB>>http://prismwiki.codegear.com/en/Property_Notifications G>Имхо единственная полезная фича из всего списка. Но тоже могли бы сделать с помощью метапрограммирования на атрибутах, как в Nemerle.
это уже отмазка. Все вообще можно сделать на асме, но почему то расширяют язык.
И вообще, не надо при сравнении путать языки принципиально разной мощности С Nemerle-ом C# тоже тягаться не может.
Тогда зачем язык поганить конструкциями типа for parallel, когда это приводит к библиотечному вызову Parallel.For ?
AB>>>http://prismwiki.codegear.com/en/Class_Contracts G>>См. Code Contracts для .NET, все делается compile-time реврайтером без засирания языка. В делфи такого нет, поэтому сделали поддержку в языке. AB>и мне категорически не нравиться то, как это сделали в .NET 4. Инварианты и контракты должны учитываться компилятором в процессе компиляции, а не после него.
Тольео тогда контракты привязываются к языку. А так контракты могут быть использованы в любом .NET языке.
AB>>>http://prismwiki.codegear.com/en/Property_Notifications G>>Имхо единственная полезная фича из всего списка. Но тоже могли бы сделать с помощью метапрограммирования на атрибутах, как в Nemerle. AB>это уже отмазка. Все вообще можно сделать на асме, но почему то расширяют язык.
А причем тут асм?
C# и VB довольно много всякой фигни генерят в зависиомсти от атрибутов. Можно посмотреть в System.Runtime.CompilerServices, непонятно зачем такое вносить в язык.
Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:
AB>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
AB>>>http://prismwiki.codegear.com/en/Colon_Operator G>>Гадость
AB>кстати, и это не такая уж и гадость. Обрати внимание вот на такой пример
AB>
AB>IDisposable(SomeObject):Dispose; // only call dispose if the interface is implemented.
Может это вообще едиственное полезное применение такой фичи, зато будет порождать кучу неаккуратного кода.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Впрочем это не единичный случай, когда мягкие вставляли палки в колеса Борланда. Были еще данные, что Борланд просил MC включать в поставку виндов пакеты Delphi (*.bpl), однако МС отказал.
нафиг, нафиг... ничего против Дельфи не имею, но лишние библиотеки в ОСь сувать....
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, BreakPoint, Вы писали: MC>>>А когда кривизна инструмента оправдывается требованиями к прямоте рук разработчика — это наводит на мысли. BP>>Если руки кривые — никакие языки, инструменты, платформы уже не помогут. MC>Правильно. А прямота рук разработчика, соответственно, не поможет плохому языку.
не согласен. это можно сказать только об уровне "кодер".
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
D>>>>Лучше покажи, что ты сделал красивого на C#, чего нам, убогим, не осилить на дельфи. G>>>State monad G>Если разберешься — появится желание забить на делфи и пойти учить цацкель.
судя по тому, что говорит гугль на слова "State monad" приведенный код демонстрирует какое-нить мозговое извращение?
можно подробнее, что за мега идея там, что без этого языком невозможно пользоваться?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Кодер — тот кто зарабатывает сейчас, программист — тот кто зарабатывает сейчас, думает о том как будет зарабатывать в будущем и может других этому обучить.
чего-чего?
