Я же выпишу то, что мне показалось особенно интересным.
Опера против MS, раунд 3-й
MS добровольно согласились убрать IE из поставляемых в Европу Windows.
Казалось бы, «ура веб-стандартам!»
Но если честно, меня все это пугает. Как бы я хотел, чтобы Европейская комиссия, Опера и их союзники прекратили бы делать то, что они творят. Так как открывается путь к неиссякаемому источнику жалоб от заинтересованых сторон.
Действительно, MS было очень хорошо от тго, что IE был становлен на на любом компьютере с Windows. Да, доля IE выросла до 905 только потому, что у конкурентов не было сопоставимых путей распространения.
Но все же мне интересно, возмущался бы кто-нибудь, если бы IE соответствовал стандартам на 100%. MS не любят из-за комбинации облегченного способа распространения и бесконечных проблем IE6.
Более того, у меня свои мысли по поводу справедливости процесса. Я пока не слшал ни единой жалобы на Apple за то, что они привязывают Safari к своей ОСи, или на KDE за то, что они привязывают Konqueror к своей.
Ящик Пандоры
Как бы то ни было, MS не стал дожиаться решения Европейской комиссии и выбрал безальтернативную опцию. На новом компьютере с Wndows будет ноль браузеров, если только производитель компьютера не решит предустановить какой-либо браузер.
В этой опции есть много плохого:
Предположим, потребитель покупает новый компьютер без браузера. Как он сможет его установить?
Возможный ответ: при помощи временной программы для скачивания, которая будет появляться каждый раз, когда он будет использовать компьютер, и которая будет предлагать ему выбор из не менее, чем пяти различных браузеров. Проблема состоит в том, что потребителю не нужен такой выбор, потому что он не знает, что происходит
Кроме того, если это решение будет реализовано, можно ожиать поток жалоб от действительно мелких производителей браузеров, о которых никто не слышал. По всей справедливости, их тоже надо будет включить. Таким образом, потребителю будет предоставлен выбор из восьми-десяти(двенадцати? четырнадцати) браузеров — выбор, который ему не нужен, и с которым он не знает, что делать
Или все же кто-то будет решать, какие браузеры надо включать в эту программу, а какие — нет? Кто? Как много времени пройет прежде, чем этого человека или эту организацию обвинят в несправедливости, потому что какой-то бразер был позабыт?
Теперь предположите, что производитель компьютеров решит предустановить браузер на компьютер. Даже предположите, что это будет IE. И что, в итоге у нас начнутся крестовые походы и против производителей оборудования за то, что они посмели установить неправильный браузер?
Предположим, мир поддастся этим вашим интернетам и навсегда покинет IE. Теперь производители оборудования будут предустанвливать другой браузер. Скорее всего то будет Firefox — разумный выбор в условиях сегодняшнего рынка. В итоге мы получим повторение того же самого, но теперь с прицелом на злых производителей оборудования, которые даю Firefox'у несправедливое преимущество?
Мы открываем такой ящик Пандоры, который лучше бы оставить закрытым
Прецедент
И в завершение, с таким решением мы устанавливаем прецедент, который, мне кажется, не должен устанавливаться.
Opera Mobile используется на мобильных телефонах HTC? Несправедливое преимущество! Google WebKit по умолчанию на Anroid'е? Несправедливое преимущество! И давайте не будем говорить про iPhone и открыто ужасно несправедливое преимущество Apple.
Если мы доведем это решение до конца, то продавцы мобильных телефонов не смогут предустанавливать браузеры по умолчанию на телефонах, а должны будут предоставлять пользователю выбор. Так что невинному потребителю, который просто хочет попользоваться интернетом на своем новеньком телефоне, придется делать выбрать один из почти двенадцати браузеров.
Когда и где это прекратится?
Мне кажется, мы должны позволить MS'у поставлять IE с Windows'ом. Не потому что это хорошо и правильно, а потому что альтернативы намного хуже.
Как показано в первой части статьи (не переведено — M.), конкурентам MS дан уникальный шанс захватить офисный рынок. Мне кажется, они должны направить свою энергию на этой части рынка вместо того, чтобы устанавливать потенциально опасные прецеденты, которые скорее принесут вред конечному потребителю, чем кому-либо еще.
C>>Вопрос: а зачем "этому" прекращаться? A>то есть ты в принципе согласен собирать хард из отдельных атомов и софт из отдельных битов?
Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные ОС, в которых можно отдельно менять разные части.
C>>>Вопрос: а зачем "этому" прекращаться? A>>то есть ты в принципе согласен собирать хард из отдельных атомов и софт из отдельных битов? C>Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные
кстати о модульности. говорят, ядро пухнет. может уже пора начать засуживать?
C>ОС, в которых можно отдельно менять разные части
а что сразу ОС? давайте и на всё остальное тоже. вот например мышки, у скольки процентов мышек есть колесо? уж наверняка на монополию хватит. требую чтоб в поставке *всех* мышек был выбор колесо ^ нормальная средняя кнопка.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
C>>Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные A>кстати о модульности. говорят, ядро пухнет. может уже пора начать засуживать?
А что, ядро у нас разве не модульное?
(проблемы со скоростью, кстати, они фиксят)
C>>ОС, в которых можно отдельно менять разные части A>а что сразу ОС? давайте и на всё остальное тоже. вот например мышки, у скольки процентов мышек есть колесо? уж наверняка на монополию хватит. требую чтоб в поставке *всех* мышек был выбор колесо ^ нормальная средняя кнопка.
Собственно, оно так и есть. Ты можешь спокойно выбрать мышку с колёсиком или без него, причём безколёсные мыши будут дешевле.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные A>>кстати о модульности. говорят, ядро пухнет. может уже пора начать засуживать? C>А что, ядро у нас разве не модульное?
а что, это мешает ему раздуваться?
и потом, у них там набор своих модулей по-умолчанию? ай как нехорошо! прямо как дефолтовый IE в винде.
C>(проблемы со скоростью, кстати, они фиксят)
еще бы, если сам ОН назвал это проблемой
C>>>ОС, в которых можно отдельно менять разные части A>>а что сразу ОС? давайте и на всё остальное тоже. вот например мышки, у скольки процентов мышек есть колесо? уж наверняка на монополию хватит. требую чтоб в поставке *всех* мышек был выбор колесо ^ нормальная средняя кнопка. C>Собственно, оно так и есть. Ты можешь спокойно выбрать мышку с колёсиком или без него, причём безколёсные мыши будут дешевле.
не-не-не. я сам хочу менять как мне надо. я хочу, чтобы *все* мышки были такие,
в которых можно отдельно менять разные части
впрочем, это твои слова
C>А вот где я могу выбрать Винду с IE и без него?
а разве топикстартер не процитировал текст про винду без IE вообще?
Как бы то ни было, MS не стал дожиаться решения Европейской комиссии и выбрал безальтернативную опцию. На новом компьютере с Wndows будет ноль браузеров, если только производитель компьютера не решит предустановить какой-либо браузер.
вероятно в Европе [, им там видимо совсем нечем больше заняться]. Там еще и без медиаплеера можно.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
C>>А что, ядро у нас разве не модульное? A>а что, это мешает ему раздуваться? A>и потом, у них там набор своих модулей по-умолчанию? ай как нехорошо! прямо как дефолтовый IE в винде.
Причём набор модулей по умолчанию в каждом дистрибутиве разный.
C>>(проблемы со скоростью, кстати, они фиксят) A>еще бы, если сам ОН назвал это проблемой
Там всё круче в этот раз было, целая драма с участием Con Kolivas'а Могу написать, если интересно.
C>>Собственно, оно так и есть. Ты можешь спокойно выбрать мышку с колёсиком или без него, причём безколёсные мыши будут дешевле. A>не-не-не. я сам хочу менять как мне надо. я хочу, чтобы *все* мышки были такие,
Не-не-не. Это ты сочиняешь strawman'а.
A>
A>в которых можно отдельно менять разные части
A>впрочем, это твои слова
И что? Вот если бы на рынке был один производитель мышек, и он выпускал бы ТОЛЬКО мышки с 30 кнопками за $10000 на штуку, то я бы тоже требовал возможности кастомизировать каждую мышку. А так на рынке мышек сейчас всё нормально.
Так что аналогия у тебя не проходит.
C>>А вот где я могу выбрать Винду с IE и без него? A>а разве топикстартер не процитировал текст про винду без IE вообще? A>
A>Как бы то ни было, MS не стал дожиаться решения Европейской комиссии и выбрал безальтернативную опцию. На новом компьютере с Wndows будет ноль браузеров, если только производитель компьютера не решит предустановить какой-либо браузер.
A>вероятно в Европе [, им там видимо совсем нечем больше заняться]. Там еще и без медиаплеера можно.
И нужно. Пусть производители сами предустанавливают. Или предоставят окно типа "выберите браузер".
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Мне кажется, мы должны позволить MS'у поставлять IE с Windows'ом. Не потому что это хорошо и правильно, а потому что альтернативы намного хуже.
Тоже согласен — IE необходим, никуда тут не денешься. Чем-то же надо в первый раз после установки скачать свежий Firefox!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>А что, ядро у нас разве не модульное? A>>а что, это мешает ему раздуваться? A>>и потом, у них там набор своих модулей по-умолчанию? ай как нехорошо! прямо как дефолтовый IE в винде. C>Причём набор модулей по умолчанию в каждом дистрибутиве разный.
хм. мне не очень просто сейчас устроить сравнение по 200+ дистрибутивам, но спорю что там есть какое-то общее подмножество.
C>>>(проблемы со скоростью, кстати, они фиксят) A>>еще бы, если сам ОН назвал это проблемой C>Там всё круче в этот раз было, целая драма с участием Con Kolivas'а Могу написать, если интересно.
А ты был на LinuxCon2009? интересно конечно (вне рамок КСВ).
C>>>Собственно, оно так и есть. Ты можешь спокойно выбрать мышку с колёсиком или без него, причём безколёсные мыши будут дешевле. A>>не-не-не. я сам хочу менять как мне надо. я хочу, чтобы *все* мышки были такие, C>Не-не-не. Это ты сочиняешь strawman'а.
не совсем понял, ну да ладно. но я изначально действительно подразумевал *самостоятельную* кастомизацию.
A>>
A>>в которых можно отдельно менять разные части
A>>впрочем, это твои слова C>И что? Вот если бы на рынке был один производитель мышек, и он выпускал бы ТОЛЬКО мышки с 30 кнопками за $10000 на штуку, то я бы тоже требовал возможности кастомизировать каждую мышку. А так на рынке мышек сейчас всё нормально. C>Так что аналогия у тебя не проходит.
у тебя тоже, цифры не того порядка. на рынке операционок производитель не один, вообще бесплатные есть, бери сколько унесёшь.
C>>>А вот где я могу выбрать Винду с IE и без него? A>>а разве топикстартер не процитировал текст про винду без IE вообще? A>>
A>>Как бы то ни было, MS не стал дожиаться решения Европейской комиссии и выбрал безальтернативную опцию. На новом компьютере с Wndows будет ноль браузеров, если только производитель компьютера не решит предустановить какой-либо браузер.
A>>вероятно в Европе [, им там видимо совсем нечем больше заняться]. Там еще и без медиаплеера можно. C>И нужно. Пусть производители сами предустанавливают.
они вот винду предустанавливают. так сколько ж тут этим недовольных. и чем это отличается от предустановки микрософтом? или ты правда думаешь, что каждый производитель будет выпускать скажем ноуты с полным набором ОС * все браузеры * <что угодно еще> * ... ?
C>Или предоставят окно типа "выберите браузер".
в котором будут *все* существующие браузеры? (возвращаемся к первому сообщению )
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
C>>Причём набор модулей по умолчанию в каждом дистрибутиве разный. A>хм. мне не очень просто сейчас устроить сравнение по 200+ дистрибутивам, но спорю что там есть какое-то общее подмножество.
Ну так его никто не навязывает. Точнее, сама жизнь навязывает — мало кому нужен Линукс для x86 без MMU.
C>>Там всё круче в этот раз было, целая драма с участием Con Kolivas'а Могу написать, если интересно. A>А ты был на LinuxCon2009? интересно конечно (вне рамок КСВ).
Нет, хотя думал об этом. Пока за списками рассылки смотрю.
C>>Не-не-не. Это ты сочиняешь strawman'а. A>не совсем понял, ну да ладно. но я изначально действительно подразумевал *самостоятельную* кастомизацию.
Мне важна не сама по себе кастомизация, а возможность выбора. А как она реализуется мне не очень важно.
C>>Так что аналогия у тебя не проходит. A>у тебя тоже, цифры не того порядка. на рынке операционок производитель не один, вообще бесплатные есть, бери сколько унесёшь.
На рынке ОС сейчас монополизм. Цифры, понятно, я для гиперболы взял.
C>>И нужно. Пусть производители сами предустанавливают. A>они вот винду предустанавливают. так сколько ж тут этим недовольных. и чем это отличается от предустановки микрософтом? или ты правда думаешь, что каждый производитель будет выпускать скажем ноуты с полным набором ОС * все браузеры * <что угодно еще> * ... ?
Да, было бы неплохо.
Производитель ноутов либо не должен заниматься софтом вообще, либо предоставлять возможность ставить что угодно.
C>>Или предоставят окно типа "выберите браузер". A>в котором будут *все* существующие браузеры? (возвращаемся к первому сообщению )
Почему бы и нет?
Hello, Cyberax, you write:
C> Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
C> M>>>
C> M>>>Когда и где это прекратится?
C> M>>>
C> C>>Вопрос: а зачем "этому" прекращаться?
C> A>то есть ты в принципе согласен собирать хард из отдельных атомов и софт из отдельных битов?
C> Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные ОС, в которых можно отдельно менять разные части.
Теперь переичтать то, что я написал еще раз и примерить на обыкновенного пользователя, который купил новый комп.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Причём набор модулей по умолчанию в каждом дистрибутиве разный. A>>хм. мне не очень просто сейчас устроить сравнение по 200+ дистрибутивам, но спорю что там есть какое-то общее подмножество. C>Ну так его никто не навязывает. Точнее, сама жизнь навязывает — мало кому нужен Линукс для x86 без MMU.
навязывают конкретную реализацию MMU ОС без браузера тоже наверное мало кому нужна.
C>>>Там всё круче в этот раз было, целая драма с участием Con Kolivas'а Могу написать, если интересно. A>>А ты был на LinuxCon2009? интересно конечно (вне рамок КСВ). C>Нет, хотя думал об этом. Пока за списками рассылки смотрю.
пойду чтоль почитаю на оффсайте...
C>>>Не-не-не. Это ты сочиняешь strawman'а. A>>не совсем понял, ну да ладно. но я изначально действительно подразумевал *самостоятельную* кастомизацию. C>Мне важна не сама по себе кастомизация, а возможность выбора. А как она реализуется мне не очень важно.
так чем же возможность выбора браузера методом "скачал нужный через IE и поставил, после чего про IE забыл" не устраивает? IE не позволяет выбирать другие браузеры?
C>>>Так что аналогия у тебя не проходит. A>>у тебя тоже, цифры не того порядка. на рынке операционок производитель не один, вообще бесплатные есть, бери сколько унесёшь. C>На рынке ОС сейчас монополизм.
смешной такой монополизм, когда пиратская винда (фактически бесплатная и никем не предустанавливаемая) популярнее остальных ОС.
C>>>И нужно. Пусть производители сами предустанавливают. A>>они вот винду предустанавливают. так сколько ж тут этим недовольных. и чем это отличается от предустановки микрософтом? или ты правда думаешь, что каждый производитель будет выпускать скажем ноуты с полным набором ОС * все браузеры * <что угодно еще> * ... ? C>Да, было бы неплохо.
было бы неплохо ставить реальные цели
так я не понял, или C>Производитель ноутов либо не должен заниматься софтом вообще, либо предоставлять возможность ставить что угодно.
или
Пусть производители сами предустанавливают
?
по аналогии с "мало кому нужен Линукс для x86 без MMU" — а много ли кому нужен комп без софта?
C>>>Или предоставят окно типа "выберите браузер". A>>в котором будут *все* существующие браузеры? (возвращаемся к первому сообщению ) C>Почему бы и нет?
потому что
Таким образом, потребителю будет предоставлен выбор из восьми-десяти(двенадцати? четырнадцати) браузеров — выбор, который ему не нужен, и с которым он не знает, что делать
и я таки думаю, что 8-14 браузеров это далеко не предел.
даже на этом форуме — много народу, кто (например) при установке линуха выбирает каждый отдельный пакет (не группу)? кто тут говорил про ~20000 пакетов в некоторых дистрибутивах?
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>>>хм. мне не очень просто сейчас устроить сравнение по 200+ дистрибутивам, но спорю что там есть какое-то общее подмножество. C>>Ну так его никто не навязывает. Точнее, сама жизнь навязывает — мало кому нужен Линукс для x86 без MMU. A>навязывают конкретную реализацию MMU ОС без браузера тоже наверное мало кому нужна.
Только MMU ты на программном уровне не выберешь.
C>>Мне важна не сама по себе кастомизация, а возможность выбора. А как она реализуется мне не очень важно. A>так чем же возможность выбора браузера методом "скачал нужный через IE и поставил, после чего про IE забыл" не устраивает? IE не позволяет выбирать другие браузеры?
Он прячет этот выбор для заметного числа пользователей.
C>>На рынке ОС сейчас монополизм. A>смешной такой монополизм, когда пиратская винда (фактически бесплатная и никем не предустанавливаемая) популярнее остальных ОС.
Винда сама с собой и конкурирует, что и есть монополизм.
C>>Да, было бы неплохо. A>было бы неплохо ставить реальные цели
Что тут нереального?
A>так я не понял, или C>>Производитель ноутов либо не должен заниматься софтом вообще, либо предоставлять возможность ставить что угодно. A>или A>
A>Пусть производители сами предустанавливают
A>? A>по аналогии с "мало кому нужен Линукс для x86 без MMU" — а много ли кому нужен комп без софта?
Мне
Суть в том, что надо разделить софт и железо. Пусть производитель продаёт пустые железки, на которые пользователь потом ставит ОС. Причём ОС он будет покупать у производителя ОС напрямую, никаких OEM-версий всяких.
Как промежуточный вариант — пусть производитель железа предлагает разные конфигурации, востребованные рынком (скажем, с рыночной долей более 1%).
C>>Почему бы и нет? A>потому что A>
A>Таким образом, потребителю будет предоставлен выбор из восьми-десяти(двенадцати? четырнадцати) браузеров — выбор, который ему не нужен, и с которым он не знает, что делать
А что тут плохого? Пусть пользователь хоть раз в жизни подумает. Тем более, что выбирать между разными утюгами получается у всех.
A>и я таки думаю, что 8-14 браузеров это далеко не предел. A>даже на этом форуме — много народу, кто (например) при установке линуха выбирает каждый отдельный пакет (не группу)? кто тут говорил про ~20000 пакетов в некоторых дистрибутивах?
Я выбираю по пакетам Обычно ставлю минимальную систему, а потом устанавливаю всё что мне нужно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>>>хм. мне не очень просто сейчас устроить сравнение по 200+ дистрибутивам, но спорю что там есть какое-то общее подмножество. C>>>Ну так его никто не навязывает. Точнее, сама жизнь навязывает — мало кому нужен Линукс для x86 без MMU. A>>навязывают конкретную реализацию MMU ОС без браузера тоже наверное мало кому нужна. C>Только MMU ты на программном уровне не выберешь.
конкретные байты кода, которые отвечают за работу с memory management unit, я в принципе выбрать могу (например, добавить nop-ов каких-нибудь), вот только что-то я не видел на эту тему окон с выбором.
C>>>Мне важна не сама по себе кастомизация, а возможность выбора. А как она реализуется мне не очень важно. A>>так чем же возможность выбора браузера методом "скачал нужный через IE и поставил, после чего про IE забыл" не устраивает? IE не позволяет выбирать другие браузеры? C>Он прячет этот выбор для заметного числа пользователей.
заметное число пользователей, я думаю, убьётся об стену, когда увидит список с выбором вроде того что в линуховых инсталляторах. убирать браузер совсем — ничем не лучше, но более честно. зато во всех вариантах почему-то больше говорится о производителях, а не о потребителях.
C>>>На рынке ОС сейчас монополизм. A>>смешной такой монополизм, когда пиратская винда (фактически бесплатная и никем не предустанавливаемая) популярнее остальных ОС. C>Винда сама с собой и конкурирует, что и есть монополизм.
потому что больше не с кем?
и вообще, причем тут монополизм. типа если есть монополист — отдельные тролли могут требовать у Еврокомиссии что угодно, а если рынок аккуратно так попилен — всем сидеть и молчать?
C>>>Да, было бы неплохо. A>>было бы неплохо ставить реальные цели C>Что тут нереального?
количество. слишком дофига.
A>>так я не понял, или C>>>Производитель ноутов либо не должен заниматься софтом вообще, либо предоставлять возможность ставить что угодно. A>>или A>>
A>>Пусть производители сами предустанавливают
A>>? A>>по аналогии с "мало кому нужен Линукс для x86 без MMU" — а много ли кому нужен комп без софта? C>Мне
огласите весь список, пожалуйста. таких как ты процентов 10, не больше
C>Суть в том, что надо разделить софт и железо. Пусть производитель продаёт пустые железки, на которые пользователь потом ставит ОС. Причём ОС он будет покупать у производителя ОС напрямую, никаких OEM-версий всяких.
спасибо за заботу о пользователях. да в общем-то и я сам всю жизнь хотел купить боксовую венду, чтоб подороже вышло.
C>Как промежуточный вариант — пусть производитель железа предлагает разные конфигурации, востребованные рынком (скажем, с рыночной долей более 1%).
вот, уже начинаем зажимать самый мелкий бизнес.
C>>>Почему бы и нет? A>>потому что A>>
A>>Таким образом, потребителю будет предоставлен выбор из восьми-десяти(двенадцати? четырнадцати) браузеров — выбор, который ему не нужен, и с которым он не знает, что делать
C>А что тут плохого? Пусть пользователь хоть раз в жизни подумает.
Шеридан, ты? зачем с чужого аккаунта пишешь? если серьезно, обсуждалось тысячу раз, большинству пользователей и без этого много о чём думать приходится.
C>Тем более, что выбирать между разными утюгами получается у всех.
у меня не получилось. думаю теперь в кого бы утюг запустить, ни для чего больше он не годится.
A>>и я таки думаю, что 8-14 браузеров это далеко не предел. A>>даже на этом форуме — много народу, кто (например) при установке линуха выбирает каждый отдельный пакет (не группу)? кто тут говорил про ~20000 пакетов в некоторых дистрибутивах? C>Я выбираю по пакетам Обычно ставлю минимальную систему, а потом устанавливаю всё что мне нужно.
предлагаю в коробку с ноутами класть краткую инструкцию по сборке LFS
A>>вероятно в Европе [, им там видимо совсем нечем больше заняться]. Там еще и без медиаплеера можно. C>И нужно. Пусть производители сами предустанавливают. Или предоставят окно типа "выберите браузер".
Ну идиотизм. Раньше я при устьановки новой операционки залезал в интернет и и скачивал Оперу.
А теперб чем я ее буду качать? Теперь запасаться флэшкой?
Опять скажете пользователи выиграли?
Здравствуйте, swame, Вы писали:
C>>И нужно. Пусть производители сами предустанавливают. Или предоставят окно типа "выберите браузер". S>Ну идиотизм. Раньше я при устьановки новой операционки залезал в интернет и и скачивал Оперу. S>А теперб чем я ее буду качать? Теперь запасаться флэшкой?
А теперь будешь при установке тыкать в "Использовать Opera".
S>Опять скажете пользователи выиграли?
Да.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>
M>>Когда и где это прекратится?
C>Вопрос: а зачем "этому" прекращаться?
Понимаешь — ли, ты как — никак программист и в состоянии понять что такое броузер и зачем он нужен. Многие пользователи вообще не догадываются, что бывают другие броузеры кроме эксплоера, оно им не надо вообще. Вот выбирать установку типа для опытного пользователя и для неопытных в которой эксплоер по умолчанию, это да — кошерно
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
N>>займет мак или линукс 90% рынка ОС — жалобы будут, обязательно будут YKU>Т.е. все эти "притензии" — ничто иное как попытка подоить MS. Что и требовалось доказать.
На Apple с их iPhone'ами тоже начали наезжать, так что всё нормально.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, swame, Вы писали:
C>>>И нужно. Пусть производители сами предустанавливают. Или предоставят окно типа "выберите браузер". S>>Ну идиотизм. Раньше я при устьановки новой операционки залезал в интернет и и скачивал Оперу. S>>А теперб чем я ее буду качать? Теперь запасаться флэшкой? C>А теперь будешь при установке тыкать в "Использовать Opera".
Если так пойдет дальше, то за браузерами потянутся другие альтернативные программы, бесплатные текстовые редакторы,
графические редакторы, экранные клавиатуры, CD-Ejector;ы ..
Я не хочу таскать диски с гигабайтами ненужных, просроченных и возможно неработающих программ.
S>>Опять скажете пользователи выиграли? C>Да.
Нет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
N>>>займет мак или линукс 90% рынка ОС — жалобы будут, обязательно будут YKU>>Т.е. все эти "притензии" — ничто иное как попытка подоить MS. Что и требовалось доказать. C>На Apple с их iPhone'ами тоже начали наезжать, так что всё нормально.
— Вчера на перекрёстке прохожего ограбили. Ужас!
— Не волнуйтесь, я слышал завтра еще одного ограбят, так что всё нормально.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
C>>Как промежуточный вариант — пусть производитель железа предлагает разные конфигурации, востребованные рынком (скажем, с рыночной долей более 1%).
nme>Нее, давайте уж лучше больше 5% или 10%. Кто кстати будет долю считать?
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
M>>>
M>>>Когда и где это прекратится?
C>>Вопрос: а зачем "этому" прекращаться? A>то есть ты в принципе согласен собирать хард из отдельных атомов и софт из отдельных битов?
Любая мысль доведенная до абсурда является абсурдом.
Мне не нужно КАЖДУЮ программу собирать из исходников. Но ВОЗМОЖНОСТЬ этого мне нужна.
Но вот именно сейчас я пересобираю текстовый редактор, потому что меня не устраивает как он противно пищит.
В данном случае Микрософт не просто (принудительно) распространяет свой браузер,
а принудительно распространяет КРИВОЙ браузер. Из-за которого веб мастерам приходится
так искривлять свои сайты, чтобы они нормально выглядели в IE6. После чего эти сайты
начинают криво выглядеть в прямых браузерах. Микрософту намекнули — уберите своё дерьмо.
В статье же правильно сказано — если бы IE6 не был бы таким кривым, такого возмущения бы не было.
И это не в первый раз. Микрософт очень часто выпускает сырые продукты, а потом любовно тянет ошибки
из версии в версию "для совместимости". Если вы думаете, что это делается по глупости — то зря
вы так думаете. Это делается для удушения конкурентов.
Теперь им решили дать по рукам. И правильно решили.
PS.
Да да. Я не пользуюсь Виндой с 1999 года.
И мне не нравится, что Микрософту позволено брать с меня деньги за Винду, которой я не пользуюсь.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Hello, Cyberax, you write:
C>> Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
C>> M>>>
C>> M>>>Когда и где это прекратится?
C>> M>>>
C>> C>>Вопрос: а зачем "этому" прекращаться?
C>> A>то есть ты в принципе согласен собирать хард из отдельных атомов и софт из отдельных битов?
C>> Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные ОС, в которых можно отдельно менять разные части.
M>Теперь переичтать то, что я написал еще раз и примерить на обыкновенного пользователя, который купил новый комп.
Ну вот купил ты новый комп. Офис у тебя там есть? А почему с браузером должно быть не так?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В данном случае Микрософт не просто (принудительно) распространяет свой браузер A>а принудительно распространяет КРИВОЙ браузер.
Ну да, ваш софт кривой, не распространяйте, распространяйте лучше мой.
A>Из-за которого веб мастерам приходится A>так искривлять свои сайты, чтобы они нормально выглядели в IE6.
Когда был ie6, то вебмастера верстали под ie6, а потом думали: корячиться под остальные два процента или забить на этих фриков.
A>После чего эти сайты начинают криво выглядеть в прямых браузерах. Микрософту намекнули — уберите своё дерьмо.
MS распространяет IE6?
A>В статье же правильно сказано — если бы IE6 не был бы таким кривым, такого возмущения бы не было.
Там вообще непонятно откуда ie6 всплыл. И уж совсем непонятно, как требование убрать ie8(или что там в семёрке стоит)поможет победить глюки ie6.
A>Если вы думаете, что это делается по глупости — то зря A>вы так думаете. Это делается для удушения конкурентов.
Ну... Вы в общем-то правы. Тянуть обратную совместимость — это действительно хорошее конкурентное преимущество.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
M>>Теперь переичтать то, что я написал еще раз и примерить на обыкновенного пользователя, который купил новый комп.
A>Ну вот купил ты новый комп. Офис у тебя там есть? А почему с браузером должно быть не так?
А почему с медиаплеером должно быть не так? А калькулятор? А блокнот?
А как быть с православными ОС, которые имеют и броузер и опенофис на борту?
C>>>Вопрос: а зачем "этому" прекращаться? A>>то есть ты в принципе согласен собирать хард из отдельных атомов и софт из отдельных битов? A>Любая мысль доведенная до абсурда является абсурдом.
тем не менее Cyberax согласился для меня абсурдом является идея заставить пользователя доставлять себе в систему что-то еще, иначе фиг ему интернет.
A>Мне не нужно КАЖДУЮ программу собирать из исходников. Но ВОЗМОЖНОСТЬ этого мне нужна. A>Но вот именно сейчас я пересобираю текстовый редактор, потому что меня не устраивает как он противно пищит.
просто интересно — какой текстовый редактор пищит по умолчанию?
A>В данном случае Микрософт не просто (принудительно) распространяет свой браузер, A>а принудительно распространяет КРИВОЙ браузер.
это с какой стороны посмотреть. для меня кривее FF ничего нет, пришлось уйти (как раз на IE , про него я тут тоже гадости писал).
A>Из-за которого веб мастерам приходится A>так искривлять свои сайты, чтобы они нормально выглядели в IE6. После чего эти сайты A>начинают криво выглядеть в прямых браузерах. Микрософту намекнули — уберите своё дерьмо. A>В статье же правильно сказано — если бы IE6 не был бы таким кривым, такого возмущения бы не было.
та шо ви говорите. будь он сильно прямым, конкурентам вообще нечего было бы ловить. они только и живут за счет его кривизны.
A>И это не в первый раз. Микрософт очень часто выпускает сырые продукты, а потом любовно тянет ошибки A>из версии в версию "для совместимости". Если вы думаете, что это делается по глупости — то зря A>вы так думаете. Это делается для удушения конкурентов.
A>Теперь им решили дать по рукам. И правильно решили.
Я уже понял, что отдельные тролли ради собственной выгоды готовы снести вместе с руками Баллмера еще и кучу юзерских голов.
A>PS. A>Да да. Я не пользуюсь Виндой с 1999 года.
ну и что? я с 2001-ого под винду практически не программирую
A>И мне не нравится, что Микрософту позволено брать с меня деньги за Винду, которой я не пользуюсь.
а мне не нравится, что в цену железа заложена стоимость разработки линуховых дров, которыми я не пользуюсь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
S>>А теперб чем я ее буду качать? Теперь запасаться флэшкой? C>А теперь будешь при установке тыкать в "Использовать Opera".
А поддержкой пользователей, выбравших "Использовать Opera", кто будет заниматься?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В данном случае Микрософт не просто (принудительно) распространяет свой браузер, A>а принудительно распространяет КРИВОЙ браузер. Из-за которого веб мастерам приходится A>так искривлять свои сайты, чтобы они нормально выглядели в IE6. После чего эти сайты A>начинают криво выглядеть в прямых браузерах. Микрософту намекнули — уберите своё дерьмо.
Альтернативы IE6 уже очень давно доступны для скачивания через Windows Update и вроде как является рекомендуемым udate-ом.
Тот факт, что процент IE6 все еще высок говорить только об инертности пользователей, но уж никак не может служить поводом обвинять микрософт.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>>Мне не нужно КАЖДУЮ программу собирать из исходников. Но ВОЗМОЖНОСТЬ этого мне нужна. A>>Но вот именно сейчас я пересобираю текстовый редактор, потому что меня не устраивает как он противно пищит. A>просто интересно — какой текстовый редактор пищит по умолчанию?
Vim, как минимум "Vim умеет работать в двух режимах: все портить и бибикать" (с)
A>>В данном случае Микрософт не просто (принудительно) распространяет свой браузер, A>>а принудительно распространяет КРИВОЙ браузер. A>это с какой стороны посмотреть. для меня кривее FF ничего нет, пришлось уйти (как раз на IE , про него я тут тоже гадости писал).
Та же фигня — один-в-один
A>>Теперь им решили дать по рукам. И правильно решили. A>Я уже понял, что отдельные тролли ради собственной выгоды готовы снести вместе с руками Баллмера еще и кучу юзерских голов.
Не, ради выгоды готовы корпорации. А тролли их поддерживают исключительно из слепой и тупой веры.
A>>PS. A>>Да да. Я не пользуюсь Виндой с 1999 года. A>ну и что? я с 2001-ого под винду практически не программирую
А меня с 2007-го вообще слабо беспокоит то, чем я пользуюсь и подо что программирую :-Р
Здравствуйте, swame, Вы писали:
s> Ну идиотизм. Раньше я при устьановки новой операционки залезал в интернет и и скачивал Оперу. s> А теперб чем я ее буду качать? Теперь запасаться флэшкой?
Ну як дитятко!
$ telnet mirrors.dedipower.com 80
Trying 81.29.64.234...
Connected to mirrors.dedipower.com (81.29.64.234).
Escape character is '^]'.
GET /opera/win/1000/ru/Opera_1000_ru_Setup.exe HTTP/1.0
Host: mirrors.dedipower.com
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
A>>просто интересно — какой текстовый редактор пищит по умолчанию? KV>Vim, как минимум "Vim умеет работать в двух режимах: все портить и бибикать" (с)
интересно... никогда не подключал пикалку к матплате
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Любая мысль доведенная до абсурда является абсурдом.
A>Мне не нужно КАЖДУЮ программу собирать из исходников. Но ВОЗМОЖНОСТЬ этого мне нужна. A>Но вот именно сейчас я пересобираю текстовый редактор, потому что меня не устраивает как он противно пищит.
Да хоти наздоровье. Почему остальные то должны мучаться?
A>В данном случае Микрософт не просто (принудительно) распространяет свой браузер, A>а принудительно распространяет КРИВОЙ браузер. Из-за которого веб мастерам приходится A>так искривлять свои сайты, чтобы они нормально выглядели в IE6. После чего эти сайты A>начинают криво выглядеть в прямых браузерах. Микрософту намекнули — уберите своё дерьмо. A>В статье же правильно сказано — если бы IE6 не был бы таким кривым, такого возмущения бы не было.
IE6 уже давно никто не распространяет.
A>PS. A>Да да. Я не пользуюсь Виндой с 1999 года.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>так чем же возможность выбора браузера методом "скачал нужный через IE и поставил, после чего про IE забыл" не устраивает? IE не позволяет выбирать другие браузеры? C>Он прячет этот выбор для заметного числа пользователей.
Ну т.е. вся заварушка была пропиарить Оперу... простите, альтернативные браузеры.
C>Мне
C>Как промежуточный вариант — пусть производитель железа предлагает разные конфигурации, востребованные рынком (скажем, с рыночной долей более 1%).
Ну т.е. подсчетом реальных потребностей ты не заморачивался. Все должно делаться ради тебя одного.
C>А что тут плохого? Пусть пользователь хоть раз в жизни подумает. Тем более, что выбирать между разными утюгами получается у всех.
Для большинства выбрать себе комп — очень сложная задача. Ты предлагаешь сделать ее еще сложнее. Только непонятно зачем.
C>Я выбираю по пакетам Обычно ставлю минимальную систему, а потом устанавливаю всё что мне нужно.
Какой ты молодец Теперь давайте заставим всех гемороится.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
>>>просто интересно — какой текстовый редактор пищит по умолчанию? KV>>Vim, как минимум "Vim умеет работать в двух режимах: все портить и бибикать" (с) >интересно... никогда не подключал пикалку к матплате
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Понимаешь — ли, ты как — никак программист и в состоянии понять что такое броузер и зачем он нужен. Многие пользователи вообще не догадываются, что бывают другие броузеры кроме эксплоера, оно им не надо вообще. Вот выбирать установку типа для опытного пользователя и для неопытных в которой эксплоер по умолчанию, это да — кошерно
Никто не признает себя неопытным пользователем. Посему все полезут в настройки для опытных. Соотв. стоимость поддержки вырастет.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
>>>интересно... никогда не подключал пикалку к матплате S>>Лишил себя половины возможностей vim-а P>Может быть все не так плохо. Встроенный динамик, ну, тот, который при старте пищит, все еще на месте.
я именно его и отламываю/не подключаю. чтобы не пищал при старте.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Никто не признает себя неопытным пользователем. Посему все полезут в настройки для опытных. Соотв. стоимость поддержки вырастет.
Человек лезущий в "для опытных", уж наверняка знает что такое броузер
AB>$ telnet mirrors.dedipower.com 80
AB>Trying 81.29.64.234...
AB>Connected to mirrors.dedipower.com (81.29.64.234).
AB>Escape character is '^]'.
AB>GET /opera/win/1000/ru/Opera_1000_ru_Setup.exe HTTP/1.0
AB>Host: mirrors.dedipower.com
AB>
AB>
Microsoft Windows [Version 6.1.7106]
(c) 2009 Корпорация Майкрософт. Все права защищены.
C:\Users\..>telnet
"telnet" не является внутренней или внешней
командой, исполняемой программой или пакетным файлом.
Так что прийдется пересматривать модель распространения. Как-то так:
Сенсационная акция от Opera! Отправь e-mail на почтовый ящик getopera@opera.com и получи новую Opera 10 бесплатно!
Правда, e-mail клиента в 7-ке по дефолту тоже нет, как бы не из-за этих же доярок Майкрософта.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
P>>Может быть все не так плохо. Встроенный динамик, ну, тот, который при старте пищит, все еще на месте. A>я именно его и отламываю/не подключаю. чтобы не пищал при старте.
А у меня пару раз была возможность убедиться, что писк при старте не так уж бесполезен.
a> C>> Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные ОС, в которых можно отдельно менять разные части.
a> M>Теперь переичтать то, что я написал еще раз и примерить на обыкновенного пользователя, который купил новый комп.
a> Ну вот купил ты новый комп. Офис у тебя там есть? А почему с браузером должно быть не так?
Примеряй на обыкновенного пользователя. Обыкновенный пользователь сможет сам выбрать себе офис? Или он будет пользоваться предустановленным/звать друга-соседа-брата? Я бы офис тоже бы в ОСь встраивал
И, кстати, вопрос. Что бедум делать с Линухами и МакОСью, которые автоматом ставят ФФ/Сафари? Или они — не зло, а зло — только МС?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Никто не признает себя неопытным пользователем. Посему все полезут в настройки для опытных. Соотв. стоимость поддержки вырастет.
VM>Человек лезущий в "для опытных", уж наверняка знает что такое броузер
Во-первых, не обязательно.
Во-вторых, вместе с браузером наверняка туда же определят кучу других пареметров. Вводить же три градации — "тупой, конь и эксперт" — представляется еще менее разумно.
Приветствую, swame, вы писали:
s> Если так пойдет дальше, то за браузерами потянутся другие альтернативные программы, бесплатные текстовые редакторы, s> графические редакторы, экранные клавиатуры, CD-Ejector;ы ..
Ну так это очень хорошо!
s> Я не хочу таскать диски с гигабайтами ненужных, просроченных и возможно неработающих программ.
Странно, я на ноуте с генту ничего с собой не таскаю и все работает.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приветствую, Константин Б., вы писали:
КБ>> Какой ты молодец Теперь давайте заставим всех гемороится.
S>Можно подумать ты купил ноут без винды...
Интересно с какого это перепугу можно такое подумать? Да как вы вообще могли такое подумать?! С виндой, конечно с виндой.
Приветствую, Константин Б., вы писали:
КБ> S>Странно, я на ноуте с генту ничего с собой не таскаю и все работает.
КБ> Ну тогда тебе точно никакой пользы от удаление IE из винды не будет.
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>займет мак или линукс 90% рынка ОС — жалобы будут, обязательно будут
Что такое "рынок ОС" -- крайне непростой вопрос. Среди обладателей мэковского железа эпл монополист...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные ОС, в которых можно отдельно менять разные части.
Патаму шта работать не будет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
C>>Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные ОС, в которых можно отдельно менять разные части. E>Патаму шта работать не будет...
А придётся.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные ОС, в которых можно отдельно менять разные части. E>>Патаму шта работать не будет... C>А придётся.
Спасибо, но лучше не надо. А то будет как с PC одно время было, когда сильно не все комбинации железа работали стабильно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
C>>>>Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные ОС, в которых можно отдельно менять разные части. E>>>Патаму шта работать не будет... C>>А придётся. E>Спасибо, но лучше не надо. А то будет как с PC одно время было, когда сильно не все комбинации железа работали стабильно...
Хм. Линукс, снёс FireFox и поставил Хром. Всё стабильно. Так что браузеры менять можно без проблем.
Снёc KDE, поставил Ubuntu Netbook Remix — всё равно всё стабильно. Так что даже DE можно менять без проблем.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Снёc KDE, поставил Ubuntu Netbook Remix — всё равно всё стабильно. Так что даже DE можно менять без проблем.
Это всё ерунда, а не части. То, что в пингвиносе есть куча не до конца совместимых между собой дистрибутивов, ещё ничего про взаимозаменяемые части не говорит...
Кроме всего прочего у лялиха всего-то две существенно различные версии ядра юзаются, все DE написаны под то самое ядро, и всё равно всё глючит непрерывно. Последнее KDE, IMHO, просто не работает.
Но я не хочу обсуждать работоспособность линукса. Я считаю, что ВАЗики ездят, а линукс работает. Но и то и то требует умелых рук
А что касается "сменных частей ОС", ты попробуй хотя бы на MAC OS X KDE запустить...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Последнее KDE, IMHO, просто не работает. E>Но я не хочу обсуждать работоспособность линукса. Я считаю, что ВАЗики ездят, а линукс работает. Но и то и то требует умелых рук E>А что касается "сменных частей ОС", ты попробуй хотя бы на MAC OS X KDE запустить...
Я им и под виндой пользуюсь . Не ну глючит конечно местами и не все либы есть, но kmail все конкуернции.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
C>>>>>Почему бы и нет? Если это заставит производителей делать модульные ОС, в которых можно отдельно менять разные части. E>>>>Патаму шта работать не будет... C>>>А придётся. E>>Спасибо, но лучше не надо. А то будет как с PC одно время было, когда сильно не все комбинации железа работали стабильно... C>Хм. Линукс, снёс FireFox и поставил Хром. Всё стабильно. Так что браузеры менять можно без проблем.
C>Снёc KDE, поставил Ubuntu Netbook Remix — всё равно всё стабильно. Так что даже DE можно менять без проблем.
Здравствуйте, Alexey Voytsehovich, Вы писали:
C>>Снёc KDE, поставил Ubuntu Netbook Remix — всё равно всё стабильно. Так что даже DE можно менять без проблем. AV>что есть выделенное? http://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Netbook_Remix
Здравствуйте, Alexey Voytsehovich, Вы писали:
C>>Снёc KDE, поставил Ubuntu Netbook Remix — всё равно всё стабильно. Так что даже DE можно менять без проблем. AV>что есть выделенное?
Сборка под нетбуки, с десктопом, оптимизированным под маленькие экраны + дополнительные молули ядра для распространённых нетбуков.
Странный текст. Особенно улыбнули рассуждения о написаниях приложений совместимых с IE6:
I think that we web developers will start to get fed up with IE6 to such a degree that we are actually going to charge more money when this browser comes into play.
“Want a site that works perfectly in IE6? Fine, but it’ll cost you about 20 to 30% extra.”
In fact, I hope web developers will start to charge this extra amount reasonably soon. Some clients won’t be willing to pay, which will save you a lot of heartache (and hair care products), some clients will actually pay you for your extra-special IE6 trouble, and yes, you might lose some business as a result. Therefore this is a decision everybody should take on their own.
Despite understandable hesitation, in the long run charging extra money for IE6 compatibility is inevitable. The result will be that less and less sites will work perfectly in IE6.
Этот человек вообще имеет понятия, о чем он пишет? Кросс-браузерные приложения всегда стоят дороже (независимо от того, о каких браузерах речь, причем дороже прежде всего в плане себестоимости). И если разработка под Safari/Gecko проходит довольно гладко, то добавление сюда IE6 создает проблем ничуть не больше, чем какая-нибудь Опера.
Его почитаешь, аж повеситься захочется, какой IE6 плохой. Ага, люди годами под него писали, все особенности изучили, а теперь неожиданно обо всем забыли. Чушь
ВВ>Этот человек вообще имеет понятия, о чем он пишет? Кросс-браузерные приложения всегда стоят дороже (независимо от того, о каких браузерах речь, причем дороже прежде всего в плане себестоимости). И если разработка под Safari/Gecko проходит довольно гладко, то добавление сюда IE6 создает проблем ничуть не больше, чем какая-нибудь Опера.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
ВВ>>Этот человек вообще имеет понятия, о чем он пишет? Кросс-браузерные приложения всегда стоят дороже (независимо от того, о каких браузерах речь, причем дороже прежде всего в плане себестоимости). И если разработка под Safari/Gecko проходит довольно гладко, то добавление сюда IE6 создает проблем ничуть не больше, чем какая-нибудь Опера. M>Больше. Оперой хотя бы пренебречь можно
IE6 тоже можно пренебречь, если поддержка явно не оговаривается. Старый же браузер-таки. Плюс большинство веб-девелоперов, имеющих хотя бы несколько-летний опыт работы, ослика должны хорошо знать со всеми его выкидонами, а вот Оперу — не факт.
ВВ>>>Этот человек вообще имеет понятия, о чем он пишет? Кросс-браузерные приложения всегда стоят дороже (независимо от того, о каких браузерах речь, причем дороже прежде всего в плане себестоимости). И если разработка под Safari/Gecko проходит довольно гладко, то добавление сюда IE6 создает проблем ничуть не больше, чем какая-нибудь Опера. M>>Больше. Оперой хотя бы пренебречь можно
ВВ>IE6 тоже можно пренебречь, если поддержка явно не оговаривается. Старый же браузер-таки. Плюс большинство веб-девелоперов, имеющих хотя бы несколько-летний опыт работы, ослика должны хорошо знать со всеми его выкидонами, а вот Оперу — не факт.
У нас тут была хохма с ExtJS. Казалось бы, мегакроссраузерная библиотека. Ан нет, при какой-то комбинации layout'ов и виджетов тупо переставали работать календари. Только в IE6. Решилось все только при помощи такой-то матери До сих пор не знаем, какой из 4 хаков помог
Правда, Гугл официально отказался от поддержки IE6. Может, и другие последуют
, про него я тут тоже гадости писал).
"Vim умеет работать в двух режимах: все портить и бибикать" (с) 
