Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>>И что умеет mysql, чего не умел бы oracle и mssql?
ДД>Как минимум умеет распространяться бесплатно на законных основаниях.
MS SQL и Oracle умеют точно также.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
kuj>>И что умеет mysql, чего не умел бы oracle и mssql?
ДД>Как минимум умеет распространяться бесплатно на законных основаниях.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
ДД>>>Как минимум умеет распространяться бесплатно на законных основаниях. G>>MS SQL и Oracle умеют точно также.
T>Ты хотел сказать урезанные версии, которые можно использовать только в очень мелких проектах на крохотных базах. Не смешно.
База в 4 ГБ далеко не всегда является такой мелкой как хотелось бы некоторым.
Видел множество случаев где мускл загибался на базе в 200 метров (правда какая-то древняя версия), тогда как "урезанная версия" ms sql вполне достойно работала.
Если же действительно нгужна большая база (десятки гигов), то и цена БД в цене такого решения будет занимать минимум.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>>MS SQL и Oracle тоже. kuj>>Что еще?
T>Дай ссылку на бесплатный MSSQL или Oracle, чтобы эффективно работали на 8-ядерной машине c 16GB оперативки и 300GB базой.
Дай ссылку на тоже самое для mysql.
А также дай сравнение производительности mysql и oracle\mssql на таких объемах.
ДД>>>Как минимум умеет распространяться бесплатно на законных основаниях. G>>MS SQL и Oracle умеют точно также.
T>Ты хотел сказать урезанные версии, которые можно использовать только в очень мелких проектах на крохотных базах. Не смешно.
Угу, будто бы mysql подходит для крупных проектов. Не смешно.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
kuj>>MS SQL и Oracle тоже.
ДД>Что тоже? Имеют лицензию GPL?
GPL лицензия единственная известная тебе лицензия? ;]
Хватит троллить, не смешно уже.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
kuj>>MS SQL и Oracle тоже. kuj>>Что еще?
T>Дай ссылку на бесплатный MSSQL или Oracle, чтобы эффективно работали на 8-ядерной машине c 16GB оперативки и 300GB базой.
Дай ссылку на MySQL, чтобы эффективно работал на 8-ядерной машине c 16GB оперативки и 300GB базой. :]
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>База в 4 ГБ далеко не всегда является такой мелкой как хотелось бы некоторым. G>Видел множество случаев где мускл загибался на базе в 200 метров (правда какая-то древняя версия), тогда как "урезанная версия" ms sql вполне достойно работала.
Бла-бла-бла ни о чем.
G>Если же действительно нгужна большая база (десятки гигов), то и цена БД в цене такого решения будет занимать минимум.
Не понял логики: как связан размер базы со стоимостью решения?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
T>>Дай ссылку на бесплатный MSSQL или Oracle, чтобы эффективно работали на 8-ядерной машине c 16GB оперативки и 300GB базой.
G>Дай ссылку на тоже самое для mysql. http://dev.mysql.com/downloads/mysql/5.1.html
G>А также дай сравнение производительности mysql и oracle\mssql на таких объемах.
Бесплатные версии oracle\mssql на таких объемах не работают вообще.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
G>>База в 4 ГБ далеко не всегда является такой мелкой как хотелось бы некоторым. G>>Видел множество случаев где мускл загибался на базе в 200 метров (правда какая-то древняя версия), тогда как "урезанная версия" ms sql вполне достойно работала.
T>Бла-бла-бла ни о чем.
Жжесть аргумент. Ржу.
G>>Если же действительно нгужна большая база (десятки гигов), то и цена БД в цене такого решения будет занимать минимум.
T>Не понял логики: как связан размер базы со стоимостью решения?
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
kuj>>>MS SQL и Oracle тоже. kuj>>>Что еще?
T>>Дай ссылку на бесплатный MSSQL или Oracle, чтобы эффективно работали на 8-ядерной машине c 16GB оперативки и 300GB базой.
kuj>Дай ссылку на MySQL, чтобы эффективно работал на 8-ядерной машине c 16GB оперативки и 300GB базой. :]
Здравствуйте, kuj, Вы писали: G>>>Видел множество случаев где мускл загибался на базе в 200 метров (правда какая-то древняя версия), тогда как "урезанная версия" ms sql вполне достойно работала.
T>>Бла-бла-бла ни о чем.
kuj>Жжесть аргумент. Ржу.
Аргумент не лучше, чем: "когда-то где-то видел, как древняя версия mysql работала хуже, чем MSSQL". Я тоже могу написать, что видел, как ВАЗ2109 обогнал мерседес 30-ого года выпуска. Какой из этого можно сделать вывод?
G>>>Если же действительно нгужна большая база (десятки гигов), то и цена БД в цене такого решения будет занимать минимум.
T>>Не понял логики: как связан размер базы со стоимостью решения?
kuj>Ну раз не понял, значит не судьба. ;]
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>>Дай ссылку на бесплатный MSSQL или Oracle, чтобы эффективно работали на 8-ядерной машине c 16GB оперативки и 300GB базой.
kuj>>Дай ссылку на MySQL, чтобы эффективно работал на 8-ядерной машине c 16GB оперативки и 300GB базой. :]
T>http://dimitrik.free.fr/db_STRESS_MySQL_540_and_others_Apr2009.html#note_5443
T>В два раза быстрее, чем Postgrees
и где там "8-ядерной машине c 16GB оперативки и 300GB базой"? ;]
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
